Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
Es duplicada: Las impresionantes pinturas en acuarela de un niño de 6 años
El niño que pinta como un viejo maestro [eng]
Publicado hace 14 años por
thombjork
a
dailymail.co.uk
El niño que pinta como un viejo maestro [eng]
Publicado hace 14 años por
--163726--
a
guardian.co.uk
#1:
a sus papas les viene que ni pintao...
#4:
Nunca entenderé el arte de la pintura.Para mi un buen cuadro es aquel que "más se parece" a lo que se pretende pintar.
#8:
#4
Pues en este caso, si que te iban a gustar. Aquí tienes un ejemplo:
http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2009/dec/29/boy-paints-like-old-master
Pues en este caso, si que te iban a gustar. Aquí tienes un ejemplo:
http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2009/dec/29/boy-paints-like-old-master
Comentarios
a sus papas les viene que ni pintao...
#1 Bueno aquí se llevan más los polvos con consecuencias y con padres famosos, toreros y cosas así ya sabeis y una vez conseguido a vivir de los niños.
Es duplicada: Las impresionantes pinturas en acuarela de un niño de 6 años
Las impresionantes pinturas en acuarela de un niño...
dailymail.co.ukEl niño que pinta como un viejo maestro [eng]
El niño que pinta como un viejo maestro [eng]
guardian.co.uk#10 ¿Cómo que duplicada?, esa noticia es de hace casi un año. El niño tenía 6 años, y no habla de que le están comprando cuadros a 1000€. Es relacionada, pero no duplicada
Nunca entenderé el arte de la pintura.Para mi un buen cuadro es aquel que "más se parece" a lo que se pretende pintar.
#4 Yo tampoco lo entiendo muy bien, en este sentido soy como el gañán:
#5 Tu lo que eres es un Hartista: http://www.hartismo.com/
#4, Pero no todo en esta vida es realismo...
Este chico hace unos cielos espectaculares y juega con los colores de manera magnífica.
#4
Pues en este caso, si que te iban a gustar. Aquí tienes un ejemplo:
http://www.guardian.co.uk/lifeandstyle/2009/dec/29/boy-paints-like-old-master
#4 Pues sin embargo yo el hiperrealismo no lo considero arte. Los pintores hiperrealistas tienen mucho merito en cuanto a que hacen algo muy dificil, pero no veo ninguna creatividad en sus obras que les den la categoria de "arte"
#9 "Crear" la composición de la escena también es creatividad, por lo que tu dices la fotografía tampoco tiene la categoría de arte.
#11 Pues igual lo que voy a decir es un tanto impopular pero... me parece mas "arte" el retoque fotografico que la fotografia. Seguramente estar esperando horas hasta que se de el momento perfecto tiene mucho merito, no se lo niego, pero una fiel reproduccion de una escena real no me parece una obra creativa. Otra cosa es la fotografia entendida como sacar una foto y modificarla ya sea por medios analogicos o digitales para que ademas de representar una escena real, transmita algo que el autor haya querido transmitir. Ahí el proceso creativo me parece claro y, por tanto, si me parece una forma de arte.
#29 No es que sea impopular lo que dices, sino que demuestra cierto desconocimiento de lo que es el arte de la fotografía. Una foto la saca cualquiera, pero componer la escena no, un punto de vista distinto en una fotografía puede hacer que algo ves todos los días y no das importancia te parezca algo maravilloso, aparte de los ajustes que hacen que una misma escena tomada desde el mismo punto sea completamente distinta dependiendo del enfoque, velocidad de obturación, etc.
Esta foto: http://www.flickr.com/photos/arufe/2876160097/sizes/l/ está tal cual salió de la cámara, sin retoque de ningún tipo, tal vez no sea una obra creativa, pero no me negarás que tampoco es una fiel reproducción de una escena real.
#4 El arte es cualquier cosa que se haya creado de manera consciente y despierte en ti algún sentimiento, sea el que sea, si lo único que quieres es una réplica de la realidad sólo necesitas una cámara de fotos.
La técnica es esencial, no creas que va cualquier paleto con un lápiz, pinta cuatro rayas a lo Miró y se lo van a comprar a precio de oro...
#4
Te recomiendo que leas lo que escribieron los grandes filósofos acerca del arte...en especial a Kant.
#4 Una foto.
#4 y cómo pintas un sentimiento, una emoción, una impresión o un pensamiento, de manera que se lo que "más se parece a lo que se pretende pintar"?
La técnica es muy importante en todo arte. Pero cualquier arte pretende comunicar, transmitir ideas o pensamientos, o incluso generarlos en el espectador. Y por supuesto, no tienen por qué ser únicamente positivos.
Este niño controla muy bien la técnica para su edad. Supongo que es fruto de la suma de "talento natural" e influencia del entorno (padres poniéndole y enseñándole a pintar varias horas al día). Seguramente más de lo segundo, pese a lo que diga el artículo. Si hace arte o no, es otro tema.
#35 Los sentimientos, emociones, impresiones o pensamientos son obviamente materiales abstractos y subjetivos, por lo que cualquier representación que se haga de los mismos solo tendrá sentido para el que la haya hecho, resultando por tanto absurdo e incomprensible para el resto.
Es la misma razón por la que un determinado olor puede representar para uno un mundo de recuerdos, sentimientos o sensaciones, mientras que para otros puede ser simplemente olor a ropa limpia, olor a lluvia, etc...
El arte por lo general siempre se ha entendido como expresión, y desde luego los artistas modernos fracasan en ese aspecto ya que no son capaces de conectar con el público y transmitir lo que pretenden.
No tener aunque sea unos gemelos como este...entonces sí que me dedico a pintar la mona.
La verdad es que pinta cojonudamente.
creo que la noticia está mal, sería así: "tontos hacen cola para pagar mil euros por un cuadro de un niño"
#20 Son cuadros de un niño, pero de un niño bastante dotado para la pintura. Supongo que la gente que los compra, no lo hace por la calidad artística, sino como una inversión, pensando que en el futuro el chaval se convertirá en un gran pintor y los cuadros de su infancia adquiriran un gran valor.
#21 pues hay dice que el crío quiere ser es futbolista que igual luego le pasa lo del geniecito aquel que retó a Sheldon en TBT
#21 Se supone eso, pero me parece una inversión bastante tonta, porque a saber el crío lo que hará dentro de diez años. Por otra parte, pinta muy bien para su edad, pero no es nada asombroso. Mirad los dibujos de Picasso con 11 años...
#26 Insinuas que no es para tanto porque los dibujos son parecidos a los que hacia Picasso con 10 años? Porque si es asi a mi si me parece para tanto... ni que Picasso fuera un mindundi!
#30 jejee, todo lo contrario, es que esto son garabatos al lado de lo que hacía Picasso. De hecho Picasso con 11 años dibujaba mejor que el 99% de los estudiantes de Bellas Artes de hoy en día.
joder con el crio, cuando me dicen que dibujo como un niño de 7 años ya podia ser como este pequeño...
¿Sabían que los cuadros y piezas de arte son una interesante forma de ahorro a largo plazo y no es necesario declararlo a Hacienda? Es un activo que tiene posibilidades de crecer su valor pero no hay forma de medir como crece ese valor.
Imagínense que se encuentra un pintura hecha por Picasso cuando apenas tenía 5 años, una obra de un niño (un garabato en un papel), pero será del futuro Picasso.. vale millones.
#33 Eres un sentimental.
Esos cuadros sería capaz de hacerlos un niño de 7 años.
#18 Sí, pero uno entre un millón (o entre muchos más).
Me imagino, que por las noches le taparán bien al chico para que no se les resfrie, menudo chollo.
La verdad es me gustan sus cuadros.
vaya, otro mileurista
paaaaaaaaaso del abc.
Pensaba que era una noticia de elmundotoday o alguna parecida haciendo satira humoristica sobre el arte pero veo que no.
Querrán decir que sus padres y su agente (contratado por sus padres) le cotizan como un artista profesional.
Donde está la línea que separa el incentivar a un niño de la explotación infantil?
A lo mejor son buena inversión. Este crío apunta maneras y sus cuadros se podrán revalorizar!
El arte hoy en dia es 50% mediatismo y 50% especulación. Me apuesto un cojon que muchos que compraron esos cuadros ya estan pensando sacarle beneficios....
PD: No me hagais mucho caso, no he dormido aun