Desgraciadamente, el caso de Andrea no es único en el mundo. Los informes del Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS), la autoridad pública en farmacovigilancia de vacunas de Estados Unidos ya tienen notificadas 119 muertes y 26.564 casos de reacciones adversas de personas que recibieron la vacuna del papiloma.
#4 ¿ y si le toca a la tuya tener cáncer ? ( no te lo deseo)
Si ponen 5 millones de vacunas y a 100 les pasa algo malo , siempre salvara más vidas que si no se pusieran la vacuna
En todo procedimiento medico hay un riesgo, si no se hace ese procedimiento el riesgo es todavía más alto
#9 Tu estas seguro?? yo tengo una hija y hare lo indecible para que no tenga esa maldita enfermedad , ojala dentro de 15 años con una pastilla se cure el cancer , pero todavia no arriesgo
mierda, los datos son de estados unidos, lo tengo que cambiar...
Esto es sencillo: La cantidad de afectados por cáncer debido al VPH es en torno a 500.000, mientras que la vacuna ayuda a protegerse de un 70% de esos canceres, por lo que las personas "potencialmente salvadas" por la vacuna son de unas 350.000 por cada 3.500.000.000 de personas (mas o menos las mujeres que hay en el mundo) por tanto, la tasa de salvación está en 1 persona por cada 10.000
Ahora, los afectados de manera grave (muertos, discapacidados y amenazdos de vida)* serían de 1519, por lo que, para que la vacuna resultara más efectiva que mortífera, tendrían que haber puesto más de 15.190.000 de dosis. Teniendo en cuenta que la vacuna está orientada principalmente a la franja de los 14 a los 29 años de edad, y que todavía no ha llegado a todo el planeta, estimo que las dosis suministradas hasta ahora están entre la 30 y los 300 millones.
En resumen, la vacuna supone una pequeña mejora en la tasa de supervivencia, pero debe de ser mejorada, pues los efectos adversos aún son muy elevados.
No considero este tema, para nada, una magufada.
* no pongo más para no repetir casos (por ejemplo, uno de los muertos puede haber sido causado por cancer, y si tengo en cuenta los dos datos, se estaría contando por duplicado).
Esto es sencillo: La cantidad de afectados por cáncer debido al VPH es en torno a 500.000, mientras que la vacuna ayuda a protegerse de un 70% de esos canceres, por lo que las personas "potencialmente salvadas" por la vacuna son de unas 350.000 por cada 3.500.000.000 de personas (mas o menos las mujeres que hay en el mundo) por tanto, la tasa de salvación está en 1 persona por cada 10.000
Ahora, los afectados de manera grave (muertos, discapacidados y amenazdos de vida)* serían de 1519, por lo que, para que la vacuna resultara más efectiva que mortífera, tendrían que haber puesto más de 15.190.000 de dosis. Teniendo en cuenta que la vacuna está orientada principalmente a la franja de los 14 a los 29 años de edad, y que en estados unidos hay apox unos 44 millones de personas en esa franja (21 mujeres 23 hombres), calculando una tasa de vacunación de entre el 0,3 y el 0,8, tenemos que se han usado entre 13,2 y 35,2 dosis
En resumen, la vacuna supone, en el mejor de los casos, una pequeña mejora en la tasa de supervivencia. Por tanto debe de ser mejorada.
No considero este tema, para nada, una magufada.
* no pongo más para no repetir casos (por ejemplo, uno de los muertos puede haber sido causado por cancer, y si tengo en cuenta los dos datos, se estaría contando por duplicado).
Nota: Este estudio es muy a grosso modo, y hay que tomarlo como algo solamente aproximativo. Lo primero es que, al ser el virus de transmisión sexual, no se deberían de contar las en la encuesta las chicas todavía célibes, por lo que la tasa de dosis suministradas para que la vacuna salga rentable (en término de salud humana) podría caer en torno a las 10 millones, entre otros defectos que seguramente tenga
#13 Yo veo y si me equivoco me lo dices en el dato de las mujeres que se podrian vacunar 3.500.000.000 el total de las mujeres en este planeta tierra , y cuenta tanto a las que tienen meses ( mi hija) como a las que tienen 85 años , dices "(mas o menos las mujeres que hay en el mundo)" a mi abuela que cuenta como poblacion y que tiene más de 90 tacos no creo que tenga ya el papiloma . Por lo que tu tasa de salvacion esta echa en unos datos erroneos dado que cuenta la totalidad de la poblacion femenina
#14 No, ese no es el dato de mujeres que se pueden vacunar, si no el dato total de mujeres en el mundo. Lo que he calculado es la tasa de afectación del cáncer cervical en la población femenina, un cáncer que está causado casi exclusivamente por culpa del VPH. Hay que tener en cuenta que tener el VPH no significa tener cancer cervical (el VPH afectara a entre el 13 y el 90% de la población femenina estadounidense, para que te hagas una idea).
Para que fuera mas exacto la cosa, se tendría que tomar en vez de la población total femenina, la población mayor de 14 años (que es a partir de cuando se empieza a vacunar) Dato que desconozco, pero que calculo que estará en torno a los 2.500.000.000 personas, por lo tanto, la tasa de afección del cancer cervical estaría en torno a 1 persona por cada 7152, por lo que el límite de las dosis a partir de el cual la vacuna sería "rentable sanitariamente" estaría en los 10,85 millones. La vacuna sigue siendo poco efectiva, pero ya te digo que no tengo suficientes datos para hacer un estudio más en profundidad. (entre otras cosas, habría que calcular si es posible un aumento de la tasa de afección del VPH, de tal forma que las muertes por cáncer aumentarían consigo, o si estamos ya en el pico de la epidemia, y una multitud de cosas más)
En resumen (nuevamente ) Viendo la cantidad de afectados por el VPH es necesaria una vacuna, pero la actual no da las condiciones necesarias para ser la vacuna definitiva, y está en el límite para servir de vacuna provisional. La vacuna debe de ser mejorada para evitar el elevado % de efectos adversos graves.
Agosto 2012
Descripción Total
Discapacitados 891
Muertes 119
No recuperados 5,413
Pruebas papanicolau anormales 493
Displasia cervical 197
Cáncer cervical 57
Amenaza de vida 509
Visitas a Urgencias 9.801
Hospitalizaciones 2.749
Permanencia prolongada en el hospital 220
Notificaciones serias 3.683
Notificaciones de reacciones adversas 26.564
#2 Una de las principales investigadoras del virus papiloma humano muerde la mano de sus patrocinadores revelando que las vacunas no harán gran cosa para reducir el cáncer cervical, que no se han hecho pruebas en niñas menores de 15 años y que la vacuna es más peligrosa que el cáncer del cuello del útero. http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/vacunapapiloma9.htm
Si la vacuna se aplicara a partir del año que viene supondría sólo en costos de compra del producto (464,58 euros por persona) -sin tener en cuenta el aparato logístico que deberá desarrollarse ex novo para alcanzar una cobertura significativa en cada cohorte de niñas- en torno a unos 125 millones de euros anuales. Para cuando se empiecen a prevenir los primeros casos de cáncer de cuello uterino, dentro de al menos 30 años, el SNS se habrá gastado unos 4.000 millones de euros. Prevenir una sola muerte por cáncer de cérvix entonces habrá costado al SNS ocho millones de euros, sin ahorrar un solo euro en el dispositivo actual de detección precoz por citología y tratamiento, pues se recomienda seguir desarrollando estas prácticas aun en poblaciones vacunadas.
#7 ¿ y como cuesta un paston , que pasa que no hay que hacerlo? ¿ para que carajo pago mis impuestos? ¿ para que cada vez tenga que pagar más y tener menos coberturas? o pago mis impuestos para que los bankeros esten cubiertos ... no te jode
#11 Habria dinero para hospitales, sanidad y educacion si se hubiera recortado donde se debe , de los ricos, los defraudadores , de los supericos que se llevan el dinero a un puto paraiso fiscal pero residen en España .Yo soy autonomo y se anuncio una ley que mejoraba nuestra situacion para poder contratar gente , pero solo se acuerdan de recortar . pero solo pagamos los pobres ...
Comentarios
"tienen notificadas 119 muertes y 26.564 casos de reacciones adversas"
Sí, entre cientos de millones de aplicaciones. Todo es veneno, nada es veneno. Sensacionalista.
#3 cuando te toca a tu hija ya me contaras
#4 ¿ y si le toca a la tuya tener cáncer ? ( no te lo deseo)
Si ponen 5 millones de vacunas y a 100 les pasa algo malo , siempre salvara más vidas que si no se pusieran la vacuna
En todo procedimiento medico hay un riesgo, si no se hace ese procedimiento el riesgo es todavía más alto
#6 si esta sana ahora porque me lo voy a jugar, dentro de 30 años seguro que hay otro cura mas seguro
#9 Tu estas seguro?? yo tengo una hija y hare lo indecible para que no tenga esa maldita enfermedad , ojala dentro de 15 años con una pastilla se cure el cancer , pero todavia no arriesgo
#1
#2
#3
#6
Esto es sencillo: La cantidad de afectados por cáncer debido al VPH es en torno a 500.000, mientras que la vacuna ayuda a protegerse de un 70% de esos canceres, por lo que las personas "potencialmente salvadas" por la vacuna son de unas 350.000 por cada 3.500.000.000 de personas (mas o menos las mujeres que hay en el mundo) por tanto, la tasa de salvación está en 1 persona por cada 10.000
Ahora, los afectados de manera grave (muertos, discapacidados y amenazdos de vida)* serían de 1519, por lo que, para que la vacuna resultara más efectiva que mortífera, tendrían que haber puesto más de 15.190.000 de dosis. Teniendo en cuenta que la vacuna está orientada principalmente a la franja de los 14 a los 29 años de edad, y que todavía no ha llegado a todo el planeta, estimo que las dosis suministradas hasta ahora están entre la 30 y los 300 millones.
En resumen, la vacuna supone una pequeña mejora en la tasa de supervivencia, pero debe de ser mejorada, pues los efectos adversos aún son muy elevados.
No considero este tema, para nada, una magufada.
* no pongo más para no repetir casos (por ejemplo, uno de los muertos puede haber sido causado por cancer, y si tengo en cuenta los dos datos, se estaría contando por duplicado).
#12 #1
#2
#3
#6
Esto es sencillo: La cantidad de afectados por cáncer debido al VPH es en torno a 500.000, mientras que la vacuna ayuda a protegerse de un 70% de esos canceres, por lo que las personas "potencialmente salvadas" por la vacuna son de unas 350.000 por cada 3.500.000.000 de personas (mas o menos las mujeres que hay en el mundo) por tanto, la tasa de salvación está en 1 persona por cada 10.000
Ahora, los afectados de manera grave (muertos, discapacidados y amenazdos de vida)* serían de 1519, por lo que, para que la vacuna resultara más efectiva que mortífera, tendrían que haber puesto más de 15.190.000 de dosis. Teniendo en cuenta que la vacuna está orientada principalmente a la franja de los 14 a los 29 años de edad, y que en estados unidos hay apox unos 44 millones de personas en esa franja (21 mujeres 23 hombres), calculando una tasa de vacunación de entre el 0,3 y el 0,8, tenemos que se han usado entre 13,2 y 35,2 dosis
En resumen, la vacuna supone, en el mejor de los casos, una pequeña mejora en la tasa de supervivencia. Por tanto debe de ser mejorada.
No considero este tema, para nada, una magufada.
* no pongo más para no repetir casos (por ejemplo, uno de los muertos puede haber sido causado por cancer, y si tengo en cuenta los dos datos, se estaría contando por duplicado).
Nota: Este estudio es muy a grosso modo, y hay que tomarlo como algo solamente aproximativo. Lo primero es que, al ser el virus de transmisión sexual, no se deberían de contar las en la encuesta las chicas todavía célibes, por lo que la tasa de dosis suministradas para que la vacuna salga rentable (en término de salud humana) podría caer en torno a las 10 millones, entre otros defectos que seguramente tenga
#13 Yo veo y si me equivoco me lo dices en el dato de las mujeres que se podrian vacunar 3.500.000.000 el total de las mujeres en este planeta tierra , y cuenta tanto a las que tienen meses ( mi hija) como a las que tienen 85 años , dices "(mas o menos las mujeres que hay en el mundo)" a mi abuela que cuenta como poblacion y que tiene más de 90 tacos no creo que tenga ya el papiloma . Por lo que tu tasa de salvacion esta echa en unos datos erroneos dado que cuenta la totalidad de la poblacion femenina
#14 No, ese no es el dato de mujeres que se pueden vacunar, si no el dato total de mujeres en el mundo. Lo que he calculado es la tasa de afectación del cáncer cervical en la población femenina, un cáncer que está causado casi exclusivamente por culpa del VPH. Hay que tener en cuenta que tener el VPH no significa tener cancer cervical (el VPH afectara a entre el 13 y el 90% de la población femenina estadounidense, para que te hagas una idea).
Para que fuera mas exacto la cosa, se tendría que tomar en vez de la población total femenina, la población mayor de 14 años (que es a partir de cuando se empieza a vacunar) Dato que desconozco, pero que calculo que estará en torno a los 2.500.000.000 personas, por lo tanto, la tasa de afección del cancer cervical estaría en torno a 1 persona por cada 7152, por lo que el límite de las dosis a partir de el cual la vacuna sería "rentable sanitariamente" estaría en los 10,85 millones. La vacuna sigue siendo poco efectiva, pero ya te digo que no tengo suficientes datos para hacer un estudio más en profundidad. (entre otras cosas, habría que calcular si es posible un aumento de la tasa de afección del VPH, de tal forma que las muertes por cáncer aumentarían consigo, o si estamos ya en el pico de la epidemia, y una multitud de cosas más)
En resumen (nuevamente ) Viendo la cantidad de afectados por el VPH es necesaria una vacuna, pero la actual no da las condiciones necesarias para ser la vacuna definitiva, y está en el límite para servir de vacuna provisional. La vacuna debe de ser mejorada para evitar el elevado % de efectos adversos graves.
Agosto 2012
Descripción Total
Discapacitados 891
Muertes 119
No recuperados 5,413
Pruebas papanicolau anormales 493
Displasia cervical 197
Cáncer cervical 57
Amenaza de vida 509
Visitas a Urgencias 9.801
Hospitalizaciones 2.749
Permanencia prolongada en el hospital 220
Notificaciones serias 3.683
Notificaciones de reacciones adversas 26.564
http://www.aavp.es/inicio/
¡Mi magufómetro saca humo!
#1 ¿Cuantos millones de dosis se han administrado?
#2 Una de las principales investigadoras del virus papiloma humano muerde la mano de sus patrocinadores revelando que las vacunas no harán gran cosa para reducir el cáncer cervical, que no se han hecho pruebas en niñas menores de 15 años y que la vacuna es más peligrosa que el cáncer del cuello del útero.
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/vacunapapiloma9.htm
Si la vacuna se aplicara a partir del año que viene supondría sólo en costos de compra del producto (464,58 euros por persona) -sin tener en cuenta el aparato logístico que deberá desarrollarse ex novo para alcanzar una cobertura significativa en cada cohorte de niñas- en torno a unos 125 millones de euros anuales. Para cuando se empiecen a prevenir los primeros casos de cáncer de cuello uterino, dentro de al menos 30 años, el SNS se habrá gastado unos 4.000 millones de euros. Prevenir una sola muerte por cáncer de cérvix entonces habrá costado al SNS ocho millones de euros, sin ahorrar un solo euro en el dispositivo actual de detección precoz por citología y tratamiento, pues se recomienda seguir desarrollando estas prácticas aun en poblaciones vacunadas.
http://elpais.com/diario/2007/11/06/salud/1194303609_850215.html
#7 ¿ y como cuesta un paston , que pasa que no hay que hacerlo? ¿ para que carajo pago mis impuestos? ¿ para que cada vez tenga que pagar más y tener menos coberturas? o pago mis impuestos para que los bankeros esten cubiertos ... no te jode
#8 no jodo, porque hay dinero para vacunas y no para mantener los hospitales y muchos otras medicinas
#11 Habria dinero para hospitales, sanidad y educacion si se hubiera recortado donde se debe , de los ricos, los defraudadores , de los supericos que se llevan el dinero a un puto paraiso fiscal pero residen en España .Yo soy autonomo y se anuncio una ley que mejoraba nuestra situacion para poder contratar gente , pero solo se acuerdan de recortar . pero solo pagamos los pobres ...