¿Por qué Erbil? El mandatario estadounidense lo dejó claro: ordenó los ataques aéreos para detener el avance del EI en Erbil, la capital del GRK. La urbe de 8.000 años de historia, protegida por la diosa sumeria Ishtar (Esther y Estrella en castellano, Setaré en persa) que llegó a formar parte del Imperio Persa, y fue conquistada por Alejandro Magno, hoy vive una autentica fiebre de Oro. Oro Negro que mancha la actual decisión de Obama, quien persigue los siguientes objetivos: Proteger el statu quo del Kurdistán iraquí y su amplia autonom
Comentarios
Un análisis esclarecedor con la cronologia de los hechos y datos de las empresas beneficiarias, en mi opinión solo le falta hacer mas hincapié en la contradicción que deja mas claras las intenciones de Obam y Occidente, la actitud ante los mismos hechos en Siria.
Relacionada El Estado Islámico ejecuta a más de 700 personas en el este de Siria en las últimas dos semanas
El Estado Islámico ejecuta a más de 700 personas e...
es.noticias.yahoo.com#3 No lo puede hacer. Es del Diario Público y El diario público tiene sus "vinculos" con Qatar, ya sabes.. Pero si aclara muchas cosas.
#3 Es más, llama la atención la sensibilidad de Occidente no con el pueblo kurdo como dan a entender, sino con el Kurdistán iraquí dominado por Barzani. De nuevo nos encontramos con ese eje EEUU-Israel-Francia-Turquía unidos por el petroleo.
Cuando los kurdos de Siria estaban siendo masacrados por los islamistas Occidente no decía ni mu, es más en enero de 2013 en París ejecutaron a 3 dirigentes del PKK. Un año después se sigue sin aclarar el crimen.
https://www.diagonalperiodico.net/global/21547-exiliados-kurdos-exigen-se-investigue-la-muerte-activistas-asesinadas.html
Algunas cosas raras que han sucedido en Siria como la presencia de militares japones, se entiende mejor viendo los intereses petroleros y las rutas para el transporte
http://es.wikipedia.org/wiki/Oleoducto_Bak%C3%BA-Tiflis-Ceyhan
http://sp.ria.ru/spanish_ruvr_ru/2011/07/26/53748334/
En el artículo que traes hay cosas muy interesantes que plantea esta analista.
Veamos cómo la inacción de EEUU, al igual que la actual agresión militar, han sido interesadas y bien calculadas:
-El día de Navidad del 2013, los yihadistas atentan contra la iglesia Virgen María de Bagdad y matan a 35 cristianos. Washington no hace nada.
-Enero del 2014, asaltan Faluya y Ramadi, matando a cientos de personas. EEUU tampoco interviene.
-Entre el 10 y 29 de junio toman el control de varias zonas de las provincias de Kirkuk, Saladino, Tikrit, Al Adhim, Tal Afar y de Mosul, y a pesar de que sus crímenes obligan a huir a unos 8.000 cristianos de ésta última urbe, los occidentales no les socorren, mientras el nuevo hombre del saco de Pentágono, un tal Abu Bakr al Bagdadi, proclama un califato en los territorios conquistados en Irak y Siria.
Muy interesante rescatar el escrito de esta analista
¿Por qué Obama no lucha en Irak contra Al Qaeda?
http://www.nazanin.es/?p=10586
Algunos se lo deberían leer 50 veces
Yo vuelvo a remitir a lo que escribi hace semana y media ISIS decapita niños cristianos en Irak/c16#c-16
Y según Nazanin, las razones que mueven a intervenir a Obama son
Proteger el statu quo del Kurdistán iraquí y su amplia autonomía. Dado el caos que reina en el resto del país, consolidando su poder en esta región, podrá convertirla en un trampolín para seguir adelante con su plan del Nuevo Oriente Próximo.
Garantizar el dominio de sus petroleras sobre el crudo kurdo -el 0,5% de la oferta mundial-, y también sobre el 89% de las reservas de gas natural del Estado que se encuentra en el dominio del GRK, donde operan ExxonMobil y Chevron. EEUU considera suyo este crudo, ya que no era explotado antes de la invasión del 2003.
Impedir el corte en la producción y en el suministro de petróleo, que afectaría a la recuperación económica de Occidente.
Según los líderes kurdos, en las proximidades de Erbil se encuentra la novena reserva mundial del petróleo. Es más, el gas de Erbil podría sustituir al ruso para los europeos.
Detener la subida del precio del petróleo y el pánico en los mercados.
Sacar a Israel de ser el blanco de protestas a nivel mundial por sus carmines de guerra en Gaza, con la cortina de humo creada en Irak.
Neutralizar las críticas sobre su política exterior y no solo las provenientes de Tea party: Hilary Clinton le acusó públicamente de ser “extremadamente prudente”. Ya que no se ha atrevido a “dar una bofetada militar” a Rusia por Crimea y Ucrania, se desahoga con los iraquíes.
Forzar cambios políticos en Bagdad: ha eliminado de la escena, y sin respetar los cauces legales, al hombre de Irán Nuri al Malikicon quien trapicheó la permanencia de sus fuerzas en Irak. El estallido de una bomba cerca de su casa y los recuerdos de la terrible muerte de Saddam o Gaddafi fueron suficientes para que dejara su sillón a Haidar al Abadi, el nuevo administrador de la colonia. Así, Obama debilita a Irán desde sus “profundidades estratégicas” de Irak y Siria. Quizás Washington no esperaba una declaración de apoyo casi entusiasta de Teherán a su nuevo hombre en la capital iraquí.
Dar una lección a los yihadistas, la palanca del Pentágono en la región, como lo hizo Bush a sus ex socios Al Qaeda, Muyahedines y Talibán afganos: que cumplan con lo que se les manda, y dejen de actuar por su cuenta sobre todo si se trata de pozos de petróleo.
Ah, ¿pero es que alguien pensaba que lo eran?
Bombardeo....humanitario?? Pero esas dos palabras juntas tienen sentido?