Cinco años después del inicio de la crisis financiera, uno pensaría que los responsables en materia económica ya sabrían cuál es el mejor camino a seguir.Pues no. el premio Nobel de Economía George Akerlof ha dicho: " "Es como si un gato se hubiera subido a un árbol enorme. El gato, por supuesto, es la crisis. Mi posición es '¡Dios mio, ese gato se va a caer y no sé qué hacer!'".
No saben qué hacer porque además del análisis objetivo de los datos, tienen un sesgo ideológico que les lleva no solo a buscar una reducción del déficit (lo que está bien), sino también del tamaño del estado (lo que es mucho más discutible).
El resultado de ese sesgo es el enfoque del déficit solamente desde el lado del gasto. El efecto multiplicador del gasto en la actividad económica (y por tanto en los ingresos fiscales) es conocido desde hace décadas. Sin embargo, aquí parece que la única forma de crecer es atacar el déficit es bajar los gastos, lo que evidentemente contrae la actividad, porque reduce la renta disponible, y lo ingresos. Una obviedad tan atronadora que los "expertos" no puede ser que simplemente ignoren.
Lo malo es que lo que habría que hacer está bien claro, si no hubiese dogmatismos que le impiden hacerlo a quien lo tiene que hacer:
-Reducción del gasto público improductivo, que es muchísimo. Y no es precisamente el sanitario o el educativo, como tal concepto (sí lo que se pueda hacer de forma más eficiente dentro de esas partidas -> ejemplo, lo de las subastas para compra de medicamentos genéricos). Educación y sanidad son gastos productivos, incluso desde el punto de vista neoclásico, si se abre suficientemente el campo de estudio, y no se toman solamente datos a nivel "micro": una sociedad formada por individuos sanos y bien formados es sin duda mucho más productiva que una formada por ignorantes enfermos.
-Reducción de la presión fiscal. El efecto expansivo de la medida haría que la base imponible creciese. Más incluso ahora cuando nadie lo espera, yo le atribuyo un "efecto sorpresa" que pondría en marcha inversiones no planeadas ahora mismo.
-Y por supuesto, ataque frontal al fraude fiscal. A muerte a por los paraísos fiscales que nos desangran a todos.
Esto no tendría al déficit en un nivel peor que el que tiene ahora. Y los ciudadanos estarían mejor. Pero insisto, hay un dogma ideológico que impide tomar estas medidas.
Finalmente una consideración: de forma anterior cualquier medida práctica (que puede ser discutible, todo se puede hablar, si la discusión se basa en datos), hay un requisito: la regeneración moral de la sociedad. Sin ética, el resultado de cualquier medida será malo.
#3 -Y por supuesto, ataque frontal al fraude fiscal. A muerte a por los paraísos fiscales que nos desangran a todos.
De eso ya se están ocupando en Suiza y otros paraísos. Cualquier día (en cuanto baje el ritmo de ingresos de su estructura piramidal) anuncian que no hay fondos y se quedan tan frescos. Seguro que esos imbéciles que "invierten" ahí se piensan que cada moneda se guarda en una caja especial para que esté siempre a su disposición.
#4 Pues para salir de dudas sólo tienes que leer el artículo.
#5 Difiero. Son gente que conoce la economía infinitamente mejor que tú. Eso no hace que hagan bien su trabajo, desde luego, pero tacharlos de vendidos, a todos, cuando hay de todos los colores y de muchísimas universidades me parece como poco aventurado.
No deben ser grandes pensadores, sino pensadores aupados ahí y a sueldo de los creadores de la crisis. "estado de incertidumbre en el que se encuentra la profesión de economista"
A saber a qué grandes pensadores se refiere. Yo el otro día vi a un señor llamado Gay de Liébana en La 6ª Noche diciendo unas cuantas cosas bien dichas.
Comentarios
No saben qué hacer porque además del análisis objetivo de los datos, tienen un sesgo ideológico que les lleva no solo a buscar una reducción del déficit (lo que está bien), sino también del tamaño del estado (lo que es mucho más discutible).
El resultado de ese sesgo es el enfoque del déficit solamente desde el lado del gasto. El efecto multiplicador del gasto en la actividad económica (y por tanto en los ingresos fiscales) es conocido desde hace décadas. Sin embargo, aquí parece que la única forma de crecer es atacar el déficit es bajar los gastos, lo que evidentemente contrae la actividad, porque reduce la renta disponible, y lo ingresos. Una obviedad tan atronadora que los "expertos" no puede ser que simplemente ignoren.
Lo malo es que lo que habría que hacer está bien claro, si no hubiese dogmatismos que le impiden hacerlo a quien lo tiene que hacer:
-Reducción del gasto público improductivo, que es muchísimo. Y no es precisamente el sanitario o el educativo, como tal concepto (sí lo que se pueda hacer de forma más eficiente dentro de esas partidas -> ejemplo, lo de las subastas para compra de medicamentos genéricos). Educación y sanidad son gastos productivos, incluso desde el punto de vista neoclásico, si se abre suficientemente el campo de estudio, y no se toman solamente datos a nivel "micro": una sociedad formada por individuos sanos y bien formados es sin duda mucho más productiva que una formada por ignorantes enfermos.
-Reducción de la presión fiscal. El efecto expansivo de la medida haría que la base imponible creciese. Más incluso ahora cuando nadie lo espera, yo le atribuyo un "efecto sorpresa" que pondría en marcha inversiones no planeadas ahora mismo.
-Y por supuesto, ataque frontal al fraude fiscal. A muerte a por los paraísos fiscales que nos desangran a todos.
Esto no tendría al déficit en un nivel peor que el que tiene ahora. Y los ciudadanos estarían mejor. Pero insisto, hay un dogma ideológico que impide tomar estas medidas.
Finalmente una consideración: de forma anterior cualquier medida práctica (que puede ser discutible, todo se puede hablar, si la discusión se basa en datos), hay un requisito: la regeneración moral de la sociedad. Sin ética, el resultado de cualquier medida será malo.
#3 -Y por supuesto, ataque frontal al fraude fiscal. A muerte a por los paraísos fiscales que nos desangran a todos.
De eso ya se están ocupando en Suiza y otros paraísos. Cualquier día (en cuanto baje el ritmo de ingresos de su estructura piramidal) anuncian que no hay fondos y se quedan tan frescos. Seguro que esos imbéciles que "invierten" ahí se piensan que cada moneda se guarda en una caja especial para que esté siempre a su disposición.
#4 Pues para salir de dudas sólo tienes que leer el artículo.
#5 Difiero. Son gente que conoce la economía infinitamente mejor que tú. Eso no hace que hagan bien su trabajo, desde luego, pero tacharlos de vendidos, a todos, cuando hay de todos los colores y de muchísimas universidades me parece como poco aventurado.
Muchos, creo yo, son como comenta #3
No deben ser grandes pensadores, sino pensadores aupados ahí y a sueldo de los creadores de la crisis.
"estado de incertidumbre en el que se encuentra la profesión de economista"
Documentos TV - La industria de los expertos
Documentos TV - La industria de los expertos
Documentos TV - La industria de los expertos
rtve.esLos secretos de los ricos (sobre los lobbies y think tanks opacos y a quienes tienen detras realmente)
Los secretos de los ricos
Los secretos de los ricos
globalizate.orgPues yo lo tengo claro, socialicemos los medios de producción.
Es lo peor de esta crisis; nadie sabe el camino para salir.
A saber a qué grandes pensadores se refiere. Yo el otro día vi a un señor llamado Gay de Liébana en La 6ª Noche diciendo unas cuantas cosas bien dichas.