Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
Paradoja temporal!! Nos llevaban años de ventaja!!
#17:
#16 estar embarazada no implica que no se puedan seguir manteniendo relaciones sexuales. Que los hombres no se queden embarazados no implica que no suelan acompoñar a sus parejas hasta el final del mismo, más que nada porque que una mujer se quede embarazada y tener descendencia son dos cosas muy diferentes: hasta que el niño no nace y supera las primeras etapas de la vida (cuando es absolutamente dependiente y vulnerable) necesita cuidados. Un hombre que ayude a una única compañera tiene más posibilidades de asegurarse descendencia que uno que tenga millones de relaciones sexuales pero no coopere con ninguna
#3:
Ya se sabìa. http://bit.ly/c48vIg
Comentarios
Paradoja temporal!! Nos llevaban años de ventaja!!
#13 Por eso se extinguieron; por falta de sostén moral.
Ya se sabìa. http://bit.ly/c48vIg
Y SON Promiscuos
http://www.tele.org/22-09-2008/realities/gh10-los-concursantes-de-gran-hermano
#16 estar embarazada no implica que no se puedan seguir manteniendo relaciones sexuales. Que los hombres no se queden embarazados no implica que no suelan acompoñar a sus parejas hasta el final del mismo, más que nada porque que una mujer se quede embarazada y tener descendencia son dos cosas muy diferentes: hasta que el niño no nace y supera las primeras etapas de la vida (cuando es absolutamente dependiente y vulnerable) necesita cuidados. Un hombre que ayude a una única compañera tiene más posibilidades de asegurarse descendencia que uno que tenga millones de relaciones sexuales pero no coopere con ninguna
#17 ¿Pero tú crees que en tiempos de los Neanderthales existía el ministerio de la igualdad?
En serio: que sí,que vale, pero aunque sea por porcentaje de los que hacen lo que dices y los oportunistas, las mujeres eran globalmente menos promiscuas.
Y si no lo crees, empieza a descontar meses sobre una esperanza de vida de 26 años...
#19 No insistas. Tus ideas sobre las bases biológicas del comportamiento sexual humano son demasiado setenteras.
http://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=5395
http://books.google.com/books?id=AJRhOgAACAAJ&dq=promiscuidad+birkhead&hl=en&ei=-njRTJCrGdP84AbS4uj2DA&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&ved=0CCMQ6AEwAA
#19 Cometes dos errores: aplicar comportamientos actuales al pensamiento del pasado, hay factores biologicos que apoyan la monogamia temporal (pero solo eso temporal) pero jamas puedes asumir que la promiscuidad era de un sexo o de otro. Y por otra parte confundir esperanza de vida con edad maxima (la esperanza de vida en Madrid en 1900 era de 30,1 años)
#17 Podian estar ayudando y acompañando a una compañera, y en una escapadita plantar una semilla. Tienes a tu descendencia asegurada con tu pareja, y todo lo que puedas plantar por ahi, es un bonus.
Esto no significa que los hombres sean más promiscuos que las mujeres, ya que a estas, les interesaba muy mucho tener siempre puertas abiertas con otros hombres, ya que si el actual moría cazando un mamut, tendría asegurado otro proveedor de recursos rápidamente. Y como dicen más arriba, en aquella época no había ministerios de igualdad, y una mujer sin un protector, sería violada hasta morir, y tendría muy dificil su supervivencia.
Por eso la infidelidad masculina es más sexual, y la femenina más emocional.
#40 es que "plantar la semilla por ahí" no equivale, ni mucho menos a que se tenga descendencia. Imagínate viviendo en plan nómada de cueva a cueva, ¿cuánto podría aguantar una neandertal embarazada si nadie le proporcionaba alimento y la defendía?
La lógica nos dice lo contrario: aquellos hombres que permaneciesen junto a sus mujeres (es decir, fuerna monógamos secuenciales) tendrían más posibilidades de que su descendencia llegase a la edad reproductiva (actualmente se sostiene que en muchso primates no es la reproducción lo que se toma como "éxito" en la propagación genética, si no tener nietos).
#22 eso es ser monógamo secuencial: varias parejas pero en diferentes momentos temporales.
#50 ese razonamiento falla puedes tener un harem y cuidar a varias hembras como hacen muchos animales o puedes tener una compañera regular e intentar dejar embarzadas al maximo numero posible,esas hembras a su vez pueden tener otros machos que las ayuden a criar las crias.
Ser promiscuo es siempre ventajoso para el macho,a la hembra le favorece tener una pareja estable que le ayude en la cria (aunque puede ser promiscua pero le conviene hacerlo ocultamente)
#52 es entre difícil e imposible que un mahco cuide a la prole de otro. de hecho, en algunos primates, los machos rivales matan a las crías para emparejarse con la hembra. Así que la idea de endosar la paternidad a otro, no iba a funcionar.
Mantener un harén es sumamente costoso (a nivel de recursos y energía empleada), para ello, debe existir además una jerarquía que sostenga la posición dominante de ese macho... y eso tardó en aparecer evolutivamente hablando...
#53 endosar la paternidad sin que el otro macho se entere!, las hembras de chimpancés en ocasiones copulan con otros machos ocultas del macho alpha .Los chimpancés forman harenes de un macho y varias hembras junto con machos emparentados con el líder.
Mantener un harén es sumamente costoso (a nivel de recursos y energía empleada), para ello, debe existir además una jerarquía que sostenga la posición dominante de ese macho... y eso tardó en aparecer evolutivamente hablando...
De costoso nada es la organización de muchas especies, chimpancés, leones marinos, caballos... si algo no es sostenible no aparece ni tarde ni temprano solo se necesita tener una sociedad jerárquica.
Ya se sabe, la jodienda no tiene enmienda.
Los científicos utilizaron tasas de dedos de restos de fósiles de esqueletos de simios primitivos y homínidos extinguidos como indicadores de los niveles de exposición de las especies a los andrógenos prenatales,
...joer, yo que pensé que habían descubierto nuevas Pinturas Erotico-Rupestres... y lo han calculado por analítica de hormonas debajo de las uñas...
Hay autores que sostienen que una mayor inclinación hacia la monogamia en nuestra especie ayudó a reducir la competitividad dentro de cada tribu e hizo posible la cooperación tan compleja que requiere una sociedad humana. Aquí está más explicado, para quién le interese: http://cienciaparagentedeletras.wordpress.com/2010/08/10/big-love-evolucion-y-parentesco/
#32 A mi de hecho me alegra la noticia porque yo voy más allá y creo que el Cromagnon sobrevivió porque sublimaba el amor, le daba importancia, lo creía algo divino, poético.. y por eso sobrevivimos.
Por amor hacemos cosas increíbles, arriesgamos nuestra vida o incluso la sacrificamos, lo que es bueno para la especie. Pero si fuéramos conscientes de que el amor no es más que una manifestación de la pulsión por follar y perpetuarnos, un mecanismo bioquímico antes el estímulo de ver a un ser que genéticamente creemos que sería una buena pareja, el sistema se iría a la mierda. Follaríamos con condón a diestro y siniestro y que le den por culo a la raza humana.
Como dijo el tipo ese de la nota de suicidio de 1900 páginas (que salió por aquí, no se si alguien leyó algo), el amor es solo un mito. Así como antes explicábamos los eclipses mediante una pelea entre la luna y el sol, explicamos el amor como algo elevado cuando no es más que una respuesta química a un estímulo, un mecanismo evolutivo que podría ser algo completamente diferente si se hubiera producido algún salto brusco en la evolución. Pero bueno, mejor que sea así por mucho tiempo..
¿Y quién había dicho lo contrario?
Es como cuando quedas con una chavala y tus amigos te pillan la mano para olértela. Me imagino a los científicos igual con los deos esos.
#26 Que clase de amigos tienes?
Si los neandertales eran promíscuos entonces el Homo Erectus era la releche.
Iba a comentar algo, pero visto el nivel antropológico que ha alcanzado el hilo me cayo.
Nos llevan eslabones de ventaja.
Lo que explica la promiscuidad de Ozzy: http://rockinandblogin.com/2010/11/03/ozzy-osbourne-lleva-fragmentos-de-neanderthal-en-su-adn/
Nos llevan milenios de ventaja.
Pues no me extraña nada, los que más ligan hoy en día parecen prototipos de neandertal
Otro argumento más para salvar el culo a los promiscuos cuando sean pillados .... jejejejeje
#56 Me rindo. Puestos a decir sandeces y a competir contigo, me rindo
#57 Pues me da que me has superado con creces, yo no tengo la desfachatez de creerme las sandeces que digo, cuando las digo.
Por eso no se extinguieron...
Pero dejadme que añada que eran más promíscuos los machos, por razones obvias.
#7 ¿por razones obvias? ¿qué razones obvias?
La idea de que los machos humanos son más promiscuos que las hembras humanas es sólo eso, una idea. No se ha comprobado. Si encima ya saltamos de especie para generalizar en base a una falacia... apaga y vámonos.
#14 A ver...
Porque mientras estaban embarazadas las mujeres dejaban de ser promiscuas, y los hombres no se quedaban embarazados.
No, tampoco en aquella época.
Esas son las razones obvias. No seamos quisquillosos...
#16 A ver...
Porque mientras estaban cazando mamuts los hombres dejaban de ser promiscuos, y las mujeres mientras pasando la mopa.
Puestos a decir sandeces.
#14 por las mismas razones que en todas las especies de mamiferos los machos son mas promiscuos, es la manera mas rapida de transmitir sus genes la hembra tiene que ser mas selectiva para escoger un macho que la ayude durante la gestacion.
¿Y qué decía entonces la iglesia? ¿Han ido todos al infierno?
#10 No se pero la biblia está claro, Moises con dos mujeres y tuvo hijos con ellas y sus esclavas.
Con eso se puede hacer un chiste, en que se parece un neandertal a una ex, en que ambos son promiscuos. ta da!
y desaparecieron...
¡Claro, tol día en cueros!
Joder, había leído "Los neerlandeses"
Se cree que los neandertales no tenían capacidad para el lenguaje, de ahí que ninguna pudiera decir "hoy no me apetece" o "contigo no, bicho".
Ya se ve en la foto que estaban en los huesos de tanto Chingarrrrr! (lease con voz de King Africa)
Es que se vestian como.... Oh Wait!
¡Anda, como yo!
(modo fantasma off)
Seguro que no habian tantas manias como "Ay tia, no te has depilado" o "te huele el aliento, macho"
La noticia es un poco antigua...
yo no me lo creo demasiado...
Eso es por culpa de zapatero y epC.
Si a partir del cociente entre la longitud del cuarto y el segundo dedo se pueden predecir conductas sexuales las investigadoras pierden el tiempo analizando fósiles.
Y pensar que ahora que somos "civilizados" somos infelices como monógamos... al menos después del terecer año.
Eso es porque no había TV!!!
#35 Conclusión: tenemos que romper todas nuestras TV's!!!!!!!!!!
¿hace falta un estudio científico para determinar que la monogamia viene entre otras cosas, impuesta por la religión?
Parece ser que sí.
De todas maneras, los neandertales eran más animales que humanos actuales, ¿así que actuarían como tales no?
#51 No está nada claro que los neandertales fueran más animales que humanos. Según algún estudios publicado recientemente hay restos de adn en la población europea, lo cual indica que algunos se cruzaron con humanos, y por tanto al haber posibilidad de acuerdo a las divisiones biológicas, serían de nuestra especie.
Por otra parte quizá no tuvieran un lenguaje hablado (aunque esto es muy especulativo y no se sabe), pero enterraban a sus muertos junto a algunos objetos que sugieren que seguían rituales (de esto sí hay tumbas), y por tanto tenían conciencia de la muerte, algo muy humano.
Así que se confirma que la evolución en algunas fases ha ido hacia atrás.
#47 Eso sería si los Neandertales fueran antepasados nuestros, cosa que no son.
¿A escrito otro libro Dragó contando sus antiguos "liges"?
#8 Esto no es el 20 minutos (creo)
#8 Esto no es el 20 minutos (creo) @Wolverine
#15 La repetición al igual que la falta de sentido del humor ("cortito") indica o que te aburres mucho o eres un lelo. Y para que lo sepas, yo leo todos los "meneos" el los que comento, aunque solo sean las primeras lineas.
#58 No, no me aburro. En mi caso la repetición se debió a un error al editar, tu caso es bien distinto, te repites insultando y faltando al respeto. Yo no te veo el sentido del humor por ninguna parte. Que tengas un buen día.