NASA pierde otro portátil con información confidencial sin cifrar

#1   Pues al final va a resultar que nuestros políticos están al nivel de la NASA

#2   ¿Y ninguno de esos portátiles nos dice algo sobre ET? Muy mal.

#5   Se ve que también hay ministros españoles en la NASA...

#6   Voy a tener que perseguir los empleados de la Nasa...Necesito un portatil nuevo g

#7   Me gustaría saber que tipo de información en manos de la NASA, una agencia civil, puede ser calificada como confidencial (y que no sean los ficheros de contabiildad o administrativos de sus empleados, que esos si lo son).

Porque si se trata de parámetros orbitales de satelites o de la ISS, muy confidenciales no son, y si alguien considera que en manos de algun terrorista se podrian usar para tirarle algo a alguno de esos satélites, debería estudiar algo más de mecánica orbital y de economía, sobre todo de economía (aunque igual es alguno de esos que se cree que un globo a 30 kms de altura está en el espacio).

#8   #7 Pues tu mismo lo dices, pueden ser por ejemplo los números de la seguridad social de sus empleados.
Por otra parte pueden ser datos sobre nuevos proyectos o cualquier otro tipo de información que la NASA considere relevante para su "negocio".

Yo creo que a veces estas cosas las hacen para darse notoriedad, nunca aparecen esos portátiles y mucho menos la información que contieien, pero la publicidad les viene que te cagas.

#9   #7 un poco de imaginación no te vendría mal...

- claves de los ordenadores centrales
- variedad infinita de secretos comerciales (prototipos de naves, resultados de experimentos, etc)
- la autopsia de ET

leerte la noticia tampoco vendría mal:
"El portátil contenía registros con información de carácter personal de un buen número de empleados de la NASA, proveedores y otras personas."

#10   DUdo que haya ninguna informacion comprometida que pase nada porque sea publica es mas, creo que las agencias gubernamentales no deberían de tener secretos y menos las de investigacion como la nasa, deberían de ser transparentes como el cristal.

#11   #9 Vale, queda claro.

Ahora entonces vamos a meternos con el titular que tiende a sensacionalismo.
Si la informacion de ese portatil es de caracter administrativo, es totalmente irrelevante llamar la atencion sobre a quien pertenece, pues se puede asegurar que esas cosas le pasan a cualquier empresa, y por tanto solo se busca dejar a la NASA en mal lugar, cuando a quien deberian sacar los colores es al contable o administrativo que lo ha perdido.
Pero queda mucho mejor decir que la NASA (queriendo remarcar su caracter cientifico modelico por el que es reconocida) va perdiendo portatiles por ahi, como si fuese costumbre llevarse los planos del X-37B a casa para que los coloreen los niños.

Te pongo un ejemplo que nos toca de cerca "España pierde iPads y pide mas".

Y ademas aprovechan para meter churramerinismo con lo de la perdida de comunicaciones.

Lamento que no haya acentos, este teclado es sueco y no se donde paran.

#12   #11 El ministro del interior perdio un iphone y un ipad con informacion reservada sobre ETA... asi que con eso te digo todo

#13   No solo "pierden" portátiles en la NASA:

www.dailymotion.com/video/xv4mk5_el-robo-de-la-roca-lunar_tech#.UKZkmG

#14   #10 a saber, lo mismo contiene toda la información sobre lo que hay en el área 51

#15   #12: Vaya jugarrETA.

#13: Y las cintas originales del (supuesto) aterrizaje del Apolo en La Luna.

#9: Los verdaderos vídeos grabados en La Luna o algún encuentro alielígena.

Vamos a poner un poco de música alielígena trance para dar ambiente... www.youtube.com/watch?v=IxOif0PjO94

#17   Visto el nivel cultural que hay hoy en día no creo que peligre nada .

#18   #16 Así se le llama ahora al porno

#19   La información confidencial solo es peligrosa perderla si cae en manos de alguien que la entienda. Sino, es absolutamente inocua. Sobre todo teniendo en cuenta que ese ordenador ya lo habrán formateado de arriba a abajo e instalado algún Windows...

#20   10 a 1 a que ha sido cosa de Wolowitz

#21   A todo esto, ¿por qué tienen los portátiles sin cifrar? No cuesta nada que todo el contenido de la carpeta personal esté cifrado. Al menos desde ubuntu lo puedes elegir en la instalación, supongo que en windows o iOS será lo mismo. Yo, que supongo que no guardo información tan importante como ellos, tengo el portátil cifrado.

#22   Los yankis pierden portátiles, los rusos satélites:

www.meneame.net/story/rusia-pierde-contacto-satelites-estacion-espacia

¿ Es que no hay ninguna agencia espacial seria ?

#23   #22 No te leíste ni la entradilla, según ese enlace lo que se perdió fue el enlace con Moscú por un cable roto, no por algo en el espacio.

#24   #20 Haber si la información perdida tiene que ver con el trabajo de fontanería espacial...

#25   #1 #3 De la noticia: "el proyecto para el cifrado de la información tiene su deadline el 21 de diciembre y, por lo que se ve, a este equipo aún no le tocaba"

A diferencia de otras "agencias", en las que el "deadline" es... el 1 de enero de 2500, como poco.

#26   No han abierto hace poco una agencia espacial privada por la cercania??......

#27   Primero la NASA a diferencia de DARPA o USAF es una agencia abierta y no tiene ni prototipos ni tecnología secreta (es más trabajan civiles por todo el mundo y muchos en cada pequeña cosa que comentan libremente -en los viajes a la luna intervinieron casi medio millón de personas de esa guisa así que no pueden haber cosas como autopsias a ET y cosas así-) Lo que sí ocurre es que sí son confidenciales los códigos para encender y apagar motores de maniobra de la ISS y satélites para controlarlos desde tierra, control de los aparatos de aire, de las bombas de combustible etc porque sino un grupo de talibanes o a saber la podrían hacer estampar contra lo que quisieran o hacer cualquier gamberrada y desde la misma ISS se están controlando sistemas con portátiles por la comodidad que representan y con los que hay bastante trajín y me parece bastante probable que sea este tipo de información lo que contenga el portátil fuera de conspiraciones de ETs y tonterías así

#28   #27 por ejemplo el drone que usa para el clima y la medición de ozono es un prototipo, una modificación de un drone militar muy usado, fabricado por una empresa privada, Northrop, pero es un drone modificado con capacidad de vuelo estratosférico. No creo que sea el caso de la información perdida, pero por recopilación de datos en pista de algo que puede ser el siguiente paso en armamento militar pues no creo que sea agradable, lo mismo si se trata de cualquier sistema hipersónico. Una cosa es la organización y otra muy distintas los trabajos conjuntos.

#29   Eso es que quieren que se sepa que hay marcianos.

#30   #3 Lo cual resulta aún más hilarante si tenemos en cuenta que significa "Ténicos de Investigación Aeroterráquea"

#31   **#28 #27 por ejemplo
**

Si algo militar no se quiere que se conozca lo peor es que pase por la NASA. LO que no se hace pública es la tecnología que no ha pasado por ella pero si pasa...

DE ese drone no se, se las pruebas de aerodinámica y otras de varios drones que han pasado por ella y la NASA usaba SR-71 regalados para mediciones y pruebas


Por cierto sobre sistemas hipersónicos:

ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/20100030572_2010031337.p




Lo que no tendrás es el diseño de las toberas de los ingenios de la DARPA en pruebas

#32   o sea estos de los que no: 4.bp.blogspot.com/-xofk3QTkRMw/TkYCuZjV0-I/AAAAAAAAfU0/mGj38iabBmk/s16

#33   #31 el caso de los hipersónicos es datos que pudieron controlar la NASA y que pasaron o duplicaron a los de AFOSR y demás y que evidentemente borraron o no lo van a hacer públicos, ya que la misión no iba en un principio con ellos. No es por conspiración, es que se pasan proyectos a veces sin pensarlo mucho.

www.wpafb.af.mil/news/story.asp?id=123206524

The X-51A briefly flew again on Feb. 3, 2010, again remaining safely tucked under the B-2s wing, for what was planned as a full dress rehearsal for the hypersonic flight. Maintenance issues with the B-52 and chase aircraft cut the flight short, before all dress rehearsal tasks were completed, so program officials decided to fly one more rehearsal mission April 2. During that "Delta-Dress Rehearsal," the B-52 and two NASA F-18s ran through the entire hypersonic mission profile, but without the X-51 onboard.

#34   ¿Información confidencial? A estas alturas, 20 años después del fin de la guerra fría, la NASA no debería tener "información confidencial".

#35   **#33 #31 el caso de los hipersónicos es datos que pudieron controlar **
En realidad son públicos ya de entrada. Todo lo que pasa por la nasa lo es por necesidad. Y por eso se conoce el proyecto orión con detonaciones de cabezas atómicas como propulsor y cosas así porque entre agencia y agencia pasó por la nasa y se enteró todo dios de la existencia del proyecto
En cuanto a los scramjets la NASA los mantuvo en público todo el proyecto x-43a y sus tipos móviles dentro del motor sistema básico de física etc pero es que ha estado trabajando por más de 13 años en el tema y por tanto así está, el X-51 que citas se hizo público lo que pasó por la NASA pero el proyecto mayor es de la DARPA y es reservado. DE toda forma el director del proyecto escribió artículos en prensa científica como toca para hacer ciencia indicando los diversos modelos de mecanismos físicos y de sistemas de propulsión y la secuencia de funcionamiento según rango de velocidades, etc. Lo que no dijo es como montar los diferentes motores en la misma tobera. Eso es cosa de la DARPA y sí es secreto si te fijas el x-51 está acelerado por cohete desde un avión precisamente lo secreto de verdad no pasa por el proyecto que pueda ser público o pase por la NASA sino que queda fuera y ya se cuidan. Si que el director explicó que el sistema serían turbojets que funcionarían bien hasta mach 3 pero que a 2'5 arrancaría el sistema ramjet, explicando en que consiste y a un poco más de 4'5 mach el siostema scramjet explicando en que consiste y rangos de velocidades y pequeños cohetes para alcanzar viaje espacial. También en los artículos que le leí en prensa en papel lo que explicaba eran los esfuerzos para hacer un avión espacial no hablaba de su uso militar ni para cabezas de misiles ni nada de eso aunque fueran objetivos primordiales

#36   Lo que quiero decir es que si buscas secretos de verdad no tiene sentido buscarlos en la NASA en donde todo es público robando imágenes de sus cámaras de internet y recortándolas como hacen muchos como si consiguieran grandes secretos misteriosos y encima tienen menos dinero que los otros. Sino que están en la DARPA, USAF etc que encima tienen decenas de veces más ayuda económica pero por su propio funcionamiento tampoco sacarás secretos de ellos, sacarás cosas de la NASA porque las deja sacar sin problemas los otros no dejan y no se sacan de lo que no quieren que se sepa. De toda forma se puede ir a la ciencia básica implicada (que esa sí se publica pero para verificar informaciones entre otras) e ir atando algunos cabos

#37   Oh díos mio, imaginad que los planos de las lanzaderas espacial STS caen en manos de la URSS y copian el proyecto, podría ser un desastre que también hicieran un transbordador... ¿verdad?

#38   #35 es que esa información pública no es nada, al final la física es igual para todos. Es como los submarinos, da igual que sea público la tripulación, generación y el armamento que lleven, lo secreto es la hélice y el sistema de mezcla de gases por que es lo que son principalmente invisibles.
Son los pequeños detalles lo que diferencia una aplicación de otra, mientras a la NASA le interesa el Mach 5, a la DARPA le interesa que a una velocidad un poco menor no era un chivato electromagnético. Imagina el registro de los F18 de la NASA sobre la señal de radar en esa misión, ¿es público o privado?
No hablo que los datos confidenciales sean planes maquiavélicos o planos para construir armas, sino detalles en registros que hay que saber lo que buscar.

#39   #37 Ya lo hicieron, el Buran. Y era más económico y eficiente que el americano, pero la Perestroika lo hundió. Todavía queda alguno desvalijado por los descampados de Moscú.

#40   #23 sipe, la leí, ffuentes. Yo es que identifico perder el contacto con perder el satélite. ¿ Para qué te sirve saber dónde está si no puedes hacer nada con él ? Es tan útil como un asteroide. Lo de que todo dependa de un cable, parece que sea cosa de Pepe Gotera y Otilio (ie: chapuza épica).

#41   **#39 #37 Ya lo hicieron, el Buran. Y era más económico y eficiente que el americano, pero la Perestroika lo hundió.
**
Pero su lanzadera no. Y además lo hacía absurdo, no la perestroica ¿para que vas a enviar un transbordador con el cohete más potente de la Tierra para llevar una carga si la puedes lanzar con ese mismo cohete y más carga además correspondiente al peso del transbordador? Los de la NASA al menos tenían que se reutilizaba lo que se podía aún así usando cohetería...

Y lo que realmente lo hundió (o los hundió porque había varios incluso que volaran con propulsión propia) fue el hundimiento del cohete energía porque es que resulta que esos motores tan buenos se hacían en ¡UCRANIA! encima

**
NASA le interesa el Mach 5
**
NO, le interesa mucho más. Los scramjets mejores y con más capacidad son los de la NASA no los de la darpa según artículos. Pero la financiación de la NASA es poquísima comparada con la DARPA y la darpa tirará mucho más para adelante

Lo que preocupa es que una fuerce las prespectivas de otra y así en lguar de construirse una nave gigante a piezas tipo nautilus-X investigando en sistemas de fusión nuclear eficientes se dediquen a distribuir depósitos de suministro en rutas para naves más pequeñas que puedan ser tanto de la NASA como militares en misión secreta y así

Sí, la física está publicitada, lo secreto es información puntual de diseño, la DARPA tiene un montón, la NASA no tiene de diseño, ni de trabajos en misiones y algunos datos confidenciales como información sobre el vuelo de los transbordadores del a DARPA probados por la NASA o los códigos para controlar la ISS u otra cosa, pero la prueba y las acciones son públicas


*
o es que identifico perder el contacto con perder el satélite. ¿ Para qué te sirve saber dónde está si no puedes hacer nada con él
*
Pues controlarlo de otro sitio, que entre en modo seguro en espera mientras se arregla el desaguisado, etc

#42   **
NASA al menos tenían que se reutilizab
**
pero los de la NASA estaban diseñados para captar satélites y traerlos (lo que ha servido para llevar laboratorios, enviar varios de veces o ayudar a montar la ISS) lo que supone una capacidad de sobre carga en regreso que hace aumetnar los costes y gastos en despegue (y limitando otras cosas) que encima al no utilizarse para eso son recursos tirados en cada despegue. Eso debía compensarlo la reutilización de material pero fue excesivo, debían de haber sido también diferentes. Y los buran estaban diseñados para bombardeos orbitales tampoco para las tareas que han hecho los transbordadores estadounidenses, no lo estaban bien ni unos ni otros por culpa de implicaciones militares que tuvieron gran culpa de todo lo que ha ido mal en los programas y lo mismo me quejo de eso de depósitos situados en tránsito y otras decisiones de ese tipo. Se hacen las cosas mal para permitir a los "otros" más cuando ya tienen mucha más financiación y recursos

#43   #3 No, más que la NASA parecen El congreso de los diputados (españoles)