librodenotas.com/cronicagris/23567/4-es-que-nadie-va-a-ha... por
Toño el 29-12-2012 08:53 UTC publicado: 29-12-2012 10:05 UTC

Nuestra indefensión ante la terrorífica oleada de fraudes que estamos viviendo en los últimos años es incluso superior a la de otros países. ¿Por qué? Porque en España pensamos que tener una mínima conciencia de que un problema está teniendo lugar nos sitúa inmediatamente en las cercanías de su solución. Tenemos una fe ciega en mantras del tipo esto tiene que saberse, hay que informar a la opinión pública, o simplemente RT por favor. Pero los fraudes que estamos viviendo –desde la privatización de servicios públicos al pisoteo de leyes...
etiquetas: ¿es que nadie va a hacer nada?, redes sociales, movilizacion negativos:
3 usuarios:
438 anónimos:
1066
En la ciudad en la que vivo, el 0'7% de mis ingresos, los das a los músicos del metro a lo que tengas un poco de inercia de llevar las monedas menudas a mano, o prueba a colaborar en una caja de resistencia (Alfon o sacar el archivo de Casablanca p.ej.), la militancia se lleva el 0'7 de tus ingresos entre pitos y flautas.
Eso de decir que la gente de los post indignaos de caralibro no es la misma que hace donativos a ONG's o gasta los ingresos en militancia...demasiado atrevido a la par que falso.
Y no mentar ni una sola vez la huelga sanitaria que era para todos, huelga a la que los sanitarios llamaron a la participación a los pacientes. O hablar de Capgemini, caso que si bien era por el puesto de trabajo individual, ha conseguido dar ejemplo de lucha a otros y hay mas anuncios de huelgas indefinidas.
Vamos, que no...
Y mi mundo no es una puta mierda, iNauta, mi mundo es muy mejorable pero sin trabajar desde las realidades y desde la objetividad va a ser muy difícil hacer un cambio de verdad. El ellos son los malos, nosotros no sabíamos nada de esto, no es el camino para que los cambios se puedan llevar a cabo. Tenemos que castigar a los corruptos y a los tramposos, pero si no cambiamos nuestro punto de vista volveremos a repetir lo mismo una y otra vez. El cambio es mucho más profundo.
- Porque es el partido que ganará
- Porque estoy en contra de algo que el partido que voto ha apoyado y seguirá apoyando.
- Porque odio a otro partido, por eso votaré a ese partido sin importar lo que haga en el futuro.
¿Donde está lo respetable?
Lo siento, no todas las decisiones son respetables, no al menos las que se basan en falacias lógicas y en una clara desinformación. Se puede tolerar a base de apatía, pero no respetar.
Y cuidado, no estoy diciendo que Votar a X no pueda ser un voto respetable, solo que la decisión no es respetable cuando los motivos simplemente son erróneos.
Aunque claro, no dicen directamente, por ejemplo, "voto a este porque estoy en contra de algo que el partido que voto va a apoyar". Sino que dicen "voto a este porque estoy en contra de algo", y tu sabes que el partido que vota está a favor de eso, o quizás diga lo contrario ante las cámaras, pero que siempre han actuado a favor... y que lo seguirán haciendo. Y luego si se lo intentas hacer ver a veces me han saltado con el argumento " es el partido que va a ganar" pretendiendo decir que no puede estar equivocada tanta gente,etc.
o sino organiza un grupo político e intenta cambiar el sistema desde dentro, sacrificando asi tu vida por mejorar las cosas, y aunque no veas mejorar a tiempo corto las cosas, tal ves en un futuro lejano mejoraras las cosas y darás ejemplo que muchos otros seguirán..
pero vamos... lo del rifle y la justicia tiene su encanto no?
Yo me pregunto: ¿Pago todos mis impuestos para que vengan estos políticos corruptos a dárselo a sus familiares, a sus empresas, para que otorguen la amnistía fiscal a los chorizos, para que le den ese mismo dinero de mis impuestos a los bancos que me están echando de mi casa?
La respuesta es: no! Y que conste que pago MUCHO, pero MUCHO en impuestos, ojo, no me niego a pagar impuestos, me niego a pagar corrupción e injusticia
Conozco un pequeño empresario que el año pasado me dijo que debía elegir entre pagar impuestos y cerrar la empresa o defraudar una parte para poder
continuar con su trabajo...
Algo no funciona y no es culpa sólo de los españolitos de a pie, que aceptan facturas sin IVA
Y por otro lado ¿no deberíamos de empezar a preocuparnos por lo que hacemos nosotros? No, no estoy repitiendo lo que dice el post, me refiero a que cuando voy a una manifestación no me estoy preocupando si todo el mundo allí es coherente, las manifestaciones son una herramienta politico-social y lo que nos interesa es darle fuerza para conseguir unos objetivos, punto. La concienciación personal no es cosa que se deba evaluar un solo día y ante esa muestra muestra de gente. Es como si dedujeramos por un voto en una urna que la persona que está detrás apoya el programa.
De hecho la manifestación puede ser una herramienta de difusión y aprovechar para recordar a las personas lo conveniente de que ellas mismas colaboraran, aunque no es lo mismo destinar el 0,7% del PIB a causas humanitarias que el 0,7% personal. Primjero porque el gasto público viene definido por las necesidades que sugieren las ideologías políticas (salvo en tiempos de extrema necesidad) y el común de los mortales se ciñe a criterios de pura necesidad. A nivel de personas más que hablar de 0,7% me plantearía sus prioridades. Que una tía que vive al día le dedique dos horas a l mes de su tiempo a una causa social antes que a irse a tomar copas me parece que rebasa ese 0,7% con creces.
Pero no estamos más centrados en si el que va delao es puro de corazón más que en lo que hacemos nosotros mismos antes de pedirle cuentas a alguien (caso distinto de cuando hablamos de alguien que representa o tiene alguna responsabilidad, claro).
#99 tienes razón, pero yo lo achaco más a cómo nos comportamos cuando vanos en manada o cuando somos minoría. Una familia de turistas españoles es fácilmente distinguible en Alemania (y los italianos también) ... Y respecto a lo que dice #97 el origen de esos califatos no sería más bien persa?
Éramos la cuna de la ciencia y la cultura hasta la reconquista.... Después vino la religión católica y su control y miedo sobre lo desconocido....
En fin, con unas birras hablaríamos más tranquilamente
Salud y feliz año
¿¿ Cuantos españoles se han quedado en su casa y no han ido a las manifestaciones contra los recortes en sanidad y educación ??
¿¿Cuantos españoles se han preocupado por informarse debidamente sobre lo que realmente está pasando??
Y la milonga esa de los medios alternativos... #2 Me parto. Son igual de manipuladores y mentirosos que los medios tradicionales.
Coincido con las ideas del autor en gran parte. Yo solo añadiria que quien se atreve a hacer algo en España generalmente acaba pisoteado por el resto de la gente. Quien se atreva a hacer algo que no espere que va a tener seguidores, lo que tendrá son perseguidores.
El asunto de la apatia y de la pasividad de los españoles es un asunto complejo que desde luego no se puede tratar en un articulo. Me gustaria saber si algun sociologo ha estudiado las causas de este fenomeno.
Por otra parte, que los carteristas en determinada ciudad sean de tal nacionalidad, seguramente es síntoma de prevalencia de pobreza para dicha nacionalidad, y no de predisposición genética a la delincuencia.
Cada uno que elija donde colocarse. No creo que haya que exigir nada a nadie, que cada uno vea dónde debe/quiere/puede ayudar y al final tendremos todos lo que seamos capaces de conseguir entre todos.
Y por cierto, no soy mujer.
De la Historia no se vive, pero se aprende.
Yo también veo españoles haciendo las cosas bien a todo lo largo de la historia.
El comentario eugenista ya es de traca. Los veganos no erais personas tolerantes?
Gobernados por decretazo, permisivos con instituciones tan corruptas como la iglesia o la monarquía y con más que evidentes síntomas de relaciones oscuras entre grandes empresas privadas en las que se enchufan personal antaño dirigente del país para exprimir la pasta a los ciudadanos mediante el suministro de servicios básicos. Cuna y rescate de los mayores defraudadores europeos y lugar de alojamiento para las principales mafias europeas y no tanto (no hay que echar un vistazo a la costa levantina, dorada y malagueña).
Somos un país en el que la fiesta nacional la constituye el maltrato y sufrimiento animal que además es subvencionado en detrimento de otros valores como la educación reglada que ya de por sí es mala, la sanidad y los servicios.
Tenemos flagrantes casos de corrupción que la justicia esquiva con la mirada, tenemos escándalos de abuso de poder, prevaricación, evasión de impuestos en todas las CCAA de mano de los principales partidos amparados por una ley electoral que les perpetúa en el poder y evita el ingreso de otros (cuyo cambio además tiene que venir de mano de los principales benefactarios de esta situación). Tenemos ciudades de la cultura vacías, trenes vacíos y aeropuertos vacíos hechos con el dinero de todos que van a parar a manos de 4 colegas de los colocados ahí por nosotros. Tenemos autopistas vacías que recapitalizamos con el dinero de los contribuyentes.
Tenemos un país de puta mierda. Así de claro, DE PUTA MIERDA. A mí me quedan 3 meses aquí. Pero realmente, opino que tenemos lo que nos merecemos, ni más ni menos.
Insto a todos los que lean ésto y tengan la más mínima oportunidad a abandonar el país como haré yo dentro de nada y a ser tan buenos embajadores de España como lo seré yo una vez fuera de estas fronteras. Lo siento mucho por los que se han de quedar aquí.
Este país está perdido sin remisión.
#110 No lo decido yo, lo deciden los recursos del planeta. ¿Quién es otro para decidir traer al mundo a un niño que morirá de hambre? ¿quien es otro para decidir que prefiere traer un nuevo niño al mundo antes de salvar a uno existente?
#134 Sí, puede que tengas razón y que no usen el condón, por eso es quizás mejor esterilizar a cambio de ayuda humanitaria. Esas personas estériles serían ayudadas con el dinero que ya no se utilizaría en alimentar a los hijos que hubieran tenido de no ser esterilizados. El resultado sería un mundo menos injusto.
Yo soy vegano, pero los veganos somos muy diferentes unos de otros. Todo lo que digo es racional y justo, para cualquiera que lo analize con seriedad. Y esterilizar obligatoriamente no es eugenesia, eugenesia sería si se esterilizara obligatoriamente a una determinada raza o nación, a mí me da lo mismo, a los ricos también habría que esterilizarlos.
Que la realidad diste mucho de lo que sería ideal no es un argumento para apoyar posturas atroces como la esterilización de los pobres. Desde luego como jamás se va a llegar a esa situación ideal es con pensamientos tan errados y tan repugnantes. Lo que propones es una medida eugenista y genocida que responsabiliza a las víctimas y no resuelve el problema. Imaginando que se pusiera en práctica tampoco pararía para siempre el crecimiento de la población porque no vas a conseguir implantarlo en todos los países del mundo a todas y cada una de las personas pobres. Como mucho se conseguiría ralentizar o aplazar el problema pero no solucionarlo. El problema es la pobreza y la pobreza a su vez es solo un síntoma de este sistema monetario que es el verdadero origen del problema.
No lo decido yo, lo deciden los recursos del planeta
El planeta puede producir perfectamente recursos alimentarios para 25.000 millones de habitantes. De hecho actualmente se producen alimentos para más de 12.000 millones de personas pero por la mala distribución y políticas como la destrucción de excedentes hay gente que se muere de hambre mientras otra muere de obesidad.
puede que tengas razón y que no usen el condón, por eso es quizás mejor esterilizar a cambio de ayuda humanitaria
Para que las mujeres controlen su natalidad (no solo con condones) repito que solamente es necesario darles educación e independencia y te he puesto datos científicos que lo demuestran. La esterilización NO va a solucionar el problema del crecimiento de población (problema que por cierto no es tan grave como lo pintan www.ted.com/talks/lang/es/hans_rosling_religions_and_babies.html ). Por otra parte la "ayuda humanitaria" tampoco soluciona la pobreza, al contrario, la agrava convirtiendo a comunidades enteras en adictos dependientes de la ayuda y desestructura totalmente esas comunidades. Cualquier cosa que no erradique la causa de un problema no soluciona ese problema, solo es un parche para tapar un agujero concreto mientras que en el tiempo que se pone ese parche se hacen 10 agujeros más.
#138 es mucho mejor concienciar a la gente, pero lo que está mal debería ser ilegal
Las leyes tampoco resuelven los problemas puesto que no atacan a las causas. Jamás en la historia de la humanidad se ha resuelto de verdad un problema por hacer ilegal algo. Las leyes solo regulan los problemas y encauzan el flujo de beneficios que ese problema provoca a los bolsillos de unos pocos.
Por eso antes de que acaba el año ya hemos consumido todo lo que el planeta produce en un año.
- footprintnetwork.org ( www.footprintnetwork.org/ ) -> Sitio que nos indica el día del año en curso en el que la humanidad consumió todos los recursos que la Naturaleza generaría ese mismo año (Earth Overshpot Day: www.footprintnetwork.org/gfn_sub.php?content=overshoot ). Del 1 de enero al 25 de septiembre de 2009 la humanidad consumió todo lo que la Tierra puede producir en un año. El 21 de agosto de 2010, consumimos todo lo que la Tierra produce en un año, y hasta final de año la empobrecimos.
La idea de que los recursos son ilimitados es muy liberal (la idea de crecimiento económico es en sí misma demencial), pero es una idea que no coincide con la realidad. Cuanta más gente mayor pobreza, miseria y sufrimiento.
Esa web no mide los alimentos producidos (que son un recurso renovable 100% si se produjera con técnicas agrícolas sostenibles lo cual es perfectamente posible) sino todos los recursos naturales extraídos de la tierra como madera o minerales, así que no sirve en absoluto para rebatir lo que te dije en mi anterior mensaje. Alimentar a la población actual e incluso a una mucho mayor es perfectamente posible en este planeta. Lo que no es posible es sostener el ritmo de consumo y desperdicio general actual. Eso ya es otro cantar y no tiene tanto que ver con la cantidad de habitantes sino con el modelo de sistema en el que vivimos. Un sistema monetario en el que el beneficio está por encima de todo, incluso por encima de la salud de las personas o la sostenibilidad del planeta.
La idea de que los recursos son ilimitados es muy liberal
Efectivamente, en eso estamos de acuerdo 100%, el "crecimiento" es demencial y yo no te he hablado de "crecimiento" económico en ningún momento, ni siquiera te hablo de "crecimiento ilimitado de la población" porque como podrás apreciar del ultimo enlace que te puse, se estima que gracias al acceso a la educación y la información que brindan los avances tecnológicos, la población mundial se estabilizará en torno a los 10.000 millones de habitantes. El problema no es la supuesta "superpoblación", el problema es el actual sistema que rige el planeta.
¿Algún otro argumento inválido que aportar?
Ese ritmo de consumo del que hablas no es posible debido a que hay mucha gente y quienes pueden permitírselo tambien son muchos. A más gente peor calidad de vida, aunque se reparta todo igualitariamente, es de cajón.
Actualmente los humanos son una "plaga", y todo lo que sea fomentar el crecimiento poblacional es fomentar un crimen, así de claro.
Con técnicas modernas y sostenibles como permacultura o aquaponia se puede producir alimentos en una densidad mayor aún que con las técnicas industriales/químicas de la llamada "revolución verde". Te recomiendo echar un vistazo por ejemplo a este vídeo para comprobar de que hablo www.youtube.com/watch?v=_EqaYohUNas
Ese ritmo de consumo del que hablas no es posible debido a que hay mucha gente
MEEEEEEEEEEEC error, el ritmo de consumo actual es insostenible debido a muchos factores y la densidad de población solo es uno de ellos pero no el más importante. Con una densidad de población de la mitad pero un consumo per capita que fuera el doble, el problema sería exactamente el mismo. Repito que el problema es este sistema que necesita que el consumo y el desperdicio sigan aumentando exponencialmente para mantener el "crecimiento" económico.
A más gente peor calidad de vida
Eso es un engaño enorme. Tenemos la tecnología y los recursos en el planeta para vivir 10.000 millones de habitantes con una calidad de vida muy superior a la que tienen hoy en día los millonarios. El único problema que nos impide poner eso en práctica es este sistema monetario absurdo y desquiciado en el que se frenan ciertas innovaciones y ciertas tecnologías que aparentemente van contra ciertos intereses monetarios poderosos. En realidad las personas que tienen esos intereses también vivirían mejor si no obstaculizaran esos avances tecnológicos pero no lo entienden.
todo lo que sea fomentar el crecimiento poblacional es fomentar un crimen, así de claro
Nadie habla de "fomentar el crecimiento poblacional" así que haz el favor de no tergiversar. Lo que estoy intentando decirte es que identificas rematadamente mal el origen de los problemas y responsabilizas a las víctimas (los pobres) de esos problemas. Las medidas de propones de esterilización son una atrocidad a todas luces indefendible, que no resolvería el problema, que son innecesarias puesto que la población mundial da serias muestras de estar estabilizándose y que además son completamente irrealizables en la práctica por muchas razones. Esterilizar a los pobres como propones, eso si que es un "crimen" cuando su único delito consiste en haber tenido la mala suerte de nacer en una familia sin recursos.
¿Algún otro argumento inválido que aportar?
"Tenemos la tecnología y los recursos en el planeta para vivir 10.000 millones de habitantes con una calidad de vida muy superior a la que tienen hoy en día los millonarios."
Por favor, indica la fuente en la que te basas para afirmar eso.
Te pongo unas cuantas para que no digas que no indico ninguna fuente
www.gizmodo.es/category/gizmodo-tech
hackaday.com/
dangerousprototypes.com/
hackedgadgets.com/
opensourceecology.org/
zeitnews.org/
www.microsiervos.com/
Si quieres mas avisa.
Ahí están mis datos ¿dónde están los tuyos?
Por lo tanto:
1º. Se debe reducir el consumo (acabar con el consumismo) para que éste sea sustentable con un planeta limitado.
2º. El consumo está siendo acaparado por una minoría rica del planeta, por lo que debe redistribuirse la riqueza.
3º. Se debe reducir la población mundial para que los recursos repartidos proporcionen un buen nivel de vida a todos.
GO TO #141 Cuando una discusión empieza a ser circular como esta pierde el sentido. Detecto que empiezas a no razonar y nos haces perder el tiempo a los 2.
Ahí están mis datos
Tus datos solo demuestran que hay un problema, no que lo que tu propones sea una solución a ese problema ni tampoco que lo que yo propongo no la sea. Así que repito la pregunta ¿tienes una prueba científica de que tu propuesta de esterilización forzosa de los pobres sirve para solucionar el problema de población a nivel global?
1º. Se debe reducir el consumo (acabar con el consumismo) para que éste sea sustentable con un planeta limitado.
Correcto
2º. El consumo está siendo acaparado por una minoría rica del planeta, por lo que debe redistribuirse la riqueza.
Correcto
3º. Se debe reducir la población mundial para que los recursos repartidos proporcionen un buen nivel de vida a todos.
MEEEEEEEEEEC, incorrecto. Si reduces el consumo y haces un uso y reparto racional de los recursos ya no hay problema con ellos, por lo tanto es absolutamente innecesario tomar medidas específicas para reducir la población. Por otra parte, ten por seguro que en un mundo donde todas las personas (especialmente las mujeres) tuvieran cubiertas todas sus necesidades básicas y tuvieran acceso a educación e información de calidad la población empezaría a reducirse. No hay mas que ver la evolución de la población en los países mas desarrollados, así que a largo plazo habría el problema contrario. La humanidad correría el riesgo de extinguirse pero eso además de ser un futuro muy lejano tiene múltiples soluciones y no me preocupa en absoluto.