Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Jajaja... A la cárcel dicen... Ni que fueran ladrones.... Como mucho irán a algún ministerio de economía de algún Gobierno...
#15:
¿Cárcel?
Mario Draghi:
- Vicepresidente europeo de Goldman Sachs entre 2002 y 2006
- Presidente del Banco Central Europeo desde 2011
Según esta progresión será Emperador Intergaláctico para 2014.
Mario Draghi:
- Vicepresidente europeo de Goldman Sachs entre 2002 y 2006
- Presidente del Banco Central Europeo desde 2011
Según esta progresión será Emperador Intergaláctico para 2014.
#25:
#5 #19 #21 Que se saltaron las reglas ya lo reconocieron ellos mismos:
"En julio de 2010 Goldman Sachs accedió a pagar 550 millones de dólares para poner fin a una demanda en su contra presentada por la SEC, que acusó al banco de engañar a sus clientes. Como parte del acuerdo, Goldman Sachs reconoció haber cometido un "error" al dar "información incompleta" a sus clientes. De todos modos, el gigante financiero siempre ha sostenido que no actuó en contra de los intereses de sus clientes."
Lo que se discutía ahora era si se iban a librar sólo soltando un pastizal enmorme (mínima parte de lo que ganaron ilegalmente) o si además iban a acabar en el trullo.
Pero claro ver a un banquero en el trullo es algo casi imposible en nuestra sociedad.
"En julio de 2010 Goldman Sachs accedió a pagar 550 millones de dólares para poner fin a una demanda en su contra presentada por la SEC, que acusó al banco de engañar a sus clientes. Como parte del acuerdo, Goldman Sachs reconoció haber cometido un "error" al dar "información incompleta" a sus clientes. De todos modos, el gigante financiero siempre ha sostenido que no actuó en contra de los intereses de sus clientes."
Lo que se discutía ahora era si se iban a librar sólo soltando un pastizal enmorme (mínima parte de lo que ganaron ilegalmente) o si además iban a acabar en el trullo.
Pero claro ver a un banquero en el trullo es algo casi imposible en nuestra sociedad.
#26:
Un comentario muy acertado de otro meneo
"Madoff ha ido a la cárcel por estafar a los ricos, no a los pobres "
Madoff ha ido a la cárcel por estafar a los ricos, no a los pobres
"Madoff ha ido a la cárcel por estafar a los ricos, no a los pobres "
Madoff ha ido a la cárcel por estafar a los ricos, no a los pobres
#12:
Para ir a la cárcel tenían que haberse metido en el Mercadona y robar una lata de anchoas o unos paquetes de leche para darselo a los pobres.
http://galiciafutura.com/2012/04/17/mercadona-denuncia-a-dos-ancianos-por-robar-una-lata-de-anchoas-de-un-euro/
http://galiciafutura.com/2012/04/17/mercadona-denuncia-a-dos-ancianos-por-robar-una-lata-de-anchoas-de-un-euro/
#9:
Roba más de 400€ y vas a la cárcel, ahora si eres un banquero puedes robar muchos millones de € o $ y quedarte tan pancho.
#43:
#32 Ese artículo que enlazas, creado por una ip anónima española, es un perfecto ejemplo de pésimo artículo:
* Las fuentes son de pésima calidad.
* No es neutral, y contiene valoraciones en un tono no enciclopédico y que son revisión original, uno de los casos prohibidos por la política [[WP:NFP]] .
* Parece que favorece a Hernando de Soto...
Cuando tenga tiempo, pienso borrarlo completamente y sustituírlo por la traducción de la versión inglesa, que es mucho más neutral y equilibrada.
* Las fuentes son de pésima calidad.
* No es neutral, y contiene valoraciones en un tono no enciclopédico y que son revisión original, uno de los casos prohibidos por la política [[WP:NFP]] .
* Parece que favorece a Hernando de Soto...
Cuando tenga tiempo, pienso borrarlo completamente y sustituírlo por la traducción de la versión inglesa, que es mucho más neutral y equilibrada.
#32:
#13 ¿Y quién provoca esos flujos de credito artificial a mansalva que al final acaban explotando? Los bancos centrales. ¿Y quienes han denunciado durante décadas ese poder? Los "Neoliberales" de la escuela Austríaca: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_austr%C3%ADaca_del_ciclo_econ%C3%B3mico
Pero claro, nunca leerás algo así por aquí. La ignorancia es su divisa.
Pero claro, nunca leerás algo así por aquí. La ignorancia es su divisa.
#1:
En un país donde hasta los perros llevan pistola lo tienen bien fácil para hacer Justicia si no existe ésta ni la han conocido salvo si se trata del robo de reses.
#11:
Seguid cantando vuestro himno mano en el pecho, pais de gilipollas!!!
Comentarios
Jajaja... A la cárcel dicen... Ni que fueran ladrones.... Como mucho irán a algún ministerio de economía de algún Gobierno...
#2 Ya están en la mayoría.
¿Cárcel?
Mario Draghi:
- Vicepresidente europeo de Goldman Sachs entre 2002 y 2006
- Presidente del Banco Central Europeo desde 2011
Según esta progresión será Emperador Intergaláctico para 2014.
#15 jajajajajaaaa... Positivazo
Un comentario muy acertado de otro meneo
"Madoff ha ido a la cárcel por estafar a los ricos, no a los pobres "
Madoff ha ido a la cárcel por estafar a los ricos, no a los pobres
Madoff ha ido a la cárcel por estafar a los ricos,...
elconfidencial.comRoba más de 400€ y vas a la cárcel, ahora si eres un banquero puedes robar muchos millones de € o $ y quedarte tan pancho.
#9 lo más triste de esta frase es que lleva demasiados años vigente
Para ir a la cárcel tenían que haberse metido en el Mercadona y robar una lata de anchoas o unos paquetes de leche para darselo a los pobres.
http://galiciafutura.com/2012/04/17/mercadona-denuncia-a-dos-ancianos-por-robar-una-lata-de-anchoas-de-un-euro/
En un país donde hasta los perros llevan pistola lo tienen bien fácil para hacer Justicia si no existe ésta ni la han conocido salvo si se trata del robo de reses.
#1 JAJAJA
UN PERRO CON PISTOLA!!!
Seguid cantando vuestro himno mano en el pecho, pais de gilipollas!!!
Quién hablaba de cárcel? Yo siempre he hablado del paseito
Que triste es adonde estamos llegando,que ya no me sorprende en absoluto esta noticia
Mientras este alguien andando por el mundo con el cirio en la mano suplicando le tomen el pelo existiran Goldman Sachs
¿¿Irrelevante??
Me parto
Por cierto, ni de GS, ni de ninguna de las 3 agencias de calificación que ha quedado mas que demostrado que son sumamente corruptas.
Es muy muy difícil que EEUU con su sistema político-económico actual de la vuelta a esta situación. De cara a fuera venden la idea de que su liderazgo en el siglo XXI se basa en la industria tecnológica (Apple, Facebook, Google...)
Pero internamente lo saben: en 2011 el 80% de la gente con salarios de más de 12 mil a la semana (si, habéis leido bien) de toda la Unión trabajaba en Nueva York, concretamente por debajo de la calle 14 (es el distrito financiero, donde está Wall Street). Adjunto el gráfico del peso relativo del sector financiero en el PIB de USA.
El problema, que es muy serio, es que aquí para ganar las elecciones necesitas un presupuesto brutal: en la próximas elecciones presidenciales los candidatos gastaran 2500 millones, 50 veces que España, para un país 8 veces mayor. Y ese presupuesto se saca de donaciones. Aunque Obama fue en 2008 (y probablemente batirá su propio record) el candidato con mayor numero de contribuidores de la historia (gente común que dona menos de 50 USD) es prácticamente imposible competir con el poderío del poder financiero, donde literalmente se recaudan 100 millones en una cena.
Y esta noticia, lo siento, pero creo que no es noticia. Por supuesto de Goldman Sachs no va a ir a la cárcel. Se aseguraron a priori. Desde la administración Clinton, pero sobretodo con Bush, han derogado una pila de leyes contra la especulación. Por ejemplo la ley Glass Steagal, que se creó tras el crack del 29. Obligaba a separar físicamente banca de ahorro de banca de inversión. La idea era que los ahorros de los trabajadores nunca más terminasen en la bolsa. Se derogó en época de Clinton
http://es.wikipedia.org/wiki/Ley_Glass-Steagall ...y todos sabemos lo que ocurrió solo 8 años después.
¿Cómo derogan las leyes los grandes bancos? Pues más de lo mismo. Aparte de tener a gente superinfluyente en washington capaz de cambiar estados de opinión general (lobbies), estamos otra vez lo mismo: imagínate lo jodido que es para un congresista americano salir elegido sin el apoyo del sector financiero. Obama es UN fenómeno social, pero el congresista de Delaware directamente es "o pasa por el aro, o no llega al congreso".
Incluso en clave de política interna (la labor básica que le pide el electorado a un congresista y a un presidente es que su país prospere) no está muy claro que cargarse el sector financiero sea bueno para América. Como he dicho antes, es su principal fuente de riqueza (aunque la distribución de esa riqueza sea bastante desigual). Da mucho miedo meterle mano y que el país acabe en la ruina. Por eso Obama al llegar a la presidencia y encontrarse el pufo de Lehman dió un golpe de timón y contrato a gente de Wall Street para el equipo economico, en lugar del que tenía pensado, formado por economistas "de agua salada" (Princeton, Harvard, MIT...) favorables a la regulación (Paul Krugman es el principal referente de está corriente).
En su momento le critiqué y mucho esa decisión, pero por otro lado entiendo que es jodido cambiar las cosas, y que meter mano a los dos principales financiadores de política en USA (industria medica-farmaceútica e industria financiera) a la vez, era un suicidio político (no saldría reelegido ni de coña) e incluso literal (ahí está JFK, que quiso meter mano al sector financiero y militar a la vez).
Es que meter a un banquero ladrón en la cárcel es como meter a un político ladrón: bastante difícil. Son los que pagan en negro a la Policía y a los jueces.
Hurtar menos de 400€ es falta.
Hurtar desde 400 a 10 millones es delito.
Hurtar más de 10 millones...es que "el capitalismo tiene ciclos"
Fdo.: D.Bravo.
Que manía con personificar la crisis en un entidad financiera u otra, ¡Si fueron todas!. Más en serio, las causas de la crisis son más complejas, por ejemplo en España no vino por los derivados financieros,sino por 3 factores políticos con bastante respaldo ciudadano. La entrada el euro, la apuesta por el modelo de la construcción y nuestras instituciones laborales, que nos han llevado a superar 3 veces el 20% de paro en las últimas 3 décadas, y dejado con un desempleo medio cercano al 17%.
#34 Si de verdad hay justicia, se debe perseguir a todos los culpables, ver si hay delito en sus acciones y meterlos en la cárcel. Devolviendo lo robado, naturalmente.
Lo de "mal de muchos consuelo de tontos" es aplicable a este caso.
seguro que a los del SAT por los carros del mercadona, les cae mas castigo..
#64 supongo que es una pregunta retórica, verdad??
¿El mundo está en crisis?
La crisis es cosa de Estados Unidos (y ya no tanto) y parte de Europa. El resto del mundo o bien no ha salido nunca de la crisis o bien están creciendo más que nunca.
Y culpar a una empresa de la crisis de unos pocos países del mundo ya es de chiste.
mola esta propaganda Goldman Sachs metió el mundo en crisis no los políticos esta claro que los banqueros pueden pasar leyes pero los politicos no
La decisión del Departamento de Justicia coronó un buen día para el banco, ya que también hoy la Comisión del Mercado de Valores (SEC) determinó que no incurrió en ninguna ilegalidad al vender a un grupo de inversores un paquete de bonos respaldados por hipotecas basura por 1.300 millones de dólares en 2006.
Goldman Sachs reconoció haber cometido "un error" al dar "información incompleta" a sus clientes
En julio de 2010 Goldman Sachs accedió a pagar 550 millones de dólares para poner fin a una demanda en su contra presentada por la SEC, que acusó al banco de engañar a sus clientes. Como parte del acuerdo, Goldman Sachs reconoció haber cometido un "error" al dar "información incompleta" a sus clientes.
O sea roban 1.300 millones y pagando 550 pueden librarse y salir ganando 750 millones. No es mal negocio...
Y ademas me huele... a el mismo sistema que aqui utilizo un tal Rodrigo Rato en el cual no presento toda la información para comprobar que algunos de sus activos bancarios en Bankia no eran totalmente fiables.
Piden a gritos la "justicia popular".
Y ahora mismo es más que justificable: nosotros, la mayoría, dejamos que el Estado vele por nuestros derechos, si no lo hace, lo haremos nosotros que es a quien le corresponde legítimamente.
No ha ido Aznar van a ir ellos
Gracias a como operó Goldman Sachs consiguieron convertir un problema local a USA en un problema global repartiendo la mierda entre todos. Por eso no ven "causa legal" posible.
Pero el problema es Sánchez Gordillo y sus formas. Y rapidito que han ido a detener a los del SAT...
1.- Ayudar a Grecia a entrar en el euro haciendo ingeniería financiera.
2.- Utilizar la codicia para contaminar el sistema financiero mediante activos tóxicos.
3.- Hacer publico que el sistema financiero ha sido víctima de una inmensa estafa.
4.- Esperar a que el sistema se derrumbe. El capitalismo no funciona.
5.- Esperar a que el sector publico acuda al rescate.
6.- Esperar a que el sector publico se desgaste por la ayuda prestada al sector privado (déficit).
7.- Esperar a que Grecia explote ya que no podrá acudir en ayuda del sector publico (no tiene dinero suficiente).
8.- Utilizar la crisis griega para generar una crisis de deuda en la zona euro.
9.- Utilizar la crisis de deuda para ir asfixiando las economías de los países de la zona euro.
10.- Apoderarme del sector publico comprándolo de saldo.
Lex Luthor
Pues exactamente lo que ha pasado con Camps, sus amigotes íntimos le salvaron de ser culpable de cohecho
Estos se van de rositas, como aquí los banqueros, ministros, presidentes, jueces, alcaldes, parlamentarios, etc... porque estos tienen "amiguitos del alma", en cambio a los miembros del SAT al trullo. SALUD Y REPUBLICA!
#99 El problema es que el hecho de operar con un coeficiente por debajo del 100%, aún con todos los cálculos que quieras sobre la gente que viene a retirar su dinero a diario y tal, acaba llevando a la quiebra al banco siempre antes o después, la propia experiencia en si lo demuestra por eso los mismos bancos acabaron pidiendo la existencia de un banco central que hiciera de prestamista de última instancia.
El problema en esencia es en parte un problema de riesgo moral, después de información todo ese dinero de nueva creación deprime las inversiones y lleva a realizar malas inversiones de forma sistemática, todas las inversiones parecen rentables (los ingresos públicos se disparan que eso más adelante también tendrá consecuencias)
"Yo no soy un experto, pero da la impresión de que no se pueden dar préstamos a 30 y 40 años, sustentados por créditos que se toman del mercado interbancario en plazos de días. Es peligroso incluso anque no hubiera impagos. Y lso impagos los hay todos los días en los bancos, es parte de su negocio."
Tío solo con estas lineas ya eres más expertos que muchos que dicen serlo. Eso es lo que hacen se endeudan a corto e invierten a largo plazo, se invierte sin una base de ahorro real, se traen bienes del futuro al presente como si la riqueza hubiera aumentado, de hecho el dinero tal como lo conocemos ahora es en esencia deuda a muy muy corto plazo.
#19 El problema que veo es que estos que juegan tan inteligentemente con las reglas, son los mismos que mediante presiones consiguen que se cambien esas leyes. No juegan con las mismas reglas, ellos ponen las reglas.
#20 ¿Y porque las ponen? Yo pensaba que pagamos a miles de políticos para que las pongan ellos.
#21 Parece que no quieres entender lo que te digo. ¿Sabes lo que es el cabildeo? Yo te lo digo, son grupos de
personas que intentan influir en las decisiones del poder ejecutivo o legislativo en favor de determinados intereses. Y desgraciadamente es como funciona esto.
#23 Funciona porque no cortamos la cabeza a quienes nos gobiernan.
#5 #19 #21 Que se saltaron las reglas ya lo reconocieron ellos mismos:
"En julio de 2010 Goldman Sachs accedió a pagar 550 millones de dólares para poner fin a una demanda en su contra presentada por la SEC, que acusó al banco de engañar a sus clientes. Como parte del acuerdo, Goldman Sachs reconoció haber cometido un "error" al dar "información incompleta" a sus clientes. De todos modos, el gigante financiero siempre ha sostenido que no actuó en contra de los intereses de sus clientes."
Lo que se discutía ahora era si se iban a librar sólo soltando un pastizal enmorme (mínima parte de lo que ganaron ilegalmente) o si además iban a acabar en el trullo.
Pero claro ver a un banquero en el trullo es algo casi imposible en nuestra sociedad.
#75 #78 Veo que repites y repites el mismo mantra "no es delito" sin molestarte en leer mi comentario #25 o el mismo artículo.
Léete alguna cosa y, si eso, argumentas porque has pagado 500 millones de $ si, según tú, no han cometido ningún delito.
De Guindos estaba en Leman´s Brothers. Y Draghi en una de las dos. Lo mejor de lo mejor.
"No morderemos la mano que nos da de comer", añadieron.
Sólo acabarán en la cárcel aquellos indignados que protesten sentados pacíficamente con una pancarta enfrente de sus sedes. Según algún Premio Nobel de la Paz eso sí es delito, pero realizar estafas multimillonarias capaz de hundir la economía mundial no lo es.
Goldman Sachs contribuyó con más de un millón de dólares a la campaña electoral de Obama (JP Morgan Chase con más de 800 mil). El anterior Secretario del Tesoro de los EE. UU., Henry Paulson, había sido el director ejecutivo de Goldman Sachs. ¿A quién le sorprende esta noticia a estas alturas?
Son los amos del mundo y ellos deciden las normas. Que esperabais?
Nada nuevo por PUFOLANDIA.
#45 Bueno, en primer lugar, tienes que entender que cuando entro en wikipedia, me pongo la sotana y dejo mis opiniones personales aparte. Por tanto, no esperes que discuta la teoría austriaca. Wikipedia no es un foro, no es fuente primaria y tampoco es una soapbox.
* La entradilla debe de ser un resumen del contenido y posteriormente se debe desarrollar en los apartados. [1]
Sin embargo, parece que toda la sustancia del artículo está en la entradilla sin una sóla referencia. El manual de estilo prohibe esto. Tampoco están colocados los números volados de las referencias según el manual de estilo.
* Donde parece desarrollarse la teoría, es en el apartado que lleva el desafortunado título de "explicación". No hace ni una sóla referencia al contexto, ni a las obras, ni a los autores donde aparecen los conceptos. En ese sentido, es clarísimamente una fuente primaria. Todas las referencias pertenecen a blogs, lo cual está expresamente prohibido por las políticas de wikipedia [2]
* No aparece ni un sólo apartado a investigaciones empíricas o a opiniones contrarias, con lo cual, es clarísimamente no neutral, a diferencia de la versión inglesa [3]
[1] WP:ME http://es.wikipedia.org/wiki/WP:ME
[2] WP:NFP http://es.wikipedia.org/wiki/WP:NFP
WP:FF http://es.wikipedia.org/wiki/WP:FF
[3] WP:PVN https://es.wikipedia.org/wiki/WP:PVN
¿Los van a ejecutar directamente?.
"Preferimos no tirar de la alfombra donde tenemos los pies puestos"
Queda un poco mas claro, para quien trabajan los politicos y los jueces.
HA LLEGADO EL MOMENTO DE LA R-EVOLUCION.
Si este sistema decide que no hace justicia y que permite la impunidad, es que este sistema no vale.
Habrá que cambiarlo. Cuanto antes mejor.
#19 hacer negocios sin escrúpulos y ética suele estar penado. Se llama estafa, desfalco, tráfico de influencias, etc.
Esperemos que cada día se persiga más y todos acaben entre rejas a la primera oportunidad.
#82 No, maldad no, mala gestión. Hace falta ser tonto para endeudarse tanto. Los hechos lo demuestran. Ha habido mala gestión por parte de los bancos y están ahora en quiebra virtual, si no todos, la mayoría. No hay mercado interbancario y solo subsisten porque los gobiernos han dicho que vana sacrificar lo que haga falta por mantenrlos vivos. Son entidades zombis.
El sacrificio son décadas de desarrollo. Es un error histórico que lo pagaremos caro durante siglos.
Si las leyes de mercado funcionan, los bancos estarían cayendo en quiebra y solo sobrevivirían los que han sabido hacer los negocios de forma profesional.
De hacerlo así, ahora estaríamos bastante mejor. Pero tenemos unos gobiernos que sacrifican a la sociedad por mantener las ganancias de una casta de fracasados. Hay que cambiar a los gobiernos y poner a alguien que mire por el interés de la sociedad.
#91 Los mercados han funcionado como siempre perfectamente, pero al contrario de lo que la gente cree estamos en un entorno económico mucho más regulado e intervenido, ¿a cuento de que íbamos a pagar intereses solo del 7% estando en bancarrota técnica?
Los gobiernos como siempre actuando con la mejor de las intenciones, o no, están prolongando la crisis y agudizandola. Estoy de acuerdo con lo de los bancos zombis, sin embargo, una reflexión, ¿como puede ser que todo el mundo se equivocara a la vez? Los bancos concediendo tantos créditos, la gente demandando créditos con cierta imprevisión con hipotecas incluso a 40 años, los políticos emprendiendo toda clase de obras, AVES?
La respuesta es los incentivos, los ingresos públicos crecían a dos dígitos en la época de la burbuja por año, los bancos tenían financiación continua del banco central y de los depósitos a la vista (de los cuáles no tienen que mantener el 100% de caja, ahora mismo de hecho esta al 2%)a un interés ridículo.
Bueno te dejo como hago muchas veces esta conferencia que explica la crisis desde el punto de vista austriaco, de hecho la teoría de los ciclos económicos austriaca. A partir del minuto 9
Soy muy pesado con ella pero es que no he encontrado ningún documento en internet tan bueno al respecto, y te prometo que se te hará corta.
#94 Brevemente:
Que yo sepa, los mercados funcionan perfectamente solo sobre el papel. En la realidad nunca funcionan así.
Las estafas piramidales existen. Y por supuesto las burbujas.
No es que todos se hayan equivocado a la vez, es que se ha estado en una burbuja. Los que intervinieron se han quedado sin dinero y los que se quedaron fuera ven ahora como se cierran cosas que tomaban como fundamentales e inalterables, como el mercado interbancario. Los ciudadanos han comprado casa por lo mismo que se compran siempre los bienes de primera necesidad al precio que les piden, y no se les puede culpar porque el impago ahí es muy bajo. Los gobiernos han construido en su momento con el dinero que había por entonces, que como sabes, se ingresaba más de lo que se gastaba.
Los responsables de una decisión es quien la toma. Que haya un incentivo externo no la justifica. De hecho para todas las decisiones (buenas o malas) que se toman siempre hay incentivos, si no, no se tomarían. Los bancos han fallado en su negocio.
¿ Dos horas de vídeo ? No puedo verlo. Además habla muuuuuuyyyyyy leeeennnnnnttttttooooooo. Si quieres me resumes.
¿ Soluciona en algo seguir una teoría económica de una "escuela", que como todas las teorías se hacen en abstracto y no tienen en cuenta la particularidad de cada caso concreto ? Se corre el riesgo de querer adaptar la realidad al caso abstracto de la teoría
[ dije brevemente y lo intenté, pero... ]
#95 Las estafas piramidales existen claro, como por ejemplo el sistema bancario actual que prácticamente es una estafa piramidal a muy largo plazo. El mercado no permite, al menos a largo plazo cosas tales como un millón de viviendas en stock sin vender, de hecho por eso las burbujas pinchan. Y estar en una burbuja es precisamente eso, se crean unos incentivos perversos mediante los tipos de interés bajos y la continua re financiación de la banca, y por eso todos están "engañados" y siempre ocurre una y otra vez, no es tanto mala gestión, que también siempre habrá quién haga una gestión alocada.
.
¿Pero que empresario al que le dicen desde el banco tu no te preocupes que aquí te vamos a refinanciar siempre va a tener el mismo comportamiento? ¿qué banco va a decir que no quiere dar crédito si tiene dinero caliente que le quema en las manos, y sino lo hace la competencia le come el terreno?
Métete el vídeo a favoritos, o guárdate el link, te prometo que hay ideas muy interesantes, además los últimos 20 mins es rueda de preguntas, que también esta curioso porque preguntan Keynesianos y monetaristas (profesores de universidades)
No puedo resumir ahora mismo por que me meto en tanto jaleo y discusiones por meneame que llevo aquí una hora contestando comentarios
#96 >
Cualquiera que quiera que le dure el negocio unos cuantos años más.
Tú y yo no vimos la burbuja venir. Ellos tienen esa información siempre sobre la mesa y su trabajo es evaluar riesgos.
Lo hicieron mal y el negocio se les fue a pique.
#97 Hay un antecedente a esto, el banco de Armsterdam, el propio banco en sus estatutos o por ley no estoy del todo seguro ahora, la cuestión es que estuvo operando con coeficiente de caja del 100% durante 150 años, ofreciendo un interés por los depósitos (no confundir con depósitos a la vista, en este caso el banco no esta obligado a mantener la posibilidad de retirada del dinero, o si, aplicando un descuento al interés ofrecido) y fue muy beneficioso para toda Europa.
#98 Un banco bien gestionado no tiene por que tener un coeficiente del 100%, simplemente no equivocarse y evaluar bien los riesgos.
Yo no soy un experto, pero da la impresión de que no se pueden dar préstamos a 30 y 40 años, sustentados por créditos que se toman del mercado interbancario en plazos de días. Es peligroso incluso anque no hubiera impagos. Y lso impagos los hay todos los días en los bancos, es parte de su negocio.
Yo no los metería en la cárcel, le obligaría a vivir con el salario medio de EEUU... yo la carcel la dejaria solo para agresiones, violaciones, asesinatos... el resto de cosas se pueden "reeducar".
A lo que Goldman Sach responde...: "Yo no he sio'"
Quizás me equivoque y sea un titular objetivo, pero, ¿no es un poco sensacionalista decir que Goldman Sachs ha metido al mundo en crisis? Alguien le habrá ayudado, ¿no?
Tranquilos que el tiempo ya pondrá a cada uno en su lugar...
De hecho algunos son ministros.
mucha gente morirá por sus acciones, si fueran nazis ya estarían ahorcados...
#84 De hecho me extrañó recibir tantos positivos en mi comentario si entronizo a Mises.
Los Inver-Sionistas, Comi-Sionistas y Pre-Sionistas siempre se salen con la suya!!
"balla, no me lo hexperava"
cárcel por qué? trabajan por y para los ricos, por tanto merecen un premio joder es que no se enteran de que va la crisis?
A tomar pol culo los bancos!!!, como me toquen los euromillones esta noche, meto los 190M debajo de mi cama!!!
Pues yo diría que meter al mundo en una profunda crisis es muchísimo peor que sacar 19 carros de arroz del super sin pagar.
Si ellos pueden hundir al mundo y salirse de rositas, nosotros también podemos expropiar todo el arroz que necesitemos para comer.
Igual que si matas a una persona te llaman asesino, si matas a 50 asesino en serie y si matas a 250000 te hacen una basílica.
Es un alivio ver que la justicia es tan corrupta en todos los lados y no solo en ejpañistan. Que triste...me doy pena de mi comentario, incluso.
Cabeza de turco.
La culpa es de que el mundo financiero globalizado está controlado principalmente desde un país donde se compra legalmente a los pol´ticos, lobbies.
Han conseguido la desregularización del sistema, echando atrás todo el control logrado tras el crash. JP y Goldman ha puesto a su gente a dictar a los presidentes que es lo que tienen que hacer.
El mundo académico recita sus mantras desrugularizadores, donde la moral no tiene cabida.
El único objetivo de esta gente es amasar para salir en Forbes y tener para coca y putas.
Ayer justo volví a ver "Inside Job"
Yo creo que van aprendiendo de España
entre ellos nunca se meterán a la cárcel
Tiro en la nuca...
Tanto como decir que Goldman Sachs nos metió en la crisis jaja, si esta claro que el sobreendeudamiento y las malas inversiones durante una década no tuvieron nada que ver. Si ellos no hubieran existido nunca estaríamos así JAJAJA
#13 ¿Y quién provoca esos flujos de credito artificial a mansalva que al final acaban explotando? Los bancos centrales. ¿Y quienes han denunciado durante décadas ese poder? Los "Neoliberales" de la escuela Austríaca: http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_austr%C3%ADaca_del_ciclo_econ%C3%B3mico
Pero claro, nunca leerás algo así por aquí. La ignorancia es su divisa.
#32 Ese artículo que enlazas, creado por una ip anónima española, es un perfecto ejemplo de pésimo artículo:
* Las fuentes son de pésima calidad.
* No es neutral, y contiene valoraciones en un tono no enciclopédico y que son revisión original, uno de los casos prohibidos por la política [[WP:NFP]] .
* Parece que favorece a Hernando de Soto...
Cuando tenga tiempo, pienso borrarlo completamente y sustituírlo por la traducción de la versión inglesa, que es mucho más neutral y equilibrada.
#43 Argumenta, di los porqués.
#32 Grandes verdades
#32 También soy austriaco, Goldman Sachs solo es una consecuencia, no la causa de la crisis.
#50 ¿De verdad crees que muchos bancos cuando concedían hipotecas a 40 años pensaban en hacer un mal? Actuaban de acuerdo a los incentivos, si hay tipos de interés tan rídiculamente bajos para ellos, sino prestan ese dinero sufren costes de oportunidad, y si no lo haces y lo hace la competencia pierdes cuota de mercado.
#82 No dije lo contrario.
#83 Demasiado acostumbrado a estar solo por aquí.
#13 También si "El malote" no hubiera existido, seguiría habiendo asesinatos. Pero por eso nadie pide impunidad por los asesinatos de "El Malote".
Yo no sé por qué decís razonamientos tontos para pedir la impunidad para los estafadores. ¿ Tanto os molesta que en el mundo haya justicia y que cada uno tenga lo que merezca, sea bueno o malo, en función de sus acciones ?
¿Y porque van a ir a la carcel?
Ellos solo han jugado con las reglas que están establecidas, no hay cometido ningún delito, simplemente han sido más listos.
#5 Totalmente de acuerdo. ¿Acaso han robado un carro de comida para dárselo a los pobres o han atendido a un inmigrante enfermo? Amos, por favor.
#5 ¿Y quien pone las reglas? No se puede ser jurado, juez y verdugo. Me parece que ese mundo no se basa en ser mas listo, sino en tener mas pasta, no confundas.
#16 Las reglas las ponen los políticos que votamos.
#17 La pregunta era retórica, aun así agradezco tu respuesta. Ahora bien, en base a qué se hacen las reglas. En mi opinión está claro que la reglas no se hacen para una igualdad social ni nada por el estilo, y creo que tu lo sabes.
#18 Pero en cualquier caso no puedes culpar a quien juega inteligentemente con las reglas que están establecidas. La cárcel es para los delincuentes, no para la gente sin escrúpulos o sin ética.
#17 Es igual a qué político votes, todos ponen las mismas reglas.
Si alguien quiere poner reglas distintas, el sistema establecido (con sus reglas no escritas) se encarga de que cerrarle el paso.
#5 Las reglas las hacen ellos, si quieren matar a alguien simplemente lo ponen en la ley, y como es la ley, pueden matar. NO ES MORAL.
Nadie se da cuenta de que es normal porque ellos mismos son los que controlan todo?
#5 La primera ley establecida es que se actúa de buena fe.
No, estafar a gran escala no es una práctica aceptada por ninguna legislación. Es legítimo que las empresas tengan beneficios, pero si los consiguen honradamente. Si no, el sistema judicial debe perseguirlos, encarcelarlos y obligarles a reparar el daño hecho.
#5 como te atreves a decir "las culpa es de las reglas no de las jugadores" en meneame aqui sigues la linea de banquero=malo o se te regalan negativos
#5 joder eres el gilipollas del día.
#74 Y tu y otros tantos no sabéis ver más allá de vuestras propias narices.
#75 Jajaja pero si eres tu imbécil el que no ve que dice disparates!!! Que te roban y pones el dinero, la casa y la mujer!!! Me he cansado de discutir con gente que no tiene dos dedos de frente, defender a Goldman Sachs es ser gilipollas, deberían retirarte el derecho a votar. Puedes responder que no te seguiré contestando, eres la escoria inepta que hunde a las sociedades civilizadas.
#76 No defiendo a Goldman Sachs, solamente digo que lo que hacen no es delito. Especular no es delito, ayudar al gobierno griego a esconder el deficit no es delito, recibir ayudas de los gobiernos no es delito, vender hipotecas subprime a otros bancos no es delito.
Mira más allá de tus narices, ellos solo juegan inteligentemente dentro de las leyes y reglas existentes. Piensa a ver quien es el verdadero culpable.