843 meneos
4217 clics

Nada de Microsoft, el software libre es muy barato, insiste Munich [ENG]

La ciudad de Munich ha devuelto el golpe a Microsoft en una disputa sobre si el plan de la ciudad para utilizar software de código abierto es más barato que el uso de productos de Microsoft.
etiquetas: microsoft, munich, opensource, software libre, linux
usuarios: 310   anónimos: 533   negativos: 1  
87comentarios mnm karma: 460
  1. #1   Sospecho que en Munich no existe Informática del Corte de Ingles para proveer de software a las administraciones :troll:
    Bueno vale pero la cagaron en las olimpiadas
    votos: 30    karma: 271
  2. #2   en una palabra, coherente
    votos: 4    karma: 50
     *   sangetsu sangetsu
  3. #3   Aprovecho para saludar a los que mantienen que los costes de operación del software libre son altos hug
    Vosotros ya sabeis quienes sois
    votos: 16    karma: 139
  4. #4   Y espero que en la misma línea: Nada de Oracle, Nada de Adobe, Nada de Symantec, Nada de Apple
    votos: 17    karma: 149
  5. #5   #1 Allí tienen Das englische Gericht :troll:
    votos: 2    karma: 30
  6. #6   #4 Hombre, de la lista que das, el único que puede mantener rehenes es Oracle, y Symantec por poseer verisign(tema certificados).
    Adobe y apple no tienen nada que hacer en administraciones.
    votos: 5    karma: 45
     *   Sandevil Sandevil
  7. #7   Si alguien comenta "Es libre, no gratis" me suicido.
    votos: 1    karma: 15
  8. #8   #5 Esos... creo que se dedican sobretodo a otro famoso negocio alemán: el látex y el porno bizarro. De estos dos el país germano es uno de los principales exportadores xD (y no es coña)
    votos: 0    karma: 8
  9. #9   #7 Espero que el funeral sea de esos con comida bebida y cosas así.


    PD: "Es libre, no gratis"
    >:P
    votos: 5    karma: 41
  10. #10   parece que hay coerentes que prefieren adquirir programas probadamente eficaces, libres y baratos a lo "malo conocido" que ademas de ser caro nos meten cada vez que compramos un ordendor en una "gran superficie". (bueno el portatil que compre online a la empresa DELL tambien traia el "guindous")
    votos: 1    karma: 16
  11. #11   #6 Adobe es un jugador muy importante en gestión documental.

    El sector de la gestión documental electrónica está creciendo mucho, cada día se hacen más trámites en digital y vía electrónica, y lo que hay en papel se está digitalizando.

    Hay solución de gestión documental open source, algunas incluso gastante buenas, pero no pierdas de vista que Adobe es el Oracle de ese sector.
    votos: 9    karma: 92
  12. #12   Una migración que lleva en marcha desde el año 2004, eso son 9 años. Con el cortoplacismo que tenemos en nuestro país no creo que se llegue a hacer nunca de una forma decente.
    votos: 7    karma: 74
  13. #13   #12 Según qué programas se puede ahorrar desde el primer momento, por ejemplo en suites ofimáticas, un enórme gasto por el inmenso nnúmero de licencias y completamente sustituibles a efectos prácticos de uso por alternativas libres. Problema: Muchos funcionarios no quieren que les saque de su rutina y se niegan a aprender, alegando que los de Ms son mejores etc... solución propuesta: Que les permitan usar suites de Ms si ellos pagan la licencia. Estoy seguro de que pronto aprenderían a operar con LibreOfficce, OpenOfficce.org, o cualquier otra. Otra ventaja: Al ser libres, si todas las administraciones públicas que consumen licencias de ofimática pusieran sus recursos en común, por mucho menos de lo que cuestan todas las licencias que se emplean en todas las administraciones se puede contratar un buen equipo de programadores que personalice, adapte (puede que incluso mejore) y garantice el mantenimiento y actualización de su propio fork, aportando un valor añadido a la comunidad. Argumento también válido para cualquier otro software. Imaginemos el ahorro que supondría contratar un equipo de programadores, con sueldos decentes, frente al pago de los miles de licencias de todos los ordenadores dependientes de ayuntamientos, diputaciones, ministerios, autonomías (incluyendo los de todos los colegios, institutos, universidades, centros de investigación, bibliotecas...) y sólo hablando de ofimática que es algo presente en casi la totalidad de los ordenadores.
    votos: 12    karma: 105
     *   --130368-- --130368--
  14. #14   Estan migrando de Windows NT 4 (Nice Try, o buen intento según los hackers) a Limux.
    Y comparan la migración con Windows XP (¿no estaba muerto?) en vez de Windows 7.

    Y eso sin contar las aplicaciones web que no han necesitado apenas cambios.

    No cuela.
    votos: 1    karma: 17
  15. #15   Qué envidia ...
    votos: 1    karma: 17
    syk syk
  16. #16   Que no lo digan muy alto. Miren el Gasoil como era de barato y fíjense en lo que se ha convertido.
    votos: 0    karma: 10
  17. #17   #16 Yo creo que sí, que esa comparación es adecuada.
    votos: 1    karma: 13
  18. #18   Usan software libre únicamente por que es mas barato?

    No importa que sea mejor o peor? no importa que de mas trabajo en el país? no importa tener mas libertad para decidir en el futuro...es mas barato no dar comida en los comedores sociales y no significa que esto sea mejor.

    No veo tanta diferencia entre sus políticos y los nuestros, los dos miden la rentabilidad en el valor económico.
    votos: 8    karma: 76
  19. #19   #2 #3 #4 Pues me parece tan mal "Nada de Microsoft" como "Todo de Microsoft", yo como ingeniero (y por experiencia propia), creo que hay que analizar cada caso independientemente y ver cual es la mejor opcion calidad/precio de forma global al proyecto. Y donde pone "Microsoft" puede aplicarse a cualquier compañia.



    Como curiosidad, rompere una lanza a favor de Microsoft, y dire que en algun que otro proyecto he visto llevarse una sorpresa, y no ha habido narices a bajar el precio de la herramienta de Microsoft con alternativas libres.

    En muchos de estos casos por haber una funcionalidad completamente necesaria para el proyecto que solo estaba en paquetes adicionales de pago carisimos... absurdamente, mucho mas caros que la herramienta de MS a sustituir.

    Y en otros casos por no existir alguna funcionalidad necesaria (o muy util), y al hacer cuentas del coste añadido de hacer los proyectos sin ella, no salia rentable.



    Pero estos casos, suelen darse mas a desarrollo de proyectos software (mi campo) y no solo con las herramientas de MS (me ha pasado muchas otras "librerias", IDEs, etc), que a infraestructuras (aunque alguna excepcion si que he visto en este ultimo).




    P.D.: Todo esto no quita que opine que lo que se gastan las administraciones españolas en licencias y desarrollo sea una cifra desorbitada, y muy muy mejorable. Y ya que estamos no solo es mejorable el presupuesto, si no tambien la calidad.
    votos: 25    karma: 155
     *   Ellyster Ellyster
  20. #20   Y si parte del dinero de esa inversión ha sido pagado a empresas y trabajadores locales podemos decir que el coste real de esa migración es aún menor.
    votos: 2    karma: 21
  21. #21   Ya he perdido la cuenta de las veces que he visto la "migración" de windows a linux de Munich. Les está costando bastante no ? 9 años, y todavía están "estudiando" si es viable !

    Al final me voy a creer que es una treta para que Microsoft les deje las licencias más baratas.
    votos: 4    karma: 28
     *   Ryo-99 Ryo-99
  22. #22   #19 La diferencia reside en la soberanía tecnológica. Es lo que yo más valoro.
    votos: 7    karma: 63
  23. #23   #18 No usan software libre porque cumplía con sus necesidades y querían tener independencia respecto al vendedor de los sistemas para no quedar cerrados en un único proveedor que les obligaba a pagar por cambiar el sistema operativo ya que el que usaban se había quedado sin soporte. Microsoft intentó que no se hiciera ofreciendo descuentos y otras ventajas sin éxito.

    Lo del dinero ha salido ahora porque un grupo del ayuntamiento le pidió al alcalde que presentase un informe sobre el coste de la migración, cosa que a diferencia de lo que se hace por estos lares hicieron y les salió que se habían ahorrado alrededor de 10 millones de euros. Pero esto ha sido ahora, no la razón por la que hicieran el cambio.

    Por otra parte Microsoft si que mira solo por la pasta como demuestra que haya pagado un informe privado a HP que diga lo contrario y que solo han visto ellos en su totalidad menos las cuatro cosas que han soltado para hacerse publicidad.

    Así que aquí el único que se ha movido durante todo este tiempo únicamente por el negocio y el dinero ha sido Microsoft, no el ayuntamiento de Munich.
    votos: 1    karma: 20
     *   Devlin Devlin
  24. #24   #18 Se está hablando de algo que es más barato y que además es una solución similar. No es lo mismo dejar de dar comida que simplemente cambiar un ingrediente a una sopa.
    votos: 0    karma: 10
  25. #25   Desde luego si se vende que se invierte en I+d+i (Vamos entre otras cosas en las universidades en donde se desarrolla software..). Lo lógico es que un estado se pueda nutrir de ello. Pedir y adaptar perfectamente todo a sus propias necesidades... Lo ilógico es derrochar como siempre.. ¿cuanto confeti necesitamos esta vez?
    votos: 0    karma: 6
  26. #26   Tanto recorte tanto recorte, y a ningún lumbreras se le ha pasado por la cabeza migrar al software libre en este país.

    Se ahorrarían millones de euros, pero claro siempre hay sobres que mantener.
    votos: 1    karma: 18
  27. #27   #19
    Les podía haber dado por usar en servidores UIX , AIX.
    O en plan bestia lo de Solaris/opensolaris
    ¿por cierto existe aun Solaris?
    votos: 0    karma: 6
  28. #28   #27 Sí lo que lo compró oracle ahora es oracle solaris.
    votos: 3    karma: 37
  29. #29   Para #7. Quédate con nosotros y disfruta del software libre.
    votos: 1    karma: 22
  30. #30   #19 un claro ejemplo es el Visual Studio por mucho que la gente ponga el grito en el cielo no hay un ide de programación que se le acerque en calidad y el precio es más que razonable.
    votos: 6    karma: 28
    vjp vjp
  31. #31   #7 Is free as freedom, not free as free beer. Stallman seal of approval
    votos: 2    karma: 22
     *   satchafunkilus satchafunkilus
  32. #32   #19 No se trata solo de calidad ni de precios, sino como dicen en otro comentario de soberanía tecnológica y sobre todo de libertad. Usar software propietario implica hacerte dependiente de una o varias empresas privadas y no saber a ciencia cierta que hace el software con el que tratas datos privados de los ciudadanos.

    El software privativo debería tener acceso prohibido al uso en organismos públicos, pagados con dinero publico y que maneja datos protegidos por la LPD.

    Si hay una aplicación Microsoft (o de quien sea) mejor y/o mas barata que otra y la otra es libre, es preferible pagar mas por la libre y asegurarse de que se tiene el código, se puede personalizar y mejorar y se sabe lo que hace esa aplicación con los datos.

    Luego cada uno en su empresa y en su casa que use lo que le de la gana.
    votos: 9    karma: 81
  33. #33   Me imagino es que por Munich no pasearán los chicos de Gates repartiendo maletines, que es como pienso que Microsoft se implantado en la Administración.
    votos: 2    karma: 7
  34. #34   #33 lo que tú pienses nos la suda.
    votos: 3    karma: 6
  35. #35   Y mas seguro y estable que microsoft. No hay comparación Linux funciona estupendo y microsoft es un incordio.
    Toda la administración pública debería usar software libre y no despilfarrar el dinero público.
    votos: 4    karma: 7
  36. #36   #1 No se si sabes el porque de que la administracion compre tanto al ECI...
    votos: 1    karma: 16
  37. #37   #30, claro , claro, por eso todos los desarrollos del mundo (Facebook, Google Earth, .. etc), están hechos con ese IDE que solo rula sobre el frame de ms. Lo que propones es un ejemplo claro de cortoplacismo, uso el IDE/framework este que parece tan barato y bueno que me ata de por vida a estos señores que luego me la clavan por uso de licencias.
    votos: 1    karma: 15
     *   listuam listuam
  38. #38   #37 yo pago agusto mis licencias de Microsoft, debo ser raro, pero es así.
    Visual Studio me funciona perfectamente para lo que necesito a un precio que yo, que vivo de esto, me parece adecuado. Como mis clientes trabajan en Windows no tengo necesidad de usar otro ide para nada.

    ¿Qué luego te clavan por el uso de licencias? ¿De qué licencias hablas?

    La libertad tan aclamada por los fanboys del software libre no es tal, es más bien "Tienes libertad para hacer lo que yo quiero que hagas, que es usar software abierto.

    En definitiva, en temas públicos puedo entender que se pida acudir al software libre, pero yo como sector privado puedo hacer lo que yo quiera, ¿o no?
    votos: 4    karma: 8
    vjp vjp
  39. #39   #7 ya que lo ha dicho #9 deberías ser un hombre de palabra :troll:
    votos: 0    karma: 8
  40. #40   #13 los funcionarios que indicas trabajaban con lo que le pongan delante. No es su elección. Y se adaptan cada vez antes a todo.
    votos: 0    karma: 10
  41. #41   #40 Bueno, yo soy funcionario y tengo en mi PC del trabajo una versión de LibreOffice y otra de GIMP... pero las dos portables, sin instalación. Porque lo que nos pone la administración es un Office 2000.

    Si en mi entorno se sugiere (sólo sugerir, ojo) la posibilidad de quitar el vetusto Office 2000 que tenemos por algo libre, conozco a muchos funcionarios que me rodean que les daría algo gordo al corazón. Yo, como soy "el rarito del Linux", espero con ansia que llegue ese momento... (por supuesto, sin ataques al corazón para nadie, sólo por la introducción del S.L. :-D )
    votos: 1    karma: 14
  42. #42   #36 Algo sé si :troll:
    votos: 0    karma: 8
  43. #43   #30 Visual Studio es a los IDE lo que Crysis fue a los videojuegos en su época: impresiona visualmente pero asusta por sus exigencias. Por no decir que la versión profesional sin MSDN cuesta 600 euros del ala.

    Dicho esto entiendo que haya gente que use Visual Studio, al fin y al cabo es la solución de Microsoft para su propio entorno. Sin embargo me parece un disparate a cualquier otro nivel.

    #38 Usar software libre te da libertad por definición. Tu razonamiento implica que la libertad de elección prima sobre cualquier otra, lo cual es un sinsentido. Pongamos un ejemplo, vives en un condado tiránico en la edad Media, cometes un delito, te detienen y te dan a elegir entre el calabozo y el destierro. El destierro implica no sólo seguir en libertad sino abandonar a un señor déspota, y el calabozo te obliga a seguir bajo su mandato pero sin libertad alguna.

    Podrías elegir ir al calabozo y te sentirías realizado porque has hecho uso de esa libertad, pero perderías todas las demás. Pocos entenderían semejante decisión...
    votos: 3    karma: 37
  44. #44   #30 un claro ejemplo es el Visual Studio por mucho que la gente ponga el grito en el cielo no hay un ide de programación que se le acerque en calidad y el precio es más que razonable.

    Hombre, si hasta 15000 euros te parece un precio mas que razonable... (Si, 15K euros)
    votos: 0    karma: 10
     *   dreierfahrer dreierfahrer
  45. #45   #41 yo me refiero a que si desde la administración se da la orden pues no hay más remedio y todo el mundo se adapta con o sin ataque al corazón. Y cuando lleven 4 semanas ya nadie se acuerda del office.
    votos: 1    karma: 20
  46. #46   #43 #44
    Tambien existen las versiones express completamente gratuitas, para lo demás, según las necesidades:

    msdn.microsoft.com/subscriptions/hh442902.aspx
    votos: 2    karma: 21
  47. #47   Jjajaj que graciosos: "BRATO" jajaj.. Que gran mentira:) ... Será LIBRE:)

    Editor de texto: Libre Office 4: LIBRE
    Sistemas operativo: Debian, Fedora, Linux Mint: LIBRE.
    ...

    "No solo es LIBRE, puedes hacer lo que quiereas con los programas y encima es actualizado .... a cuanto: 0.0 euros"

    Véase: es.wikipedia.org/wiki/GNU_General_Public_License
    votos: 0    karma: 6
     *   Esero Esero
  48. #48   #46 Ya, pero estamos hablando de programadores profesionales. Aún así para cualquier otra cosa que no sea .NET no usaría jamás Visual Studio.
    votos: 0    karma: 7
  49. #49   #11 Además no podemos olvidar lo buena que está la carne en adobe.
    votos: 0    karma: 9
  50. #50   De acuerdo, es mas barato... lo único que me falla es la historia de que sea una "CUSTOM BUILT" Ubuntu... Hasta que no sea posible utilizar una distribución NORMAL y STANDARD me seguirá pareciendo una solemne tonteria.
    votos: 0    karma: 6
  51. #51   #48 yo tampoco usaría jamás Excel para cualquier cosa que no sea trabajar con una hoja de cálculo

    :-P
    votos: 1    karma: 15
  52. #52   #2 En dos palabras, no sobornables.
    votos: 1    karma: 18
  53. #53   En la actualidad ya no se trata solo de precio sino también de calidad.

    Los productos Microsoft han ido perdiendo calidad a medida que se iban haciendo mas espectaculares lo que les ayudaba a seguir vendiendolos pues el mercado gran público responde al viejo dicho: "Coche grande ande o no ande".

    La experiencia ha demostrado de forma harto evidente que en informática profesional, servidores, navegadores, bases de datos, mainframes, etc, etc, Microsoft nunca ha alcanzado un nivel de calidad suficiente.

    Micorosoft se ha tenido que refugiar en los productos sencillos como son equipos de oficina y sus aplicacioens ofimáticas lo que ha obligado a otras empresas, a su pesar, a desarrollar para esos equipos porque el mercado es mas importante.

    Que los profesionales huyan de Microsoft como de la peste es la norma, que haya alguno que la defiendan es comprensible, no se van a tirar piedras a su propio tejado.
    votos: 1    karma: 1
  54. #54   La transición a software libre es imparable, a diario leemos noticias de grandes empresas y administraciones que lo hacen.

    Las tendencias actuales hacía el software en nube y las interfaces de usuario a través de navegadores hacen que los usuarios de las aplicaciones no tengan conciencia de lo que están usando.

    Cuando se produce la transición, es absolutamente transparente, el usuario ignora que se ha producido, así que toda la discusión sobre formación y costes de adaptación del usuario al nuevo entorno, es falsa y está de sobra.

    ¿Saben los usuarios que cada vez que hace una búsqueda en Google o leyendo Menéame están usando Linux?
    votos: 0    karma: 7
     *   HORMAX HORMAX
  55. #55   #43 ¿entonces libertad es elegir lo que a tí te parece mejor? ¿En serio me estás diciendo eso?

    "Impresiona visualmente pero asusta por sus exigencias"
    Es lo que tiene vivir en el 2013 que un programa que en mi antiguo 486 no se movería en un i7 tiene un consumo insignificante sobre la potencia disponible. (eso hablando del 2012 que el 2008 que uso no requiere nada)

    Por otro lado la versión express es suficiente para mucha gente y es gratuita. Yo sigo con mi 2008 standard que me costó unos 210€ y la he amortizado largamente.

    #44 el 99.99% de los desarrolladores van sobrados con la versión profesional que no llega a 600€

    A lo que voy la gente ultra-pro-software libre suele tener una tendencia fascista a imponer que los demás haga lo que ellos quieran, y no, joder yo con MÍ dinero evaluaré lo que quiero para MÍ. Repito: TÚ haz lo que TÚ quieras con TÚ dinero pero dame esa libertad que tanto demandas.
    votos: 1    karma: 15
    vjp vjp
  56. #56   Claro ejemplo, que yo prefiero Visual Studio a otro libre, pues el amigo Hormax me vota negativo, la libertad es suya no de los demás.
    votos: 0    karma: 6
    vjp vjp
  57. #57   Como dice bwiss, uno de los comentaristas de la noticia en su página original, «Aunque no se ahorre un céntimo» vale la pena migrar al software libre.

    Que el acceso a registros públicos se haga mediante sofware propietario restringe y pone en peligro ese mismo acceso y lo encarece a medio y largo plazo —si no también a corto.


    «Yes -- even if Linux/Open Source didn't save a dime

    Yes -- even if Linux/Open Source didn't save a dime, Munich (like many other forward-looking German and European cities) would still be migrating away from MS Office (and without Office, Windows OS itself is much less "essential").

    This is in many respects (explicitly articulated respects) about "open data", free public access (ie. not requiring private citizens (or corporations, for that matter) to buy proprietary software in order to access public records), and about ensuring reliable long-term access to public/government/legal (and eventually historical) documents and records.

    There have also been concerns here and there about electronic accessibility regarding public/government services (eg. taxes, bidding on contracts, etc) as well.

    In this sense, the cost savings are merely a nice side-benefit of migrating the information structure to open format, open standards and open source.

    bswiss.»
    votos: 0    karma: 9
     *   rogerius rogerius
  58. #58   #51 Putum tshhhhhhhh...

    #55 No lo has entendido. Lo que he intentado explicar es que usar tu libertad de elección, una sola faceta de tus libertades individuales, para coartar cualquier otra es un absurdo lógico. De hecho esta frase:

    "A lo que voy la gente ultra-pro-software libre suele tener una tendencia fascista a imponer que los demás haga lo que ellos quieran"

    No tiene sentido, ¿o acaso le pedirías cuentas al gobierno de turno si amplía tus libertades individuales con la excusa de que tú con tu vida "haces lo que quieres" y lo que quieres es "no tener más libertades"? Me disculparás porque no lo digo con acritud, pero semejante discurso sólo lo he visto en un sitio y es en los panfletos de España 2000 y Democracia Nacional.

    Acerca de los recursos exigidos. Estamos hablando de un IDE, no de un videojuego. Para más INRI, estamos hablando de un IDE que consume más recursos para crear aplicaciones de escritorio en .NET que cualquier otro para escribir el código de un motor gráfico en C++.

    A lo que voy es que Microsoft nunca ha sido un ejemplo de frugalidad, decir lo contrario es faltar a la verdad.
    votos: 0    karma: 7
  59. #59   el Visual Stdio esta bien para un programador amateur, todo developer de C++ con vim y dbg es mas que suficiente para TODAS las plataformas.

    Microsoft es casposo y no dire mas.

    VIVA GNU
    votos: 1    karma: 12
  60. #60   #40 Como siempre no se puede generalizar, pero la mayorá de los casos que he tenido cerca son así. Nosotros intentamos migrar la facultad a SL por iniciativa del consejo de alumnos apoyados por uno de los profesores de informática, al menos en temas de ofimática y Gimp por Photohsop, aprovechando que habría que cambiar a office 2007 porque no era compatible con versiones anteriores y el OpenOffice sí, y no pudimos hacerlo por la oposición de la mayoría del profesorado y Pas que "no querían líos" y "eso no vale" (cuando servía para el uso diario que se le daba). Si hubieran tenido uqe pagar ellos las licencias, seguro que no les habría importado que el impress no fuera exactamente igual al Officce. Por cierto, todo esto en Extremadura, el paraíso del SL dónde se pune que era obligatoria la migración paulatina de todos los equipos informáticos dependientes de la Junta. También he asistido a varios congresos de SL y en las ponencias sobre experiencias en la implantación de SL, a la hora de migrar, el problema común, salvo excepciones de centros muy pequeños dónde era una idea general, el muro de los que no quieren cambios era el mayor obstáculo. Es cierto que no se puede generalizar y recibimos el apoyo de algún profesor y hubo un par más que les daba lo mismo, pero la mayoría se negó. y creo que mi experiencia (y las relatadas en los congresos) son bastante extrapolables.
    votos: 0    karma: 8
  61. #61   #55 Si el tema es qe no hablamos de lo que se haga con tu dinero, hablamos de administraciones públicas que funcionan con el dinero de todos y yo no quiero que se desperdicie, y menos con la que está cayendo. Si tenemos dos programas que sirven para cubrir las necesidades y uno vale una pasta y no podemos controlar si dentro tiene backdoors ni adaptarlo, ni garantizar su continuidad y el otro, por una fracción de lo que cuesta el primero, podemos crear puestos de trabajo para que lo adapten, actualicen y garanticen su seguridad y continuidad, además de aportar algo a la comunidad, yo lo veo claro.
    votos: 0    karma: 8
  62. #62   #50 No conozco LiMUX pero Custom Build no tiene por que ser una distribución aparte, sino unos paquetes añadidos a la Ubuntu LTS para instalar todas las aplicaciones que van a usar. Una manera es hacer una ISO para instalar desde un CD por ejemplo, pero otra son los ficheros Kickstart o Preseed desde donde se le pasan ordenes al instalador para por ejemplo instalar ciertas aplicaciones desde un repositorio en red. De esta manera se sigue aprovechando la distro oficial sin gastarse una pasta en hacerla ni el mantenimiento, para así poner más recursos en el soporte.
    votos: 0    karma: 10
  63. #63   #47 Respecto al Libre Office y similares... De cuando en cuando me descargo la última versión de Libre Office y hago una prueba muy rápida, abro un documento Master de los que utilizamos en nuestra empresa (hecho con Word 2010 DOCX) y miro come se ve con Libre Office... me doy cuenta que no se ve de la misma forma que en Microsoft Word... acto seguido simplemente desinstalo el Libre Office.

    Efectivamente el uso de Libre Office supondria un ahorro en nuestra empresa, pero debo ser capaz de abrir TODOS nuestros documentos existentes en 25 años de existencia y poder editarlos correctamente, y mas importante, generar documentos en formato docx para nuestro clientes que usan Microsoft Office...

    Si hablo de EXCEL la cosa aún és mucho mas patética.

    Hasta que la gente de Libre Office no se enteren de que uno de sus objetivos debe ser compatibilidad 100% con Microsoft Office cualquier migración a Libre Office o similar será un fracaso absoluto, a menos a nivel empresarial.

    A nivel personal... perfecto... pero a nivel profesional aún les queda mucho camino pro recorrer.
    votos: 1    karma: 15
  64. #64   #63 O sea que el problema es que como se depende de Microsoft, hay que seguir dependiendo de Microsoft. Plantear una migración sin aceptar a priori que debe haber cambios en determinados niveles no es realista.
    votos: 0    karma: 7
  65. #65   #13 Muchos funcionarios no quieren que les saque de su rutina y se niegan a aprender, alegando que los de Ms son mejores etc...

    Cómo bien dice #40 en el caso de los funcionarios "no es su elección". En España hay ayuntamientos que cambiaron hace poco de Wordperfect a OpenOffice y los funcionarios hicieron una fiesta :-)

    Pero eso que dices si lo he visto en algunas empresas que hace años migraron su ofimática. En una de ellas, bastante grande (más de 1400 PC con MSOffice) una parte de los empleados pusieron todas las trabas que pudieron. Finalmente la empresa les pasó un pliego para que anotaran las dificultades que estaban encontrando con el nuevo OpenOffice.

    Resultado: el 99% de las quejas eran porque "los botones del menú no estaban en la misma situación¡! y claro perdían mucho tiempo buscándolos..." o "porque la galería de imágenes de Word tenía muchos más dibujitos para adornar los textos" o "porque no sabían como hacer para que OpenOffice les guardase los documentos en el escritorio en vez de en Mis Documentos... no encontraban la opción en propiedades"...

    Solución propuesta por la empresa: estamos a mediados de noviembre; la empresa que está haciendo la migración enviará monitores para dar 9h (no se por qué 9h parece que lo acordaron con los representantes sindicales...) de formación en OpenOffice a cada empleado que lo solicite. Dentro de un mes todos tienen que tener resueltas sus dudas y dificultades. El próximo año esta empresa no pagará licencias de MSOffice y eso no es negociable.

    Resultado: menos de un 12% de la plantilla solicitó la formación¡! la formación se impartió y mucho antes de un mes se terminó la migración. En el año siguiente la empresa sólo compró 4 licencias de Excel (sólo Excel, no MSOffice) porque, efectivamente, había 4 trabajadores que debido a lo específico de su trabajo les era imprescindible. OpenOffice (sobre Windows) se atascaba con unas macros que usaban.

    El problema en las administraciones públicas no son los funcionarios, no la mayoría de los funcionarios. Puede haber algún "administrador de redes" o algún "jefe de servicio" que, por pereza o porque le regalan algo... busque excusas para no adoptar software libre (he visto informes del MAP con ese tipo de excusas...) pero en general, incluso esos siguen órdenes superiores. Y ahí es donde suele estar el problema¡! en los asesores de los directores generales, secretarios, ministros... y sí, en la agencia de viajes de ciertos grandes almacenes :-D
    votos: 2    karma: 36
  66. #66   #32 Si y no, el hecho de que sea libre debe ser un factor mas a considerar en la eleccion... a veces sera bueno, a veces sera malo... unas veces sera importante, otras veces no importara un carajo.

    Lo que se debe hacer en el sector publico, ya que se hace con mi dinero, es que tomen una eleccion ingenieril... basandose en pros y contras, analizando los requisitos del proyecto, el presupuesto, etc... lo que desde luego no me vale es una decision basada en ideologia u amiguismos.


    Por ejemplo, PDF es un formato privativo (y hasta hace un par de años no habia ni siquiera un "standard" de la ISO), pero si hubieramos dejado de usarlo para el BOE y lo hubieramos sustituido por ODF, todos estarimos de acuerdo en que hubiera sido una muy mala decision.

    Lo mismo pasaba con los formularios antes de que Word abriera ODTs y Open Office guardara en .doc... no tenia sentido que el estado no tuviera office para poder garantizar un maximo alcance de sus formularios.


    Y se pueden seguir dando tantos ejemplos como quieras... por eso son tan malo los extremismos y las generalizaciones, en vez de analizar los problemas caso por caso.




    #43 #30 Si lo unico que te impresiona de Visual Studio es su aspecto visual, simplemente VS no es para ti (no sera la que necesitas para tus proyectos, por ejemplo yo no lo uso para desarrollo web).

    Para mi, cosas que creo que estan en la version gratuita del VS 2010 y en .Net 4.0... por ejemplo:

    - El depurador de VS es incomparable y el refactorizado automatico de codigo (cuando cambio cualquier nombre de clase/variable/funcion, me lo cambia en todo el codigo) desde luego me ahorra bastante tiempo.

    - XNA me permite hacer juegos para Windows, XBox 360 y Windows Phone sin pelearme con DirectX u OpenGL... lo cual me ahorra mucho tiempo y me permite hacer juegos multiplataforma con un buen nivel de eficiencia y un gran control sobre el codigo aun siendo un equipo mas reducido.

    - LinQ me permite usar mis SQL, XMLs y Estructuras de Datos (listas,...) como si fueran una BD y consultarlas.

    - Me permite hacer clases con metodos dinamicos en tiempo de ejecucion con meta-etiquetas (una cosa bastante rara, pero util para Softcomputing).

    - Me permite una integracion automatica del proyecto con mi grafista via Expression Blend



    Y algunas cosas que estan en las de pago que tambien me parecen buenas (en general utiles si eres un equipo y tienes un proyecto grande):

    - La suit de Testing e integracion (aunque se puede usar nUnit con la version gratuita)

    - TFS (sustituible por AnkSVN o GIT con la version gratuita)

    - Integracion con Enterprise Architect (o Visio), para generar codigo y manterer automaticamente los digramas y el codigo coherentes.

    - Facil mantenimiento e integracion de Roles para los miembros un equipo

    - Plantillas de tabajo y metodologias agiles.




    #43 #38 ¿Asi que es mucho mejor dejar a la gente sin posibilidad de elegir imponiendo tu propia moral? Yo si que puedo entender que haya gente que eligiera el calabozo, gente que por ejemplo tenga famila, mujer y hijos pequeños, a los que una temporada en el calabozo les compensa sobre una vida en el exilio sin verlos.

    Por supuesto que la libertad de eleccion prima sobre todo lo demas, y el hecho de ser libre, es solo una caracteristica mas a la hora de valorar un producto.

    A veces tendra mucho impacto positivo (herramientas educativas publicas) y otras incluso un pequeño inpacto negativo (sitemas que necesiten seguridad extrema).




    #59 ¿¡Vim!?¿¡dgb!? Chorradas, los developers de verdad programan C++ en un bloc de notas... ¡Ah, espera! ¿Que no era un concurso de haber quien la tiene mas larga, sino una comparativa de funcionalidades entre IDEs?
    votos: 1    karma: 15
  67. #67   #64 Por supuesto que cualquier migracion acarrea cambios... pero esos cambios han de verse compensados por las ventajas que ofrece el producto al que te estas cambiando.


    En el caso que plantea, no se pueden "perder" 25 años de documentos, porque el trabajo que cuesta arreglarlos uno a uno, si es una cantidad significativa, seguramente pague el precio de las licencias para los proximos 5-10 años.
    votos: 0    karma: 9
  68. #68   #66 Por ejemplo, PDF es un formato privativo
    Ya no, lo fue, pero hace tiempo que ya no tiene sentido poner un link de descarga al Acrobat como hacen algunas Administraciones.

    While Adobe Systems made the PDF specification available free of charge in 1993, PDF remained a proprietary format, controlled by Adobe, until it was officially released as an open standard on July 1, 2008, and published by the International Organization for Standardization as ISO 32000-1:2008.[3][4] In 2008, Adobe published a Public Patent License to ISO 32000-1 granting royalty-free rights for all patents owned by Adobe that are necessary to make, use, sell and distribute PDF compliant implementations.
    en.wikipedia.org/wiki/Portable_Document_Format

    #67 Siempre se puede exportar a PDF sin perder información. Sobre las plantillas creo que en muchos sitios ya usan aplicaciones web que al rellenar un formulario les da el PDF, sin tener que usar docx en cada PC.
    votos: 0    karma: 10
     *   ann_pe ann_pe
  69. #69   #66 No, VS no me impresiona en absoluto, ni siquiera su aspecto. Y no lo necesito para nada porque no programo en .NET, una plataforma que, como ya he dicho, es la única para la que consideraría utilizar este IDE. Ahora, vayamos por partes.

    - El depurador de VS es de lo más normal. Nadie con ciertas expectativas de uso profundo de un debugger lo escogería por encima de WinDBG por poner un ejemplo. La refactorización de código es algo que simplemente no tengo en cuenta porque, visto el uso que le das, es trivial.

    - XNA es un framework cautivo y muy poco eficiente para juegos de verdad. Plantear una capa más de abstracción para no "pelearse" con DirectX u OpenGL es, bajo mi punto de vista, una manera de crear desarrolladores perezosos pero fieles a la plataforma. ¿Epic, creadora de uno de los motores gráficos 3D más populares, utilizaría XNA más allá de la interfaz ajena al juego en si? No lo creo.

    - Lenguajes y frameworks que hacen lo mismo que LinQ los hay a patadas.

    - Si un IDE te permite hacer algo que la definición del lenguaje no contempla, está mal. Si la definición lo contempla, es irrelevante.

    - Integración con herramientas varias de pruebas, gestión de repositorios y demás... Una pregunta, ¿has utilizado algún otro IDE en tu carrera profesional? ¿De veras crees que son características distintivas?

    Sobre esto.

    "Por supuesto que la libertad de eleccion prima sobre todo lo demas, y el hecho de ser libre, es solo una caracteristica mas a la hora de valorar un producto."

    No me voy a molestar siquiera en repetir por qué es completamente absurdo. Si hasta han parodiado esta creencia en Futurama por favor...
    votos: 1    karma: 17
  70. #70   #58 No tiene sentido, ¿o acaso le pedirías cuentas al gobierno de turno si amplía tus libertades individuales con la excusa de que tú con tu vida "haces lo que quieres" y lo que quieres es "no tener más libertades"? Me disculparás porque no lo digo con acritud, pero semejante discurso sólo lo he visto en un sitio y es en los panfletos de España 2000 y Democracia Nacional.Comentario más demagógico del día, enhorabuena.
    Yo usando software cerrado no le privo de libertad a NADIE, como mucho y siempre bajo tu prisma me la quitaría a mí mismo (aunque fuera abierto no me iba a poner a tocar el ide o el compilador). Comparar eso con quitar libertades individuales por partidos filofascistas es de ser, bueno seré educado y me callaré.

    #61 Tienes toda la razón en la gestión pública en el 99% de los puestos lo más eficiente y productivo sería software libre. Pero vienes a decir lo mismo que yo, no es software libre siempre o software cerrado siempre, hay que examinar cada caso.
    votos: 0    karma: 6
    vjp vjp
  71. #71   #69 claro que un gigante tipo Epic con miles de empleados puede permitirse desarrollar a nivel más bajo, ¿de verdad crees que pequeñas compañías pueden hacer lo mismo?
    votos: 0    karma: 6
    vjp vjp
  72. #72   #70 No, a nadie... Excepto a todos los usuarios del mismo. Sólo fijémonos en #67, ¿le ha afectado o no?

    La típica cantinela de "a nadie le afecta lo que yo haga" es la misma mentira que se repiten una y otra vez los que no quieren asumir la realidad, y es que sí, lo que hacemos, y más cuando lo hacemos para los demás, afecta a terceros. Di lo que quieras, cree lo que te dé la gana, pero elegir no poder elegir sí es propio de fascistas, mientras que dar toda clase de libertades a los usuarios no.

    Como ya he dicho, entiendo que haya gente que utilice VS porque se limita a la plataforma .NET. Eso sí, que asuma las consecuencias.

    #71 No a más bajo nivel, al nivel que necesitan trabajar para crear un motor decente. Eso, con XNA, no es posible. Y no, Epic no tiene miles de empleados, menuda corporación sería si fuese así.
    votos: 0    karma: 7
     *   --286148-- --286148--
  73. #73   #64 #67 El 'problema' es que mi empresa tiene clientes a los que debo dar documentación escrita en Microsoft Office :-) Insisto, haste que no haya una compatbilidad 100% la migración para mi empresa no es posible.
    votos: 0    karma: 6
  74. #74   #72 ese comentario indica que nunca en tu vida has trabajado en una producción grande, no te lo tomes a mal, pero es así. Para hacer esos motores "decentes" trabajan decenas/cientos de los mejores programadores internacionales del sector a la vez.


    En cuanto a Epic tienes razón se me cruzó con Blizzard.
    votos: 0    karma: 6
     *   vjp vjp
  75. #75   #72 En wikipedia dice 162 empleados cosa que no hay por donde agarrarla teniendo en cuanta noticias como www.bostonglobe.com/business/technology/2012/06/04/games/k4SdALPVlJTj1 donde se dice que absorven los empleados de 38 empresas tan sólo en 2012.
    votos: 0    karma: 6
    vjp vjp
  76. #76   #74 No, es verdad, me dedico a vender Chupa Chups. Lo que hay que leer...

    #75 Dice que contratarán a "algunos" empleados.
    votos: 1    karma: 16
     *   --286148-- --286148--
  77. #77   #76 no he puesto en duda que seas desarrollador ni que incluso seas muy bueno en tu trabajo, pero sí que estoy seguro de que no has trabajado en una producción grande por que das por hecho que un estudio pequeño es capaz de desarrollar algo así, y eso sólo se puede decir desde la ignorancia.

    "Algunos" son 100.
    votos: 0    karma: 6
     *   vjp vjp
  78. #78   #69
    <<Una pregunta, ¿has utilizado algún otro IDE en tu carrera profesional? ¿De veras crees que son características distintivas?>>

    Ya que me preguntas, he usado intensivamente, y siguo usando muchos de ellos: Bloc de notas, Dev-C++, Programmer's Notepad, Notepad++, Vim, Eclipse, Netbeans, PyCharm, Visual Studio (de la 2005 a la 2012 en casi todas sus versiones: Express, Profesional, Team System y Ultimate), MonoDevelop, KDevelop, Xcode, JBuilder, JDeveloper, Borland C++ y Visual Works... esos que pueda recordar ahora mismo sobre la marcha.




    <<XNA es un framework cautivo y muy poco eficiente para juegos de verdad. Plantear una capa más de abstracción para no "pelearse" con DirectX u OpenGL es, bajo mi punto de vista, una manera de crear desarrolladores perezosos pero fieles a la plataforma. ¿Epic, creadora de uno de los motores gráficos 3D más populares, utilizaría XNA más allá de la interfaz ajena al juego en si? No lo creo.>>

    Sobre XNA y .NET:
    stackroulette.com/gamedev/1667/undefined

    Como desarrollador de videojuegos (y ultimamente de aplicaciones de AR) me he pegado muuuchas tortas con DirectX y OpenGL... y no, tener una capa de abstracion mas no es una forma de crear desarrolladores perezosos (en cuyo caso mejor programemos todos en ensamblador, o por que no, codigo maquina).... es una forma de mejorar la productividad a costa de una infima desventaja en enficiencia (que encima se hace menor conforme mejora la capcidad de procesamiento).


    Y tampoco, te mantiene fiel a su plataforma... entre otras cosas porque si hablamos de consolas, no hay donde elegir... XBox 360 con XBLA es la unica que ha habierto un mercado a pequeñas empresas (que no tienen el paston que cuesta comprarse un kit de desarrollo de Sony o Nintendo.... y que ademas no te dan sin contactos u larga trayectoria probada en el sector). Dicho sea de paso, la unica otra alternatica es Sony, que abrio una plataforma de desarrollo para su PlayStation tambien basada en C# e imitiando el framework de XNA.

    En cuanto a PC, con XNA cubres todo el sector de Windows (mayoritario) y via MonoDeveloper el de Linux (minoritario).


    En el unico punto donde te ata, es en el desarrollo para moviles... pero ahi cada operadora, modelo, plataforma y herramienta es de su padre y de su madre.
    votos: 0    karma: 9
  79. #79   #56 No voto negativo a tu libertad, tu mismo te condenas.

    Dices que te ves obligado a usar Visual Estudio porque tus clientes usan Windows y ahí precisamente está la trampa de la que tu formas parte.

    Te ves obligado a defender algo en lo que ni tu mismo crees porque te va tu trabajo en ello y te encuentras interviniendo múltiples veces en este foro defendiendo un sistema tramposo que distorsiona el mercado. Te están utilizando.

    Millones de personas en el mundo, se ven en tu misma situación, trabajando a favor de un empresario multimillonario y en contra de los intereses de muchos mas millones que no tienen tantos recursos.
    votos: 0    karma: 7
  80. #80   #66

    No se trata de mejor o peor decisión, sino de respetar la ley.

    En España se protegen los datos privados de los usuarios, y eso se debe garantizar siempre que sea posible.

    Si usamos software del que no podemos ver el código, no sabemos realmente si ese software esta haciendo algo que no debería con nuestra información. Podemos pensar que no pasa nada malo, pero no podemos saberlo. Además, no se puede garantizar que ese programa este protegiendo mis datos de accesos no permitidos por terceras personas y nunca podre saberlo porque no se exactamente lo que hace.

    Yo como beneficiario de ese derecho, no quiero que mis datos personales, mis datos de hacienda, mis datos penales etc... estén siendo administrados por un software que no se lo que hace con ellos y para eso apelo a la ley que se supone que tiene que protegerlos.


    Si usamos software libre sera mejor o peor, pero sera libre. Nos permitirá ver el código y por lo tanto saber lo que hace. Además, de la transparencia y seguridad que ello implica, permitirá a esa administración modificar y personalizar el software sin tener que pagar derechos, pedir permiso o infringir la ley.


    "Por ejemplo, PDF es un formato privativo (y hasta hace un par de años no habia ni siquiera un "standard" de la ISO), pero si hubieramos dejado de usarlo para el BOE y lo hubieramos sustituido por ODF, todos estarimos de acuerdo en que hubiera sido una muy mala decision."

    No entiendo por que hubiese sido mala decisión, de hecho ahora el estándar de facto seria otro (libre) y no el PDF.

    "Lo mismo pasaba con los formularios antes de que Word abriera ODTs y Open Office guardara en .doc... no tenia sentido que el estado no tuviera office para poder garantizar un maximo alcance de sus formularios."

    Si el formato estándar es ODT y existe un programa libre, multiplataforma y gratuito que los puede usar, no entiendo el porque del uso de Microsoft Office, (que no es libre, ni multiplataforma ni mucho menos gratuito) por parte de la administración. El uso del ODT garantiza que todo el mundo puede hacer uso de el independientemente de la plataforma que uses o del dinero que tengas, el uso de Office no.

    Usar DOC no solo hace que mucha gente no pueda leer documentos sin pagar dinero (o sin que se deformen), sino que no es un estándar y volvemos a lo mismo. Si mañana Microsoft decide cambiar unilateralmente el formato interno del DOC y solo lo lee su nueva Suitte y no las demás, estaríamos obligados a comprar otro programa para , por ejemplo, usar un formulario en ese formato de una pagina de la administración.
    votos: 0    karma: 7
     *   satchafunkilus satchafunkilus
  81. #81   #7 Para mi que sea "gratis" es un ventaja menor frente a que sea realmente libre (puedas ver el código, mejorarlo, redistribuirlo, e instarlo dónde quieras sin tener que pensar en el temita de las licencias) y sobre todo que puedas cambiar de proveedor que te de soporte cuando quieras y no te tengan "cogido por los huevos".

    Por su puesto, el software libre no siempre es gratis. Ni falta que hace. ;)
    votos: 1    karma: 16
  82. #82   #65 lo has explicado clarísimo. Gracias.
    votos: 0    karma: 10
  83. #83   #65 Que costé que hay usuarios tipos que no podrían cambiar office por nada ya que libreoffice no tienen lo que necesitan. Y access para mi gusto es hoy en día nada fácil de sustituir. Pero por cada un usuario de esos hay 1000 que con libreoffice le sobra.
    votos: 0    karma: 10
  84. #84   #11 Pues Alfresco por ejemplo es bastante bueno en gestión documental.
    votos: 1    karma: 16
  85. #85   #18 Claro que es importante, pero es que además linux es mejor.
    votos: 0    karma: 6
  86. #86   A mi Visual Studio me gusta mucho como IDE y para c# es lo más completo que he visto. Pero me decanto más por monoDeveloper para desarrollar aplicaciones con GTK ejecutables en amblas plataformas (aplicaciones personales, no profesionales).
    votos: 0    karma: 6
  87. #87   #85 Es mejor si el equipo de desarrollo que contratas es bueno, si esta puesto a dedo y con sueldos inflados va a ser una mierda.
    votos: 0    karma: 8
comentarios cerrados

menéame