Portada
mis comunidades
otras secciones
#10:
#9 El tema es que si OpenOffice sirve para el 90% de los casos y tienes en cuenta que para poder ejecutar Ms. Office además de pagar su respectiva licencia tienes que tener también la licencia del Windows y todo lo que eso conlleva, creo yo que muchos, incluso entre los amantes del software privativo, tienen el suficiente espíritu crítico como para decir que compensa mucho más usar OpenOffice. Vamos, en casa de mis primos tienen Windows, pero les sirve para jugar y 4 cosas más pero en la oficina tengo Linux y se cuales son las diferencias y no hay color.
#7:
#6 Se refieren a la gestión, no al software y para tu información no hay ningún programa que sea perfecto, incluso tu querido Ms. Office y en cuanto a relación calidad-precio pues efectivamente le da 20 mil vueltas.
Un fork es una de las ventajas del software libre, si a un grupo de personas no les gusta cómo avanza un proyecto pueden coger el trabajo hecho hasta ahora y crear otra rama de desarrollo que se ajuste mejor a lo que ellos necesitan o buscan en dicho proyecto.
Un fork es una de las ventajas del software libre, si a un grupo de personas no les gusta cómo avanza un proyecto pueden coger el trabajo hecho hasta ahora y crear otra rama de desarrollo que se ajuste mejor a lo que ellos necesitan o buscan en dicho proyecto.
#9:
#8 Ahí estoy de acuerdo, la relación calidad/precio es infinitamente mayor en el OpenOffice, lo cual tampoco significa que sea de mayor calidad.
Creo yo que muchos, incluso entre los amantes del software libre, tienen el suficiente espíritu crítico como para decir que Office es bastante mejor que OpenOfice. Vamos yo en mi casa tengo el OpenOffice, para cuatro documentos ya me esta bien, pero en la oficina tengo Office y se cuales son las diferencias y no hay color.
Creo yo que muchos, incluso entre los amantes del software libre, tienen el suficiente espíritu crítico como para decir que Office es bastante mejor que OpenOfice. Vamos yo en mi casa tengo el OpenOffice, para cuatro documentos ya me esta bien, pero en la oficina tengo Office y se cuales son las diferencias y no hay color.
#13:
Si el Office de Microsoft no se consiguiera gratis las alternativas libres como OOo hubieran tenido una mayor expansión.
#28:
#25 ¿Para qué necesitaría alguien hacer un fork de un proyecto paralizado? Le bastaría con continuar ese proyecto. Un fork surge por otros motivos.
Por otra parte, me parece que no tienes muy claro de qué va el software libre. Su objetivo no es hacer algo "superior y maravilloso a cualquier alternativa privativa existente", sino ofrecer una alternativa que sea libre. Hay una sutil diferencia. El software libre es necesario por muchas razones, y ninguna de ellas es hacer "algo superior y maravilloso". A veces eso ocurre (el mejor ejemplo que se me ocurre ahora mismo: Webkit), pero no siempre. Ojalá.
Por otra parte, me parece que no tienes muy claro de qué va el software libre. Su objetivo no es hacer algo "superior y maravilloso a cualquier alternativa privativa existente", sino ofrecer una alternativa que sea libre. Hay una sutil diferencia. El software libre es necesario por muchas razones, y ninguna de ellas es hacer "algo superior y maravilloso". A veces eso ocurre (el mejor ejemplo que se me ocurre ahora mismo: Webkit), pero no siempre. Ojalá.
Comentarios
#9 El tema es que si OpenOffice sirve para el 90% de los casos y tienes en cuenta que para poder ejecutar Ms. Office además de pagar su respectiva licencia tienes que tener también la licencia del Windows y todo lo que eso conlleva, creo yo que muchos, incluso entre los amantes del software privativo, tienen el suficiente espíritu crítico como para decir que compensa mucho más usar OpenOffice. Vamos, en casa de mis primos tienen Windows, pero les sirve para jugar y 4 cosas más pero en la oficina tengo Linux y se cuales son las diferencias y no hay color.
#10 Ya te dicho yo que en casa tengo OpenOffice, no por la calidad, sino porque por cuatro cosas no voy a comprar una licencia, así que te reconozco lo que dices, pero en un entorno profesional el OpenOffice no me sirve. Y conste que yo el OpenOffice me lo instalé en casa para probarlo y terminar instalandolo en la oficina. Pero después de probarlo, lo que no puede ser, no puede ser.
#17 Yo no pude instalar OpenOffice en la oficina, pero no porque no sirviese, sino por la incompatibilidad de formatos. En cuanto empiezas a trabajar con documentos compartidos te vuelves loco con el OpenOffice. Pero eso, por compatibilidad no por funcionalidad. (Hablo de word, no de Excel ni Access, que casi no conozco).
#10 ¿qúe actividades haces en tu linux de la oficina que no puedas hacer en windows?
#9 y #10...yo también sé cuales son las diferencias y tampoco hay color.
Una pregunta sobre meneame...
Si los comentarios #9 y #10 son iguales, es más en el primero se da respetuosamente una opinión, y en el segundo se parodia, que es lo que significan realmente los votos positivos ¿el valor del comentario en si, o lo que se ajusta dicho comentario a la propia opinión personal del votante?
#10 windows sirve para jugar y 4 cosas más.
espero que no estés diciendo ésto en serio, porque puedes tener un grave problema de fanatismo.
En español:
http://softlibre.barrapunto.com/article.pl?sid=10/09/28/0657213&mode=nocomment
#2 Querrás decir "En castellano", porque el catalán es igual de español que el castellano o el euskera, entre otros.
#31 según la RAE, recomienda el uso de la denominación del idioma como español, aunque español y castellano es recogido como sinónimos. Es cuestión de historia, ya que ha existido castellano, leonés, bable...
#37 Perdona, pero no tienes razón.
Según la misma RAE:
Castellano:
4. m. Lengua española, especialmente cuando se quiere introducir una distinción respecto a otras lenguas habladas también como propias en España.
Aquí has usado español para diferenciar del catalán, otra lengua hablada en España por lo que deberías haber empleado el término castellano.
Otra cosa es cuando sales de España; entonces debes referirte a la lengua como español.
#31 No, en realidad quiere decir español.
Porque ni en Andalucia, ni en Murcia, ni en Canarias, ni en Extremadura (no digamos ya en Argentina, Chile, Peru, etc) se habla castellano.
Castellano, como su propio nombre indica, se habla en Castilla (e incluso no en toda, porque hay Castilla y Leon, y Castilla la Mancha).
http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_espa%C3%B1ol#Variedades_dialectales_del_espa.C3.B1ol
Decir que en Andalucia se habla castellano es como decir que en Barcelona se habla tortosino
http://es.wikipedia.org/wiki/Idioma_catal%C3%A1n#Variedades_dialectales
#57 http://es.wikipedia.org/wiki/Pol%C3%A9mica_en_torno_a_espa%C3%B1ol_o_castellano
Incluso a la RAE le parecen bien ambos, salvo que lleve a confusión (en latinoamérica los otros idiomas del Estado Español no son muy conocidos y se habla poco de ellos).
#59 Entonces, y ya que esta validado por la RAE, estaras de acuerdo en que #31 ha hablado con propiedad al hablar del español como idioma, y que no venia a cuento que #31 le enmendase la plana.
Por cierto, con Estado Español™, ¿te refieres a España?
Si el Office de Microsoft no se consiguiera gratis las alternativas libres como OOo hubieran tenido una mayor expansión.
#12
He entregado documentos y trabajos hechos con OpenOffice. No sé qué necesidades especiales tendrás en tu trabajo, pero el Calc tiene un buen abanico de formulas y opciones de gráficos, además de contar con Python para las macros.
#29 Para empezar ser capaz de abrir cualquier archivo que me envíe un cliente sin problemas.
#32 No se ahora, pero hace poco Microsoft Office no dejaba abrir un archivo ODF, .ods o Impress...
#35 #36 Office deja abrir .odf sin problemas. En todo caso no creo que yo deba pedirles a mis clientes que cambien su modo de trabajar porque a mi me convenga, sino yo el que me tengo que adaptar al modo de trabajar de mis clientes.
#50
Será el 2010, porque los anteriores sin plug-in no lo permiten.
En todo caso no creo que yo deba pedirles a mis clientes que cambien su modo de trabajar porque a mi me convenga, sino yo el que me tengo que adaptar al modo de trabajar de mis clientes.
Díselo a Apple. Los clientes se adaptan al modo de trabajar de Steve Jobs, y además les gusta que les azoten de esa forma.
No creo que sea mucho pedir que utilicen un estándar de la ISO, y decirles que operas bajo ése estándar, igual que cuando las empresas dicen que cumplen con el ISO 9001. Más aún si según dices el Office permite exportar e importar en dicho formato sin problemas.
#50 "Office deja abrir .odf sin problemas. En todo caso no creo que yo deba pedirles a mis clientes que cambien su modo de trabajar porque a mi me convenga, sino yo el que me tengo que adaptar al modo de trabajar de mis clientes"
Los documentos que les envias a tus clientes, ¿los envias en .doc para que los editen? ¿o solo para que los lean? Si es para que los lean => #52
#32
Pídeles que utilicen el estándar ISO OpenDocument. Por otro lado OpenOffice mantiene una compatibilidad MUY buena con documentos de Office, además de que existen plug-ins para que Office pueda abrir y guardar archivos en formato OpenDocument.
#32, espero que no lo digas por el .docx, que el OOo abre sin problemas. De hecho, he oído a más gente con versiones anteriores de MS Office quejarse por no poder abrir un .docx que a usuarios de OOo.
#29 Es más que nada por no poder importar/exportar datos desde access a excel y viceversa y porque muchos clientes mandan access..., que openoffice no lo soporta...
Y así, niños y niñas, es como se destruye el software libre: tú lo compras, le tocas las pelotas al personal, paralizas el desarrollo todo lo que puedes... y luego viene cualquiera y lo continúa por su cuenta
#23 Con una fracción de los medios originales, haciendo que la diferencia de calidad entre MS Office y OpenOffice no deje de crecer.
#23 Si no que miren al Partition Magic que no pueden decir lo mismo y empieza a tener incompatibilidades con ntfs formateado por xp sp3, vista o 7 .
Editado, solo hablo del partition.
#51 Partition Magic, para algunas cosas es el peor programa existente. Solo os digo que hace unos días hubo un problema con el ordenador de un amigo y resulta que el "señorito" Partition Magic, no reconocía la tabla de particiones y en cambio con otro programa como el Ranish Partition Manager si las reconocía. Vamos que tela.
Sobre OO y MS Office, es cierto que no lo que es más barato (o gratis) es mejor, pero la calidad respecto al precio, es imposible de superar, por parte de MS Office. Además yo si mucha mejoría en OO desde la versión 1.0 y bastante desde la 2.0.
Salu2
Ahora solo falta un fork de Java y que alguno de los de MySQL tenga la misma entidad que este para no tener proyectos críticos en manos de Oracle, que no es que sea una empresa "fiable" respecto al soft libre.
#4 MySQL -> MariaDB
http://mariadb.org/
El comunicado más extenso y completo: http://www.softcatala.org/la_comunitat_openofficeorg_anuncia_la_document_foundation (también en catalán)
Información mucho más detallada:
http://translate.google.com/translate?js=n&prev=_t&hl=ca&ie=UTF-8&layout=2&eotf=1&sl=ca&tl=es&u=http%3A%2F%2Fwww.softcatala.org%2Fla_comunitat_openofficeorg_anuncia_la_document_foundation
Lo criticable a Openoffice ya no es la pesadez y el consumo, que lo han mejorado bastante, sigue siendo Base.
No se si es incompatible con la base de datos que maneja Access, pero hoy en día sigue siendo mejor Access que Base.
Por lo demás, Openoffice es una verdadera maravilla.
#38
Hombre, OO.org se puede mezclar con múltiples bases de datos SQL sin mayores problemas, que son mejores que Access, aunque no tan directas para el usuario típico de Office.
Uso el Office (Word y Excel fundamentalmente) el en trabajo y he comprobado que la mayor parte de los usuarios no saben usar ni un 10% de las funcionalidades. Realmente, para un usuario medio cualquiera sirve, siempre y cuando no haya problemas de incompatibilidades.
Para aplicaciones en Access y para usuarios avanzados... quizá si se quede corto el OO. Pero esos no abundan tanto.
La leche. ¿Temen seguir el mismo camino que ha seguido OpenSolaris en manos de Oracle?
OO es un gran software. No es perfecto, pero hace años que lo uso en ámbito profesional. Y siempre me sorprenden los usuarios que argumentan que solo vale para cosas pequeñas... Tengo documentaciones y proyectos de cientos de páginas, con ilustraciones, hojas enormes, referencias, tablas, ecuaciones, estructuras autonumeradas relacionadas con índices, etc.
En cuanto a los forks, genial. En la variedad hay riqueza. Los que se quejan no entienden la mecánica del SL. Un ejemplo reciente, creo yo, es el de Amarok, un reproductor de música estupendo hasta la versión 1.4. En la versión 2 los autores se dedicaron a rehacer todo en un afan perfeccionista, lo que empeoró notablemente el diseño y el uso final. Los programadores estaban contentos, pero los usuarios estaban disgustados, y al final crearon Clementine, una maravilla basada en Amarok 1.4. Pues al final todos contentos, ¿no?
#53 No me lo digas, te da un error, te sugiere un fix y le digas lo que le digas te muestra medio disco o todo en amarillo (luego usas otro y sin problemas), a eso me refería y ahora mismo está descontinuado para sacar mejoras.
procesador de textos destinados a ser impresos o a GS o PDF: gVim + LaTeX
Para lo demás: Google Docs
A tomar por saco.
después que Sun anunciase que avandonaba el proyecto openOffice, esto es una buena noticia.
@56 OOXML también es estándar Microsoft anuncia aprobación del OOXML como estándar ISO
Microsoft anuncia aprobación del OOXML como estánd...
microsoft.com#76 Es cierto, pero ha sido un caso de presión tremendo por parte de MS. Emplearon todas las triquiñuelas posibles en el comité ISO para que colara, cuando incluso no estaba totalmente especificado el formato.
De todas formas, me daría igual. Si existe un formato con una especificación clara y que sea posible implementar en cualquier software, genial. Lo insoportable era lo aficionada que era Microsoft en cambiar el formato doc y hacerlo incompatible, incluso entre sus propias versiones de Office, para que poco a poco todos se cambiaran... Lo que muchas veces, ademas del MSOffice implicaba cambiar otra vez el Windows o incluso el ordenador... ¡Solo para escribir texto!
Me parece bien. Uno de los palos más grandes a OpenOffice fue cuando empezó a cobrar por el plugin de ODF para Microsoft Office (es decir, el programa para poder abrir ficheros de OpenOffice en Microsoft Office, en la época de SUN era gratis -como debía de ser para fomentar la interoperabilidad y que la gente viera que ese formato era usable-). Sin embargo, empezaron a cobrar 90 euros por él. Flaco favor para el Soft Libre.
Parece que hay un proyecto similar y gratis en: http://odf-converter.sourceforge.net/
Interesantemente, uno de los colaboradores de este proyecto es...: Microsoft
En resumen, que MS hace (aunque sea por interés...) más por el Software Libre que Oracle. No me extrañaría ver un MySQL de Microsoft con tal de hacer un ¡ZAS EN TODA LA BOCA! a Oracle.
Lo primero.OpenOffice,como usuario,me vale perfectamente.En una oficina,quizas por temas de compatibilidad,o por cualquier otro motivo no les sirva.Pero a mi,como usario "basico" me satisface por completo.Cada programa tiene sus virtudes y defectos,pero la verdad,admito que el software libre,me atrae.Y me encantaria poder ayudar de alguna forma al desarrollo,pero no tengo ni idea de programar ni nada de eso.
El software libre,se basa en colaboracion,apoyo y hacer las cosas tan bien como si fuesen para ti(o esa es la idea que tengo..).Admito que me gusta,y es bastante "divertido" ver como una empresa intenta parar el proyecto,y la comunidad lo retoma sin contar con ellos..Podria ser un.. Zas,en toda la boca!! Y tened en cuenta que la mayor parte de software libre os lo dan gratis,gente que dedica su tiempo de ocio a crear y mejorar programas para que tengamos opciones mas seguras y sin pagar licencias.Pueden ser mejores o peores,pero hay gente que se ha dedicado a ello con amor,con arte y por amor al arte,cosa que (ninguna de ellas) creo que no se da en la mayor parte de empresas en las que se desarrolla software.Asi que teniendo en cuenta eso,agradezco y mucho todo ese esfuerzo y tiempo dedicado a mejorar el software por que si,sin que les pague nadie,y con poco reconocimiento.
#57 Decir que en Andalucia se habla castellano es como decir que en Barcelona se habla tortosino
Pero lo entendemo, lo entendemo cazi ziempre.
Pues yo no lo entiendo, no sé como se organiza esto, pero podrían colaborar con OpenOffice y si algún día tiene problemas pues ahí divergen. No se porque se tienen que separar ahora, como si no pudieran hacerlo después. Así que solo puedo ver esto como dividir recursos.
Acabo de descargar y probar en PCLinuxOS... es Openoffice
#33 Una pregunta: Ahí dice que es la versión Beta, y que no está lista para el usuario final. ¿Qué tan cierto es eso? Porque si está medianamente listo, me gustaría ayudar a probarlo y reportar fallos si me tocan, que es lo único en lo que creo que puede ayudar alguien que no sabe programar.
#46 También se puede aportar traducciones, imágenes, sonidos, etc. No todo es programar,
Me parece una solución bastante positiva. Ya que me da la sensación que desde el 2.0, que salió hace cinco años, se sigue ofreciendo casi lo mismo... Me parece que solamente se limitan a limar un poco los fallos o solucionar los puntos en que la aplicación se queda bloqueada. A fin de cuentas el 3 es igual que el 2 pero un poco más fiable.
Siendo realistas el Office de Microsoft le lleva un buen trecho de ventaja en cuanto a estabilidad, rendimiento, ligereza y usabilidad. En cualquier Ms Office (incluso el 97) todo se puede hacer de forma muy intuitiva, en OO tienes que pasarte un buen rato buscando como se hacen los FontWork* (eso cuando no se cuelga), otro buen rato tratando de entender cómo funcionan los números de página, es decir, algunas cosas son complicadas de encontrar y usar.
*Equivalente de WordArt™.
Espero que este nuevo proyecto sea capaz de dar un poco de caña y poner al día este paquete ya que, desde mi punto de vista, se encuentra en cuanto a nivel de progreso en algún punto entre Office 97 y 2003.
Uno viene a los comentarios para encontrar más información sobre la noticia, o más datos por alguien que sabe, y se encuentra con personajes que spamean su irrelevante opinión sobre algo que no es el objetivo de la noticia porque no tienen nada de valor que aportar. En fin, lo de siempre.
Desde mi humilde opinión (puesto que no soy desarrollador, no conozco el proyecto, y no tengo demasiada información acerca de este fork) pienso que deberían enfocarse en el OpenOffice que hay actualmente.
Por un lado porque una de las desventajas de hacer un fork, es que tienes dos productos a medias (openoffice todavía se ha de mejorar un poco) en lugar de uno mucho más avanzado. Pasa un poco como con las distros de Linux, hay 50, y todavía ninguna puede rivalizar con Windows (seamos realistas). ¿Y si hubiera 10, y fueran la releche?
Por otro lado porque vamos a tener que elegir entre uno u otro y nos va a costar más tiempo decidir, y si no nos gusta, más tiempo en instalar, y en aprender.
#69 Creo que el tema es que no se pueden fiar del "propietario" de la rama actual, Oracle, que según dice, la mantiene parada.
Se va a desarrollar una nueva rama que no sea "propiedad" de Oracle, en la que Oracle puede participar como uno más, pero no puede cancelarla ni hacer las perrerías que se le ocurran.
Dicen que Oracle se está aprovechando de los proyectos libres que ha absorvido junto a SUN, o los está dejando morir. No quieren que eso suceda con OpenOffice.
Eso es almenos lo que me parece entender a mí.
Canonical ya ha anunciado que Ubuntu se pasa a LibreOffice, y creo que será lo que hagan la mayoría.
==============
Cambiando de tema, en ocasiones he defendido a MS-Office respecto a OpenOffice puesto no puedo migrar (en el curro) y hay motivos, pero dejadme que hoy comente la gestión de memoria de MS-Excel. Una anécdota de hoy en el curro.
Tenía un MS-Excel abierto con dos workbooks, el uso de la memoria estaba a 1,76 GB.
He cerrado los dos workbooks (dejando solo abierto el MS-Excel + el addon BEx-Analyzer de SAP, sin workbooks) y ha bajado la memoria usada a 1,64GB.
Le he dejado 5 minutos y se ha quedado igual (1,64GB).
He cerrado el MS-Excel y ha bajado el uso de memoria a 1,00GB.
En resumen, que el Excel seguía consumiendo 0,64GB sin tener ningún workbook abierto. Creo que no era necesaria tanta memoria para eso
Datos del sistema:
-Microsoft Windows XP Professional (v5.1.2600) SP3.
-Microsoft Office Excel 2003 (v11.0).
-El BEx (SAP) que uso es la versión compatible con 3.5 de la versión 7.
#69 ¿Qué ninguna distribución puede rivalizar con Win? Tú instala Win y cualquier Linux y compara... ¿En qué aspecto no puede rivalizar? Otra cosa es que no te hayas tomado el tiempo para usar un Linux. (Más o menos el mismo que se emplea en tunear windows para sea operativo, seguro y valga para algo más que ver fotos.)
Y no digo que Win sea tan malo como en la época del Me, 98 o Vista, pero en general cualquier Linux funciona bastante mejor y más rápido.
#74 Corroboro.
Mi netbook vino con Windows 7 y aunque seguramente sea una versión aligerada, además le apliqué todas las triquiñuelas que conozco para hacerlo todavía más ligero.
Le puse un Ubuntu 10.04 (la versión desktop). A pesar de que tiene que usar controladores por defecto (que no terminan de ir correctamente) porque los específicos no están disponibles, a pesar de que el controlador de la gráfica es un parche de otra distro que tampoco termina de ir bien, y a pesar de que la gestión de energia va fatal (al apagar la pantalla o ponerse en bajo consumo se cuelga). A pesar de todos estos contratiempos sigue yendo más ligero que con su Windows 7.
La falta de controladores y de aplicaciones profesionales es culpa de los fabricantes de hardware y de los desarrolladores de software porque yo pienso que lo que es el Ubuntu va todo lo bien que se puede pedir a un SO. Por cierto, los que se quejan de que algunas cosas se hacen por terminal les recuerdo que son cosas de administrador (como cambiar el nombre del host) y que como usuario doméstico son completamente innecesarias.
Microsoft Office es malvado. El otro día hice mi currículum en Word, y me cambió la foto por la de un yonqui y puso que era ex-presidiario y miembro de tres sectas satánicas. Andad con cuidado.
#14 Me he reído un montón con tu comentario, no sé como hay gente que tiene tan poco humor.
Como ¿que OpenOffice tenía problemas? No me lo puedo creer. Mienten. OpenOffice era perfecto y le daba 20.000 vueltas al Office.
Por ciero ¿Que es un fork?
#6 Se refieren a la gestión, no al software y para tu información no hay ningún programa que sea perfecto, incluso tu querido Ms. Office y en cuanto a relación calidad-precio pues efectivamente le da 20 mil vueltas.
Un fork es una de las ventajas del software libre, si a un grupo de personas no les gusta cómo avanza un proyecto pueden coger el trabajo hecho hasta ahora y crear otra rama de desarrollo que se ajuste mejor a lo que ellos necesitan o buscan en dicho proyecto.
#7 y #6 de hecho, la relación calidad-precio de LibreOffice/OpenOffice respecto la de MS Office seria grande. En realidad seria una indeterminación, aunque se acepta que A/0->infinito.
#8 Ahí estoy de acuerdo, la relación calidad/precio es infinitamente mayor en el OpenOffice, lo cual tampoco significa que sea de mayor calidad.
Creo yo que muchos, incluso entre los amantes del software libre, tienen el suficiente espíritu crítico como para decir que Office es bastante mejor que OpenOfice. Vamos yo en mi casa tengo el OpenOffice, para cuatro documentos ya me esta bien, pero en la oficina tengo Office y se cuales son las diferencias y no hay color.
#9 Por eso Office es para trabajar en una "Office" y OpenOffice, para abrir cuatro documentos en casa de vez en cuando.... por lo cual no pagaría lo que vale MS. Office, que en contrapartida, si estaría justificado en una Oficina
Yo en el trabajo uso Office a saco (Por excel y access sobre todo), aunque también tiro de Openoffice para ciertas tareas que me parece que hace mejor este.... pero en casa, en mi arch, uso OpenOffice... que me basta y me sobra....
A ver si con este fork consiguen rescatar el proyecto y ya puestos, darle un poco mas de vidilla.. que estaba el pobre.......
#9 El acabado general del msoffice siempre ha sido mejor que el del oo (ej. corrector de errores), lo que ocurre es que oo al ser codigo libre tiene mayor potencial, ya que cualquiera con conocimientos puede contribuir (ahora quizas el codigo esta demasiado enrevesado para que sea posible), el oo siempre ha tenido fallos en detalles que no terminaban de ir bien, pero lo cierto es que el msoffice ha tenido errores de bulto, como cuando al editar ficheros grandes te colgaba todo el equipo(y el gastarte un pastizal deberia de asegurar cierta calidad). El oo necesita trabajo y sobre todo apoyo, ya que al fin y al cabo todos necesitamos un editor de textos de calidad, cuando el oo este suficientemente depurado no necesitaremos el msoffice, y eso microsoft lo sabe y de vez en cuando cambia formatos para complicar este paso.
#24 Conozco a más de uno y de dos que hicieron el proyecto de fin de carrera en OO, y con la versión 2.3 o 2.4. Ahora la 3.2 creo que está lo suficientemente madura como para considerarla una versión de peso.
Aquí uno que lleva 5 añitos con OO entregando trabajos en la carrera...
#9 si en tu oficina respondéis al perfil de usuario básico que lo hace todo en .doc (ahora .docx) de modo que cuando exportan un documento a otra empresa o incluso a un ordenador de la misma empresa, es necesario tener una versión igual o superior a la que creó ese documento, para poder siquiera abrirlo, que no implica el visualizarlo como originalmente fue concebido, entonces si, Microsoft Office le da mil vueltas a OpenOffice.
Si por el contrario eres un usuario que hace uso de su sentido común, y puedes escribir tus documentos sin depender de las plantillas de Microsoft hasta para hacer la lista de la compra, y además trabajas con estándares abiertos como el Open Document, y exportas en PDF para los usuarios que saben escribir texto en Word pero no en Writer, entonces OpenOffice te sobra.
#8 ¿De qué Office hablamos? ¿El de la tienda o el del torrent que me bajé el otro día?
#6 Se me olvidó comentar que esa es una de las grandes diferencias entre el software libre y el software privativo, si a los usuarios de software libre no les gusta cómo marcha un proyecto crean un fork, si a los usuarios de software privativo les pasa lo mismo les crean un "fuck you"
#6 un tenedor.
#15 ya se lo decía Luke a Homer "Use the fork!"
#6
Sun (Ahora Oracle): Openoffice 1 ----> 1.1 ----> ... ----> 3.1 ----> 3.2 ----> 3.3 ----> ....
...........................................................................................................................|
...........................................................................................................................|
Grupo de gente descontenta (ej. con la gestion de oracle):(Codigo OO 3.3) forkOOffice 1 ----> 2 ...
#6 Buen señor, esta noticia poco tiene que ver con lo que comentas.
Es que no entiendo por qué siempre que sale un artículo sobre openoffice.org vienen los de siempre solo para señalar que microsoft office es de mayor calidad que openoffice.org. Señores, esta vez tampoco es el tema en cuestión.
#20 Supongo que es parecido a cuando sale algo de microsoft (tipo que Bill Gate tiene ladillas y no ha podido ir a trabajar) y todo el mundo dice que con el S.L eso no hubiera pasado (por lo de los virus y tal), además desde mi punto de vista, es el producto de microsoft (junto con algún juego) que no tiene competencia en cuanto a calidad, y eso da alas.
#20 No creo que sea yo del grupo de 'los de siempre' porque muy, pero que muy pocas veces comento de informática. No me gusta hablar de lo que no se. Eso si, puedo contar mi experiencia como usuario.
#27 ¿ y tu experiencia como usuario te lleva a hacer la burla en #6 ?
Es que tampoco entiendo esta burla, pues he leído muchas veces comentarios sarcásticos como el tuyo diciendo lo mismo pero nunca ninguno que diga que openoffice.org le da mil vueltas a microsoft office en cuanto a calidad técnica del producto en sí se refiere, sin tener en cuenta el pago de licencias y libertades.
#6 Un fork es uno de los pilares del software libre..verás te lo explico (me ganare algun negativo , pero es lo que toca)
Se lanza un producto maravilloso "superior" a cualquier alternativa privativa existente ,lease open office (aka office 97) , gimp (aka "de largo mejor que photoshop") y ocho millones de ejemplos mas) . Pasado un tiempo el producto entra en barrena , no se actualiza a menudo , no avanza , la maravillosa comunidad tiene mas que hacer y finalmente se "queda ahi".
Llegado este momento (o un par de años despues) algun avispado/ilusionado/ansioso de gloria componente de la maravillosa comunidad software librera hace un fork (osease coje lo que habia y sigue palante,maomeno) y desarrolla otro producto maravilloso "superior" a cualquier alternativa privativa existente (como antes,pero con otros iconos) y tira palante hasta que el producto entra en barrena , cae en el olvido , no se tiene tiempo para el ,etc . Llegado este momento (o un par de años despues) alguien hace otro fork maravilloso que venga a salvar el mundo de las garras del software privativo, y asi hasta el infinito.
Negativos a mi
#25 ¿Para qué necesitaría alguien hacer un fork de un proyecto paralizado? Le bastaría con continuar ese proyecto. Un fork surge por otros motivos.
Por otra parte, me parece que no tienes muy claro de qué va el software libre. Su objetivo no es hacer algo "superior y maravilloso a cualquier alternativa privativa existente", sino ofrecer una alternativa que sea libre. Hay una sutil diferencia. El software libre es necesario por muchas razones, y ninguna de ellas es hacer "algo superior y maravilloso". A veces eso ocurre (el mejor ejemplo que se me ocurre ahora mismo: Webkit), pero no siempre. Ojalá.
#25 ya te ha contestado #28 pero el negativo te lo has ganado.
Manipulas insinuando que un fork es algo ridículo, tocas las narices de manera premeditada y encima te haces la víctima "pidiendo" negativos. Pues te lo has ganado.
¡Enhorabuena!
#6 http://plan99.net/~mike/images/fork.jpg