Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Habría que ver qué músicos se han llevado esa pasta, porque seguro que casi todo el pastel se lo han repartido entre los 10 ó 12 de siempre, para el resto, una vez descontada la porción que se embolsa la SGAE, habrán quedado las migajas
#17:
¿Sabeis cuando hemos dado a la SGAE del presupuesto del estado?
100 - 27,67 = 72,33 millones de euros.
100 millones es el acuerdo al que llegaron con el GOBIERNO y que este se comprometía a completar si no llegaban a esa cifra, si recaudaban mas, por supuesto que no se lo daban al Gobierno.
100 - 27,67 = 72,33 millones de euros.
100 millones es el acuerdo al que llegaron con el GOBIERNO y que este se comprometía a completar si no llegaban a esa cifra, si recaudaban mas, por supuesto que no se lo daban al Gobierno.
#31:
#5 Lo cual demuestra que no tienes ni zorra de lo que estás hablando, ya que el canon es para compensar la copia privada, no la piratería.
Artículo 25. Compensación equitativa por copia privada
1. La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una compensación equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b) del apartado 4, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.
Artículo 25. Compensación equitativa por copia privada
1. La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una compensación equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b) del apartado 4, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.
#50:
Hegel dices en #5:
Lo cual demuestra que el canon compensatorio por copia privada, aprobado en sesión plenaria con mayoría absoluta por los depositarios de la soberanía de todos los españoles, cumple perfectamente con la función para la que fue creado: compensar a los creadores por los perjuicios económicos que les supone la piratería.
Por fin una cosa que funciona perfectamente en España. Enhorabuena a nuestros representantes y a todos mis conciudadanos. Hoy es un día para estar orgulloso del Estado de Derecho y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Lo único que demuestra y para lo que sirve el canon. Es para que una minoría (que dice ser artistas) viva de la mayoría no sólo de la ciudadanía en general, sino de los propios artistas.
El canon sirve, única y exclusivamente, para que los que llevan viviendo del cuento, durante años, sigan viviendo del mismo. Y en toco caso defender a unos pocos fastidiando al resto.
Esto aparte sobre los inexistentes y/o no demostrados perjuicios económicos de las descargas de internet o la copia privada, que no tienen nada que ver con la piratería (una acción comercial ilegal, donde una persona o grupo de personas se enriquecen económicamente, vamos que ganan dinero, a costa de una o varias personas creadores de una o varias obras).
En relación a lo anterior algo que es ilegal no puede convertirse en legal, al pagar una tasa. Por eso no me gusta cuando se habla en relación al canon, de que somos presuntos culpables. Eso que dicen varias personas y medios, es mentira. No somos presuntos nada, por ejercer un derecho, el de copia privada. Derecho existente antes de la aprobación del canon.
Vuelvo a repetir y no me cansaré de hacerlo, que el canon ya no tiene razón de ser (si algún día la tuvo); porque varios estudios imparciales han demostrado que no hay pérdidas económicas por culpa de las descargas y que la falacia de una descarga/copia hecha no es una venta perdida (salvo en una minoría muy despreciable de casos, y eso según el estudio más favorable a la Industria de la Propiedad Intelectual) y por otro lado que el canon que nace como incentivo a la creación, ha creado una serie de artistas parásitos, que viven más de los lloros y del dinero de otros, que de sus creaciones (que repito que son una minoría de artistas, incapaces de adaptarse a la Era Digital, bien por ignorancia, por miedo o porque se creen tan superiores que se piensan que todo va a volver a ser como antes, porque a ellos les de la gana).
Salu2
Lo cual demuestra que el canon compensatorio por copia privada, aprobado en sesión plenaria con mayoría absoluta por los depositarios de la soberanía de todos los españoles, cumple perfectamente con la función para la que fue creado: compensar a los creadores por los perjuicios económicos que les supone la piratería.
Por fin una cosa que funciona perfectamente en España. Enhorabuena a nuestros representantes y a todos mis conciudadanos. Hoy es un día para estar orgulloso del Estado de Derecho y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Lo único que demuestra y para lo que sirve el canon. Es para que una minoría (que dice ser artistas) viva de la mayoría no sólo de la ciudadanía en general, sino de los propios artistas.
El canon sirve, única y exclusivamente, para que los que llevan viviendo del cuento, durante años, sigan viviendo del mismo. Y en toco caso defender a unos pocos fastidiando al resto.
Esto aparte sobre los inexistentes y/o no demostrados perjuicios económicos de las descargas de internet o la copia privada, que no tienen nada que ver con la piratería (una acción comercial ilegal, donde una persona o grupo de personas se enriquecen económicamente, vamos que ganan dinero, a costa de una o varias personas creadores de una o varias obras).
En relación a lo anterior algo que es ilegal no puede convertirse en legal, al pagar una tasa. Por eso no me gusta cuando se habla en relación al canon, de que somos presuntos culpables. Eso que dicen varias personas y medios, es mentira. No somos presuntos nada, por ejercer un derecho, el de copia privada. Derecho existente antes de la aprobación del canon.
Vuelvo a repetir y no me cansaré de hacerlo, que el canon ya no tiene razón de ser (si algún día la tuvo); porque varios estudios imparciales han demostrado que no hay pérdidas económicas por culpa de las descargas y que la falacia de una descarga/copia hecha no es una venta perdida (salvo en una minoría muy despreciable de casos, y eso según el estudio más favorable a la Industria de la Propiedad Intelectual) y por otro lado que el canon que nace como incentivo a la creación, ha creado una serie de artistas parásitos, que viven más de los lloros y del dinero de otros, que de sus creaciones (que repito que son una minoría de artistas, incapaces de adaptarse a la Era Digital, bien por ignorancia, por miedo o porque se creen tan superiores que se piensan que todo va a volver a ser como antes, porque a ellos les de la gana).
Salu2
Comentarios
Habría que ver qué músicos se han llevado esa pasta, porque seguro que casi todo el pastel se lo han repartido entre los 10 ó 12 de siempre, para el resto, una vez descontada la porción que se embolsa la SGAE, habrán quedado las migajas
#2 Migajas no, absolutamente nada.
¿Sabeis cuando hemos dado a la SGAE del presupuesto del estado?
100 - 27,67 = 72,33 millones de euros.
100 millones es el acuerdo al que llegaron con el GOBIERNO y que este se comprometía a completar si no llegaban a esa cifra, si recaudaban mas, por supuesto que no se lo daban al Gobierno.
#17 Pues estamos para regalar dinero a los compra-palacios de la SGAE
¿Pero no se estaban muriendo de hambre?
#9 Si, he visto a rosarito pidiendo en la puerta de un mc donalds con un cartel que decia: "comprame un disco o dame un 1 euro para un big mac."
#11 Hegel, vuelve a Barrapunto....
En el capitulo de mañana, 10 músicos que ingresan mas por el canon que dando conciertos...
#15 pues yo soy musico AFILIADO, y aun estoy esperando que me den algo de pasta.....................................................................................................................................................
Amos que si no fuera por los bolos.... no se ni porque sigo en este mundo
Yo diría que son más ladrones que músicos. Y me refiero a los grandes, que son a los que les llega el canon.
Cobraron más por no trabajar que por su trabajo...y todavía quieren más hay que joderse.
Sus próximos palacios llevarán por nombre "VillaCD", "VillaDVD", "VillaMovil"...
Que les pongan una casillita en la declaración de la renta...
Permítanme una pequeña matización sobre el título: "Músicos"; que hay músicos (de verdad, que han estudiado mucha música, no como muchos de los protagonistas de la noticia) extremadamente respetables que no merecen ser metidos en el mismo saco que estos mamones.
Saludos =)
Solo hace falta que ahora digan que hay q endurecer el canon.
Anda que no son jetas viven de mis CD de fotos.
Ya se les puede llamar gestores musicales en vez de músicos.
Son los Robin Hood del siglo XXI, roban a los pobres para dárselo a los ricos (¿No debería ser al revés?)
#7 Podemos dejar ya de lado a Robin Hood y volvernos a centrar en Chuck Norris por favor ?
Esta noticia demuestra que la mayoría de los CDs y DVDs que se venden no se usan para copiar contenidos de la SGAE.
En fin. Yo sigo comprando mis soportes físicos en el extranjero por internet. Cds hace tiempo que no compro pero los últimos 1000 DVDs de calidad que compré en Portugal me salieron a 0´18€ con iva y portes.
¿Cómo puede ser que el canon (0'60€+IVA) multiplique por más de 4 el precio del disco? No pienso pagarlo.
#35 Gasolina, alcohol, tabaco y medios de almacenamiento digital, los 4 grandes de los impuestos.
¿No era la SGAE la que decía que el Canon eran sólo migajas?
Porque la ley no actua con esta panda?
ah, vale ya se por que?
los amigos de la ceja (les debia el favor)
http://perfiles.files.wordpress.com/2009/12/zapatero-ceja2.jpg
¿Y si los informáticos tuvieramos una asociación y por cada licencia que se vendiera de software cobraramos un euro?... vaya tela...
Normal la mayoría se lo quedan las empresas de discos, lo que tienen que hacer son conciertos y giras si quieren ganar dinero.
ERROR: El canon es por la venta de discos, de TODOS los discos
El titular debería ser: Los musicos ingresan por primera vez mas dinero por NO HACER NADA que por su trabajo.
relacionada
"Tengo ganas de llorar"
"Tengo ganas de llorar"
elpais.com#0 eres rápido, me has ganado por segundos
#1 yo no he visto un duro. y he visto a más de uno con un cd pirata con mi música grabada, en el ipod, en el mp3... ¡para que se vayan esas pelas a álex sanz y amigos!
No les da vergüenza vivir de la caridad? Bueno caridad es cuando la donacion es voluntaria... Replanteo la pregunta.
No les da vergüenza vivir de dinero robado? Estos son los que nos llaman piratas?
Artículo totalmente sensacionalista, solo hay que ver quien lo firma para darse cuenta hacia que lado decantará los resultados del artículo y hacia que lado intentará llevar a los lectores.
Yo en cuanto he visto de quien era, ni lo he leído. Para leer mentiras, datos sesgados y manipulados y opiniones retrogradas, la verdad es que prefiero no leerlos.
Saludos.
Esta noticia habla de la SGAE, no de los músicos. Con la cantidad de autores que no cobran nada de ellos, me parece vergonzoso por su parte.
Estoy seguro que con el directo, ganan mas que con el canon o la venta de discos.
http://www.publico.es/culturas/musica/194900/cae/venta/discos/aumentan/ingresos/conciertos
Aunque siempre es mejor escuchar lo que tienen que decir al respecto los mas afectados.
http://www.stereozona.com/ver.php?id=252
Empiezo a pensar que la SGAE debe tener a gente contratada para comentar en menéame y la red en general a favor de sus intereses, porque sino hay cosas y comentarios que no comprendo...
Después de viajar a varios países europeos, me pregunto, ¿por qué razón los precios en CD´s y DVD´s recién salidos al mercado son inferiores a los que tenemos en nuestro país? ¿Cómo es posible que por menos de 60 euros pueda adquirir 6 películas en DVD y 6 discos en CD, muchos de ellos catalogados como "novedades"?
Lo siento señores, pero no me valen las explicaciones de la SGAE en este sentido cuando en el resto de países de Europa (esa Europa a la que tanto nos queremos parecer) los bienes de carácter cultural como la música, los libros, etc., tienen unos precios acordes, y sin rozar el "robo" de 18 a 20 euros que sufrimos en nuestro país.
Normal, los ingresos por disco para los creadores son una birria, y casi siempre a repartir.
Yo tengo un grupo y, en este año, de la venta de discos habremos cobrado unos 1200 euros, de conciertos, unos 2000 y de la SGAE... absolutamente nada.
Y eso que se supone que esta entidad fomenta a los pequeños grupos emergentes...
Entonces ya no hace falta que cierren ninguna web, ya estan suficientemente compensados (en exceso diría yo)
Loa músicos ganan mas dinero vendiendo discos CD virgenes que vendiendo sus obras.
Que pais.
Vergonzoso
el futuro está en los conciertos, merchandising...la gente se echa a la calle en festivales! Los cd's no deben ser su pilar fundamental.
pero si son solo unos céntimos!!!!
Yo propongo una solución: por qué no ponen "el impuesto cultural" y lo recaudado se distribuye entre los artistas en función del éxito de sus producciones (la cantidad de descargas sería un indicador bastante bueno).
Pero ojo, eliminamos de en medio entidades de gestión y discográficas. Ya que igual estamos pagando un impuesto, yo prefiero que se distribuya de manera justa entre los artistas y ya que prestan un "servicio público" (entretenernos), les pagamos entre todos y listo. Pero obviamente que se libere la descarga libre de contenidos. Si quieren ganar dinero extra vendiendo productos especiales por internet o con conciertos, me parece perfecto.
eso demuestra que los músicos están ganando dinero que no le pertenece ya que las obras de copias de seguridad de datos y bases de datos tanto de empresas publicas como privadas y personales, que las fotos de todos nosotros, distro de Linux, copias de seguridad de programas o de juegos, creaciones nuestras y autores creative commons hacen de un lucro a las discográficas y a los autores ilícito ya que no le pertenecen esas obras
el canon debería llevarlo en las obras originales por que son susceptibles de ser copiadas, y no al formato que no se sabe con que datos va a terminar ni de que autor
#11 Y pasarse por el forro la presunción de inocencia, mediante el pago a una entidad privada que es completamente opaca supongo que para ti no sera ningún problema, ¿no? Manda huevos.
que triste no?
Eso no tiene por qué ser malo.
Aunque no haga falta justificar los votos, estaría bien que si alguien vota una noticia como errónea y es el único (o el primero) que lo hace, nos contara por qué lo ha hecho. Así los demás también la podremos votar como errónea si es que realmente lo es.
Ladroneo y robo consentido por el gobierno. Lo bueno es que en Europa le van a decir a esta mafia que se vayan a cobrar impuestos revolucionarios a Calabria.
Vergonzoso...
¿y no les da vergüenza? claro,como la musica que hacen no vale una mierda.
Mala señal esa, eso es que se van a apoltronar como quien dice y no van a sacar más temas a corto plazo... (eso pienso)
Dos palabras: Internet + Andorra
¡Parásitos! Así va España...
Creo que deberia imponerse un canon en ... los alimentos por ejemplo, para que lo recaude yo, y me lo gaste para mi disfrute personal, alguien en contra?
#61 Yo, a no ser que me des el 50%, entonces estoy a favor de esta medida que tanto favorecerá nuestra economia y luchará contra... Aladín, que roba pan
Me importa un pito, no pago canon.
#33 ¿Nunca has comprado un cd, un pendrive, un disco duro, un mp3 o un móvil de última generación?
¿Estabas escondido en alguna cueva de las montañas?
#36 No compro en España.
#36 Lo compramos fuera de España en países donde no nos repercuten el canon. Y la verdad que es un ahorro considerable.
"Y es que los autores viven cada vez más de ingresos externos no relacionados directamente con su actividad que de la venta de sus creaciones."
Cierto, pero también es verdad que la disminución de las ventas se relaciona indudablemente con la capacidad de conseguir las canciones por internet sin pagar directamente por ellas. Se les paga por su no trabajo pero es que por su trabajo no se les paga.
De entrada, la venta de discos está ya condenada así que el mercado ya debería empezar a adaptarse a los nuevos medios digitales y los usuarios también deberían saber que es justo que los artistas cobren por su trabajo de algún modo.
Lo cual demuestra que el canon compensatorio por copia privada, aprobado en sesión plenaria con mayoría absoluta por los depositarios de la soberanía de todos los españoles, cumple perfectamente con la función para la que fue creado: compensar a los creadores por los perjuicios económicos que les supone la piratería.
Por fin una cosa que funciona perfectamente en España. Enhorabuena a nuestros representantes y a todos mis conciudadanos. Hoy es un día para estar orgulloso del Estado de Derecho y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
#5 Cuando se declare incompatible con la normativa comunitaria ya veremos que pasa.
#5: Lo cual demuestra que estás comprado o haciéndote el troll.
#10, ¿estar a favor de la ley y de los derechos humanos, artículo 27, me convierte en un troll?
Curiosa escala de valores.
#5 Muy bien; ahora te envío tu cheque de colaborador.
Fdo: Teddy Bautista
#11 El canon es un derecho humano? Lo que me faltaba por leer
Vuelve a tu cueva
#5 ¿Realmente piensas que la opacidad de la SGAE es algo que "funciona perfectamente en España"?
#12 No te molestes, ni este usuario ni otros de su misma opinión, jamás contestan a argumentos razonados, se quedan indefinidamente discutiendo con usuarios sobre tonterías sin importancia.
#5 No nos vendas la moto porque con licencias CC esta cubierto perfectamente el articulo al que te refieres. Espabila, que el copyright solo sirve a las editoriales no a los autores.
#5 Pero si es para compensar, ¿cómo hostias van a ser superiores estos ingresos a los de la venta de discos?
Es decir, si se sacan X euros de la venta de discos, el "canon compensatorio" debería ser una fracción de X, pero nunca superior. Es un disparate, significa que están metiendo mano por donde pueden.
En vez de "canon compensatorio", debería llamarse "canon superatorio".
#5 Lo cual demuestra que no tienes ni zorra de lo que estás hablando, ya que el canon es para compensar la copia privada, no la piratería.
Artículo 25. Compensación equitativa por copia privada
1. La reproducción realizada exclusivamente para uso privado, mediante aparatos o instrumentos técnicos no tipográficos, de obras divulgadas en forma de libros o publicaciones que a estos efectos se asimilen reglamentariamente, así como de fonogramas, videogramas o de otros soportes sonoros, visuales o audiovisuales, originará una compensación equitativa y única por cada una de las tres modalidades de reproducción mencionadas, en favor de las personas que se expresan en el párrafo b) del apartado 4, dirigida a compensar los derechos de propiedad intelectual que se dejaran de percibir por razón de la expresada reproducción. Este derecho será irrenunciable para los autores y los artistas, intérpretes o ejecutantes.
#5 En serio estás de acuerdo con la nula transparencia del dinero de todos y de la manera en quitárnoslo cual "impuesto revolucionario"?
#5 tu has venido aqui a batir un record no?
#5 ¿Pero qué mierda estás diciendo? Come negativo, pseudoprogre.
Hegel dices en #5:
Lo cual demuestra que el canon compensatorio por copia privada, aprobado en sesión plenaria con mayoría absoluta por los depositarios de la soberanía de todos los españoles, cumple perfectamente con la función para la que fue creado: compensar a los creadores por los perjuicios económicos que les supone la piratería.
Por fin una cosa que funciona perfectamente en España. Enhorabuena a nuestros representantes y a todos mis conciudadanos. Hoy es un día para estar orgulloso del Estado de Derecho y la Declaración Universal de los Derechos Humanos.
Lo único que demuestra y para lo que sirve el canon. Es para que una minoría (que dice ser artistas) viva de la mayoría no sólo de la ciudadanía en general, sino de los propios artistas.
El canon sirve, única y exclusivamente, para que los que llevan viviendo del cuento, durante años, sigan viviendo del mismo. Y en toco caso defender a unos pocos fastidiando al resto.
Esto aparte sobre los inexistentes y/o no demostrados perjuicios económicos de las descargas de internet o la copia privada, que no tienen nada que ver con la piratería (una acción comercial ilegal, donde una persona o grupo de personas se enriquecen económicamente, vamos que ganan dinero, a costa de una o varias personas creadores de una o varias obras).
En relación a lo anterior algo que es ilegal no puede convertirse en legal, al pagar una tasa. Por eso no me gusta cuando se habla en relación al canon, de que somos presuntos culpables. Eso que dicen varias personas y medios, es mentira. No somos presuntos nada, por ejercer un derecho, el de copia privada. Derecho existente antes de la aprobación del canon.
Vuelvo a repetir y no me cansaré de hacerlo, que el canon ya no tiene razón de ser (si algún día la tuvo); porque varios estudios imparciales han demostrado que no hay pérdidas económicas por culpa de las descargas y que la falacia de una descarga/copia hecha no es una venta perdida (salvo en una minoría muy despreciable de casos, y eso según el estudio más favorable a la Industria de la Propiedad Intelectual) y por otro lado que el canon que nace como incentivo a la creación, ha creado una serie de artistas parásitos, que viven más de los lloros y del dinero de otros, que de sus creaciones (que repito que son una minoría de artistas, incapaces de adaptarse a la Era Digital, bien por ignorancia, por miedo o porque se creen tan superiores que se piensan que todo va a volver a ser como antes, porque a ellos les de la gana).
Salu2
#5 Vete al carajo.
#5 En otro foro normal ya estarías baneado por troll .
#5 ¿Hay que recordarte que la UE ya le ha dado un toque de atención al Gobierno por este tema? Independientemente de que todos sabemos qué une al gobierno con los autores, músicos o cineastas.
#56 Te habia leido Hay que recordarte que la UE ya te ha dado un toque de atención... iba a decir que se ha pasado.
.
#5 De verdad, vas camino de convertirte en un chiste andante
Llamarles músicos me parece demasiado...
Por cierto, #5 Hegel eres mi idolo, cada vez que comentas me tiro un buen rato riendome, sigue asi campeon!
#5, Hegel... para ti la SGAE funciona limpiamente, justamente y está defendiendo los derechos humanos tanto como Cuba es una democracia limpia, transparente y libre, ¿no?. O cada día te entiendo menos... o llevas con el desde que estoy en menéame y no me he enterado.
Y con robos como este solo se consigue que la industria/artistas no espabilen y se eche al carro de las últimas tecnologías, porque en la era de Internet ir al Corte Inglés a comprar un CD es anacrónico. ¿Porqué no retornamos al 8 pistas?
#5 no, no es compesanción, es apropiación de un direno para pagarle a unos vagos mediaticos que sacan un disco al año y no venden por que son malos y aunque vendiesen ¿por que el sueldo del artista esta en el disco y no en los conciertos.? que se pongan a currar y hacer conciertos si son buenos ganarán si son malos pues no, como todo en la vida. Lo mismo pienso de los actores, que se dejen del cine y que le piratean peliculas y que se pongan a hacer teatro si son buenos sacaran el sueldo. Ellos no son nadie para adueñarse de los formatos.
#5: No te enteras ni del No-Do. Cuando se firmó y aceptó el canon por copia privada no había representantes del ciudadano, sólo SGAE y ASIMELEC (tecnologías). Además se hizo en verano y de tapadillo, para variar.
A los españoles nos folla -como diría Josema- la memoria. Qué raro...
#5 Colega, ¿a ti te paga la SGAE? por que lo que acabas de decir es un poco fuerte, no se en que mundo vives, pero que yo sepa los derechos humanos (creo) que incluyen la presunción de inocencia y que a mi me declaren culpable y me multen sin juicio ni nada por comprar un Pen Drive o un Ordenador es fuerte, por no decir que va encontra de esos derechos que abanderas como un poseso.
.Lo que pasa es que nuestro maravilloso gobierno "progre" vió que obtendría un enorme empuje mediático si engrasaba un poco a unos cuantos casposillos, como los grandes defensores del socialismo y contestatarios Sabina y Serrat (decepcionante al final resultó que son unos mamones y vagos como los demás españoles) entre otros inútiles (ahora es cuando me llamarán facha por que no me gusten los cantamañanas estos), les dejo el documento que prueba la alegría que estos "artistas" y beneficiarios de los ladrones de la SGAE tuvieron, que menos que darle un poco de publicidad al que permitió que una chorizada de calibre semejante saliera a la luz y progresara
¿Alguien me explica que demonios hace un presidente de un país con 4 mamelucos cantamañanas? ¿no podría estar la ministra de cultura y punto? son evidencias del tamaño del robo, y ya que estamos, ¿Como carajo se pueden obtener más beneficios de un canon (un porcentaje de un trabajo) que del trabajo en si? y voy más lejos ¿por que no se puede ver la distribución del capital que ganan estos vampiros y a quien se lo dan?
PD: en el video se ve Concha velasco, ¿esa mujer cuanto hace que no saca un disco? ¿cobra por la chica ye-ye? ¿o por el anuncio de las compresas para pérdidas leves?.
Gracias.