#12 Y un peatón.
Si el ciclista va por medio de la calzada a la velocidad de los coches sí que puedo ver discutible la misma sanción (aunque ni de lejos es el mismo peligro) pero mientras con el coche estás obligado a adaptarte al tráfico la bicicleta hay otras formas de llevarla.
Tampoco veo normal que te metan la misma multa por conducir un vehículo de tonelada y media por el centro que la bicicleta por un carril bici desierto.
#2 En mi ciudad por ejemplo es menor la multa por estacionar en una plaza de discapacitados que por circular por zona peatonal en bici aunque no haya un alma en la calle.
Ya ves, la lógica no está de moda en las sanciones. Sale más barato putear a un discapacitado que infringir una norma absurda.
#2 estos dos señores de la noticia en cuestion circulaban por la nacional invadiendo el sentido contrario, en una zona de 100kmh. no es un carril bici desierto.
#5 Yo en una situación parecida no me llevé por delante a unos cuantos gilipollas en bici de pura casualidad.
Carretera estrecha, curva en cambio de rasante, estoy tomando la curva y al llegar a la cima del desnivel me encuentro, a escasos metros, justo llegando a la cima también, un grupo de unos 10 ciclistas. Tres o cuatro circulaban bien, pegados al lado derecho y en fila. Otros pocos en paralelo a esos, que ya es jugársela. Varios de ellos, entre el centro de la carretera y el lado izquierdo, ocupando TODO el carril contrario. No llego a frenar a tiempo y hago puré de ciclista dominguero. Con tropezones de ropa muy fosforita y cascos última moda, eso sí.
Pero vamos, que lo peor no sería eso, si les pasa algo a ellos siendo ellos los que lo hacen mal, pues bueno, pero llego a llevar alguien detrás o algo, y la liamos y tenemos un accidente por culpa de esos imbéciles.
Podría establecerse diferente multa según la zona por la que se circula... bueeeno, eso podría debatirse. Pero por la cantidad de tráfico (o peatones) que haya en el momento de pillarte no, porque eso no lo controlas tú ni lo conoces con anterioridad mientras bebes. Aparte, que lo que se multa es la irresponsabilidad de beber, no la probabilidad de matar o herir a alguien (que no es poca con la bici, y si vas rápido puedes causar mucho daño).
Yo soy conductor ocasional y ciclista habitual y veo perfecto que haya la misma multa para todos.
#7 Con la bici te adaptas a las circunstancias, no es ni de lejos el mismo riesgo y menos si lo haces con talento. Claro que sí bebés y sigues yendo en bici por la calle a 30kmh eres un peligro (mucho menor que un coche pero lo eres), pero puedes ir por un carril bici sin gente a 10-15 por hora. Mi ejemplo concreto de algo que alguna vez hago: la zona donde salgo de tapas está a unos 3,5km de mi casa atravesando el centro, voy con la bici normal, me echo mis cervezas y para volver, que debo de andar rozando el límite de alcohol, vuelvo tranquilo por el río, que son 5-6km pero todo con carriles bici tranquilos y amplios, incluso a veces voy andando con la bici por la ciudad hasta y desde el río, por esa ruta ni hasta el culo de tripis tendría un accidente.
Que no es lo mismo un coche que una bici aunque se empeñen, que eso en coche o moto no lo haría aunque no vaya a dar positivo.
#14 Hombre, es que si tienes una vía amplia y que seguro que no va a haber nadie para transitar, lo mismo te da. Claro que te da lo mismo. En ese caso sería igual de poco peligroso con el coche. También con el coche te puedes adaptar a las circunstancias: Tú vuelves "tranquilo", como dices tú, a 10 o 20 kilómetros por hora, y tan feliz. Pero no se trata de eso.
#16 Con el coche no puedes hacer eso y menos en ciudad. Y aunque puedas en un pueblo por caminos en cualquier descuido la puedes liar parda. En bici no hay más que echar el pie al suelo.
#8 Yo conozco a muchos que se la echan antes, o durante incluso. Si fuera un hombre de fe, rezaría para que de causar un accidente, salgan mal parados ellos y sólo ellos.
#9 Correr borracho sí que está prohibido y tiene sanción si te pillan.
#20 La Guardia Civil no tiene nada que decir dentro de una ciudad donde hay policía. Y sí, lo sabe la policía.
Y que yo sepa, se vigila a los corredores y si se percibe a alguien bajo los efectos de cualquier sustancia se le retira de ahí. Y no, no es por recaudar, es por su seguridad, y aunque no fuera por su seguridad... lo sería por la de los demás.
#8 Soy alguien que utiliza la bici tanto por deporte como de medio de transporte y por ocio, y también el coche. Nunca he tenido un accidente y sé ver la diferencia entre llevar tonelada y media que acelera estirando el pie y una bici sobre la que puedes tener control absoluto.
#23 no juzgué a nadie, eres tú el que defiende una postura interesada.
¿Pensarías lo mismo si un ciclista borracho atropellara a alguien cercano? Un niño pequeño, por ejemplo?
No, claro que no. Pues eso
Se llama empatía.
#24 ¿Y si un peatón borracho le da un golpe a tu sobrino de dos años pasarías a estar a favor de hacer controles de alcoholemia a peatones y multarles?
Yo no cambiaría de opinión por un accidente, la cambiaría por realidades estadísticas o argumentos.
En primer lugar soy parte interesada en que la sociedad funcione y mejore.
#2. Es que pones en riesgo la vida de los demás... ah no espera:
Es que pones en riesgo tu vida, es por tu bien. La pregunta es por qué no multan a quienes asisten a los encierros de San Fermín y si a quien no se pone el cinturón.
Por tu seguridad, corre borracho delante de un toro, pero no en bici.
14.1: No puede circular por las vías objeto de esta ley el conductor de cualquier vehículo con tasas de alcohol superiores a las que reglamentariamente se determine.
Para tener claro qué es un vehículo:
6. Vehículo. Aparato apto para circular por las vías o terrenos a que se refiere el artículo 2
Lo que no se puede es imputar delitos de alcoholemia a los ciclistas, ya que: 2. Con las mismas penas será castigado el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas. En todo caso será condenado con dichas penas el que condujere con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro.
Pero si les podrán meter el delito de negativa a realizar las correspondientes pruebas de detección, ya que es ese caso el código penal habla únicamente de "conductores"
Comentarios
Duplicada:
La Guardia Civil denuncia a dos ciclistas que dieron positivo en el control de alcoholemia
La Guardia Civil denuncia a dos ciclistas que dier...
20minutos.es#3 Obviamente no, por eso lo digo. A no ser que consideres que andando también puedes provocar un accidente igual.
#6 Hombre, que se meta en tu trayecto un ciclista borracho ya me dirás.
#12 Y un peatón.
Si el ciclista va por medio de la calzada a la velocidad de los coches sí que puedo ver discutible la misma sanción (aunque ni de lejos es el mismo peligro) pero mientras con el coche estás obligado a adaptarte al tráfico la bicicleta hay otras formas de llevarla.
Tampoco veo normal que te metan la misma multa por conducir un vehículo de tonelada y media por el centro que la bicicleta por un carril bici desierto.
#2 Puedes provocar un accidente igual.
#2 En mi ciudad por ejemplo es menor la multa por estacionar en una plaza de discapacitados que por circular por zona peatonal en bici aunque no haya un alma en la calle.
Ya ves, la lógica no está de moda en las sanciones. Sale más barato putear a un discapacitado que infringir una norma absurda.
#2 estos dos señores de la noticia en cuestion circulaban por la nacional invadiendo el sentido contrario, en una zona de 100kmh. no es un carril bici desierto.
#5 Yo en una situación parecida no me llevé por delante a unos cuantos gilipollas en bici de pura casualidad.
Carretera estrecha, curva en cambio de rasante, estoy tomando la curva y al llegar a la cima del desnivel me encuentro, a escasos metros, justo llegando a la cima también, un grupo de unos 10 ciclistas. Tres o cuatro circulaban bien, pegados al lado derecho y en fila. Otros pocos en paralelo a esos, que ya es jugársela. Varios de ellos, entre el centro de la carretera y el lado izquierdo, ocupando TODO el carril contrario. No llego a frenar a tiempo y hago puré de ciclista dominguero. Con tropezones de ropa muy fosforita y cascos última moda, eso sí.
Pero vamos, que lo peor no sería eso, si les pasa algo a ellos siendo ellos los que lo hacen mal, pues bueno, pero llego a llevar alguien detrás o algo, y la liamos y tenemos un accidente por culpa de esos imbéciles.
#2 Pues en muchos sentidos es normal.
Podría establecerse diferente multa según la zona por la que se circula... bueeeno, eso podría debatirse. Pero por la cantidad de tráfico (o peatones) que haya en el momento de pillarte no, porque eso no lo controlas tú ni lo conoces con anterioridad mientras bebes. Aparte, que lo que se multa es la irresponsabilidad de beber, no la probabilidad de matar o herir a alguien (que no es poca con la bici, y si vas rápido puedes causar mucho daño).
Yo soy conductor ocasional y ciclista habitual y veo perfecto que haya la misma multa para todos.
#7 Con la bici te adaptas a las circunstancias, no es ni de lejos el mismo riesgo y menos si lo haces con talento. Claro que sí bebés y sigues yendo en bici por la calle a 30kmh eres un peligro (mucho menor que un coche pero lo eres), pero puedes ir por un carril bici sin gente a 10-15 por hora. Mi ejemplo concreto de algo que alguna vez hago: la zona donde salgo de tapas está a unos 3,5km de mi casa atravesando el centro, voy con la bici normal, me echo mis cervezas y para volver, que debo de andar rozando el límite de alcohol, vuelvo tranquilo por el río, que son 5-6km pero todo con carriles bici tranquilos y amplios, incluso a veces voy andando con la bici por la ciudad hasta y desde el río, por esa ruta ni hasta el culo de tripis tendría un accidente.
Que no es lo mismo un coche que una bici aunque se empeñen, que eso en coche o moto no lo haría aunque no vaya a dar positivo.
#14 Hombre, es que si tienes una vía amplia y que seguro que no va a haber nadie para transitar, lo mismo te da. Claro que te da lo mismo. En ese caso sería igual de poco peligroso con el coche. También con el coche te puedes adaptar a las circunstancias: Tú vuelves "tranquilo", como dices tú, a 10 o 20 kilómetros por hora, y tan feliz. Pero no se trata de eso.
#16 Con el coche no puedes hacer eso y menos en ciudad. Y aunque puedas en un pueblo por caminos en cualquier descuido la puedes liar parda. En bici no hay más que echar el pie al suelo.
#18 En bici no hay más que echar el pie al suelo, en coche no hay más que pisar el freno.
#2 tú eres de los que se beben las cervecitas después de la ruta no?
#8 Yo conozco a muchos que se la echan antes, o durante incluso. Si fuera un hombre de fe, rezaría para que de causar un accidente, salgan mal parados ellos y sólo ellos.
#9 Correr borracho sí que está prohibido y tiene sanción si te pillan.
#13. "Correr borracho sí que está prohibido y tiene sanción si te pillan."
??y lo sabe la Guardia civil, o eso lo lleva la policía Foral?
??pondrán un control de alcoholemia en la curva de La Estafeta? No por recaudar, conste, por tu seguridad...
#20 La Guardia Civil no tiene nada que decir dentro de una ciudad donde hay policía. Y sí, lo sabe la policía.
Y que yo sepa, se vigila a los corredores y si se percibe a alguien bajo los efectos de cualquier sustancia se le retira de ahí. Y no, no es por recaudar, es por su seguridad, y aunque no fuera por su seguridad... lo sería por la de los demás.
#8 Soy alguien que utiliza la bici tanto por deporte como de medio de transporte y por ocio, y también el coche. Nunca he tenido un accidente y sé ver la diferencia entre llevar tonelada y media que acelera estirando el pie y una bici sobre la que puedes tener control absoluto.
#15 el otro día le pregunté a un tío que estaba en contra de la regulación del alquiler si tenía pisos alquilados. Evidentemente la respuesta fué si
#22 ¿Y solo por eso juzgaste sus argumentos? Entonces no puedes discutir de nada con nadie.
#23 no juzgué a nadie, eres tú el que defiende una postura interesada.
¿Pensarías lo mismo si un ciclista borracho atropellara a alguien cercano? Un niño pequeño, por ejemplo?
No, claro que no. Pues eso
Se llama empatía.
#24 ¿Y si un peatón borracho le da un golpe a tu sobrino de dos años pasarías a estar a favor de hacer controles de alcoholemia a peatones y multarles?
Yo no cambiaría de opinión por un accidente, la cambiaría por realidades estadísticas o argumentos.
En primer lugar soy parte interesada en que la sociedad funcione y mejore.
#2. Es que pones en riesgo la vida de los demás... ah no espera:
Es que pones en riesgo tu vida, es por tu bien. La pregunta es por qué no multan a quienes asisten a los encierros de San Fermín y si a quien no se pone el cinturón.
Por tu seguridad, corre borracho delante de un toro, pero no en bici.
El articulo es claro:
14.1: No puede circular por las vías objeto de esta ley el conductor de cualquier vehículo con tasas de alcohol superiores a las que reglamentariamente se determine.
Para tener claro qué es un vehículo:
6. Vehículo. Aparato apto para circular por las vías o terrenos a que se refiere el artículo 2
Lo que no se puede es imputar delitos de alcoholemia a los ciclistas, ya que:
2. Con las mismas penas será castigado el que condujere un vehículo de motor o ciclomotor bajo la influencia de drogas tóxicas, estupefacientes, sustancias psicotrópicas o de bebidas alcohólicas. En todo caso será condenado con dichas penas el que condujere con una tasa de alcohol en aire espirado superior a 0,60 miligramos por litro o con una tasa de alcohol en sangre superior a 1,2 gramos por litro.
Pero si les podrán meter el delito de negativa a realizar las correspondientes pruebas de detección, ya que es ese caso el código penal habla únicamente de "conductores"