Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
"el valor de las multas en función de la riqueza del conductor":
En mi caso:
Policia: "señor debe darnos los centimos del salpicadero"
En mi caso:
Policia: "señor debe darnos los centimos del salpicadero"
#1:
Vaya puta mierda de sistema
#5:
A mí siempre me ha parecido un sistema de lo más sensato.
#22:
#12 Una multa sirve para escarmentar. A un ricachón que gana 6.000€ al mes una multa de 200€ se la suda. A un mileurista que no llega a fin de mes esos 200€ pueden ser la factura de la luz, el agua y el teléfono juntas.
En este caso este tipo de "discriminación positiva" si la veo perfectamente; pero por la sencilla razón de que no veo que sea discriminatorio; es como Hacienda; paga más el que más tiene; si la Agencia Tributaria puede seguir esa norma ¿por qué no la DGT?. Mientras sea un organismo público el que lo haga al final todos salimos ganando.
En cambio si le pillan al tipo ese y le ponen una multa de 200€; ¿tú crees que serviria de algo? ¿De verdad crees que el tio no va a volver a ponerse a 130 Km/hora cuando le salga de los huevos?
En este caso este tipo de "discriminación positiva" si la veo perfectamente; pero por la sencilla razón de que no veo que sea discriminatorio; es como Hacienda; paga más el que más tiene; si la Agencia Tributaria puede seguir esa norma ¿por qué no la DGT?. Mientras sea un organismo público el que lo haga al final todos salimos ganando.
En cambio si le pillan al tipo ese y le ponen una multa de 200€; ¿tú crees que serviria de algo? ¿De verdad crees que el tio no va a volver a ponerse a 130 Km/hora cuando le salga de los huevos?
#6:
La he meneado, pero es duplicada: Multa record por exceso de velocidad
#17:
#9 Porque si la multa es sobre todo para que no vuelvas a hacerlo, si eres un muchimillonario que te multen con 100€ te la sopla, pero a un chaval que justo le llega para la sopa del coche le arruinas.
Y 202.000€ es mucha tela hasta para el más adinerado. Además, mejor recaudar así, quitandole a los ricos infractores que, sin salirnos del mismo poder adquisitivo, subir los impuestos a otros ricos no infractores que puede que también se lo hayan ganado con el sudor de su frente.
En cualquier caso, la multa será grande, pero es que ir a 130 por ciudad...
Y 202.000€ es mucha tela hasta para el más adinerado. Además, mejor recaudar así, quitandole a los ricos infractores que, sin salirnos del mismo poder adquisitivo, subir los impuestos a otros ricos no infractores que puede que también se lo hayan ganado con el sudor de su frente.
En cualquier caso, la multa será grande, pero es que ir a 130 por ciudad...
#29:
A los que se quejan de que es injusto les daré otro punto de vista:
Hace unos años cuando se instaló en España el sistema de puntos, el ministro de turno o el director de la DGE (no recuerdo) comento que esta medida se realizaba entre otras cosas porque había un sector relativamente grande de conductores muy adinerados que podían "jugarsela" cada 2 x 3, aunque los cogieran una vez al año o más. Para un tio muy rico 600 euros es lo mismo que para mí 30€. Como digo, hace años a esos personajes no les importaba ir siempre 20 o 30 km más del límite todo el rato, les suponía rascarse levemente el bolsillo.
Hace unos años cuando se instaló en España el sistema de puntos, el ministro de turno o el director de la DGE (no recuerdo) comento que esta medida se realizaba entre otras cosas porque había un sector relativamente grande de conductores muy adinerados que podían "jugarsela" cada 2 x 3, aunque los cogieran una vez al año o más. Para un tio muy rico 600 euros es lo mismo que para mí 30€. Como digo, hace años a esos personajes no les importaba ir siempre 20 o 30 km más del límite todo el rato, les suponía rascarse levemente el bolsillo.
#85:
Para los que siguen sin verlo:
Imaginemos que yo con mi poder adquisitivo me compro un roadster de 150cv y me importa el prójimo un pimiento.
Me da por ir por los alpes haciendo el cabra sin aflojar al pasar por una población.
Por cada 2000 km haciendo burradas me paran una vez y me multan con 20€.
Me sale rentable, o al menos, no me disuade.
Si en vez de 20€ me meten 2000€ seguro que me lo pienso más.
Si al dueño de ese Ferrari le meten 2000€ seguro que piensa bueno, una vez al año me rasco el bolsillo y puerta, total, si un faro roto de mi coche ya vale más.
Ahora bien, si en vez de 2000€ le meten 200000 que es cerca de lo que le cuesta un Ferrari nuevo, igual se lo piensa más.
Y si ya de paso esos 200.000€ se echan a una hucha junto con mis 2000€ para en un futuro hacer una variante para que la carretera no cruce el pueblo, pues mucho mejor.
Imaginemos que yo con mi poder adquisitivo me compro un roadster de 150cv y me importa el prójimo un pimiento.
Me da por ir por los alpes haciendo el cabra sin aflojar al pasar por una población.
Por cada 2000 km haciendo burradas me paran una vez y me multan con 20€.
Me sale rentable, o al menos, no me disuade.
Si en vez de 20€ me meten 2000€ seguro que me lo pienso más.
Si al dueño de ese Ferrari le meten 2000€ seguro que piensa bueno, una vez al año me rasco el bolsillo y puerta, total, si un faro roto de mi coche ya vale más.
Ahora bien, si en vez de 2000€ le meten 200000 que es cerca de lo que le cuesta un Ferrari nuevo, igual se lo piensa más.
Y si ya de paso esos 200.000€ se echan a una hucha junto con mis 2000€ para en un futuro hacer una variante para que la carretera no cruce el pueblo, pues mucho mejor.
#77:
#75 son los mismos empresarios-directivos que echan a varios empleados y al dia siguiente se compran un Audi Q7 o un Range Rover de 130.000€ (pero no, no podían pagar 33.000€ brutos anuales a los dos ahora ya parados...)
me cago en dios...
mi jefe suizo va en un scooter de hace 10 años y tiene un VW Golf tdi del año 98.. (y seguramente viaja más, más lejos, y cobra mucho más que muchos de esos directivos...). Cosas de cultura del "y yo más".
me cago en dios...
mi jefe suizo va en un scooter de hace 10 años y tiene un VW Golf tdi del año 98.. (y seguramente viaja más, más lejos, y cobra mucho más que muchos de esos directivos...). Cosas de cultura del "y yo más".
Comentarios
Eso es justicia.
#3 Lo es, pero aqui se buscara la picaresca pra tener 40.000 euros despues de estar en un cargo 20 años.
#4 jaja, cuanta razon tienes, eso me recuerda a cuando nuestros ministros hicieron publico su patrimonio y algunos de ellos tenian menos que cualquier ciudadano medio... la verdad es que me rio por no llorar.
Llama la atencion alguien con tantos anos en el cargo como Chaves (a saber a nombre de quien estaran sus bienes), http://www.elperiodicoextremadura.com/noticias/noticia.asp?pkid=470875
Referente a poner las multas segun el patrimonio de cada uno estoy de acuerdo, tambien obtienen mas beneficios cuando reciben premios. Es proporcional y por lo tanto mas justo (siempre que haya unos limites, no por no tener dinero, puedes ir haciendo el loco sin pagar una multa). Pero ir a 137 km/h por un poblado es algo bastante grave, aunque ellos lo vean como un juego.
Perdon por la falta de tildes, pero carezco de un teclado Espanol.
#3 Pues a mi no me lo parece. Al menos sólo conociendo ese dato.
Es posible que yo tenga un dineral porque he trabajado un montón en mi vida y he tenido suerte y soy rico. ¿Por qué tengo que pagar más que otro si el delito es el mismo? Es cierto que si no hubiese otra medida extra pues el rico tendría ventaja sobre el pobre, pero para eso están por ejemplo, los puntos.
Por mucho dinero que tenga los puntos no se retornan.
Hay muchos otros castigos que a los "ricos" les fastidian más. Una burrada de horas en trabajos sociales, centros de gente parapléjica por accidentes de tráfico, etc etc. Ya verían como les fastidia más perderse sus vacaciones en verano que los 200mil euros, porque están trabajando de gratis dos meses.
#9 El efecto disuasor de una multa de 2000 euros no es la misma para un mileurista que para un millonario.
#15 Y digo yo ¿no es más fácil multas que aumenten exponencialmente por reincidencia en vez de denigrar dependiendo de los ingresos? Es que ya puestos,también podrían pagar más,no sé,los..por ejemplo ..¡esquizofrénicos!,o cualquiera otra persona sospechosa que le pueda dar igual.
#30 Lo de aumentar el importe de la multa por reincidencia podría ser una buena idea, según se aplique. Por ejemplo: ¿debe haber recibido el infractor notificación de una multa antes de aplicársele el incremento por reincidencia? Porque imagina que en un tramo de vía colocan un radar portátil con cierta frecuencia y tú circulas por ahí diariamente sobrepasando ligeramente el límite de velocidad, lo que conlleva la correspondiente multa, pero esta no te llega hasta pasado cierto tiempo y en ese intervalo has recibido varias multas sin saberlo. Aplicando ese sistema (y casi sin aplicarlo también) te podría llevar fácilmente a la ruina económica y sin embargo es posible que un rico pudiera seguir permitiéndoselo.
#38 en ese caso el amigo pobre dejará de hacer el ganso a la primera multa que reciba, mientras que el amigo rico seguirá reincidiendo una y otra vez, quizás hasta que a alguien se le hinchen las narices y le parta la cara por gilip... este castigo (dolor) sí que sería el mismo para el rico que para el pobre aunque el rico siempre podría hacerse la estética
A la misma infracción lo justo es que se pene con el mismo "dolor" sea económico, o del tipo que sea.
#76 #55 #15 y resto que me citó en #9 ^^
Digo que no está bien el hecho de aumentarle el dinero a pagar. No sé, no me parece justo. Como opinión.
Ya te digo que para estos casos existen los puntos, que da igual qué rico seas que si los pierdes la cagas.
O propongo otros castigos no-económicos que le pueden joder mucho más incluso que el dinero. Para conductores reincidentes grandes castigos sociales o incluso cárcel (por supuesto siempre para infracciones graves). Eso si que sería disuasorio.
Es que el dinero que uno tiene no tiene porqué afectar a la cuantía de una sanción administrativa. Vamos es mi opinión, respeto y entiendo lo que alegáis.
De hecho es un debate que no nace ahora y tiene muuuuuchos años, qué es lo realmente justo. Así que no vamos ahora nosotros a implantar nuestras opiniones porque ambos podemos ser todo lo tozudo que queramos
#80
Ya veo que no te vamos a convencer, pero por intentarlo...
Piensa en sanciones que no quitan puntos, como aparcar mal, para mi la multa seria un verdadero problema o en el mejor de los casos un buen disgusto, para alguien con mucho dinero en el peor de los casos seria lo mismo que para mi pagar la zona azul. Las multas son para disuadir, no deben ser iguales para todos, no hablamos de privar de libertad ni de poner ninguna otra diferencia, hablamos de la multa, luego en caso de delitos los tiempos de cárcel o los trabajos sociales son iguales para todos, no seria más injusto que yo no tuviese que hacer trabajos sociales y otro con más dinero si los tuviese que hacer?
#84 no digo que sólo los ricos. Sino es una medida igualitaria.
Ante la reincidencia, si no se disuade por las multas porque las paga y punto, pues esa alternativa. Pero si es un pobre igual. Si cobra 1000€ al mes y sigue cometiendo infracciones, aparte de la multa trabajos sociales.
#9 Porque si la multa es sobre todo para que no vuelvas a hacerlo, si eres un muchimillonario que te multen con 100€ te la sopla, pero a un chaval que justo le llega para la sopa del coche le arruinas.
Y 202.000€ es mucha tela hasta para el más adinerado. Además, mejor recaudar así, quitandole a los ricos infractores que, sin salirnos del mismo poder adquisitivo, subir los impuestos a otros ricos no infractores que puede que también se lo hayan ganado con el sudor de su frente.
En cualquier caso, la multa será grande, pero es que ir a 130 por ciudad...
Así debería ser en todos lados. Tienes más? Pagas más
#9 Considera una multa como un impuesto extraordinario; los impuestos deben ir en función de la riqueza
#9 no creo que a un rico le importe demasiado perder los puntos o el carnet. Existen formas de comprar los puntos (siempre que no te pillen in-fraganti, claro) y en ultimo caso, siempre podría contratar un conductor, viajar en taxi (o en limusina),... Sin embargo a la gran mayoría con una simple multa de digamos 300€ o perder el carnet de conducir se le cae el mundo encima
Lo de ponerle a realizar trabajos sociales sí que sería una buena medida, aunque habría que ver si se le puede obligar a ese tipo de tareas si tiene otras "obligaciones" como reuniones de negocios, etc.
#9 ME LA SE!!!!!
Pq las multas no tienen fin recaudador, sino DISUASOR, por lo tanto, si tu ingresas 500.000 al mes no vas a ser disuadido como un mileurista por tener que pagar 700.
Sin embargo si te meten un leñazo de 350000 te lo pensaras antes de volver a hacerlo, te vale?
700 euros no te disuaden.... 500.000 si... disuadido
#9 Precisamente se trata de que el efecto de la multa (como medida punitiva, y también disuasoria) sea equivalente para el pobre y para el rico.
Si la multa es de 500 euros, para un pobre es un mes sin pagar el alquiler, y para un rico calderilla. Conclusión: la medida no es disuasoria para el segundo.
#9 El sistema es más justo por una cuestión, por ejemplo para mi pagar 400 euros es un dineral y procurare que no me pongan una multa ya que seria un problema pagarlos. En cambio para un multimillonario probablemente 400 euros sean una miseria, como si yo tuviese que pagar 5 euros por la multa (e incluso según el caso probablemente la diferencia sea mayor), entonces les sale a cuenta superar los limites, aparcar mal o lo que sea.
Si las multas son igual para todos, no todos los ciudadanos tienen las mismas oportunidades. 100 euros no representan lo mismo para todos.
#9 #10 #30 #38
El rico no paga más... paga lo mismo solo que la variable es de carácter dinámico en vez de estática.
Por ejemplo el IVA es el mismo para una cafetera que para una nevera, un 16%
#98 En el caso del IVA está claro que es el mismo para todos, pero en el IRPF, perdona que te corrija, pagas un mayor porcentaje cuanto más tienes, no pagas el mismo porcentaje que alguien que gana menos.
#7 O " en Suiza te multan más por lo rico que eres que por como conduces".
#3 #5 Sensatísimo.Yo que creía que era más importante la educación vial...Ya puestos,impongamos un canon circulatorio al ricachón ya que puede pagarlo antes de que salga del garaje.
En fin,no sois mejores que los gobernantes que tanto criticaís.
"el valor de las multas en función de la riqueza del conductor":
En mi caso:
Policia: "señor debe darnos los centimos del salpicadero"
#2 No conozco el sistema suizo, pero me imagino que habrá un mínimo fijo para todo y luego se aplica el porcentaje.
Vaya puta mierda de sistema
A mí siempre me ha parecido un sistema de lo más sensato.
La he meneado, pero es duplicada: Multa record por exceso de velocidad
Multa record por exceso de velocidad
news.bbc.co.uk#6 Sinceramente no la ví, si debo defender mi meneo con algo diré que mi enlace está en castellano y este en inglés... pero bueno, lo dejo en manos de los meneantes. Sorry.
A los que se quejan de que es injusto les daré otro punto de vista:
Hace unos años cuando se instaló en España el sistema de puntos, el ministro de turno o el director de la DGE (no recuerdo) comento que esta medida se realizaba entre otras cosas porque había un sector relativamente grande de conductores muy adinerados que podían "jugarsela" cada 2 x 3, aunque los cogieran una vez al año o más. Para un tio muy rico 600 euros es lo mismo que para mí 30€. Como digo, hace años a esos personajes no les importaba ir siempre 20 o 30 km más del límite todo el rato, les suponía rascarse levemente el bolsillo.
Yo quiero ser suizo!!! He calculado y la multa me sale.... a devolver !!! Joer entre esto y mi declaración de este año al final aún me podré ir de vacaciones.
¿No lo dice nadie? Venga, ya lo digo yo...
Nos llevan años de ventaja
La noticia debería ser, en Suiza se paga una multa proporcional, a diferencia de España
http://www.servinfo.ch/divers/amendes.html
aqui están las "tarifas" suizas...
(revenu net=ingresos netos)
(10Sfr=un poco menos de 7€)
Saludos de un 'frontalier' (cruzo cada día de Francia a Suiza, en Scooter, para trabajar - en algunas zonas de Ginebra hay cámaras cada 200 metros...)
Más fácil que lo que te dicen por aquí: a los dos le cobran lo mismo. El mismo porcentaje.
Supón alguien que gana 1.000€ al mes y alguien que gana 6.000€ al mes. Si la multa es de un 15%, al primero le hacen pagar 150€ (que le jode) y al segundo 900€ que también le jode. Si sólo hubiese que pagar 150€, al de 6.000 al mes se la sudaría de aquí a Lima.
Para los que siguen sin verlo:
Imaginemos que yo con mi poder adquisitivo me compro un roadster de 150cv y me importa el prójimo un pimiento.
Me da por ir por los alpes haciendo el cabra sin aflojar al pasar por una población.
Por cada 2000 km haciendo burradas me paran una vez y me multan con 20€.
Me sale rentable, o al menos, no me disuade.
Si en vez de 20€ me meten 2000€ seguro que me lo pienso más.
Si al dueño de ese Ferrari le meten 2000€ seguro que piensa bueno, una vez al año me rasco el bolsillo y puerta, total, si un faro roto de mi coche ya vale más.
Ahora bien, si en vez de 2000€ le meten 200000 que es cerca de lo que le cuesta un Ferrari nuevo, igual se lo piensa más.
Y si ya de paso esos 200.000€ se echan a una hucha junto con mis 2000€ para en un futuro hacer una variante para que la carretera no cruce el pueblo, pues mucho mejor.
No lo deja muy claro, pero entiendo que la multa depende de tus ingresos anuales y no de tu patrimonio. Si no, ahorrar allí estaría castigado. Se te ocurre ahorrar 500€ al mes por si las moscas mientras tu compañero se lo fuma todo cada mes y de repente por la misma infracción a ti te revientan y a tu compañero no.
Aparte, me parece muy curioso que un país que almacena dinero de mucha gente del planeta sin hacer preguntas sobre de donde ha salido y sin decir a ningún gobierno quien tiene ni cuanto tiene luego use su conocimiento patrimonial de cada ciudadano de forma tan intensiva.
Hay que verle el lado bueno... Las multas le van a salir cada vez mas baratas si la primera es de 200.000, la próxima le saldrá al menos 199.999.
La cuestión son también los gastos. Yo puedo ganar 900€ al mes viviendo con mis padres que me dan casa y comida. También puedo ganar 2500€ al mes, vivir con mi mujer, hijos y algún familiar dependiente donde ninguno genera dinero, con una hipoteca y pagando el coche aún.
En estas circunstancias... ¿Es justo que el casi-mileurista pague menos que el bien posicionado? Igual el primero se puede permitir soltar 300€ mucho más fácilmente que el segundo, al que encima en vez de 300€ le calzan 800€.
#63 No es lo mismo.
Encarcelar a alguien implica privarlo de su libertad. Como comprenderás, la libertad de un pobre tiene el mismo valor que la de un rico. Por lo tanto, la condena debe ser la misma.
Sin embargo, aplicar una sanción económica se hace con el fin de tocar donde duele -el bolsillo- para crear una conciencia moral en el individuo. Y es más que evidente, no le va a doler igual una sanción de 500€ al que cobra 900€, que al que cobra 6000€.
No es cuestión de una "igualdad simple" sino de una equidad.
#66 Para eso están los puntos.
#67 Exacto.
#67 ¿Qué tendrá que ver?. Hoy mismo, en España, se podría dar esa situación. La única diferencia en cuanto al sistema proporcional a la renta, es que la sanción sería de más o menos cantidad dependiendo del poder adquisitivo del individuo.
#68 Aun habiendo puntos, sigue existiendo esa desigualdad que explico. Los puntos seguirían siendo útiles para puntuar infracciones.
En Suiza y en Finlandia, países que nos llevan años de ventaja...
Recuerdo que a Kimi Raikkonen le multaron también por exceso de velocidad y le toco pagar si no recuerdo mal 60.000 €.
#41 si en españa pillan a Fernando Alonso no solo le perdonan la multa sino que le piden por favor que les firme la foto...
#41 #92 la multa a Raikkonen fue por llevar un vehículo pesado: http://www.vtv.gov.ve/noticias-deportivas/504 12 días de salario.
http://blogs.terra.es/blogs/extreme/archive/2007/12/19/thefastandthefuriouspilotosdelaf1cazadosporexcesodevelocidad.aspx
Pues está genial, en una cena de empresa me tocó mucho los cojones que los directivos se chulearan de que conducian como les salia de la polla y luego pagaban los 600€ de multa y tan agusto, insinuando que por ellos le podian los 600 preventivamente para poder ir a su puta bola con sus serie 7.
Los mismos hijosdeputa que me pagaban 16500 pavos brutos al año.
#75 son los mismos empresarios-directivos que echan a varios empleados y al dia siguiente se compran un Audi Q7 o un Range Rover de 130.000€ (pero no, no podían pagar 33.000€ brutos anuales a los dos ahora ya parados...)
me cago en dios...
mi jefe suizo va en un scooter de hace 10 años y tiene un VW Golf tdi del año 98.. (y seguramente viaja más, más lejos, y cobra mucho más que muchos de esos directivos...). Cosas de cultura del "y yo más".
#53 Buen comentario, completamente de acuerdo. Pero permíteme que corrija algo que es un malentendido común. Las fianzas no se pagan, sino que se depositan. Y no tienen por qué ser monetarias. Pueden ser avales bancarios garantizados por tu patrimonio (casa, bienes, etc.). El objeto de una fianza es garantizar que una persona acusada de un crimen no va a huir. Si huye, el Estado se queda con la fianza. Pero si se presenta para ser juzgado, la fianza se le restituye, sea absuelto o condenado (aunque en éste último caso puede que se deduzcan posibles multas y costas judiciales).
#77 Lo más jodido es que esos 130.000 euros del Q7 o del merceditas de turno irán a cargo de la empresa, ergo a cargo de facturación, ergo menos beneficios para la empresa, ergo menos impuesto de sociedades, ergo esos cabrones nos están robando a todos.
Por no hablar de los empresarios que guardan hasta los tickets de los cafés para deducirse el IVA...
#77 Si, los mismitos, los mismos que me dijeron que no era más que un mercenario, que no valoraba las cosas que alli me aportaban más que el dinero cuando les informé que me piraba a la competencia porque me pagaban casi un 50% más al año que ellos.
Mercenario y orgulloso.
En mi opinión depende de la multa. A un anormal conduciendo a 130 km/h por la ciudad habría que quitarle el carné de por vida y sin derecho a recurrir, porque a esa velocidad cualquier descuido o accidente termina con muertos.
Pero si comete una infracción más moderada y sin poner en peligro la vida de nadie (ej. ha pasado de listo aparcando donde no debía), esto es lo que ocurre:
Agente: Oiga, la multa por aparcar aquí son 50 euros.
Emilio Botin: ¿Ah, sí? Pues toma, y 50 más para que te tomes una cerveza.
Y vuelve a aparcar cada vez que le dé la gana, porque 100 euros para él es como si a mí me dicen que cuando cometa 99 infracciones más de este tipo, me hacen pagar un céntimo. Ante semejante alarde de generosidad por parte de la ley, seguro que te tiras el detalle y le das dos céntimos en vez de uno y las gracias, sin esperar siquiera a cometer las otras 99 faltas. Y te vas riéndote, claro.
Es como salir de la cárcel: si te han metido por haber robado al estado, como tienes más dinero, sales antes. Ejemplo:
...Días después fue puesto en libertad bajo fianza, tras el pago de 450.000 euros. (http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_Antonio_Roca)
¿Quién tiene 450.000 para pagar una fianza? Si hubieran metido a otro cualquiera no saldría a los tres días como él, porque no ha robado tanto como el otro. Como recompensa por el ingenioso robo de uno y como castigo por la falta de habilidad como ladrón del otro, el que más ha robado sale y el otro no.
La idea de las penas monetarias es disuadir a las personas de que cometan la misma infracción (digo yo, vaya). Si la cantidad no es disuasoria, a menos que sea para recaudar dinero, no sirve para nada.
#53 Poco conoces a los suizos si piensas que solo se queda en la multa. Seguro que le quitaron el carné y lo mandan a tratamiento psicológico, le negaran la posesión de armas y hasta le negaran sacar algún forfait para las pistas de esquí mientras no recupere el carné. En ese país eres antes mal ciudadano que rico.
En ese país lo más violento que puedes hacer sin que te miren mal y te caiga una denuncia es mirar mal a alguien jugando al romi. Se nota que los Alpes hacen frontera física con Italia.
#53 de por vida y sin derecho a recurrir
mejor directamente a la hogera, en medio de la plaza a ser posible. O qué tal una cámara de gas?
Veo que nunca has leído algún caso de multa por error del cinemómetro, etc....... Que chapuzas las hay a ambos lados de la ley.
Luego criticamos a las dictaduras......
#63 Que es el mismo porcentaje para todos, no hay desigualdad.
Segun tu planteamiento es una desigualdad que los ricos paguen más a hacienda que los pobres, ¿no? Es lo mismo.
#86 Si usas el argumento de la proporcionalidad y la disuasión úsalo bien. No es lo mismo una multa que pagar impuestos, que además no son proporcionales sino progresivos. Aunque mirándolo desde ese punto de vista, si las multas para los ricos fueran pagar más impuestos seguro que se les quitaban las ganas de correr...
joer con los suizos.
Yo estuve el verano pasado por allí de vacaciones con un coche alquilado. Al poco de volver recibí una carta con una multa (unos 20 Euros) por haberme pillado un radar a ... 3 km/h más de la cuenta !!
En la noticia pone literalmente "Esta multa de cientos de miles de euros se convierte en la más cara de la historia de St Gallen, " Un poco tendencioso y amarillista el titular ¿No?
Y estoy en lo que opinais la mayoría misma infracción mismo castigo, lo de las discriminaciones positivas....
Bravo por el sistema suizo
Ves, eso es un sistema justo de multas, que a mi 2000 pavos me dejan frito, pero a uno que gana una pasta se la sudan! Y sobre todo las multas deberían ser instantáneas (como si llegan al móvil) sino de que sirve al mes de hacerla que te lleguen, eso va en contra de la filosofía del castigo!
Y si soy insolvente, la hipoteca me puede y me faltan por pagar 372 letras del coche... me paso el código de circulación por el forro y no pasa ná?
#67 Y si soy insolvente, la hipoteca me puede y me faltan por pagar 372 letras del coche... me paso el código de circulación por el forro y no pasa ná?
Hombre, si eres insolvente desde luego que no vas a pagar multas... de donde te lo van a quitar? lo que no se es de donde vas a sacar para gasofa....
#88 pues anda que no he utilizado yo el coche de mi madre cuando era estudiante y ni pa la ota tenía cuanto más para gasolina.
A mi me parece que está medida crea más injusticias de las que arregla.
#91 Ay amijo!!! pero en ese caso el coche es de tu padre: crujen a tu padre, que para algo te lo ha dejado
A mi ni justa ni injusta: ASI me paeceria que las mulas tienen poder cohercitivo...
Imagina por un momento que las multas tuvieran que ser iguales para todos, q no existieran las carceles y que los asesinatos se saldaran pagando a las familias de los muertos.
Deberia pagar lo mismo un multimillonario que un mileurista? tendria sentido? y si el millonario mata a 2? a 3?
Pues yo le clavaba también 200.000 euros al "mileurista" que tiene las luces de ponerse a 130 km/h por ciudad ... manda carajo ....
#46 Hombre, igual era una autopista que pasaba por medio de la ciudad...
Recurramos al fútbol: imagina que en el estadio del Madrid/Barça/etc. alguien tira un mechero y le abre la cabeza al árbitro. Imagina que sucede lo mismo, pero en el campo del Xerez. ¿Debe cerrarse el campo del Madrid más partidos que el del Xerez? No tiene sentido.
El mismo numero de partidos, vale, pero la multa debiera ser distinta. Al xerez le pones un millon de euros y le metes en problemas, el madrid no lo notaria....
Que pasa, que tienen mas derechos los ricos q los pobres? Ellos pueden hacer cosas ilegales por las que el resto somos severamente multados sin sufrir el peso corrector de la norma?
#52 Al Madrid o Barça no se lo cierran. Al Xerez no se lo piensan. Por lo demás, estoy de acuerdo con tu ejemplo.
Ya, pero si eres pobre, además de la multa te quitan el carnet y/o te meten en la cárcel. A los ricos no.
Para los que dicen que no es justo que los ricos paguen más, no estoy de acuerdo, se supone que la multa ente otras cosas debe perseguir corregir el comportamiento del multado, sin embargo si un rico comete una infracción y se le multa con digamos 300 euros no le supondrá ningún trauma y seguirá cometiendolas, sin embargo a alguien como yo 300€ de multa sí que nos supone un correctivo y nos pensaremos 2 veces ó 3 el volver a cometer la misma infracción. (luego al pobre le corrige y al rico no, lo que a mí me parece discriminatorio a favor del rico)
uff, ese sistema sería peligroso aquí en España, imaginaros si le tienen que multar a un político, estos en vez de pagar, aún se quedarían con las motos de la guardia civil.
No es cierto que al pobre le sale más barato delinquir, el pobre, con pagar una pequeña multa ya está con el agua al cuello y se piensa 2 veces el volver a delinquir, en cambio el rico con la misma multa no le supondrá ningún problema y seguirá delinquiendo. Luego hay una discriminación a favor del rico.
Pongo un ejemplo algo exagerado: varias autoescuelas pequeñas acuerdan los precios y les cae una multa por competencia desleal y varias multinacionales petrolíferas hacen lo mismo y les cae la correspondiente multa. ¿Cual debería ser el importe de la multa? Si la multa llega a unos pocos miles de euros las autoescuelas incluso podrían llegar a la quiebra, mientras que las multinacionales podrían llegar a pagar "cómodamente" varios cientos de miles de euros. ¿Hacemos que tanto las autoescuelas como las multinacionales paguen, pongamos 300€?
Una multa de digamos 300€ a un pobre le deja con el agua al cuello con lo que se piensa dos veces el volver a delinquir, mientras que la misma multa a un rico no le afectará.
Conclusión: los pobres no nos podemos permitir delinquir, los ricos sí. ¡Viva la igualdad!
¡Ojalá se implantase en España! A mi me tendrian que cobrar en pufos...
Esto cada día funciona peor... duplicada en portada...
En España, los que realmente tienen pasta, o no lo tienen a su nombre, o lo tienen en paraisos fiscales o a saber que. Pero a muchos de ellos, incluso la declaracion de la renta, les sale a devolver, con lo que en España si pillasen a alguien asi, como a Díaz Ferran conduciendo con su ferrari:
Le quitarian la multa por algun chanchullo, y ademas le tendrian que dar dinero.
#62 tienes toda la razon del mundo. Al buen pudiente no le incan el diente
¿Pero es que aqui los ricos declaran su patrimonio y sus rentas?
Ya está más que dicho, según como se mire, la discriminación se da en ambos casos.
Desde el punto de vista disuasorio, el miedo a una sanción económica es más grande para una persona de menor poder adquisitivo. Por tanto, se está cumpliendo una discriminación, al dar un trato favorable al que tenga una mejor situación económica, y no sólo eso, sino que el propio espíritu de la sanción -el disuadir- pierde valor.
Sin embargo, desde el punto de vista económico, sin duda es discriminatorio cobrar a unos más que a otros. No obstante, el fin de la sanción no es cobrar, sino tocar donde duele -el bolsillo- para crear una conciencia moral en el individuo y evitar que se repita.
Personalmente, considero que se debería de adoptar ese sistema de proporción sancionadora.
¿Aquí en lugar del permiso de conducir te solicitan la cartilla del banco para ver cuanto tienes?
La gracia que me hace que penséis que las multas sirven como castigo, cuando realmente no son otra cosa más que un impuesto que aleatoriamente se impone a los conductores... ¿o si no porqué el gobierno prevee cada año aunmentar un tanto por ciento la recaudación en concepto de multas?¿es porque piensa que la gente va a infringir ese tanto por ciento las normas?
yo estaría todo el rato haciendo maldades... Si es por nivel económico el estado me tendría que pagar a mí, ya que ando en numeros rojos, es como en las mates: - * - = +
Nadie habla de que un hdp iba a 120 dentro de una ciudad?!! Deberían de haberle condenado porque ir en un coche en esas circunstancias es como ir por la calle con una pistola cargada.
Lo veo bien pero claro , es millonario y como 200.000€ se la trae al viento ... para él es calderilla. Putos chulos ricachones que desprecian a los demas!
Si a mi con 300 euros ya me han jodido el mes!
Qué pingrao! los ricos españoles son más "listos" y harían algún trapicheo para declararse insolventes...
Brillantísimo!!!
Para ver si es justa la multa entonces tendría que pagar todo en proporción a su riqueza es decir, partiendo de que la barra de pan le cueste 100€, gasolina 50 € el litro... parece que no tiene sentido. Algunos dais miedo tal y como entendéis la justicia. Aunque sí que es verdad que hay penas de multa en el derecho que se pagan en proporción a los ingresos. Supongo que será del estilo...
#64 No es una comparación apropiada. Las cosas tienen un precio por lo que cuesta fabricarlas, extraerlas, transportarlas... Punto. No se va a ser más justo por cobrarle el pan un 50% más caro a los ricos.
Sin embargo, una multa está para producir un efecto punitivo, o bien disuasorio. Estos dos efectos no dependen tanto del valor absoluto de la multa como del impacto que supone para la economía de quien es multado. Es decir, del valor relativo de la multa con respecto a la renta o ingresos o bienes de esta persona.
Y si por mi saludable forma de vida, voy a vivir más, ¿deberían condenarme a más años de prisión?
Mmmm, no se no se.
Al pobre le sale más barato delinquir. Pensaba que todos éramos iguales ante la ley...
Pues yo, sin ser Botín, tengo que discrepar. No veo por qué motivo se debe castigar con mayor multa por tener más dinero. ¿Acaso es más grave ir a 130 por dentro de una ciudad si vas en tu Ferrari a punta de gas o con tu Seat Panda de 20 años? La infracción es la misma, y castigarla de forma distinta es, a mí juicio, una forma de discriminación.
Estamos en las mismas que con la discriminación positiva.
#12 Además ten en cuenta la paradoja de que alguien que por no tener dinero no revisa los frenos como debería y haya más posibilidad de accidente ,que uno que no le costase hacerlo.
#12 Una multa sirve para escarmentar. A un ricachón que gana 6.000€ al mes una multa de 200€ se la suda. A un mileurista que no llega a fin de mes esos 200€ pueden ser la factura de la luz, el agua y el teléfono juntas.
En este caso este tipo de "discriminación positiva" si la veo perfectamente; pero por la sencilla razón de que no veo que sea discriminatorio; es como Hacienda; paga más el que más tiene; si la Agencia Tributaria puede seguir esa norma ¿por qué no la DGT?. Mientras sea un organismo público el que lo haga al final todos salimos ganando.
En cambio si le pillan al tipo ese y le ponen una multa de 200€; ¿tú crees que serviria de algo? ¿De verdad crees que el tio no va a volver a ponerse a 130 Km/hora cuando le salga de los huevos?
#22 #24 A Hacienda no se le paga en concepto de sanción. Por tanto, ahí no hay discriminación de ningún tipo, es cuestión de sentido común: se entiende que el que más tiene es porque la sociedad también le ha dado más, y en consecuencia, debe 'devolver' una parte mayor.
Pero una multa sí que es una sanción. Y discriminar en función del dinero que uno tenga es precisamente eso, una discriminación. Otra cosa es que a vosotros os parezca bien, pero sigue siendo una discriminación: ante el mismo delito/infracción, la sanción es distinta.
Recurramos al fútbol: imagina que en el estadio del Madrid/Barça/etc. alguien tira un mechero y le abre la cabeza al árbitro. Imagina que sucede lo mismo, pero en el campo del Xerez. ¿Debe cerrarse el campo del Madrid más partidos que el del Xerez? No tiene sentido.
Otro asunto es que en la realidad el campo del Xerez se cerraría y el del equipo rico no, pero ese es otro tema.
#12 fácil por que para mi 200€ es una pasta pero para cristiano ronaldo es una mierda.
#12 Cinco amigos. Vamos a situarlos en Valencia, por ejemplo. Uno de ellos, sobrado él, dice:
-Qué, chicos: ¿Echamos una carrerita hasta Castellón? Os invito a un arroz con bogavante cuando lleguemos. Ah! Y si nos paran también pago las multas, tranquilos por eso. Os apetece?
Qué opinas de esto?
#32 Opino que al sobrado le metería el tubo de escape de su Ferrari por donde no le da el sol. Y sin separar el tubo de escape del coche, ojo.
#32 Opino que la reincidencia está para algo. Si un conductor no escarmienta a base de multas, lo hará a base de la retirada del carnet o de pasar temporaditas a la sombra.
Pues no se allí pero aquí sería anticonstitucional no? por eso de que somos iguales ante la ley no?
#23 Se arregla fácilmente: al hacer las leyes, en vez de fijar las multas en valores brutos, las formulamos como valores proporcionales de la renta, y por cautela las limitamos con una horquilla de valores absolutos máximo y mínimo.
Es tan sencillo decirlo...
#23 ¿Donde ves la desigualdad? La multa es un porcentaje, no una cantidad fija. Es más justo su sistema que el nuestro.
#59 Justo?No te digo yo que no pero una ley no puede hacer diferencia al aplicarse dependiendo de los ingresos de cada uno.Acaso verías bien que en caso de asesinato un rico cumpliera menos condena o tuviera que pagar menos?Y si fuera al reves lo verías bien?Todos somos iguales ante la ley, dependiendo de los ingresos,raza,genero, religion etc.
#63 Si la pena consiste en una multa, en la mayoría de los casos te diría que sí, veo justo que sea proporcional a tu renta, tus ingresos o posesiones.
Lo que debería ser igual para todos no es tanto la cantidad impuesta como multa, cuanto la proporción del castigo.
Ejemplo de lo absurdo de este sistema:
Hola, tengo mucho dinero y me dedico a destrozar el mobiliario urbano con un amigo que es pobre y, cuando nos cogen, yo tengo que pagar una multa mayor que él.
También nos metemos en peleas, y varias veces hemos sido denunciados y condenados por una falta de lesiones, y yo sigo pagando más que él.
El otro día hasta hicimos una carrera ilegal yendo a 130 km/h en medio de una ciudad, así que también tengo que pagar más.
Señores, que las cosas no pueden ser asín, hay que tratar igual los casos iguales y desigual los desiguales, por lo que la multa debe ser igual en ambos casos.
#38 Más absurdo me parece a mi que una persona rica no tenga miedo de hacer lo que le de la gana porque las multas que tenga que pagar por ello sean ridículas en comparación con su renta.
Una multa es ante todo un elemento disuasor; si no tiene poder disuasor, es como si no existiera.
#40 ¿Cadena perpetua para los violadores porque está demostrado científicamente que reinciden cuando salen de la cárcel y, por lo tanto, esa pena no les disuade?
#43 Aun sin ser una mala solución (porque es mejor que la progresividad), no me parece del todo adecuada para faltas o casos penales en las que el hecho es exactamente el mismo, sigo pensando que si tu tienes 100 monedas y yo 10 y hacemos lo mismo, no sé por qué tenemos que pagar diferente multa.
#50 Te repito lo mismo, si tú y yo pegamos a alguien y yo tengo más dinero que tú, ¿tengo que pagar más? Por cierto, tienes toda la razón con lo de mi amigo pobre, no tienes más que ir a cualquier barrio pobre y ver que se la suda lo que le diga la policía, ni multas ni pollas, sin carné y sin seguro. Menuda disuasión.
#38 ya se trata a los casos iguales de igual forma: mismo delito, multa igual en tanto por ciento de ingresos del infractor. Para que a todos les toque la "conciencia" en la misma proporción.
#38 Ejemplo de lo absurdo de este sistema:
Hola, tengo mucho dinero y me dedico a destrozar el mobiliario urbano con un amigo que es pobre y, cuando nos cogen, yo tengo que pagar una multa mayor que él.
También nos metemos en peleas, y varias veces hemos sido denunciados y condenados por una falta de lesiones, y yo sigo pagando más que él.
El otro día hasta hicimos una carrera ilegal yendo a 130 km/h en medio de una ciudad, así que también tengo que pagar más.
No veo el absurdo.... Si a ambos os pusieran las mismas multas de la misma cuantia, tu amigo pobre habria dejado de joder mucho antes que tu: le habrian DISUADIDO a base de multas y a ti no.
Y como las multas estan para disuadir y no para recaudar.... pos eso... que disuadan a todos igual
Hola, soy el de #38. Se me olvidó decir que estudié lo mismo (en realidad menos) que mi amigo, y trabajo las mismas horas que él, pero cobro 100 veces más.