Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
"na madre viguesa compareció ayer en el Juzgado de lo Penal número 1 de Vigo para responder por un supuesto delito de maltrato habitual en el ámbito familiar y otros dos de maltrato no habitual. La progenitora se enfrenta a casi 3 años de cárcel. Presuntamente, insultaba a su hijo pequeño, de unos diez u once años, por sus malas notas escolares, lo abofeteaba, le golpeaba con un cable en las piernas o le daba puñetazos en el ojo. Tenía el cuerpo lleno de hematomas. Una profesora descubrió los maltratos y lo llevó al médico. El juicio se aplazó hasta el 12 de febrero debido a la ausencia de un forense cuyo testimonio es clave."
Vamos, que le zurraba mínimo cada 3 meses.
Vamos, que le zurraba mínimo cada 3 meses.
Comentarios
"na madre viguesa compareció ayer en el Juzgado de lo Penal número 1 de Vigo para responder por un supuesto delito de maltrato habitual en el ámbito familiar y otros dos de maltrato no habitual. La progenitora se enfrenta a casi 3 años de cárcel. Presuntamente, insultaba a su hijo pequeño, de unos diez u once años, por sus malas notas escolares, lo abofeteaba, le golpeaba con un cable en las piernas o le daba puñetazos en el ojo. Tenía el cuerpo lleno de hematomas. Una profesora descubrió los maltratos y lo llevó al médico. El juicio se aplazó hasta el 12 de febrero debido a la ausencia de un forense cuyo testimonio es clave."
Vamos, que le zurraba mínimo cada 3 meses.
#3 una cosa es un cachete y otra esta barbaridad
Creo que la madre aprenderá la lección...
"insultaba a su hijo pequeño, de unos diez u once años, por sus malas notas escolares, lo abofeteaba, le golpeaba con un cable en las piernas o le daba puñetazos en el ojo. Tenía el cuerpo lleno de hematomas (...) le propinaba bofetadas injustificadas, repetidos golpes en la cabeza y nuca, arañazos, tirones del pelo y de las orejas."
Poco me parecen tres años para esta tipeja.
#12 no estoy de acuerdo.
Yo creo que lo del pin se basa en "yo soy el responsable, para bien o para mal, de lo que hagan aquellos que están bajo mi tutela. Así que atendiendo a esa responsabilidad voy a delimitar los contenidos a los que tienen acceso". Por ejemplo, si una cría de 9 años que es mi responsabilidad se pone una web porno a ver como 2 señores sodomizan a una señora a la vez, le castigaré sin internet un mes.
#13 Lo del pin es una idiotez inventada por unos caraduras de ultra derecha. No hay debate.
#13 Lo del porno no tiene nada que ver con el pin. Pero bueno, no merece la pena darle más vueltas. #21 ya lo dice claro.
#23 lo del porno es para ejemplificar que el tutor es el responsable de la formación moral del tutelado.
Y si algo va contra esa formación moral que el tutor considera, dentro de la ley, adecuada, está, no solo en su derecho, sino en su deber de actuar.
Porque va a ser responsable de los actos del tutelado.
#21 será lo que a usted le dé la gana. Pero debate, es un hecho, hay.
Si quiere debatir aquí me tiene. Si no, buenas tardes.
#21 wow, súper argumento. Has convencido a un montón de gente (los que ya pensaban como tú).
#21 Que sepas debatir no significa que no haya debate.
#31 Está claro que no has entendido absolutamente nada. No me pagan por esto, pero te voy a explicar una cosa muy brevemente. La violencia machista es aquella dirigida hacia una mujer por el hecho de ser mujer. Y no es algo que me haya inventado yo, así viene definido por la ONU... La ONU para ti también es un "chiringuito" (hay que ver cómo algunos repetís el vocabulario de Vox como papagayos, cómo llamabais a esto antes de Abascal?).
#32 Los hombres que maltratan a las mujeres no las eligen al azar, típicamente son sus parejas o alguien cercano, lo que demuestra que no es "por el hecho se der mujer", pues de serlo, sería contra cualquier mujer y no lo es. Así que esa violencia machista, definida de esa manera, "por el hecho de ser mujer" no existe, lo que existe es violencia dentro de la pareja, y los motivos son muchos y están muy bien estudiados por los criminólogos, que son los expertos en el área.
Lo de que eso viene definido así por la ONU, primero no lo creo, pero en caso de ser así, sigue siendo un absurdo acientífico, algo político y no algo real definido por los estudios de las ciencias criminológicas. Falacia de autoridad.
#27 pues dice la ley que no lo está haciendo y por eso actúa
#28 de acuerdo. Y con esto del pin habrá que esperar a saber qué dice la ley ¿no?
¿Y por qué a ésto no se le llama "violencia hembrista" de la misma manera que en otras noticias se inserta, por razones ideológicas, de adoctrinamiento y de negocios (chiringuitos), "violencia machista"?
#4 Exactamente por lo que comentas en la segunda parte de tu comentario...
#4 Hostia puta, la que tienes montada en la cabeza...
#8 Toda noticia de violencia de un hombre contra una mujer siempre la mencionan como "violencia machista". Sabemos que hubo una violencia contra la mujer, pero ¿quién lo determinó y cómo se determinó que fue "machista"?, ¿se hizo un estudio criminológico científico o es solo por dogma de fe ciega de una ideología religiosa e intereses políticos y económicos (chiringuitos)? No, la violencia de un hombre contra una mujer es por muchísimas causas. Los que hablan de violencia machista lo hacen gratuitamente pues no son ni criminólogos ni han determinado la causa, que puede ser celos, drogas, problemas económicos, y un larguísimo etc.
Lo de "violencia machista" se ve por todos los medios, periódicos, TV, Internet, etc, sin ningún tipo de fundamento racional que demuestre que haya sido así. Supongo que estarás impactado cada vez que lo ves y pensarás lo que tienen montado en sus cabezas.
#4 sería "violencia adultista" en todo caso, ya que no pega al niño por ser hombre sino por ser niño, no cumplir con lo que se espera de él, y no poder defenderse.
#10
El usuario #4 no se queja de que se llame "violencia machista" a casos en los que el agresor agreda a una mujer por considerarla inferior a él.
Se queja de que toda supuesta agresión a una mujer por parte de un hombre sea tratada por la prensa como violencia machista; incluso aunque se deba a responder a una agresión anterior de la mujer al hombre, por una discusión de tráfico...
#19 sé muy bien de qué se quejaba y la comparación no viene a cuento.
#19 ¿Algún ejemplo de discusión de tráfico en el que alguien haya dicho que se trate de "violencia machista"?
Estaba haciendo uso de su "derecho" a educar los hijos según ella cree.
#2 azotar a alguien no se contempla en ningún derecho.
Educar como estimes conveniente a tus tutelados sí
#6: Creo que lo decía de forma irónica, fíjate en las comillas.
#9 pues yo creo que es un sarcasmo para atacar torticeramente, mezclando asuntos que nada tienen que ver, lo del pin murciano
Edito. Por eso añado la frase final de mi comentario (#6)
Cc. (#2)
#11: Lo del pin parental se basa en el principio "los hijos son míos y hago con ellos lo que quiero", esto no deja de ser una extensión de ese concepto.
#12 Supongo que o no tienes hijos, o dejas que te los eduquen en el colegio en todos los aspectos y ámbitos, limitándote tú a proporcionarles alimento, alojamiento y manutención varia. En caso contrario, si influyes de algún modo en su educación emocional y moral, estarías incurriendo en una incongruencia.
#11 De torticero, nada. Como todos los derechos, el de los padres a escoger la educación tiene límites. Por mucho que pienses que tu modelo de educación se basa en la agresión, no puedes hacerlo. Y por mucho que pienses que hay que discriminar a ciertos colectivos, no puedes impedir que le enseñen a tus hijos que no.
Es así de simple. O tiene límites o es un derecho absoluto y no los tiene. No es que sea torticero el mensaje. Es que os deja en evidencia y no os gusta.
#6 Los está educando como estima conveniente.
#2 Toma, se te ha caido
A la mayoría de nosotros, sobre todo a los que tenemos una cierta edad, nos han calentado alguna vez en casa y lo vemos como algo normal. Pero desde luego a mí nunca me han pegado con un cable ni puñetazos en los ojos. Zapatillazos sí, correazos también, e incluso con una pala de madera tipo criquet que tenía mi padre en el colegio -fue mi maestro un par de cursos-, pero siempre en las nalgas, algo que se consideraba "permitido" porque no buscaba causar lesiones.
#18 #18
No buscaba que se te viesen las lesiones.
Pero, vamos, yo no conocí a tu padre
#20 Realmente nunca llegó a causármelas, si entendemos como lesiones daños más o menos graves o permanentes en el tiempo. En aquellos tiempos era habitual el palmetazo en la palma de la mano, por ejemplo. Otros profesores te tiraban de la patilla.
Recuerdo una vez que mi madre me pilló haciendo novillos en un bar, al lado de instituto. Me pilló jugando a las cartas con un canuto en la boca con tres amigos y del primer bofetón en porro acabo detrás de la barra, luego vinieron un par de hostias más de cortesía. Por supuesto mis notas en esa época no es que fueran malas, es que eran 0 en todas las asignaturas.
El tema es, la tenían que haber encerrado? No me jodas...
Edito: acabo de leer los detalles, vale, menuda zorrangana.. de todas formas los correctivos que me aplicaban a mi hace 20 años, hoy serían suficientes para que mis padres se metieran en problemas gordos.
#15 Lo de esta mujer era otra cosa. Pegar al niño por sistema y no cachetes en el culo. Yo la encerraba un rato largo.
Y también recibí alguna ostia en su momento, merecida y que me ayudó a corregir el
rumbo. Pero lo de esta mujer es otra cosa.
Le pegaba habitualmente. Poca cárcel me parece.