1895
www.abc.es/20121026/local-madrid/abci-mueren-tecnicos-man... 
Bomberos del Ayuntamiento de Madrid han hallado los cuerpos de dos técnicos de la empresa de mantenimiento de la Calle 30, tras el incendio en las instalaciones de los túneles, según informan los servicios sanitarios del Summa. El tráfico en el bypass de la M-30 se encuentra cerrado y se trabaja en su interior para reabrirlo al tráfico en el momento en el que quede restablecido el fluido eléctrico en el túnel y la seguridad para circular quede garantizada. El tunel lleva cerrado más de cinco horas. menéame
Me parece increíble que mueran dos personas por un incendio en los túneles de la M30 cuando se presumía de lo avanzados, seguros y bien equipados que están.
Y aparentemente, cuando los uso, me dan la impresión de estar mucho mejor equipados que la mayoría de túneles que he conocido.
edito: #2 ¿realmente son una chapuza? salvo por los problemas de agua que tuvieron no me lo parece.. al menos como usuario.
Lo siento por los operarios y sus familias.
Tu comentario no ha sido más que aprovechar la situación para nombrar a un político para denotar tu desacuerdo con su programa (de entonces).
No obstante, estoy seguro por tu comentario que tu no te estas comiendo los atascos de la m30, m40, y aledañas en horas punta. Y que no has vivido la diferencia entre antes y ahora con los túneles. No se si son una inversión bien medida, o bien ejecutada. pero estoy completamente seguro de que algo había que hacer
Por ejemplo, se podría haber fomentado más el transporte público, el uso de la bicicleta, construir aparcamientos en las entradas a madrid para que la gente no entrase al centro de la ciudad con el coche...
Además, no creo que haya muchas ciudades en el mundo que para solucionar el tráfico en un tramo de unos pocos kilómetros se endeude durante 40 años o más para construir túneles como los de la M-30.
Tampoco son 10km, son 43km y no es solo soterrar una via (que además era una linea divisoria de la ciudad ). Todas las ramificaciones y bypass que se hicieron para saltar las grandes zonas problemáticas, el ejemplo más claro está en los túneles para acceder a la a3.
Sin tan imprescindibles eran los túneles ¿Por qué no soterrar toda la M-30?
El mayor problema de la m30 (y m40) se encuentra en el nudo sur. Por norma general por la mañana se atasca en sentido sur-noreste. Y por la tarde en sentido contrario.
Por ejemplo a las 8 de la tarde es imposible circular por la m30 y m40 en sentido sur desde la a2 a la a4.
Estamos hablando de que soterrar toda la m30 es una barbaridad de proyecto. Porque madrid, como otras grandes ciudades tienen una red subterranea muy extensa. Especialmente de metro, y cercanías. El terreno sobre el que está madrid, según tengo entendido es bastante malo para este tipo de construcciones, especialmente en la zona sur. Imagino que lo viable era soterrar las zonas más conflictivas.
También la creación de las circunvalaciones m45 y m50 han tomado mucho tráfico. Especialmente de residentes como yo que se tienen que mover entre localidades muy lejanas para poder trabajar.
Edito: Además pasar por debajo de los rios no es precisamente barato y causa problemas ahora de sobra conocidos por los usuarios de algunos túneles del nudo sur.
Animo y mi pesame a las familias.
Es cierto que la ciudad de Madrid crecía en población de una manera acelerada, pero también es cierto que es un problema de todo el país que las ciudades hipertrofien su población mientras otras se despueblan y aspiran a vivir todo el año de los meses de turismo y de alguna otra y muy concreta actividad industrial o económica, y, en nuestro debe cultural, también es cierto que durante unos años en España se ha llevado eso de "tenemos más km de (X) que nadie en Europa", y que eso la gente lo veía bien y cegaba a muchos, en este caso Madrid seguro que está entre las ciudades del mundo con más kilometros de túnel urbano.
¿M30 Chapuza? Donde antes había una enorme autopista pasando por las ventanas de los vecinos y a la orilla del Manzanares, hoy hay un parque que ha ganado multitud de premios internacionales.
El túnel ha sido durante mucho tiempo una de las obras de ingeniería más impresionantes a lo largo y ancho del mundo. Una obra de ingeniería cara, muy cara (aunque otras obras más caras, como los túneles de boston, eran de peor calidad, de un menor reto técnico y con múltiples incidentes y muertos a sus espaldas durante su construcción), pero al servicio de la sociedad. Era una obra necesaria. Quizá no prioritaria, pero en algún momento tenían que hacerlo.
El parque es una mierda (con perdon), tan grande como la del famoso pasillo verde.
Como obra de ingeniería es otra mierda, pues al dia siguiente de inaugurarlo ya tenía cataratas y ¡OJO! no debajo del río sino en zona descubierta.
Era una obra innecesaria, porque había alternativas y fue una ruina para el pueblo de Madrid, que quedó hipotecado durante 40 años por una sola obra.
Quien no ve tal burrada tiene una información deficiente o miente.
Tomar la parte por el todo lleva a conclusiones equivocadas, amigo.
La obra de la M30 es una burrada por el simple hecho de hipotecar a una ciudad entera durante 40 años.
Defender que eso está bien es dar la espalda al conocimiento de la economía.
¿Te imaginas hipotecarte durante 40 años por una sola obra de una parte de tu casa que ademas no es imprescindible? Yo desde luego núnca lo haría.
Pues eso es lo que hizo el PP de Madrid en nuestro nombre y sin consultarnos.
A cambio ahora tenemos baches peligrosos en todas las calles y no podemos repararlos porqué en el Ayuntamiento no queda dinero.
Eso es motivo de accidentes graves, especialmente en ancianos, así que tenemos una obra faraonica con consecuencias graves para la salud.
Que en otros sitios hayan hecho lo mismo (el mismo partido u otro), no es excusa, pues será también una burrada.
Respecto a los túneles, recordar que el ayuntamiento de madrid ha endeudado a los madrileños, en principio, durante 40 años para eliminar 6 Km. de la "cicatriz" que supone la M-30 para la ciudad. Hay que recordar que los kilómetros totales de la M-30 son 33. Es decir, en los otros 27 kilómetros restantes continúa la "cicatriz".
Según el Ayuntamiento, el coste de la M-30, incluido mantenimiento e intereses, es de 5.630 millones de euros. Según el PSOE, hasta el 31 de diciembre de 2040 los madrileños habremos pagado 10.406 millones. Es decir, ¡¡¡864.000 euros diarios!!!
www.madridiario.es/2008/Noviembre/madrid/madrid/108069/m-30-cara-m-30-
Según datos del propio ayuntamiento la velocidad media en la ciudad pasó de 23,56 km/h en 2004 a 24,15 km/h en 2008. ¿De verdad que merece la pena endeudarse tanto para obtener estos resultados?
www.espormadrid.es/2009/02/aumenta-la-velocidad-media-en-madrid.html
Además, aunque en un principio parezca una contradicción, está demostrado que construir más carreteras no mejora el tráfico: www.xatakaciencia.com/psicologia/por-que-construir-mas-carreteras-no-m
#16 Os dejo un artículo muy interesante sobre la reforma de la M-30: www.ub.edu/geocrit/-xcol/368.htm
Y por último, recordar que la reforma de la M-30 ha sido declarada por la justicia como ILEGAL: www.meneame.net/story/tribunal-justicia-europeo-declara-ilegal-m-501
Antes se circulaba a 90 km, después el límite se puso en 70 km. Una gran mejora en la velocidad de circulación
Por falta de dinero Madrid se queda sin polideportivos municipales (especialmente en la zona afectada) y otros servicios públicos que son habituales en una gran ciudad.
Se hicieron multitud de aparcamientos bajo la Avenida de Portugal, que pretendía vender a precios exagerados. Apenas se vendió alguno y es peligroso aparcar allí por falta de vigilantes. Un negocio redondo para Madrid.
Se saturó de tráfico el Paseo de Extremadura al dejar la M30 sin salidas a la Casa de Campo y para mejorar la cosa se quitaron carriles en ese Paseo ensanchando aceras. Ahora es un caos en hora punta. Sin duda una gran mejora.
Por encima se hizo un carril (en lugar de dos), donde concurren ciclistas y peatones, con el correspondiente desastre circulatorio. Una planificación portentosa.
De lo que no hablaré es de las magníficas sombras que dan los árboles o las amplias y llanas plazas que han dejado, porque esos temas tendrían que estar en el apartado de humor negro.
DEP.
El límite era de 90km y ahora es de 70; sin embargo la velocidad media ha subido.
¿Si se hubiese reducido el límite de velocidad en la antigüa M-30 habría mejorado también la velocidad media?
Seguramente sí.
No es una puta calle. Es una autopista.
El que piense que a 70 se va bien, que pruebe a ir en segunda o tercera en moto un trecho por los túneles con cagaprisas adormilados que a esa velocidad no hacen más que mirar el velocímetro y no lo que tienen alrededor, esquivando las frecuentes filtraciones subterraneas (cuando puedes), Atento a que los radares no salten porque los han ajustado sin tolerancias, etc...
Una gran obra sí