Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Es un problema muy grande que no se valora. Las abejas no son las unicas que polinizan, pero si las mayores. Sin ellas muchas especies desapareceran.
#53:
Menuda manipulación del copón
En toda la mierda de artículo, ni habla de la función del fitosanitario ni de los posibles efectos que puede tener. Simplemente se dedica a soltar las chorradas manipuladas de siempre de que las farmacéuticas son malas porque sí, aportando documentos de "organizaciones" alternativas a los pesticidas.
La mortalidad de las abejas, más que a la acción excesiva del fitosanitario por algunos agricultores, se debe al aumento de la temperatura, modificación en los patrones de alimentación y en el aumento de enfermedades parasitarias debido a la modificación de clima a nivel local, etc... más que de la acción del fitosanitario.
En toda la mierda de artículo, ni habla de la función del fitosanitario ni de los posibles efectos que puede tener. Simplemente se dedica a soltar las chorradas manipuladas de siempre de que las farmacéuticas son malas porque sí, aportando documentos de "organizaciones" alternativas a los pesticidas.
La mortalidad de las abejas, más que a la acción excesiva del fitosanitario por algunos agricultores, se debe al aumento de la temperatura, modificación en los patrones de alimentación y en el aumento de enfermedades parasitarias debido a la modificación de clima a nivel local, etc... más que de la acción del fitosanitario.
#37:
#36 Sincermente, yo investigo HIV en un centro público del gobierno de España y ni tenemos colaboración con la industria ni tenemos "saboteo" por parte de ésta. Te repito que la "indústria farmacéutica" no es un ente con patas y brazos que se mueva y piense de manera uniforme: son cientos de empresas cada una con intereses diferentes, divergentes y en muchos casos, en competencia directa.
No tiene sentido que una empresa sabotee la investigación sobre antiretrovirales u otras drogas para el tratamiento del HIV, porque luego puede venir otra empresa de la competencia y darles dinero para que en secreto sigan investigando con esperanzas a que en el futuro esta segunda empresa pueda desbancar a la primera. No se si me explico!!
Con lo de los gobiernos no me refiero a la subasta esta que hace la seguridad social para establecer los precios de los medicamentos con receta. Me refiero a un paso mucho antes, cuando años antes de la comercialización, las empresas han de pedir autorización a las autoridades de seguridad alimenticia y de medicamentos de cada estado para poder realizar los ensayos clínicos, y una vez éstos se hayan realizado, los medicamntos han de pasar la fase de aprobación. En cada uno de los eslabones de la cadena las empresas han de soltar pasta gansa al Estado para que un grupo de expertos se siente a leer documentación. Sin duda, las tasas son desorbitadas y muchas veces injustificadas. Y por supuesto, sólo las grandes empresas tienen capacidad para pasar estos controles o procesos de aprobación.
No tiene sentido que una empresa sabotee la investigación sobre antiretrovirales u otras drogas para el tratamiento del HIV, porque luego puede venir otra empresa de la competencia y darles dinero para que en secreto sigan investigando con esperanzas a que en el futuro esta segunda empresa pueda desbancar a la primera. No se si me explico!!
Con lo de los gobiernos no me refiero a la subasta esta que hace la seguridad social para establecer los precios de los medicamentos con receta. Me refiero a un paso mucho antes, cuando años antes de la comercialización, las empresas han de pedir autorización a las autoridades de seguridad alimenticia y de medicamentos de cada estado para poder realizar los ensayos clínicos, y una vez éstos se hayan realizado, los medicamntos han de pasar la fase de aprobación. En cada uno de los eslabones de la cadena las empresas han de soltar pasta gansa al Estado para que un grupo de expertos se siente a leer documentación. Sin duda, las tasas son desorbitadas y muchas veces injustificadas. Y por supuesto, sólo las grandes empresas tienen capacidad para pasar estos controles o procesos de aprobación.
#1:
pues.., yo pondría a los ejecutivos.., a polinizar las flores, por capullos
#2:
¿Entonces esto? Descubren el motivo de la desaparición de las abejas
¿también era mentira?
#40:
Digo lo que comentó el otro día un biólogo experto en el tema, A.Gomez Pajuelo http://www.pajuelo.info/
Actualmente, se piensa que la mortandad de las abejas en España se debe a la conjunción de uno o varios de estos tres factores:
1.- Insecticidas nuevos, que se acumulan en las reservas de polen y terminan matando a las nuevas abejas que se "hacen" con él,
2.- Mala alimentación de la colonia debido a los factores ambientales (cambio climático),
3.- Incidencia de enfermedades como el nosema o varroa.
Es decir, si hay poca contaminación, buena alimentación y no hay enfermedades, la colonia sobrevive,
si hay mucha contaminación y poca alimentación, por ejemplo, muere...
Sobre los dos últimos factores los apicultores tenemos cierta capacidad de maniobra, sobre el de los insecticidas prácticamente ninguna...
Actualmente, se piensa que la mortandad de las abejas en España se debe a la conjunción de uno o varios de estos tres factores:
1.- Insecticidas nuevos, que se acumulan en las reservas de polen y terminan matando a las nuevas abejas que se "hacen" con él,
2.- Mala alimentación de la colonia debido a los factores ambientales (cambio climático),
3.- Incidencia de enfermedades como el nosema o varroa.
Es decir, si hay poca contaminación, buena alimentación y no hay enfermedades, la colonia sobrevive,
si hay mucha contaminación y poca alimentación, por ejemplo, muere...
Sobre los dos últimos factores los apicultores tenemos cierta capacidad de maniobra, sobre el de los insecticidas prácticamente ninguna...
#5:
Grandes éxitos: después de la aspirina infantil y la industria alimentaria, llega carguémonos todas las plantas. ¿Qué será lo próximo, patentar todos los medicamentos para el VIH para que millones de personas se queden sin acceso a la medicación? Oh, wait...
¡Estoy enamorada de las farmaceúticas!
¡Estoy enamorada de las farmaceúticas!
Comentarios
Es un problema muy grande que no se valora. Las abejas no son las unicas que polinizan, pero si las mayores. Sin ellas muchas especies desapareceran.
#4 Que vean Bee Movie a ver si se enteran de su función...
pues.., yo pondría a los ejecutivos.., a polinizar las flores, por capullos
¿Entonces esto? Descubren el motivo de la desaparición de las abejas
Descubren el motivo de la desaparición de las abej...
ecodiario.eleconomista.es#2 En esa misma noticia pone "Los motivos de esta enfermedad no están claros, algunos achacan este virus a los plaguicidas o a la radiación de los teléfonos móviles. Sin embargo, varios estudios apuestan más por otros agentes infecciosos."
Igual el plaguicida favoreció la aparición de los hongos, o simplemente el plaguicida es otra causa más de la mortandad de las abejas, junto con el virus y el hongo...cualquiera sabe. Sea como sea, vergonzoso lo de bayer
#6 A mi lo de la Agencia para la Protección Ambiental estadounidense me parece mucho más vergonzoso que lo de bayer.
El Clothianidin es un "producto" creado por Takeda Chemical Industries y Bayer (vease wikipedia), hay más cabezas que cortar de lo que nos vende el artículo.
Parece ser que el potaje tóxico ese lo absorben las plantas y luego lo pasan al su polen para matar "plagas", recordemos que no solo las abejas meten sus narices en las flores, y que al parecer "no debería de ser nocívo" para las abejas. ¡Pues vaya!
Menuda manipulación del copón
En toda la mierda de artículo, ni habla de la función del fitosanitario ni de los posibles efectos que puede tener. Simplemente se dedica a soltar las chorradas manipuladas de siempre de que las farmacéuticas son malas porque sí, aportando documentos de "organizaciones" alternativas a los pesticidas.
La mortalidad de las abejas, más que a la acción excesiva del fitosanitario por algunos agricultores, se debe al aumento de la temperatura, modificación en los patrones de alimentación y en el aumento de enfermedades parasitarias debido a la modificación de clima a nivel local, etc... más que de la acción del fitosanitario.
#53 El autor soy yo, no he hecho ninguna valoración personal del asunto y me refiero en todo momento al memorando interno de la EPA, que está firmado por sus propios científicos y es un estudio de 101 páginas sobre la toxicidad del producto. Repito, todos los datos sobre la toxicidad del producto vienen de los propios trabajadores de la agencia medioambiental y fueron probablemente ellos quienes ante la sordera de su agencia liberaron el documento.
#60 Deberías de informarte un poco más antes de soltar la chorrada demagógica de turno y saber que la disminución se debe por la Nosemosis, no por las farmacéuticas.
#60 En la actualidad el producto está prohibido en Alemania, Francia, Italia y Eslovenia debido a su toxicidad.
Entonces por qué el problema es mundial? No deberían sobrevivir como mínimo en estos países? Puta demagogia!
#62 Según el memo de la EPA y tal y como comenta una de las fuentes... http://www.grist.org/article/food-2010-12-10-leaked-documents-show-epa-allowed-bee-toxic-pesticide-
existen posibilidades muy reales de translocación de los residuos de Clothianidin al maíz, por ejemplo, y de ahí a los sistemas de tratamiento de semillas. Estas luego retornan al campo y expanden las trazas del producto una vez más durante el trabajo de polinización de las abejas y vuelta a empezar...
Al parecer la clave reside en que las abejas son especialmente sensibles al compuesto en su etapa embrionaria.
Según los informes de la propia EPA el compuesto es especialmente persistente.
#59 #60 Creo que no habéis entendido nada o tratáis de defender algún interés no declarado: yo no vengo a hablar de la función de nada ni soy el autor de la información, sólo soy un mensajero, vengo a traer -en español- la prueba de que la EPA y Bayer conspiraron para ocultar los riesgos de toxicidad de un producto comercial cuyos efectos literalmente son los de un biocidio. ¿Te has molestado en mirar los enlaces a las fuentes originales en inglés donde se explica todo con un amplio lujo de detalles?
Hasta hace dos días el NYT aseguraba que era un producto la mar de seguro...
El documento filtrado no es nada de "organizaciones alternativas a los pesticidas", aunque intentéis tirar de falacia usando el lugar en el que esté expuesto -que será uno de tantos-: el PDF es un documento interno de 101 páginas con sus códigos originales -irrefutable autenticidad que ya ha sido verificada- donde los propios científicos de la Agencia para la Protección Ambiental (entre ellos un experto en ecología, otro en química y los representantes de la organización en riesgos y en efectos medioambientales) analizan con todo lujo de detalles porqué el producto de Bayer es tóxico y cuales son sus consecuencias.
Ese memo, entre otros, fue completamente ignorado por la dirección de la EPA que venía haciendo la vista gorda al producto de Bayer desde el mismo año de su lanzamiento al mercado. Hasta que ha sido filtrado... y no les ha quedado más remedio que entrar en el turno de dar explicaciones: tanto la EPA como Bayer.
Si quieres desacreditar a alguien creo que primero tendrá que ser -supongo, no conozco la fuente definitiva- a los propios científicos de la EPA que en un acto de valor y heroicidad se habrán jugado sus puestos y reputaciones dando a conocer esto para que no quede a espaldas de la opinión pública, sobre todo dadas las inmensas implicaciones que tiene.
PD: La noticia lleva unos cinco días rodando por reddit y demás agregadores, lo que debería preocuparnos es porqué no llega aquí ni una palabra de esas noticias en español...
#36 Sincermente, yo investigo HIV en un centro público del gobierno de España y ni tenemos colaboración con la industria ni tenemos "saboteo" por parte de ésta. Te repito que la "indústria farmacéutica" no es un ente con patas y brazos que se mueva y piense de manera uniforme: son cientos de empresas cada una con intereses diferentes, divergentes y en muchos casos, en competencia directa.
No tiene sentido que una empresa sabotee la investigación sobre antiretrovirales u otras drogas para el tratamiento del HIV, porque luego puede venir otra empresa de la competencia y darles dinero para que en secreto sigan investigando con esperanzas a que en el futuro esta segunda empresa pueda desbancar a la primera. No se si me explico!!
Con lo de los gobiernos no me refiero a la subasta esta que hace la seguridad social para establecer los precios de los medicamentos con receta. Me refiero a un paso mucho antes, cuando años antes de la comercialización, las empresas han de pedir autorización a las autoridades de seguridad alimenticia y de medicamentos de cada estado para poder realizar los ensayos clínicos, y una vez éstos se hayan realizado, los medicamntos han de pasar la fase de aprobación. En cada uno de los eslabones de la cadena las empresas han de soltar pasta gansa al Estado para que un grupo de expertos se siente a leer documentación. Sin duda, las tasas son desorbitadas y muchas veces injustificadas. Y por supuesto, sólo las grandes empresas tienen capacidad para pasar estos controles o procesos de aprobación.
La foto es bastante poco afortunada. No es una abeja, es una avispa
#8 Es verdad, parece una avispa más que una abeja. Por cierto, por muy cierta que sea la frase del reportaje (y que se cita cada vez que se habla de esto): "Si la abeja desapareciera del planeta, al hombre sólo le quedarían 4 años de vida” -Albert Einstein", es una falacia de autoridad de libro. El señor Einstein es respetado por su trabajo en física, pero este tema sale de su campo de trabajo.
#8 ¿Por qué dices que es una avispa? A mí me parecía una abeja y si la comparo con imágenes de abejas http://www.google.es/images?hl=es&safe=off&biw=1280&bih=799&tbs=isch%3A1&sa=1&q=abejas&aq=f&aqi=g10&aql=&oq=&gs_rfai= y de avispas http://www.google.es/images?hl=es&safe=off&q=avispas&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi&biw=1280&bih=799 me sigue pareciendo una abeja.
#44 Era una avispa. Un lector lo advirtió temprano en los comentarios del blog y lo corregí enseguida (el photoshop a las 6 de la mañana es jugársela en el andamio
).
Menudos pájaros en Bayer... se sorpecha que son responsables de un mito que se ha introducido incluso en algunos círculos médicos: que una aspirina diária ayuda a evitar el cáncer. Esas son las leyendas urbanas que molan, no $aben ni nada los de la aspirina...
#49 OK
.
Grandes éxitos: después de la aspirina infantil y la industria alimentaria, llega carguémonos todas las plantas. ¿Qué será lo próximo, patentar todos los medicamentos para el VIH para que millones de personas se queden sin acceso a la medicación? Oh, wait...
¡Estoy enamorada de las farmaceúticas!
#5 Son temas diferentes.. los medicamentos (sean cual sean) se patentan proque han costado mucha pasta, recursos económicos y de personal, para llevarlos desde una idea a un producto final, además de una media de 10 años entre descubrimiento, ensayos, pruebas, y comercialización.
Aunque también es cierto que las empresas podrían hacer más para hacer esos medicamentos más accesibles a los países con menos recursos.
Te guste o no, inventar y desarrollar esos medicamentos es enormemente caro y no puedes pretender que se distribuyan en todo el mundo de manera gratuíta.. porque nadie trabaja gratis, ni tú, ni yo, ni los que trabajan en farmacéuticas.
#29 Estoy de acuerdo contigo, pero la falta de ética de la patente no reside en el trabajo y el dinero que cuesta desarrollarla, sino en el poder sobre la propiedad intelectual.
Hay miles de investigadores, químicos y médicos trabajando sin patentes y simplemente no pueden desarrollar su trabajo porque hay muchos medios para sabotearlos desde el poder para que Bayer y otras puedan seguir lucrándose. La industria farmaceútica es la más fuerte del mundo.
No podemos confundir ser retribuídos por nuestro aporte a la sociedad con hacernos con ella en nuestras manos. La industria farmaceútica no juega para poder seguir investigando ni por la salud, juega para lucrarse. ¿Dónde queda el chagas? ¿Por qué están a la cabeza de la investigación con transgénicos, si hacían medicamentos?(Sé que es un topicazo, pero vamos, que estarás de acuerdo conmigo en que la ética aquí tiene poco papel.)
Por otro lado, no tiene reparo en inventar enfermedades (como la "disfunción eréctil femenina") para vender seudo-viagra a mujeres, y casi ni los médicos pueden pararla. Creo que ésto ocurrio hace unos 10 años y ahora están retomando el tema.
Luego lo siento, son un enemigo físico e ideológico de cualquier progreso para la humanidad. No porque quieran cobrar por su producción,sino porque quieren controlar las ideas y los medios de producción. Está claro que cuanta más gente tiene acceso a los medios de producción, más desarrollo alcanza una tecnología. Economía de la abundancia contra economía de la escasez.
#33 Farmacéuticas hay miles en todo el mundo.. yo te digo que si investigadores trabajan sin patentes es porque no pueden pagarlas (las tasas al gobierno), no porque las farmacéuticas les saboteen. De hecho la mayor parte de la investigación funciona así: un organismo público o académico descubre algo, lo patenta, lo publica, y luego una empresa farmacéutica se interesa, paga al grupo para que siga investigando, a la vez que compran y adquieren los derechos de explotación de la patente.
Sólo un número relativamente pequeño de medicamentos salen directametne de los laboratorios de I+D de las empresas farmacéuticas.
Así es como funciona el mundo.. los laboratorios públicos no tienen suficientes fondos como para seguir investighando sin contratos con emrpesas farmacéuticas, y las empresas a su vez se benefician de esta investigación y la hacen llevar a un producto de mercado.
Son trabajos y labores complementarias: un grupo de investigación en una universidad ni tiene el personal ni el dinero ni el tiempo (ni recursos legales) para sacar al mercado un producto médico para ofrecerlo de manera altruísta a la humanidad.ç
Y ojo, de ésto la mayor parte de la culpa no la tienen las farmacéuticas sino los gobiernos y entes reguladores.. que el mercado tal como está ahora les da sendos y suculentos beneficios en forma de tasas por las que los gobiernos poco o nada hacen.
#34 Con el saboteo me refería concretamente a los medicamentos para el VIH, que humildemente creo recordar que hasta hace poco se han podido producir de manera genérica y ahora están restringiendo el tema. ¿Me equivoco?
Por otro lado, los gobiernos y entes reguladores en éstos temas se dejan comprar al mejor postor, y qué mejor postor hay..¿?
Una serpiente que se muerde la cola, ¿de verdad no crees que tienen tanto poder las 4 o 5 más fuertes?
#34 No sé, quizá me tocó demasiado "el jardinero fiel" y ver en mi entorno como casi se receta prozac hasta para el síndrome premenstrual, el abordo de la hiperactividad, tantas cosas... Por cierto, un placer debatir contigo, has aportado un montón de datos y de manera muy respetuosa con los que no somos legos en la materia.
#38 es que el prozac es muy útil yo ahora me lo debería de tomar porque estoy que me subo por las paredes con esta etapa de finalización de mi tesis y de ir derecho y de culo hacia la cola del paro el mes que viene.. en fin.. que me alegra haber contribuído a la discusión… ya iré comentando más cosillas.
pero de verdad me parece que lo de las abejas es muy particular y excepcional como para poderse explicar con un simple herbicida.. yo creo que tira más a acumulación de factores, tanto ambientales, como humanos directamente.
#34 Que sí, que ya sabemos que farmaceuticas hay unas cuantas, pero es que aquí estamos hablando de una de las principales. Por cierto ¿sabrías ilustrarnos sobre el grado de participación del capital judío en la misma?
http://www.aabgu.org/media-center/headlines/israels-ben-gurion.html
Espero que no te lo tomes -a tu usanza- como un ataque antisemita.
P.d: ¿Los falashas etíopes como los de la foto del link son también semitas?
#43 ¿Y cuál es el porcentaje de capital cristiano en otras farmacéuticas? Te sorprendería saber que el 100% del capital de la SGAE es cristiano !! Horror y vergüenza para los cristianos del mundo!!
Ah.. Mario Conde, Roldán, Rodríguez Menéndez, y demás chorizos de este país.. ¡¡¡ todos son cristianos !!!
Mezclar étnia o religión en este debate es estéril y como bien tu dices ya de entrada, está sujeto a tufillo racista que tira pá'tras!!!!
#34 Los gobiernos cubren la parte mas costosa y a menudo infructuosa, luego sueltan la patente por cuatro duros, la cuestión es emplear fondos públicos en beneficio de empresas privadas, y ya está.
#63 que va.. ni mucho menos. La patente no cuesta cuatro duros, y el proceso de aprobación gubernamental es enormemente costoso. Por eso los laboratorios públicos simplemente no tienen capacidad para lanzar ellos mismos ningún medicamento.
#66 Bueno podemos seguir llevándonos la contraria indefinidamente, pero eso de que los gobiernos no tienen tanto dinero y las farmacéuticas si... quizás en este momento las cosas no van muy bien para los gobiernos ¿pero quieres que te cuente cuanto cuestan las guerras? no digo ya que sean necesarias o dejen de serlo, pero las guerras son el mayor esfuerzo económico que se realiza en el mundo, ninguna campaña de grandes multinacionales supera el gasto de la guerra de Iraq (por ejemplo). Los gobiernos (todos no, algunos) tienen grandes recursos, lo que pasa es que están puestos al servicio de intereses privados. Que oportuno que congresistas senadores y presidentes encuentren puestos de asesor en empresas de armamento y farmacéuticas (con salarios millonarios) cuando dejan su carrera política. Y que oportuno que tengan familiares que son accionistas mayoritarios de estas corporaciones.
#68 Hombre evidentemente... Cuando digo que los laboratorios pubrlifos no tienen capacidad es porque el g olieron festina un porcentaje ridículo en investigación. Si dedicaran mas, a lo mejor cambiaría el escenario que yo comento!!!
#69 Bueno en EEUU el Pentágono destina una pasta gansa a I+D con aplicaciones militares, la mayoría de estos avances acaban teniendo aplicaciones comerciales.
Estos avances son pagados por el contribuyente y por lo tanto deberían ser patentes abiertas.
#70 no puedo opinar sobre algo que no conozco no se como funciona ese I+D financiado por Defensa.
Lo que sí se es que eso en España, no pasa.
Digo lo que comentó el otro día un biólogo experto en el tema, A.Gomez Pajuelo http://www.pajuelo.info/
Actualmente, se piensa que la mortandad de las abejas en España se debe a la conjunción de uno o varios de estos tres factores:
1.- Insecticidas nuevos, que se acumulan en las reservas de polen y terminan matando a las nuevas abejas que se "hacen" con él,
2.- Mala alimentación de la colonia debido a los factores ambientales (cambio climático),
3.- Incidencia de enfermedades como el nosema o varroa.
Es decir, si hay poca contaminación, buena alimentación y no hay enfermedades, la colonia sobrevive,
si hay mucha contaminación y poca alimentación, por ejemplo, muere...
Sobre los dos últimos factores los apicultores tenemos cierta capacidad de maniobra, sobre el de los insecticidas prácticamente ninguna...
Cuando no haya vida vegetal nos comeremos las acciones. Hay que ser subnormal.
Yo propongo como solución meter al periodista que redactó la noticia en la cárcel por ser sospechoso de no haber pagado el aparcamiento, cerrar las fuentas de financiación del periódico y tumbarle la página web con un DDoS, y al que proteste le cancelamos su twitter. Si eso no funciona, podemos pasar a declarar un estado de alarma global.
Puede que las abejas no sobrevivan, pero así solventaremos el problema de tener que saberlo.
También dijeron que era por las radiaciones de los móviles... La radiación de los telefonos móviles está matando a las abejas [english]
La radiación de los telefonos móviles está matando...
news.independent.co.uk¿Y no puede ser que nos las estemos cargando de todas las maneras imaginables, y que no sea un único motivo?
#7 Asi dicen que se extinguieron los dinosaurios, por multiples razones que se dieron a la vez. Vamos, que no fue caer un meteorito y acto seguido la cascaron todos.
Lo peor de todo de hacer un artículo tan mierda, es cuando no te molestas en buscar la información, ya que el producto en cuestión fue retirado del conjunto de la UE
De conformidad con la Directiva 91/414/CEE, los Estados miembros modificarán o retirarán, cuando sea necesario, las autorizaciones vigentes de productos fitosanitarios que contengan las sustancias activas clotianidina, tiametoxam, fipronil e imidacloprid a más tardar el 31 de octubre de 2010.
http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl&lang=it&ihmlang=it&lng1=it,es&lng2=bg,cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,ro,sk,sl,sv,&val=509387:cs&page=
Es el capitulo dos de una saga de trama conspiranoica protagonizada por hijos de puta sin escrúpulos (El capitulo uno se llamaba Monsanto and his Magic Roundup) Existen muchisimos otro capitulos de la misma saga pero se ve que nunca han salido a la luz.
mmm he aquí un artículo de 2008!! que ya habla del tema... nada nuevo.
http://www.organicconsumers.org/articles/article_14369.cfm
No me lo creo, yo tengo abejas, a bastantes km de cualquier nucleo poblado, el unico producto quimico usado en las cercanias es Glisofato 36%, y las abejas se mueren igual. El tema de las muertes de las abejas yo lo enfocaria por otros sitios como puede ser las torres de alta tension, y las torres de telefonia movil,mayor aberracion quimica que fue la epoca de los herbicidas hormonales como letalplant o trioxone y las abejas siguieron tan campantes.
la naturaleza siempre un paso por delante de nosotros, y es que si nosotros la pisamos un callo ella nos lo sabe devolver con una patada en los huevos.el humano siempre perdera contra la naturaleza.
Más:
http://www.cnnexpansion.com/negocios/2010/10/14/bayer-en-duda-por-la-muerte-de-abejas
http://www.grist.org/article/food-2010-12-10-leaked-documents-show-epa-allowed-bee-toxic-pesticide-
http://www.apiten.com/23_bayer-indemnizara-a-centenares-de-apicultores-por-un-insecticida-letal_cria-de-abejas/enfermedades/
El Clothianidin, es el principio de un insecticida desarrollado por Takeda Chemical Industries y Bayer AG, que se comercializa bajo el nombre de Poncho 600 FS, que se suele emplear para el tratamiento de semillas de maíz y algunos otros cultivos contra plagas de Gastrojos, algunos tipos de Dípteros y determinados Gusanos.
Debido a las características del producto fitosaniario, suele quedar retenido en los tejidos de las plantas, a la hora de aplicarse sobre los cultivos, pero vamos tal y como quedan la gran mayoría de productos fitosanitarios. Su potencial de bioacumulación es de Pow < 3, que significa que tiene un potencial de bioacumulación bajo, con la ventaja de que no es persistente y su degradación edáfica es elevada bajo condiciones aeróbicas. Aunque como en todo producto (sintético o natural) es recomendable seguir con las dosis indicadas. Si empleáramos caldo bordelés a saco, también tendríamos problemas.
Como hemos visto, el producto, es relativamente normal dentro de los fitosanitarios, ya que los hay muchísimo peores y con efectos peores.
Sin embargo, lo peor de hacer un artículo tan demagógico es cuando te olvidas de buscar fuentes de información. Así el autor, podría saber que el producto ha sido retirado de la UE para su uso general y sólo se puede emplear bajo determinados condicionantes y bajo determinadas autorizaciones dadas por los organismos correspondientes de cada país. (http://eur-lex.europa.eu/Notice.do?mode=dbl%C3%A2%C2%8C%C2%A9=it&ihmlang=it&lng1=it,es&lng2=bg,cs,da,de,el,en,es,et,fi,fr,hu,it,lt,lv,mt,nl,pl,pt,ro,sk,sl,sv,&val=509387:cs&page=)
La desaparición de las abejas.
Según el autor, la aplicación del producto, es el responsable de la desaparición de las abejas, bueno según el autor, la responsable de la desaparición de las abejas, es BAYER. -> FALSO
Es cierto, que según algunos autores, hay algunos efectos de este producto en concreto sobre las colonias de abejas (Franklin et al., 2004 http://www.aphis.usda.gov/foia/foia_requests/2010/Plant%20Protection%20and%20Quarantine%20%28PPQ%29/10-059%20-%20Asian%20Longhorned%20Beetle%20Cooperative%20Eradication%20Program/10-059%20Records.pdf) debido a la existencia de residuos, generalmente por malas prácticas de aplicación.
Aunque también es cierto, que la mayoría de productos, tanto naturales como sintéticos, tienen algún tipo de efecto, sobre los diferentes organismos; especialmente cuando se aplican en exceso. De ahí el control de los diferentes organismos encargados del control de productos fitosanitarios, etc...
La disminución de las abejas, más que a la aplicación del producto (el producto lleva funcionando desde 2003), se debe a otros condicionantes.
Es un problema (el 30% de los cultivos mundiales dependen de la polinización de animales) que se viene observando desde hace muchos años y debido a las complejidades de estudio de las abejas, condiciones ambientales, relaciones sociales, clima local... hace que las diferentes vías de investigación se vean con dificultades.
Se sabe bastante a ciencia cierta, que la mayoría de la desaparición de las poblaciones de abejas, se debe a una enfermedad parasitaria, producida por individuos del Género Nosema, siendo importantes N. apis y N. ceranae; que son a día de hoy, 2 de las especies con mayor incidencia en la desaparición de las abejas.
Esta nosemosis http://www.oie.int/esp/normes/mmanual/A_00123.htm, es la principal responsable de la muerte de las abejas, aunque se la ha relacionado con el cambio global o Incluso con las ondas de las antenas de telefonía móvil, que afectaban a su orientación...
http://www.elpais.com/articulo/reportajes/asesino/abejas/llama/Nosema/elpepusocdmg/20070909elpdmgrep_5/Tes
http://www.uco.es/apicultura/pato_adu2.htm
En Europa y América, N. apis estaba en un relativo equilibrio con las poblaciones de abejas, y se cree que la introducción desde Asia de N. ceranae (mediante comercio de otros cultivos, personas, etc...) es la causante de los aumentos de mortalidad.
Un caso parecido lo hemos visto, con la desaparición del Castaño Europeo de las zonas bajas de la costa Atlántica de la Península Ibérica, por la introducción de hongos en el siglo XVI procedentes de Asia con el comercio portugués.
Incluso en algunos estudios se comprueba como es el propio abandono rural de los cultivos, lo que hace descender las poblaciones locales de abejas, aunque son afirmaciones que requieren pies de plomo, porque hay demasiadas variables implicadas.
Algo que parece que cada día se ve que puede estar influenciado, es la acción del cambio global, con la modificación en los cultivos (cada vez se anticipan a los tiempos "normales") y a los efectos sobre la ecología de las abejas, sin embargo es una de las múltiples hipótesis que aún requieren ser estudiadas en profundidad.
De esta forma podemos afirmar que las farmacéuticas no son las responsables de la desaparición de las abejas (aunque a algunos incultos les encantaría). En realidad se debe a la Nosemosis, una enfermedad que lleva con nosotros desde hace mucho mucho tiempo, aunque parece que para algunos es muy complicado darle al google y poner "desaparición de abejas" para informarse algo más.
Como reflexión que habría que comprobar.. ¿en todos los países del mundo donde ha disminuído la población de abejas se comercializa y usa ese pesticida?
No lo se, por eso hago una pregunta en voz alta.
Está claro que soltar productos químicos en el medio ambiente puede tener consecuencias inesperadas porque es enormemente fácil alterar el equilibro de los ecosistemas.
pues denuncia al canto no??
Con la de información que hay últimamente, ¿ no se debería crear una agencia que centralice todas las denuncias contra los gobiernos??
Nada nuevo, privatizando los beneficios (Bayern y el político-esbirro de turno) y socializando las pérdidas (apicultores, agricultores y los ciudadanos).
Qué bien, veo que a partir de ahora todo serán filtraciones, la palabra de moda. Lo que arrastra lo viral (palabra también de moda, por supuesto). Por lo demás, mi pésame a las abejas, aunque si eso le da al ser humano 4 años de vida quiere decir que se pasará con creces del 2012, y eso entra en contradicción con los mayas y Terence McKenna, lo cual no es en absoluto viral, como sí lo es por ejemplo la gripe del cerdo, que ya está entrando otra vez en el ABC y el El Mundo estos días.
¿no era un hongo? ¿las telecomunicaciones?
esto es como lo de Pedro y el Lobo, cuando digan de verdad que pasa...ya no lo creeremos
Es mas creo que en España no se comercializa el Clothianidin, he estado buscando algun producto que lo utilice y no encontre ninguno que se comercialice en España, incluso en la pagina de Bayer España, esa composicion no sale para ninguno de los productos que comercializan en España.
El mundo está en manos de auténticos hijos de puta a los que solo les preocupa tener un coche más grande, una casa más grande, ir a un campo de golf más grande y tener una cuenta bancaria más grande. Y al resto, incluidos sus descendientes, que les den por el culo.
Es un buen momento para recordar lo que dicen algunas teorías sobre el Síndrome Tóxico (a.k.a. "La colza") y Bayer. Busquen en Google y saquen sus propias conclusiones.
#46 Síndrome Tóxico (de la colza) = proyecto experimental de pesticidas en campo de tomates que acabaron en la mesa de unas pobres familias.
Eso es una conspiración, así que no existe...
ya que les importa tanto el dinero, las pérdidas por la desaparición de las abejas son impactantes, dejan de polinizar las plantas, etc.
por otra parte yo siempre pongo a parir a ese gran invento llamado farmacéutica. quemas puedo decir.
Por un trasero picante.
Entendido. Me lo apunto: "Bayer, malos".
Gracias por formar mi opinión.
Estoy con los que le restan un pelín de catastrofismo. Lo realmente grave es el hecho de que toda una Agencia de Protección Ambiental del gobierno que controla el mundo, se ve presionada por una farmacéutica y cede.Y la pregunta es: A día de hoy ¿Quién cuida de este planeta? ¿Quién les mete un puro a los de esta agencia por ocultar datos dañinos para el ecosistema? Siento que el planeta está huérfano.
La noticia me ha despolinizado por completo.
Entre todos se van a cargar el planeta
Yo ya no se que pensar, pero cada día tengo más claro hacia donde nos dirigimos... y no es a otro sitio que a la extinción. Sobretodo con la mentalidad de que por dinero todo vale... en fin una lástima.
Ohh han matado a maya, hijosdeputa!
esto me suena de una peli...
Bayer, Baxter, Monsanto...
Desde luego, si una plaga, virus, etc, acabara con la raza humana, sería lo mejor que le podría pasar al planeta y al resto de los seres vivos que lo habitan.
Que no les multen. Y si les multan que les descuencuenten un 5% a los funconarios para dárselo a esta empresa. Y si no es suficiente, que se lo descuenten también a los jubilados. ¡Ya está bien de meterse con los ricos!
Lo peor de todo es que con dinero de por medio seguramente dicha empresa, Bayer, pueda salir desapercibida de todo este problema. Y hay que recordad que el ser humano es el único que se tropieza dos veces con la misma piedra, por lo que seguramente suceda nuevamente otro caso.
Saludos
Joder, menudos cabrones... Cada vez tengo más claro que cuando hay un problema, en el fondo está el dinero.
Desaparecen las abejas? Una empresa quería sacar muuucho dinero y se guardó los efectos de su producto..
Y así sucesivamente...
Ya sabía yo que Ribery tenía una mirada sucia
CUÁNTAS MENTIRAS NOS HAN METIDO y CUÁNTAS NOS QUEDAN!!!! (no es una pregunta, es una exclamación)
LO PERO SIEMPRE ESTÁ POR LLEGAR.