Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#12 Siguiendo tu mismo razonamiento... las tropas rusas que entraron en Crimea ANTES de la votación de este sabado... también estaban invadiendo y ocupando,¿ no? También deberían haber esperado a la votación para garantizar la soberanía del pueblo, ¿no? ¿No deberían haberse quedado quietecitos desde el Kremlin hasta que esta votación tuvo lugar, digo yo?
Si tienes y usas doble vara de medir... pues voy a tener que pegarte con las dos.
Ahora me saldrás con que históricamente Crimea ha sido siempre pro-rusa pero ya sabemos quien se ha quedado con el culito al aire por intentar defender lo indefendible:
Un saludo (al menos no te has rebajado al insulto y a la rabieta)
Si tienes y usas doble vara de medir... pues voy a tener que pegarte con las dos.
Ahora me saldrás con que históricamente Crimea ha sido siempre pro-rusa pero ya sabemos quien se ha quedado con el culito al aire por intentar defender lo indefendible:
Un saludo (al menos no te has rebajado al insulto y a la rabieta)
#29:
#14 ¿No eran tropas rusas no? Era un "grupo de auto-defensa". Definición de grupo de autodefensa:
- Más de 20.000 soldados desplegados.
- Cientos de vehículos militares, entre camiones, APCs, y plataformas de lanzamientos de misiles.
- Armamento de fuerzas especiales, como los rifles VSS. Rifle, por cierto, de uso exclusivo del ejército Ruso.
- Decenas de helicópteros Mil Mi-24.
¿Y hablas de propaganda? Vete a decir tonterías a otro lado, anda.
#24 FALSO. El acuerdo, como todos los acuerdos militares de este tipo, es para la base militar que tienen los rusos. Ni pueden mover las tropas donde quieran (y menos sitiando bases ucranianas), ni pueden moverse libremente sin previa autorización de Ucrania.
Es como si acusas a EEUU de invadir España por desplegar sus tropas en mitad de Sevilla rodeando cualquier base militar del ejército español. Que tengan la base de Rota no quiere decir que puedan pasear a su ejército por nuestro territorio bloqueando nuestras bases militares.
Por dios, vaya argumentos que tenéis.
- Más de 20.000 soldados desplegados.
- Cientos de vehículos militares, entre camiones, APCs, y plataformas de lanzamientos de misiles.
- Armamento de fuerzas especiales, como los rifles VSS. Rifle, por cierto, de uso exclusivo del ejército Ruso.
- Decenas de helicópteros Mil Mi-24.
¿Y hablas de propaganda? Vete a decir tonterías a otro lado, anda.
#24 FALSO. El acuerdo, como todos los acuerdos militares de este tipo, es para la base militar que tienen los rusos. Ni pueden mover las tropas donde quieran (y menos sitiando bases ucranianas), ni pueden moverse libremente sin previa autorización de Ucrania.
Es como si acusas a EEUU de invadir España por desplegar sus tropas en mitad de Sevilla rodeando cualquier base militar del ejército español. Que tengan la base de Rota no quiere decir que puedan pasear a su ejército por nuestro territorio bloqueando nuestras bases militares.
Por dios, vaya argumentos que tenéis.
#35:
#34 Conozco los uniformes rusos desde hace tiempo, no me vas a decir tú si tengo idea o no, sé perfectamente de lo que hablo.
A mí me parece perfecto que seas un personaje obtuso y maniqueo, pero eso no quita que lo que he dicho sea cierto. Si le quitas la bandera a un uniforme español ¿deja de ser español?.
En resumen, la única opción que dejas es o pensar que comentas de la forma en que lo haces a propósito, con algún objetivo, o que eres obtuso y maniqueo, por ser amable con los calificativos.
Por ejemplo el Tigr http://en.wikipedia.org/wiki/GAZ_Tigr es uno de los vehículos que más se ve en las imágenes de Crimea. No hay ningún usuario de ese vehículo cercano a Crimea salvo Rusia, y por si fuera poco con distintivos del ejército. O el MADE IN RUSSIA en los neumáticos de recambio de la puerta trasera. Además es uno de los vehículos más usados por la infantería naval rusa, fíjate que coincidencia más sorprendente con el hecho de que haya buques rusos en la zona. Por cierto, ¿tampoco hay buques rusos en la zona?
Igual te piensas que los demás nacimos ayer.
A mí me parece perfecto que seas un personaje obtuso y maniqueo, pero eso no quita que lo que he dicho sea cierto. Si le quitas la bandera a un uniforme español ¿deja de ser español?.
En resumen, la única opción que dejas es o pensar que comentas de la forma en que lo haces a propósito, con algún objetivo, o que eres obtuso y maniqueo, por ser amable con los calificativos.
Por ejemplo el Tigr http://en.wikipedia.org/wiki/GAZ_Tigr es uno de los vehículos que más se ve en las imágenes de Crimea. No hay ningún usuario de ese vehículo cercano a Crimea salvo Rusia, y por si fuera poco con distintivos del ejército. O el MADE IN RUSSIA en los neumáticos de recambio de la puerta trasera. Además es uno de los vehículos más usados por la infantería naval rusa, fíjate que coincidencia más sorprendente con el hecho de que haya buques rusos en la zona. Por cierto, ¿tampoco hay buques rusos en la zona?
Igual te piensas que los demás nacimos ayer.
Comentarios
#8 Sí, sí, te ha faltado decir "y bien matado está, hombre ya!!"
Que asquito quien justifica la violencia, sea de un bando o del otro.
Que asquito dais los que matáis a cualquiera por una cuestión de fronteras.
Y eso que no son las de nuestro país, que sino habría que verte
#9 No justifico nada, pero si una fuerza de ocupación extranjera ocupa una instalación militar en el patio de tu casa, es cuando ocurren estas desgracias.
Ucrania go home.
#10 esto...¿no te enteras de mucho, verdad?
Crimea "es rusa" desde esta misma mañanita.
Eso de "Ucrania go home" sobra.
Supongo que la cabeza no te da para analizar de quien es la casa, quién invade y quién está echando a quién.
#11 Ucrania es una fuerza de ocupación extranjera desde que el parlamento de Crimea votase por su soberanía y eso fue el sábado.
No se les pide que abandonen la ocupación en 24h, pero por lo menos que no respondan de manera violenta a los legítimos ciudadanos.
#12 Siguiendo tu mismo razonamiento... las tropas rusas que entraron en Crimea ANTES de la votación de este sabado... también estaban invadiendo y ocupando,¿ no? También deberían haber esperado a la votación para garantizar la soberanía del pueblo, ¿no? ¿No deberían haberse quedado quietecitos desde el Kremlin hasta que esta votación tuvo lugar, digo yo?
Si tienes y usas doble vara de medir... pues voy a tener que pegarte con las dos.
Ahora me saldrás con que históricamente Crimea ha sido siempre pro-rusa pero ya sabemos quien se ha quedado con el culito al aire por intentar defender lo indefendible:
Un saludo (al menos no te has rebajado al insulto y a la rabieta)
#13 ¿Tu como sabes si eran rusas si no llevaban identificación?
Me parece que te estas tragando la propaganda del Tio Sam.
#14 ¿De quién eran entonces? ¿Como es que de la noche a la mañana SÍ aparecieron las insignias y banderas rusas? ¿Cómo es que había gente hablando con ellos en ruso?
Me parece que te has tragado algo más que publicidad y parece que te ha gustado.
#17 Que yo sepa esas fuerzas armadas siguen sin identificar, de hecho los que han atacado a las fuerzas de ocupación ucranianas iban con la cara tapada y sin ningún tipo de insignia.
#18 Son más rusos que la ensaladilla, aquí uno diciendo que es de Siberia mientras charla con un abuelete tártaro:
#19 Ese puede ser tranquilamente un espía ruso de la CIA.
#20 Eres cómico. En general los maniqueos sois cómicos, pero lo tuyo es especialmente gracioso. Son rusos ya que llevan uniformes rusos, hablan en ruso, usan armas rusas con accesorios rusos, vehículos que usa el ejército ruso, algunos casi exclusivamente, hay barcos rusos conocidos en la zona, etc. Y no es necesario que me lo cuenten porque veo las imágenes y conozco este mundillo, y rocnozco esas armas, esos uniformes y esos vehículos.
#33 Mientes, no llevan uniforme ruso.
Diciendo eso demuestras que mientes y no tienes ni idea.
#34 Conozco los uniformes rusos desde hace tiempo, no me vas a decir tú si tengo idea o no, sé perfectamente de lo que hablo.
A mí me parece perfecto que seas un personaje obtuso y maniqueo, pero eso no quita que lo que he dicho sea cierto. Si le quitas la bandera a un uniforme español ¿deja de ser español?.
En resumen, la única opción que dejas es o pensar que comentas de la forma en que lo haces a propósito, con algún objetivo, o que eres obtuso y maniqueo, por ser amable con los calificativos.
Por ejemplo el Tigr http://en.wikipedia.org/wiki/GAZ_Tigr es uno de los vehículos que más se ve en las imágenes de Crimea. No hay ningún usuario de ese vehículo cercano a Crimea salvo Rusia, y por si fuera poco con distintivos del ejército. O el MADE IN RUSSIA en los neumáticos de recambio de la puerta trasera. Además es uno de los vehículos más usados por la infantería naval rusa, fíjate que coincidencia más sorprendente con el hecho de que haya buques rusos en la zona. Por cierto, ¿tampoco hay buques rusos en la zona?
Igual te piensas que los demás nacimos ayer.
#35 Debes saber más que todos los analistas militares internacionales.
#36 De los cuales ninguno niega que sean tropas regulares rusas.
#37 Ninguno lo afirma.
Todos dicen que son tropas sin ninguna identificación.
#38 Serán de las Islas Feroe, que habrán llevado esos tanques allí de verano no te jode.
El cinismo es un trastorno mental.
Todos los expertos militares dicen que son tropas regulares rusas.
A mí me parece bien que aquí algunos sean unos proPutin, AntiOTAN, antiUE y nostálgicos de la URSS, esto es un país libre.
Lo que me parece mal, aunque igualmente estén en su derecho, es que se mienta a la gente diciendo que no son tropas regulares rusas.
Que lleven un parche o no es irrelevante.
#38 Jajaja, de verdad eres un personaje. Vete a dormir, anda, que te hace falta.
Bueno, antes de irte a dormir dinos tu edad, para saber si debemos echarnos las manos a la cabeza o es que simplemente tienes que crecer.
#39 Pero es que no te has enterado, todo el material lo robó la CIA a través de una tapadera nacional-bolchevique en algún oblast perdido en el este de Rusia. Luego se lo dieron a los buenos locales, que aprendieron a usarlo a través de un programa de entrenamiento militar ultrasecreto que te permite tener por ahí miles de soldados, coches, APC's, buques, aviones, helicóperos y demás parafernalia sin que se entere nadie.
Todo esto además lo dirige obama desde su búnquer personal en Benidorm, mientras se toma una Caipirinha.
#20 o un extraterrestre, o un robot venido del futuro, o ambas cosas,...
No, en serio ¿tú lees lo que escribes?
#14 Cinismo nivel experto lo tuyo.
#14 ¿No eran tropas rusas no? Era un "grupo de auto-defensa". Definición de grupo de autodefensa:
- Más de 20.000 soldados desplegados.
- Cientos de vehículos militares, entre camiones, APCs, y plataformas de lanzamientos de misiles.
- Armamento de fuerzas especiales, como los rifles VSS. Rifle, por cierto, de uso exclusivo del ejército Ruso.
- Decenas de helicópteros Mil Mi-24.
¿Y hablas de propaganda? Vete a decir tonterías a otro lado, anda.
#24 FALSO. El acuerdo, como todos los acuerdos militares de este tipo, es para la base militar que tienen los rusos. Ni pueden mover las tropas donde quieran (y menos sitiando bases ucranianas), ni pueden moverse libremente sin previa autorización de Ucrania.
Es como si acusas a EEUU de invadir España por desplegar sus tropas en mitad de Sevilla rodeando cualquier base militar del ejército español. Que tengan la base de Rota no quiere decir que puedan pasear a su ejército por nuestro territorio bloqueando nuestras bases militares.
Por dios, vaya argumentos que tenéis.
#29 Tampoco hay que olvidar que fue el presidente de Ucrania, el tal Yanukovich ese, quien solicitó y dio permiso a las tropas rusas para evitar que estallase la violencia en Crimea.
#32 Yanukovich era un presidente títere de Rusia, por eso el pueblo lo echó.
#32 Sí, sí hay que olvidarlo.
Te recuerdo que aunque Ucrania no hubiese tenido problema alguno, como manifestaciones, muertos, o que Yanukovich hubiese sido expulsado en el parlamento, aun en la más normal de las situaciones, ningún presidente elegido en un país democrático puede permitir la entrada de tropas extranjeras en el país de forma unilateral.
Rajoy no puede, por sus santos cojones, permitir que Francia meta su ejército en Madrid con mandar una carta a París. No lo puede hacer, ni aunque tenga la mayoría absoluta. Eso es algo que debe ser siempre votado en el parlamento. Y con su mayoría absoluta, si todos los políticos del parlamento están de acuerdo y sale la votación adelante, entonces se puede autorizar.
En el parlamento de Ucrania no hubo votación alguna al respecto. Simplemente apareció el Ministro de Defensa ruso, con una carta en la mano, diciendo que tenía el permiso de Yanukovich.
Pues vale, pues de acuerdo. ¿Que iban a pasar sí o sí por sus santos cojones? Pues vale. Pero que no te vendan esto como un movimiento democrático, porque no lo es lo mires como lo mires.
#13 Bueno Ucrania y Rusia tenian un tratado por el cual rusia podia tener hasta 25000 soldados, sino recuerdo mal, desplegados en crimea.
Es como si acusas a EEUU de invadir España por tener tropas en Rota.
#12 Me parece que haces juicios muy rapido, no crees? el tio estaba en su base, nadie le ha ordenado abandonarla y la ha defendido de un ataque. Ese hombre no tenia la culpa (a parte del riesgo intrinseco de ser militar), y todavia queda mucho para que Crimea sea rusa oficialmente, no tiene sentido que tropas (teoricamente) rusas asalten una base asi como asi
#12 Deja de hacer el ridículo.
¿Cuando Rusia invadió Ucrania antes del referendum amañado ese?
¿No eran fuerzas de ocupación?
Venga chaval tira a leer otro rato Russia Today, necesitas tu ración de mierda diaria.
#12 Ucrania es una fuerza de ocupación extranjera desde que el parlamento de Crimea votase por su soberanía
Estoy deseando que el parlamento de Cataluña vote su independencia para comparar tus comentarios...
#43 Por si no te has dado cuenta estaba tomando el rol de un nazionalista catalán.
#9 Me temo que realizas acusaciones muy graves (como llamar asesino a #8 en un supuesto caso de conflicto en nuestro país) sólo basándote en un comentario.
Pido moderación, amigoscompañeros, pido moderación.
Muy fuerte, 3 horas despues siguen sin confirmarlo, ahora dudan de que sea ucraniano.
En Kiev hay jaleillo, pelea entre maidans
Los que justificáis el asesinato de un soldado en una invasión ilegal sois lamentables, así en cualquier conflicto en general. Pero los que lo hacéis a la vez que criticáis lo mismo a EEUU, ya sois para echaros de comer aparte.
Sigo buscando confirmación y no la encuentro.
Vladislav Seleznyov es el jefe de prensa del Ministerio del Interior de Kiev.
Estos 2 se suponen que están alli y siguen con dudas sin poder confirmar la noticia
http://www.europapress.es/internacional/noticia-muere-miembro-fuerzas-prorrusas-crimea-disparos-francotirador-fuentes-policiales-20140318210928.html
Muere un miembro de las fuerzas prorrusas en Crimea por disparos de francotirador
Está visto que el Gobierno ruso tiene muchos cojones, pero no sé si tanta inteligencia. Todo lo opuesto a China, vamos.
Primero: está claro que ninguna potencia occidental les va a atacar, pero un boicot económico (no un bloqueo, es diferente) a lo bestia podría ser, por qué no.
Segundo: ¿no querían que Ucrania fuera un estado prorruso o, al menos, un estado tapón? Pues anexionando Crimea van a conseguir justo lo contrario. La población de Ucrania (lo que quede de ella) será en un 99,99% pro-occidental, que entre en la UE y la OTAN será cuestión de tiempo y, sobre todo, será muy antirrusa. Si EE.UU. le propone desplegar armamento nuclear en la frontera, no se lo pensará mucho. Y ahora, a ver si Rusia tiene los huevos de atacar ellos primero a la "verdadera" Ucrania (con el escudo anti misiles en Polonia, Rusia rugió mucho pero, claro, no hicieron nada).
Vamos, que mucha testosterona rusa pero, estrategia, no sé...
#26 A mi me sorprendería mucho que esta versión sea cierta. No tienen ninguna necesidad de ello, menos hoy y a la larga si necesitaran hacer salir a las tropas ucranianas, con cortar la luz y el agua sería suficiente.
Todo muy raro.
#26 Primero: está claro que ninguna potencia occidental les va a atacar, pero un boicot económico (no un bloqueo, es diferente) a lo bestia podría ser, por qué no.
Rusia tiene petroleo, gas y lo que es peor: GASEODUCTOS. Pueden descojonar la economia de europa con solo bajar el caudal. Y ya paso en 2009...
Segundo: ¿no querían que Ucrania fuera un estado prorruso o, al menos, un estado tapón? Pues anexionando Crimea van a conseguir justo lo contrario.
La gente no cuenta, solo los gobiernos. Triste pero es asi...
Muere un soldado ucraniano durante el ataque a una base en Simferopol
EP... ¿Tres "noticias" de menos de 5 lineas (esta es una, el titular)?
Periodismo de calidad
Sea de quien fuere la culpa, esto en caso de ir a más pinta mal para Ucrania. Rusia ya tiene Crimea y ya ha dicho que no quiere más territorio pero que tampoco renuncia a mantener su influencia en el pais vecino. ¿Veremos un nuevo muro de Berlin u otro paralelo (en este caso seria meridiano) 38?
Primer aviso.
Fdo. Putín.
Edit: Parece que han ampliado la noticia
Relacionada: Un soldado herido en un tiroteo en una base ucraniana en Simferopol
Un soldado herido en un tiroteo en una base ucrani...
europapress.es¿Y qué hacía un soldado ucraniano en Rusia?
No tiene mucho sentido que los Rusos hayan atacado primero, su misión principal ya estaba completada y si lo que querian era sacar a los ucranianos de las bases simplemente con bloquear sus suministros acabarian cayendo solos. Quiero suponer que esto fue a consecuencia de alguna escaramuza por parte de los ucranianos sino sería el primer fallo de los rusos desde el inicio de la crisis (fallo de cara a la galeria por su puesto, que a ellos lo que les pase a los soldados ucranianos se la suda).
#7 Lo que no tiene sentido es que haya una fuerza de ocupación ucraniana en territorios soberanos rusos.