Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
¿Para que se la gasten en aeropuertos sin aviones?
Lo que hay que hacer es tomar decisiones políticas, replantearse el capitalismo y el sistema socioeconómico que tenemos y plantar cara a ciertos intereses empresariales. Y además hay que hacerlo a escala planetaria en la medida de lo posible. Lo demás son músicas celestiales.
Lo que hay que hacer es tomar decisiones políticas, replantearse el capitalismo y el sistema socioeconómico que tenemos y plantar cara a ciertos intereses empresariales. Y además hay que hacerlo a escala planetaria en la medida de lo posible. Lo demás son músicas celestiales.
#2:
Si, como con los envases, ya pagamos por el reciclado, pero ecoenbes luego nos chulea bien. No gracias
Comentarios
¿Para que se la gasten en aeropuertos sin aviones?
Lo que hay que hacer es tomar decisiones políticas, replantearse el capitalismo y el sistema socioeconómico que tenemos y plantar cara a ciertos intereses empresariales. Y además hay que hacerlo a escala planetaria en la medida de lo posible. Lo demás son músicas celestiales.
Yo prefiero que se eliminen las externalidades ecológicas de las empresas, obligándolas a pagar todos los daños que causa su contaminación, y si eso implica que las empresas más contaminantes tengan que subir los precios, que así sea.
#7
ese es otro tema y otra lucha diferente.
Si la medida es una tasa al ciudadano, el resultado será más dinero gastado en mierdas y las empresas contaminando como si tal cosas.
Si la medida son impuestos REALES a la contaminación, el resultado será más dinero gastado en mierdas y las empresas tratando de contaminar menos, porque si el impuesto está bien hecho les saldría más barato invertir en no contaminar que pagar el impuesto.
#7 Demasiada gente cree que todo se soluciona pagando.
No tantos
#1 Yo no, por ejemplo
Yo lo pagaría muy gustosamente, pero teniendo en cuenta que parece que a la mayoría de la gente que tiene hijos esto se la suda y yo no los tengo, pues que les den muchísimo por el culo. Ya vendrán los lloros, ya. Serán responsables del sufrimiento de sus hijos y de los hijos de sus hijos si consiguen procrear. Putos irresponsables/estúpidos/pésimos padres
#10 y luego tienes a los que dicen no tener hijos porque el mundo está superpoblado y no quieren más contaminación para el planeta pero cada verano se van de vacaciones al sudeste asiatico.
#11 Lo siento, pero discrepo. La huella de carbono de un hijo es muy superior a un viaje anual a Tailandia. Y mucho más duradera. En cuanto a la superpoblación, no sé en qué contribuye viajar al sudeste asiático a la superpoblación.
Aparte hay muchos más argumentos para no procrear: éticos (niños muertos de hambre en el Tercer Mundo y nosotros pariendo alegremente porque nos gusta que tengan nuestros ojitos), de responsabilidad (el mundo que estamos dejando va a ser inhabitable y creo que nadie quiere ver sufrir a sus hijos), opciones vitales (sencillamente no compensan los sacrificios a las posibles recompensas), económicos.... A día de hoy los que tendrían que dar explicaciones son los que tienen hijos biológicos, no los que no los tienen, no crees? Vamos, es mi opinión. Cuál es la tuya?
#14 en Europa no llegamos a dos hijos por mujer (y demos gracias a la inmigración) y en Africa hay 5 o 6. Pero el problema de la superpoblación lo provoca Europa, claro.
#16 Ni mucho menos lo provoca Europa! Yo no he dicho eso. Lo que he dicho es precisamente lo que tú dices, hay que pensar globalmente. Somos un mismo planeta y el agotamiento de recursos y la destrucción del mismo afecta lo mismo a unos que a otros. Por lo tanto la superpoblación es un problema de todos. Ahora bien, en Europa vamos un paso por delante en todo con respecto a África y es lo lógico que llevemos la iniciativa en este cambio de paradigma. Y por otro lado, si en un lado sobran niños y en otros faltan, no sería lo lógico hacer un transvase de niños de un lado a otro?
#18 si, a nivel de gestión de recursos eso seria lo recomendable. El problema es que eso que propones va en contra de los derechos humanos.
#19 No digo secuestrar a los niños, coño. Sería suficiente con dejar entrar a los que quieran entrar.
Si, como con los envases, ya pagamos por el reciclado, pero ecoenbes luego nos chulea bien. No gracias
Yo no, ya me sablean bastante para que luego todo se quede en nada 😠
Hahahahaha muy típico, que lo haga otro. Razonar y cambiar de hábitos ya tal.
Muchos de boquilla si que dicen que lo pagarían porque es lo socialmente bien visto. Otra cosa es cuando se aplicará y tuvieran que pagar...
Id preparando el ojete que ya lo han dejado caer.
Así a ojo de buen cubero
estaría bien saber cuanta de esa gente que pagaría una tasa contra el cambio climático hace algo por el cambio climático (como por ejemplo no cambiar de movil cada año o de coche cada 4 o un largo etcétera)
Si, la pagaría, si sirviese realmente para algo. Invertir en renovables, en educación ecológica, etc. pero es que no haría falta, solo con cambiar la mentalidad en materia ecológica de la actual política y que realizase los cambios pertinentes el actual dinero da para un cambio de paradigma sobretodo en la generación de energía.
El problema no se va a resolver pagando, lo que hay que hacer es informar, concienciar, tomar medidas y legislar, lo ideal sería imponer unas cuotas de generación de emisiones, el que las agote, no puede generar más, ni pagando. Menos coches, menos aviones, menos consumo de carne, etc...