1978
Nuestra red de transportes (metro, tranvías y cercanías) está protegida por diversas empresas de seguridad privada, cada una con sus normas y jurisdicciones. Sin embargo, nosotros creemos que sería mejor que esta tarea se encargase a un nuevo cuerpo, la Policía de Transportes. En este artículo presentamos algunas razones para prescindir de los vigilantes jurados.
menéame
mi opinión...
El punto numero 4 no hay por donde cogerlo, un VIGILANTE DE SEGURIDAD (hasta esto esta mal, ya no existe el "vigilante jurado") si que puede retener y detener a un criminal si se le coge "con las manos en la masa", se le puede esposar y se le puede transportar a la "taquilla" (como dice el articulo). Tambien se puede pedir identificacion, el presunto delincuente se puede negar, pero el vigilante puede y debe (en el caso de sospecha fundada) retenerlo hasta que llegue la policia para que ellos hagan la identificacion.
Tambien se puede cachear al presunto delincuente si existe la sospecha de que tiene algun arma o algun articulo robado, lo que no se puede hacer es un REGISTRO.
En cuanto al punto numero 2:
En el curso que he hecho me han enseñado: armamento y tiro (si, hicimos hasta practicas de tiro), primeros auxilios, seguridad de edificios, seguridad de personas, prevencion de incendios, evacuacion de personas, defensa personal, legislacion (leyes, derechos, etc), protocolos de actuacion y muchisimas otras cosas mas que no voy a poner porque seria una lista practicamente interminable.
A parte de esto, los vigilantes de seguridad estan OBLIGADOS a hacer cursos de reciclaje profesional por ley anualmente (como bien ha dicho otra persona). Asi que eso de que no estan bien formados, mejor que lo elimine de la lista.
Mi voto: ERRONEA.