Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Después de las cargas contra la protesta en plaza Catalunya una de las cosas que quizás se tendría que plantear la mayoría de personas que critican dicha actuación es la vigencia de la cita:
Primero fueron a por los judíos,
y yo no hablé porque no era judío.
Después fueron a por los comunistas,
y yo no hablé porque no era comunista.
Después fueron a por los católicos,
y yo no hablé porque era protestante.
Después fueron a por mí,
y para entonces ya no quedaba nadie que hablara por mí.
Desde que la salió dicha normativa los únicos colectivos que realizaban esta denuncia han sido los denominados grupos antisistema: Okupas, anarquistas y colectivos de apoyo a presos, siendo la respuesta mayoritaria de la población que estos movimientos solo quieren liarla y que esta preocupación no era legitima.
No quiero decir que estos colectivos no tengan fallos o que sean unos movimientos impolutos pero la verdad es que el discurso de los medios de deslegitimización sobre sus protestas ha sido efectivo en muchos aspectos.
Esta situación también se repite con el uso indiscriminado de las pelotas de goma y en la actualidad de las nuevas armas que han sido entregadas a los antidisturbios, asi como recordar las denuncias de utilización de armas "alegales" contra los manifestantes.
Los mossos llevan mucho tiempo excediéndose contra los manifestantes rodeando manifestaciones sin dejar que esta se disuelvan de manera voluntaria, realizando cargas durisimas sin dejar ninguna vía de escapatoria para la disolución de la manifestación y por tanto con el único objetivo de apalizar a las personas que participan en dichas protestas, deteniendo a gente sin pruebas que luego es absuelta tras un linchamiento mediático y un suplicio personal(caso Jona, Nuria Portúlas)...
Lamentablemente la impunidad que han ido adquiriendo los mossos desde su instauración en Catalunya hace que se hayan convertido en una panda de matones incontrolados gracias en parte al silencio de la población sobre sus actuaciones y sus despliegues.
Esperemos que esta situación cambie, de esto depende el futuro de muchas protestas que vendrán en respuesta ha este sistema y a las soluciones que propone.
Primero fueron a por los judíos,
y yo no hablé porque no era judío.
Después fueron a por los comunistas,
y yo no hablé porque no era comunista.
Después fueron a por los católicos,
y yo no hablé porque era protestante.
Después fueron a por mí,
y para entonces ya no quedaba nadie que hablara por mí.
Desde que la salió dicha normativa los únicos colectivos que realizaban esta denuncia han sido los denominados grupos antisistema: Okupas, anarquistas y colectivos de apoyo a presos, siendo la respuesta mayoritaria de la población que estos movimientos solo quieren liarla y que esta preocupación no era legitima.
No quiero decir que estos colectivos no tengan fallos o que sean unos movimientos impolutos pero la verdad es que el discurso de los medios de deslegitimización sobre sus protestas ha sido efectivo en muchos aspectos.
Esta situación también se repite con el uso indiscriminado de las pelotas de goma y en la actualidad de las nuevas armas que han sido entregadas a los antidisturbios, asi como recordar las denuncias de utilización de armas "alegales" contra los manifestantes.
Los mossos llevan mucho tiempo excediéndose contra los manifestantes rodeando manifestaciones sin dejar que esta se disuelvan de manera voluntaria, realizando cargas durisimas sin dejar ninguna vía de escapatoria para la disolución de la manifestación y por tanto con el único objetivo de apalizar a las personas que participan en dichas protestas, deteniendo a gente sin pruebas que luego es absuelta tras un linchamiento mediático y un suplicio personal(caso Jona, Nuria Portúlas)...
Lamentablemente la impunidad que han ido adquiriendo los mossos desde su instauración en Catalunya hace que se hayan convertido en una panda de matones incontrolados gracias en parte al silencio de la población sobre sus actuaciones y sus despliegues.
Esperemos que esta situación cambie, de esto depende el futuro de muchas protestas que vendrán en respuesta ha este sistema y a las soluciones que propone.
#2:
El fragmento del artículo más indignante es este:
El anterior conseller, Joan Saura, y el actual, Felip Puig, han sido conscientes de la vulneración de la norma. En época de Saura, fue una decisión del secretario de Seguridad, Joan Delort, la que consintió que los antidisturbios no lucieran esa identificación. El argumento que dio internamente es que así se evitaba que prosperaran denuncias falsas. El problema es que se obstaculizan las verdaderas.
El anterior conseller, Joan Saura, y el actual, Felip Puig, han sido conscientes de la vulneración de la norma. En época de Saura, fue una decisión del secretario de Seguridad, Joan Delort, la que consintió que los antidisturbios no lucieran esa identificación. El argumento que dio internamente es que así se evitaba que prosperaran denuncias falsas. El problema es que se obstaculizan las verdaderas.
#11:
#10 Lo que yo tengo entendido es 1) que la presunción de veracidad implica que la carga de la prueba recae sobre quien no la tiene, y 2) que los policías, al menos en acto de servicio, gozan de ella.
Es decir, en caso de conflicto entre las declaraciones de dos individuos, aquel que no goza de la presunción de veracidad debe probar su testimonio, ya que de otra manera el testimonio del policía se considera veraz.
El papel del juez sería: evalúar si, pese a la presunción de veracidad, la declaración es verosímil; y valorar las eventuales pruebas contra esa declaración "presuntamente veraz".
Por supuesto (y lógicamente), no es tan sencillo como que haya que aceptar automáticamente la declaración de un policía como veraz, pero en la práctica es complicado desmontarla si es verosímil y se carece de pruebas en contra.
Por otra parte, la labor de la policía sería muy complicada si no existiera presunción de veracidad. La solución por lo tanto no creo que pase por eliminarla, si no por mejorar la calidad del trabajo policial y de la justicia.
También yo agradecería la participación de alguien experto en el tema que aclarara nuestras dudas.
Por ejemplo: si las declaraciones contradictorias son las del acusado y la del policía, pero hubiera un testigo ¿En base a qué criterio se acepta la declaración de este testigo como veraz si contradice la versión del policía? ¿Sólo en el caso de que se demuestre su independencia (respecto del acusado)? Está claro que eso lo valora el juez, pero en ese caso ¿A quién le corresponde probar esa independencia? Digo yo que a quien la cuestiona.
Y, en el caso de que estén relacionados el testigo y el acusado, está claro que eso puede hacer dudar de la veracidad de su declaración, pero tampoco implica que esta sea falsa... Complicado. Si no se toma en consideración la declaración ¿se imputa al testigo por falso testimonio? El acusado puede mentir para defenderse, pero el testigo debe siempre decir la verdad...
¿Algún abogado en la sala?
Es decir, en caso de conflicto entre las declaraciones de dos individuos, aquel que no goza de la presunción de veracidad debe probar su testimonio, ya que de otra manera el testimonio del policía se considera veraz.
El papel del juez sería: evalúar si, pese a la presunción de veracidad, la declaración es verosímil; y valorar las eventuales pruebas contra esa declaración "presuntamente veraz".
Por supuesto (y lógicamente), no es tan sencillo como que haya que aceptar automáticamente la declaración de un policía como veraz, pero en la práctica es complicado desmontarla si es verosímil y se carece de pruebas en contra.
Por otra parte, la labor de la policía sería muy complicada si no existiera presunción de veracidad. La solución por lo tanto no creo que pase por eliminarla, si no por mejorar la calidad del trabajo policial y de la justicia.
También yo agradecería la participación de alguien experto en el tema que aclarara nuestras dudas.
Por ejemplo: si las declaraciones contradictorias son las del acusado y la del policía, pero hubiera un testigo ¿En base a qué criterio se acepta la declaración de este testigo como veraz si contradice la versión del policía? ¿Sólo en el caso de que se demuestre su independencia (respecto del acusado)? Está claro que eso lo valora el juez, pero en ese caso ¿A quién le corresponde probar esa independencia? Digo yo que a quien la cuestiona.
Y, en el caso de que estén relacionados el testigo y el acusado, está claro que eso puede hacer dudar de la veracidad de su declaración, pero tampoco implica que esta sea falsa... Complicado. Si no se toma en consideración la declaración ¿se imputa al testigo por falso testimonio? El acusado puede mentir para defenderse, pero el testigo debe siempre decir la verdad...
¿Algún abogado en la sala?
#7:
#5 Eso siempre es un peligro. La policía también denuncia falsamente en muchas ocasiones, y además ayudados por el hecho de que su palabra vale mas que la nuestra en caso de conflicto, por no hablar del corporativismo que impera... Se trata de pensar en la alternativa, que es la actual: impunidad casi absoluta.
Por cierto, y hablando del tema de la seguridad privada, es indignante la manera en que la policía encubre y ayuda en muchos casos a ese gremio en detrimento del ciudadano. Y esto lo digo por testimonios de primera mano de policías sobre casos concretos.
Otro tema: ¿quién y ante qué tribunal o institución puede denunciar estos hechos para que la ley se aplique?
Por cierto, y hablando del tema de la seguridad privada, es indignante la manera en que la policía encubre y ayuda en muchos casos a ese gremio en detrimento del ciudadano. Y esto lo digo por testimonios de primera mano de policías sobre casos concretos.
editado:
Otro tema: ¿quién y ante qué tribunal o institución puede denunciar estos hechos para que la ley se aplique?
#8:
Hoy ha salido una sentencia que dice que los de la Plaza cataluña podrían haber disparado a los Mossos. Si los Tous pueden perseguir a un ladrón desarmado que está huyendo, dispararle por la espalda y matarle en legítima defensa ¿pueden los ciudadanos que son apaleados por personas sin identificar hacer lo mismo?
Espero que ni lo uno ni lo otro, pero subrayo, si no estás identificado como exige la ley no eres más que un matón del que cualquier ciudadano debería poder defenderse.
Espero que ni lo uno ni lo otro, pero subrayo, si no estás identificado como exige la ley no eres más que un matón del que cualquier ciudadano debería poder defenderse.
Comentarios
Después de las cargas contra la protesta en plaza Catalunya una de las cosas que quizás se tendría que plantear la mayoría de personas que critican dicha actuación es la vigencia de la cita:
Primero fueron a por los judíos,
y yo no hablé porque no era judío.
Después fueron a por los comunistas,
y yo no hablé porque no era comunista.
Después fueron a por los católicos,
y yo no hablé porque era protestante.
Después fueron a por mí,
y para entonces ya no quedaba nadie que hablara por mí.
Desde que la salió dicha normativa los únicos colectivos que realizaban esta denuncia han sido los denominados grupos antisistema: Okupas, anarquistas y colectivos de apoyo a presos, siendo la respuesta mayoritaria de la población que estos movimientos solo quieren liarla y que esta preocupación no era legitima.
No quiero decir que estos colectivos no tengan fallos o que sean unos movimientos impolutos pero la verdad es que el discurso de los medios de deslegitimización sobre sus protestas ha sido efectivo en muchos aspectos.
Esta situación también se repite con el uso indiscriminado de las pelotas de goma y en la actualidad de las nuevas armas que han sido entregadas a los antidisturbios, asi como recordar las denuncias de utilización de armas "alegales" contra los manifestantes.
Los mossos llevan mucho tiempo excediéndose contra los manifestantes rodeando manifestaciones sin dejar que esta se disuelvan de manera voluntaria, realizando cargas durisimas sin dejar ninguna vía de escapatoria para la disolución de la manifestación y por tanto con el único objetivo de apalizar a las personas que participan en dichas protestas, deteniendo a gente sin pruebas que luego es absuelta tras un linchamiento mediático y un suplicio personal(caso Jona, Nuria Portúlas)...
Lamentablemente la impunidad que han ido adquiriendo los mossos desde su instauración en Catalunya hace que se hayan convertido en una panda de matones incontrolados gracias en parte al silencio de la población sobre sus actuaciones y sus despliegues.
Esperemos que esta situación cambie, de esto depende el futuro de muchas protestas que vendrán en respuesta ha este sistema y a las soluciones que propone.
#3 Bravo!
#3 Martin Niemöller (el que escribió tu cita)
#3 ¿Me das permiso para usar tu comentario y colocarlo en un blog? Mencionaré fuente y autor claro.
#38 Por supuesto que si, lo único pedirte que revises la ortografía debido a que un dedo traidor y un ojo vago no vieron una hache maldita:
Esperemos que esta situación cambie, de esto depende el futuro de muchas protestas que vendrán en respuesta ha este sistema y a las soluciones que propone.
Un saludo.
Pd. Ya me informaras donde lo usas. Gracias.
El fragmento del artículo más indignante es este:
El anterior conseller, Joan Saura, y el actual, Felip Puig, han sido conscientes de la vulneración de la norma. En época de Saura, fue una decisión del secretario de Seguridad, Joan Delort, la que consintió que los antidisturbios no lucieran esa identificación. El argumento que dio internamente es que así se evitaba que prosperaran denuncias falsas. El problema es que se obstaculizan las verdaderas.
#2 Y es asi, te lo puedo asegurar al 100%, tengo muchos conocidos en seguridad privada y a muchos de ellos les han denunciado falsamente (te fijas en su nº de placa y luego denuncias una agresion), y gracias a dios (por decir algo) que trabajaban en metro y rodeados de camaras que sino, prosperan tales denuncias y se les cae el pelo.
#5 Los de seguridad privada no se, pero los policías tienen presunción de veracidad. Luego esas denuncias falsas no son tan sencillas de llevar a cabo.
#5 Eso siempre es un peligro. La policía también denuncia falsamente en muchas ocasiones, y además ayudados por el hecho de que su palabra vale mas que la nuestra en caso de conflicto, por no hablar del corporativismo que impera... Se trata de pensar en la alternativa, que es la actual: impunidad casi absoluta.
Por cierto, y hablando del tema de la seguridad privada, es indignante la manera en que la policía encubre y ayuda en muchos casos a ese gremio en detrimento del ciudadano. Y esto lo digo por testimonios de primera mano de policías sobre casos concretos.
Otro tema: ¿quién y ante qué tribunal o institución puede denunciar estos hechos para que la ley se aplique?
#7 Tengo entendido que la palabra de un policía no es necesariamente más válida que la tuya. En caso de conflicto con la palabra dada por otra persona, es el juez el que decide, en base a las pruebas, no a la palabra dada por el policía. Al final, todo depende de los testigos. Es una de las razones por las que vayan siempre por parejas.
Si alguien quiere matizar esto, lo escucharé con gusto.
#10 Lo que yo tengo entendido es 1) que la presunción de veracidad implica que la carga de la prueba recae sobre quien no la tiene, y 2) que los policías, al menos en acto de servicio, gozan de ella.
Es decir, en caso de conflicto entre las declaraciones de dos individuos, aquel que no goza de la presunción de veracidad debe probar su testimonio, ya que de otra manera el testimonio del policía se considera veraz.
El papel del juez sería: evalúar si, pese a la presunción de veracidad, la declaración es verosímil; y valorar las eventuales pruebas contra esa declaración "presuntamente veraz".
Por supuesto (y lógicamente), no es tan sencillo como que haya que aceptar automáticamente la declaración de un policía como veraz, pero en la práctica es complicado desmontarla si es verosímil y se carece de pruebas en contra.
Por otra parte, la labor de la policía sería muy complicada si no existiera presunción de veracidad. La solución por lo tanto no creo que pase por eliminarla, si no por mejorar la calidad del trabajo policial y de la justicia.
También yo agradecería la participación de alguien experto en el tema que aclarara nuestras dudas.
Por ejemplo: si las declaraciones contradictorias son las del acusado y la del policía, pero hubiera un testigo ¿En base a qué criterio se acepta la declaración de este testigo como veraz si contradice la versión del policía? ¿Sólo en el caso de que se demuestre su independencia (respecto del acusado)? Está claro que eso lo valora el juez, pero en ese caso ¿A quién le corresponde probar esa independencia? Digo yo que a quien la cuestiona.
Y, en el caso de que estén relacionados el testigo y el acusado, está claro que eso puede hacer dudar de la veracidad de su declaración, pero tampoco implica que esta sea falsa... Complicado. Si no se toma en consideración la declaración ¿se imputa al testigo por falso testimonio? El acusado puede mentir para defenderse, pero el testigo debe siempre decir la verdad...
¿Algún abogado en la sala?
#11 Debo decir que no estoy de acuerdo contigo, hoy en dia hay medios de sobra como para poder retirar la presuncion de veracidad de los agentes, perfectamente se puede sustituir por microfonos y microcamaras incluidos en sus uniformes y sus vehiculos, se puede limitar a ciertas actuaciones, estoy seguro de que hay formas de hacerlo mucho mas justo viendo como se abusa de ella. Esta mas que claro y te lo puedo asegurar por experiencia propia que hoy en dia muchos agentes se aprovechan de su presuncion de veracidad, lo cual unido a la cantidad de medios de hoy en dia creo que deberia llevar inevitablemente a su retirada. Puede que haga su trabajo mas facil, pero si eso hace mas dificil al ciudadano defenderse deberia primar el derecho a la defensa del ciudadano, estoy seguro que esto evitaria muchos abusos.
#28 pues es una gran pregunta, espero que alguien la pueda responder, puede suponer evitarnos muchos quebraderos de cabeza en otras cargas. Dado que se podria denunciar el ataque de un grupo paramilitar no identificado y usurpando la identidad de la autoridad al no ir identificados....
#28 A un amigo lo agarró violentamente y por sorpresa un poli de uniforme, y por lo que nos dijo su abogada, si él hubiera reaccionado violentamente por instinto, hubiera estado justificado. Me pareció raro, pero si está en lo cierto, y el policía encima va de paisano...
Aparte, también salió el tema de si los policías de paisano tenían la obligación de ir identificados o al menos identificarse de viva voz antes de detener, y creo recordar que quedó claro que es suficiente con que se identifiquen después de haber comenzado la detención.
#29 Totalmente de acuerdo con los medios que propones, que mejorarían las garantías del ciudadano. Pero la presunción de veracidad no creo que se retirara, hay que tener en cuenta que una microcámara ojo de pez tiene un alcance y calidad muy limitados, y el micro hay circunstancias en que no funciona bien. Estos medios proporcionarían pruebas que en caso de conflicto se usarían para desmontar la presunción de veracidad del poli si no concuerda con lo grabado, pero en caso de empate y pese a los abusos, es lógico que exista un mecanismo de desempate a favor del poli, que se supone que nos defiende y actúa de buena fe.
#39 Es que no creo y repito que es por experiencia propia que sea bueno que en caso de denuncia la presuncion de veracidad sea para nadie. Preguntemonos ¿que es mas grave que un inocente sea condenado por culpa del abuso de la presuncion de veracidad o que se dificulte el trabajo de los agentes policiales al obligarles a recabar pruebas mas haya de su testimonio? Os recuerdo que ante una declaracion falsa a no ser que sea muy publica y muy probada no se sanciona al agente y aun asi las sanciones suelen ser minimas.
#40 goto #30 Parece ser que en estos caso no la tienen. Sin embargo, no creo que esto se aplique así, si un ladrón es cogido in fraganti pongamos que en un polígono industrial robando, no creo que ningún juez acepte que el detenido diga que estaba andando solo por los alrededores cuando lo detuvieron.
#42 pido Perdón de antemano por las posibles faltas, escribo. desde el movil. Nose yo sólo puedo hablar desde mi experiencia personal y a mi se me condenó a una multa en un juicio rápido con sólo la declaración del agente, que además era para haberlo grabado, se monto toda una pelicula de starki y huch sólo le faltó meter un par de explosiones, eso si el juez me condeno a la mínima multa posible, se le noto en la cara que no se lo creyo. En cualquier caso, aunque sea para una multa de mal aparcamiento porque debe valer mas su palabra que la mía un agente tambien puede mentir por cualquier razón y teniendo medios, sigo pensando que es una ley arcaica.
¿Denuncias falsas? Ejem, digamos que nos las llevan para evitar las denuncias, a secas. De las falsas no deberían temer nada. ¡Viva la impunidad!
Simplemente se saltan sus propias normas y el perjudicado es quién les paga los sueldos.
#5 Si, menos mal que en la plaza Catalunya también estaban rodeados de cámaras...
#5 yo también tengo amigos en metro y se de las "caricias" que sueltan de vez en cuando en zonas donde no hay camaras... Hay de todo
#2 "así se evitaba que prosperaran denuncias falsas" Nos ha jodido, que prosperaran las falsas, y las verdaderas también. Menuda chusma.
Si no se identifican ¿quien dice que no podría ser un amiguete invitado por otro mosso para divertirse apaleando "perroflautas"?
Hoy ha salido una sentencia que dice que los de la Plaza cataluña podrían haber disparado a los Mossos. Si los Tous pueden perseguir a un ladrón desarmado que está huyendo, dispararle por la espalda y matarle en legítima defensa ¿pueden los ciudadanos que son apaleados por personas sin identificar hacer lo mismo?
Espero que ni lo uno ni lo otro, pero subrayo, si no estás identificado como exige la ley no eres más que un matón del que cualquier ciudadano debería poder defenderse.
#8, buena reflexión, sin identificación oficial visible ¿podrian haber sido considerados como violentos y tendrian los apaleados derecho a la legitima defensa? Y si los mossos portaban armas de fuego ya teneis el coctel perfecto.
Si no siguen la ley es que son unos delincuentes. Es curioso en en qué han terminado.
Unas notas para los que gusten:
La Ley 30/1992, de 26 de noviembre, de Régimen jurídico de las Administraciones Publicas y del Procedimiento Administrativo Común, reconoce el derecho de todos los ciudadanos a identificar a las Autoridades y al personal al servicio de las Administraciones Públicas bajo cuya responsabilidad se tramitan sus expedientes.
En el ámbito de las competencias del Ministerio del Interior, la obligación genérica de
identificación de sus funcionarios viene establecida en la Ley Orgánica 2/1986 de
Fuerzas y Cuerpos de Seguridad y en la normativa especifica del Cuerpo Nacional de
Policía y de la Guardia Civil.
Esto es de la instrucción 13/2007, de la Secretaría de Estado de Seguridad, relativa al uso del número
de identificación personal en la uniformidad de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad del
Estado(citada en la noticia):
Todos los componentes de la Guardia Civil y Cuerpo Nacional de Policía
que vistan uniforme y/o equipo de trabajo incluidas aquellas unidades especiales que en
la actualidad no portan número identificativo con independencia de las divisas,
distintivos de destino, título o diploma función o especialidad permanencia y mérito, así
como las condecoraciones, etc deberán llevar sobre sus prendas de uniformidad el
número de identidad personal correspondiente al del Carnet Profesional y a la Tarjeta de
Identidad Profesional, en lugar bien visible y de forma que a la denominada distancia de
respeto (un metro y veinte centímetros aproximadamente} puedan ser leídos sin
dificultad por los ciudadanos
Esta obligación se configura como un derecho de los ciudadanos a identificar en todo
momento y sin ninguna acción positiva de demanda por su parte a los efectivos que le
están prestando la función o servicio correspondiente y como contrapartida en un deber
de estos a efectuarlo.
Hemos leído noticias ( falta-identificacion-policial-impide-investigar-cargas-plaza/1
La falta de identificación policial impide investi...
elmundo.esEsto claramente es indefensión jurídica, cita de la Constitución:
Artículo 24.
1. Todas las personas tienen derecho a obtener la tutela efectiva de los jueces y tribunales en el ejercicio de sus derechos e intereses legítimos, sin que, en ningún caso, pueda producirse indefensión.
Vamos a ir todos disfrazados de mossos. Menudas risas nos vamos a echar.
Si no van claramente identificados serán 500 personas atacando a 5000 personas. 5000 personas que deberían defenderse. Y en el juicio, 4999 testigos te darán la razón.
Vamos a ver:
Los Agentes de la Policía NO tienen presunción de veracidad en materia penal (delitos y faltas) Insisto. NO LA TIENEN.
El error suele venir dado por la presunción de veracidad de la que gozan los Agentes de la Autoridad en ciertas esferas administrativas. Por ejemplo en las sanciones de tráfico efectuadas por la Policía Local y/o Guardia Civil. En esa esfera si que tienen presunción de veracidad que puede igualmente ser desvirtuada.
En materia penal la única presunción es la de inocencia (incluida obviamente la que goza el agente cuando es denunciado/procesado/imputado por un supuesto delito)
Relacionada con La falta de identificación policial impide investigar las cargas de plaza Catalunya
La falta de identificación policial impide investi...
elmundo.esCuando leí lo de que el velcro de las identificaciones no se enganchaba en los chalecos ignífugos, sentí a la vez indignación y asco, pero sobre todo miedo: si los políticos son capaces de justificar sus acciones así, es que planean ejercer la violencia de forma sistemática. Solamente por estas declaraciones, ya merece la pena una acampada permanente.
http://www.elperiodico.com/es/noticias/sociedad/print-1028760.shtml
Lo suyo es que se adherieran códigos de barras o códigos QR en los cascos y en el uniforme, así se les podría indentificar desde las fotos en prensa
Bueno, hasta ahora no he participado en ningún foro sobre este tema.... pero como se avecina el desalojo de la Plaza del Sol (espero equivocarme)
Estaría bien que
a) Los manifestantes recuerden el Código Penal si agreden a un Policía, etc, etc.
PERO TAMBIÉN (como seguro que agentes de la policía leen esto)
Estará muy bien que los Sr. Agentes de la Policía recuerden que aunque los ciudadanos estén desobedeciendo una orden de desalojo de la plaza E inclusive aunque sus superiores les ordenen desalojar ello no ampara la violencia gratuita e indiscriminada.
PARA todos os recuerdo la lectura de la Sentencia de un caso idéntico al de la Plaza de Cataluña, los incidentes (insisto en que son sorprendentemente similares) ocurridos en la manifestación contra la deuda externa. Los Agentes fueron condenados por faltas, porque afortunadamente no hubo lesiones más graves....
La sentencia aqui:
http://juiciorcadecongreso.blogspot.es/
#26 ¿Eso significa que si no llevan identificación se les puede tratar como a cualquier persona que va por la calle y te agrede? Es decir, ¿si viene un mosso sin identificación a agredirme puedo defenderme? Porque no estaría agrediendo a un policía sino actuando en propia defensa, vete a saber si es un policía o un tío disfrado
#28 No. Obviamente el que ellos no porten la identificación será una infracción administrativa que en todo caso deberá depurarse por sus trámites.
Dicha infracción del Agente que no porta la identificación no impide que tu conozcas la condición de Agente de la autoridad de dicha persona. Entre otros motivos por el uniforme, el momento, la operación, etc, etc.
En todo caso si agredes a un Agente aunque alegaras que desconocías que era un agente tu agresión sigue siendo ilegítima. Existen otros medios de evitar la agresión: irte.
A nivel penal y jurisprudencial la cosa es clara y sencilla.
#26 gracias.
Mirad lo que decía el Ministerio Fiscal en la Sentencia que aporta #26:
El Ministerio Fiscal, en sus conclusiones definitivas, consideró que los hechos objeto de las actuaciones no eran constitutivos de delito, solicitando la absolución de los acusados.
Ahora mirad los hechos que se consideraron probados:
Finalmente se ordenó a los agentes que procedieran al desalojo del lugar por medios coactivos, a lo que se dedicaron empleando algunos de ellos la defensa personal y dando numerosos y reiterados golpes con ella a los manifestantes, incluso cuando ya habían sido arrastrados hasta la calle, y propinando también algunos de los agentes incluso patadas.
Los acusados golpearon a numerosos manifestantes con especial violencia y con gran reiteración de golpes.
http://www.pbase.com/nividhia/image/102571283.jpg
no me canso de enseñarla
Deberían grabarles el número en el culo con un hierro caliente.
Tonces si la gente lleva la misma ropa q los antidisturbios puede hacer lo mismo q ellos?
Mejor 100 denuncias falsas a un tipo armado y agresivo que 1 ojo estallado de un ciudadano inocente.
1. Si no se identifican como policias no son policias.
2. El uniforme sin la placa, es solo un traje.
3. Pongámonos todos uniformes de anti-disturbios sin placa a partir de ahora para ir a las concentraciones.
#53 Uniforme completo, con porra, casco, escudo...y mala hostia.
#54 Por supuesto.
Al final la gente estará obsesionada con fotografiar las caras de los policías, y cuando haya una carga las fotos sean publicadas a la velocidad de la luz (vi en meneame.net un caso en el que pedían públicamente el linchamiento de un policía... sin comentarios), pasando a ser "estrellas de la red", y aunque los policías están capacitados para soportar la presión que supone que sus vecinos lo señalen como un ser peligroso, tal vez sus mujeres, padres e hijos no lleven tan bien.
Si no van identificados como fuerzas de seguridad del estado no hay por que hacerles caso.
#16 Eso díselo a su porra de convencer.
La próxima vez que en el presunto ejercicio de la ley los propios presuntos policíos se salten la ley, habrá que marcar a los violentos de la porra con diferentes tonos de pintura para poder saber quien dió qué golpe y poder denunciar.
Vale.
Sabemos que la ley nos ampara, ¿Soluciones para que la ley se cumpla? ¿empapelar de denuncias las comisarias? ¿a quejas al Defensor del Pueblo y al Síndic de Greuges? ¿ir directamente a los Juzgados de Guardia...?
#25 Evidentemente la solución pasa por denunciar la agresión. Se puede denunciar sin ningún problema en la Comisaría que desees. Si te ponen algún problema (que seguro que no) pues denuncias directamente en el Juzgado de Guardia tanto la denuncia original como el hecho de que en la Comisaría no te acepten la denuncia.
Mira que en el colegio nos enseñaban esto...
Si no se puede identificar a un agresor, reducción del 15% de sueldo a todos los que participaron en la operación.
La siguiente vez, si hay un violento ya se encargaran sus compañeros de señalarle.
Que no es solo la agresión, si no el encubrimiento entre sus compañeros, que conocen la identidad de un agresor y no le denuncian...
Pero esto es siempre así. Tengo conocidos policías y como les pidas la placa lo que van a hacer es pringarte todo lo que puedan y más.
"...violan la orden de ir identificados"
y la Charaina, y los Miñones, y la GC cuando ejerce de antidisturbios, y los Locales de.. SIGO??
el 83% de Hispaistaníes parece que habeís nacido AYER
esto es el pan nuestro de cada día desde el día en que franco entró al poder hasta la fecha actual ,en que sus herederos siguen aplicando el mismo sistema
que pareceís nuevos, joder..
violan eso y a mi madre si se lo manda rubalcaba
Esta noticia demuestra una vez más que estamos en una república bananera, perdón un reino bananero. Y que se pueden meter mi pasaporte por donde les quepa porque NO ME SIENTO ORGULLOSO DE SER ESPAÑOL. Prefiero hacerme francés, que allí por lo menos los antidisturbios iban sin casco.
El problema de fondo es que los antidisturbios son incompatibles con la democracia, y por lo tanto deben actuar al margen de ella. Son un cuerpo especialmente pensado para la represión ciudadana, y es ilógico que tú puedas identificar a la persona que te está apaleando para que luego lo busques personalmente para vengarte.
La cosa es que si vas sin DNI ellos te pueden llevar al calabozo no? y si no llevas DNI y les agredes?...
Pero ellos pueden agredir hasta sin identificacion...claro
ademas de agresivos, violadores?¿?¿?¿?
Cuanto mas odio vomiteis contra la policia menos probable es que se nieguen a cargar.