Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
¿Qué diríamos si un juez defendiera –por comparar– que solo en el amor a Mahoma y en la obediencia al imán está la verdadera justicia?
Me gustaría ver la editorial de La Gaceta si eso ocurriera.
Me gustaría ver la editorial de La Gaceta si eso ocurriera.
#17:
#16 no tengo problema alguno con las creencias de cada cual. Mi crítica es a que un juez anteponga su código moral religioso a la mismísima ley y eso es lo que el propio Dívar defiende en sus palabras. Insisto: ¿Qué diríamos si un juez afirmase que "solo en el amor a Mahoma" y en la obediencia al imán de La Meca está "la verdadera justicia"?
#7:
¿En qué estaba pensando Zapatero cuando decidió nombrar a este integrista católico de hoy dudosa moralidad al frente de los jueces españoles?
Yo mantento que Zapatero es un absoluto descerebrado sin posibilidades de remisión, o, por el contrario, que durante su mandato él y su familia han estado amenazados de muerte con el cañón de la pistola constantemente en la sien. Me creo más la primera.
Yo mantento que Zapatero es un absoluto descerebrado sin posibilidades de remisión, o, por el contrario, que durante su mandato él y su familia han estado amenazados de muerte con el cañón de la pistola constantemente en la sien. Me creo más la primera.
#38:
1- Evitó un atentado terrorista de ETA, haciendo responsable de su salvación a la Virgen de Fátima. http://elpais.com/diario/2008/09/28/espana/1222552804_850215.html
2- Escribió en la Hermandad del Valle de los Caídos:
"La Justicia de Dios, que antes mencionábamos, es universal e inmutable y se manifiesta en la verdad que es Cristo. Se exige con radicalidad, ya que es un error grave alterar la verdad por complacencias humanas. La misericordia es tener el corazón presto para los hombres, que somos míseros, pero nunca alimentarles de mentira y engaño que les apartan de Dios. [...]
Es muy importante que los hombre y mujeres que miran al Señor no se desalienten porque existan injusticias en el mundo. No hay que dejar de hacer nuestra parte, por pequeña que sea, aunque no podamos realizarlo todo. Miremos a la Santísima Virgen firme al pie de la cruz. Estemos preparados, como San José, para huir de los peligros del mundo, para salvar el interés de Jesucristo. Dichosos los que saben ver la bondad de Dios, incluso en el momento de la Cruz. [...] en cualquier caso, los católicos, obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos.
La conclusión final nos parece muy clara: sólo en Amar a Cristo y hacerle Amar, en una vida coherente y cabal, se encuentra la única y verdadera JUSTICIA." http://www.hermandaddelvalle.org/modules.php?name=News&file=article&sid=4056
3- Instauró una 'Misa de Apertura de Tribunales' con el cardenal arzobispo de Madrid Rouco Varela como oficiante. Invita cada año y "de manera personal", a magistrados, jueces y vocales. http://elconfidencialdigital.com/religion/047341/carlos-divar-vuelve-a-invitar-de-manera-personal-al-cardenal-rouco-a-oficiar-la-misa-de-apertura-del-ano-judicial?IdObjeto=22161
4- Apeló a sus creencias religiosas para desaprobar la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. http://elpais.com/diario/2009/07/24/sociedad/1248386403_850215.html
5- Quiere eliminar el sistema de justicia garantista http://elpais.com/elpais/2009/11/23/actualidad/1258967838_850215.html
Y más cosas que me he dejado por el camino.
2- Escribió en la Hermandad del Valle de los Caídos:
"La Justicia de Dios, que antes mencionábamos, es universal e inmutable y se manifiesta en la verdad que es Cristo. Se exige con radicalidad, ya que es un error grave alterar la verdad por complacencias humanas. La misericordia es tener el corazón presto para los hombres, que somos míseros, pero nunca alimentarles de mentira y engaño que les apartan de Dios. [...]
Es muy importante que los hombre y mujeres que miran al Señor no se desalienten porque existan injusticias en el mundo. No hay que dejar de hacer nuestra parte, por pequeña que sea, aunque no podamos realizarlo todo. Miremos a la Santísima Virgen firme al pie de la cruz. Estemos preparados, como San José, para huir de los peligros del mundo, para salvar el interés de Jesucristo. Dichosos los que saben ver la bondad de Dios, incluso en el momento de la Cruz. [...] en cualquier caso, los católicos, obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos.
La conclusión final nos parece muy clara: sólo en Amar a Cristo y hacerle Amar, en una vida coherente y cabal, se encuentra la única y verdadera JUSTICIA." http://www.hermandaddelvalle.org/modules.php?name=News&file=article&sid=4056
3- Instauró una 'Misa de Apertura de Tribunales' con el cardenal arzobispo de Madrid Rouco Varela como oficiante. Invita cada año y "de manera personal", a magistrados, jueces y vocales. http://elconfidencialdigital.com/religion/047341/carlos-divar-vuelve-a-invitar-de-manera-personal-al-cardenal-rouco-a-oficiar-la-misa-de-apertura-del-ano-judicial?IdObjeto=22161
4- Apeló a sus creencias religiosas para desaprobar la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. http://elpais.com/diario/2009/07/24/sociedad/1248386403_850215.html
5- Quiere eliminar el sistema de justicia garantista http://elpais.com/elpais/2009/11/23/actualidad/1258967838_850215.html
Y más cosas que me he dejado por el camino.
#6:
Es el problema de los cristianos que, como luego, con sólo confesarse al cura, dios se lo perdona todo, no tienen una gran presión por comportarse con moralidad...
#2:
Definitivamente, este país es de locos. A veces creo que estamos hasta demasiado bien viendo en manos de qué tipejos nos encontramos.
#16:
No quiero, para nada, defender a Dívar, pero creo que aquí Escolar ha sacado las cosas de contexto. Todo juez, como persona que es, tiene libertad de credo. Y consecuentemente, libertad de expresión. Mientras eso no afecte a su labor como juez (cosa que habría que ver, especialmente referido a la segunda frase), no veo que problema hay en que un juez sea de X religion, o de ninguna, y lo exprese públicamente.
Joder, si es que a veces los ateos somos más fanáticos que muchos creyentes.
Joder, si es que a veces los ateos somos más fanáticos que muchos creyentes.
#34:
#31
Sus creencias son completamente irrelevantes, siempre que sepa guardárselas para si mismo. En el momento en que afirma que sus creencias, su deidad y su chamán supremo son superiores a las leyes del país en que ejerce de juez, la cosa cambia, así que escolar no ha meado fuera de tiesto, precisamente.
Y sabemos que su creencia ya ha influido, en temas como la ley del aborto:
http://elpais.com/diario/2009/07/22/sociedad/1248213603_850215.html
Una asociación se querella contra el presidente del CGPJ por abstenerse en los informes de la ley del aborto
Deben preocuparnos sus sentencias. Y sus sentencias dependen, parece ser, de lo que un señor de blanco de una teocracia extranjera le ordene.
Sus creencias son completamente irrelevantes, siempre que sepa guardárselas para si mismo. En el momento en que afirma que sus creencias, su deidad y su chamán supremo son superiores a las leyes del país en que ejerce de juez, la cosa cambia, así que escolar no ha meado fuera de tiesto, precisamente.
Y sabemos que su creencia ya ha influido, en temas como la ley del aborto:
http://elpais.com/diario/2009/07/22/sociedad/1248213603_850215.html
Una asociación se querella contra el presidente del CGPJ por abstenerse en los informes de la ley del aborto
Publicado hace 14 años por
eixampop
a
publico.es
Deben preocuparnos sus sentencias. Y sus sentencias dependen, parece ser, de lo que un señor de blanco de una teocracia extranjera le ordene.
#11:
No voy a defender a Carlos Dívar, pero Escolar debería tener en cuenta que hasta ahora es sólo una denuncia de un vocal del Consejo General del POder Judicial y que Dívar afirma que sí que pagó de su bolsillo. Estoy firmemente convencido de que deberíamos esperar a que esto se aclare bien antes de tachar de inmoral a nadie. Eso es precisamente lo que nos diferencia de ellos y hay que preservarlo.
Comentarios
¿Qué diríamos si un juez defendiera –por comparar– que solo en el amor a Mahoma y en la obediencia al imán está la verdadera justicia?
Me gustaría ver la editorial de La Gaceta si eso ocurriera.
Definitivamente, este país es de locos. A veces creo que estamos hasta demasiado bien viendo en manos de qué tipejos nos encontramos.
La única y verdadera justicia se realizará cuando este personaje este de patitas en la calle (o encerrado en un loquero), y sea remplazado por alguien que no mezcle trabajo con delirios personales, que no está el país para iluminados de este calibre
Este señor está poseído. Alguna entidad de naturaleza reptiliana (grises, zetas, visitantes nocturnos etc.) Se cura con sesiones de hipnosis regresiva profunda. Es un abducido por alienígenas. Saludos.
#1 No claro, pero es que La Gaceta defiende nuestra cultura que por cojones es de amar a Cristo. A ver si con estas tonterías de la democracia aquí cada uno va a hacer lo que quiera.
, claro
Es el problema de los cristianos que, como luego, con sólo confesarse al cura, dios se lo perdona todo, no tienen una gran presión por comportarse con moralidad...
¿En qué estaba pensando Zapatero cuando decidió nombrar a este integrista católico de hoy dudosa moralidad al frente de los jueces españoles?
Yo mantento que Zapatero es un absoluto descerebrado sin posibilidades de remisión, o, por el contrario, que durante su mandato él y su familia han estado amenazados de muerte con el cañón de la pistola constantemente en la sien. Me creo más la primera.
Luego dicen que los musulmanes son integristas...
un integrista no es catolico o musulman, o hinduista... ser integrista esta en la persona, y con esta noticia, queda claro que Carlos Divar es INTEGRISTA
#8 Sí, es integrista y como tal, un peligro para las libertades públicas, con un plus por el puesto que ocupa. Hay integristas honrados, equivocados pero honrados. La noticia no tiene que ver con que sea o no integrista, la noticia dice que es un ladrón, un sinvergüenza y un aprovechado.
“Sólo Dios, el Bien Supremo, es la base inamovible y la condición insustituible de la moralidad”. Esta frase da miedo.
No voy a defender a Carlos Dívar, pero Escolar debería tener en cuenta que hasta ahora es sólo una denuncia de un vocal del Consejo General del POder Judicial y que Dívar afirma que sí que pagó de su bolsillo. Estoy firmemente convencido de que deberíamos esperar a que esto se aclare bien antes de tachar de inmoral a nadie. Eso es precisamente lo que nos diferencia de ellos y hay que preservarlo.
Hay que decirlo mas
Relacionada ---> Denuncian a Carlos Dívar, presidente del Supremo y del CGPJ, por supuesta malversación
Denuncian a Carlos Dívar, presidente del Supremo y...
20minutos.esLa nula moralidad de Carlos Dívar
Otro para incapacitar...la lista se hace inmensa
No quiero, para nada, defender a Dívar, pero creo que aquí Escolar ha sacado las cosas de contexto. Todo juez, como persona que es, tiene libertad de credo. Y consecuentemente, libertad de expresión. Mientras eso no afecte a su labor como juez (cosa que habría que ver, especialmente referido a la segunda frase), no veo que problema hay en que un juez sea de X religion, o de ninguna, y lo exprese públicamente.
Joder, si es que a veces los ateos somos más fanáticos que muchos creyentes.
#16 no tengo problema alguno con las creencias de cada cual. Mi crítica es a que un juez anteponga su código moral religioso a la mismísima ley y eso es lo que el propio Dívar defiende en sus palabras. Insisto: ¿Qué diríamos si un juez afirmase que "solo en el amor a Mahoma" y en la obediencia al imán de La Meca está "la verdadera justicia"?
Rel: Denuncian a Carlos Dívar, presidente del Supremo y del CGPJ, por supuesta malversación
Denuncian a Carlos Dívar, presidente del Supremo y...
20minutos.esEsto pasa por sentarse en misa al fondo. Cuando decían "te ganarás el pan con el sudor de tu frente" él escuchaba "te ganarás tu pan con el sudor del de enfrente".
Nada nuevo en el Tribunal Surpremoh.
Es que no entiendo como puede ser compatible administrar justicia y pertenecer a una secta como el Opus dei... esto no hay quien se lo coma.
#9 A parte de supuesto aprovechado, lo que no se puede hacer como cargo público es mezclar facetas de tu vida personal (como tu espiritualidad) con la vida profesional. Además, hay determinadas posturas vitales que te incapacitan para algunas funciones públicas. Un testigo de Jehová no podría trabajar en la agencia de transfusiones, por ejemplo. El caso de Dívar y sus opiniones sobre las fuentes del derecho, parece que no encajan en un país supuestamente democrático.
cc #16
#0 "se encuentra la única y verdadera Justicia”
O se retracta públicamente o a la puta calle alguien que tiene que defender que la única y verdadera Justicia está en las leyes de los hombres enunciadas en libertad y democracia.
#7 A mi me parece que dilucidar esa cuestion, desvelaria algun misterio del porque de algunas actuaciones.
Puede tener todos los amigos imaginarios que quiera, pero que no le influyan a la hora de hacer su trabajo.
Y en este caso parece que dictan sentencias por él.
#17 No es el único...
http://www.lasprovincias.es/prensa/noticias/201109/02/fotos/6050457.jpg
.....
Si ese es el presidente del Tribunal supremo que el FSM nos asista.
#13 "y el señor dijo: ahí os los encomiendo" y el entendió "ahí están íos los comiendo"
No entiendo la novedad, esto es, ha sido y será así para todos los creyentes (no sólo los cristianos). Nunca ha sido de otra manera. Y por supuesto el creer en la justicia, sea Divina o Humana, no hace a los hombres cumplidores de la misma, al menos en el cristianismo se reconoce la imperfección del ser humano y su facilidad para pecar. Buscan cumplir el ideal, no reconocen ser para nada perfectos sino todo lo contrario.
Esto lo digo no por ser cristiano, soy agnóstico, pero es cultura general sobre las religiones.
Ostia...otro iluminado en el poder!!!
El señor Escolar ha meado fuera del tiesto, y de este señor a mi deben preocuparme sus sentencias, o titulares como el de #18 no sus creencias. Aquí es donde se ve la catadura moral de este señor (Escolar) y buena parte de los meneantes. Mucha razón #16.
#31 Mira el comentario cuatro de este otro hilo
Denuncian a Carlos Dívar, presidente del Supremo y del CGPJ, por supuesta malversación
Denuncian a Carlos Dívar, presidente del Supremo y...
20minutos.esNO tenemos una democracia "liberal" sino una monárquica, con claras reminiscencias de un nacional-catolicismo que impregna a todos los estamentos de la sociedad, desde jueces del TS hasta barrenderos, es decir es un asunto cultural resultante de la purga ideológica de posguerra, la represión sirvió para eso, para adoctrinar al superviviente, los emigrados los exiliados solo fueron interesantes para la democracia cuando el crecimiento demográfico correspondió con el crecimiento económico, dicho de otra manera, familiares míos que emigraron hace 40 años al extranjero por causa del hambre ( suena actual ¿verdad? ) regresaron tras la muerte de Franco porque occidente entero ( EEUU) garantizó la transición, de manera que capital humano y monetario se reintegraron a la sociedad, trajeron costumbres, coches, pusieron negocios , compraron pisos y movieron la economía y eso que coincidía con al primera crisis del petróleo, la sociedad se relajó las "nuevas costumbres" se abrieron paso y la intransigencia, el fascio y al estulticia se agazaparon, porque cuando hay prosperidad todos somos más tolerantes. Ahora...y con estos nubarrones lo normal es que sean los intolerantes y los fanáticos los que más sobresalgan, porque la gente común necesita un garante, un guía, un líder, Si este señor en sus sentencias respeta el código vigente en nuestra constitución allá él y sus creencias, pero ojo, muchos de estos también respetaron el código franquista, no les mueve el afán de justicia, nunca les interesó.
#31
Sus creencias son completamente irrelevantes, siempre que sepa guardárselas para si mismo. En el momento en que afirma que sus creencias, su deidad y su chamán supremo son superiores a las leyes del país en que ejerce de juez, la cosa cambia, así que escolar no ha meado fuera de tiesto, precisamente.
Y sabemos que su creencia ya ha influido, en temas como la ley del aborto:
http://elpais.com/diario/2009/07/22/sociedad/1248213603_850215.html
Una asociación se querella contra el presidente del CGPJ por abstenerse en los informes de la ley del aborto
Una asociación se querella contra el presidente de...
publico.esDeben preocuparnos sus sentencias. Y sus sentencias dependen, parece ser, de lo que un señor de blanco de una teocracia extranjera le ordene.
Un meapilas de mierda acusado además de malversar, que más se puede esperar de este país con jueces como este?.
#34 El problema es que no se las guarda y me imagino que a la hora de juzgar pesan mucho en su decisión.
#17 Sigo opinando lo mismo: si en su trabajo como juez se limita al código penal (cosa que no sé si hace y habría que asegurarse) que diga lo que quiera. Uno puede desear que las cosas fueran de X forma pero no dejar que eso afecte en su trabajo. Yo como astrofísico soy fan de Star Wars, pero no dejo que lo que se ve en las películas influencie para mada en mi trabajo, por poner un ejemplo.
Repito que no defiendo a este señor, ya que no tengo ni idea de su capacidad para, efectivamente, separar sus creencias de sus responsabilidades como juez. Me parece mucho peor el supuesto cargo de fines de semana al erario público o, especialmente, el publicar en una revista filofranquista.
Mientras no influyan sus creencias en su trabajo no me importa, aunque viendo que se aprovecha de su puesto para hacer proselitismo se ve que le influye, en un país laico sería censurado por su conducta.
Por otra parte no veo contradicciones entre sus creencias y sus actos, es lo que siempre han hecho los que se dicen más católicos, robar a los demás.
1- Evitó un atentado terrorista de ETA, haciendo responsable de su salvación a la Virgen de Fátima. http://elpais.com/diario/2008/09/28/espana/1222552804_850215.html
2- Escribió en la Hermandad del Valle de los Caídos:
"La Justicia de Dios, que antes mencionábamos, es universal e inmutable y se manifiesta en la verdad que es Cristo. Se exige con radicalidad, ya que es un error grave alterar la verdad por complacencias humanas. La misericordia es tener el corazón presto para los hombres, que somos míseros, pero nunca alimentarles de mentira y engaño que les apartan de Dios. [...]
Es muy importante que los hombre y mujeres que miran al Señor no se desalienten porque existan injusticias en el mundo. No hay que dejar de hacer nuestra parte, por pequeña que sea, aunque no podamos realizarlo todo. Miremos a la Santísima Virgen firme al pie de la cruz. Estemos preparados, como San José, para huir de los peligros del mundo, para salvar el interés de Jesucristo. Dichosos los que saben ver la bondad de Dios, incluso en el momento de la Cruz. [...] en cualquier caso, los católicos, obedeciendo al Papa, nunca nos equivocamos.
La conclusión final nos parece muy clara: sólo en Amar a Cristo y hacerle Amar, en una vida coherente y cabal, se encuentra la única y verdadera JUSTICIA." http://www.hermandaddelvalle.org/modules.php?name=News&file=article&sid=4056
3- Instauró una 'Misa de Apertura de Tribunales' con el cardenal arzobispo de Madrid Rouco Varela como oficiante. Invita cada año y "de manera personal", a magistrados, jueces y vocales. http://elconfidencialdigital.com/religion/047341/carlos-divar-vuelve-a-invitar-de-manera-personal-al-cardenal-rouco-a-oficiar-la-misa-de-apertura-del-ano-judicial?IdObjeto=22161
4- Apeló a sus creencias religiosas para desaprobar la Ley de Interrupción Voluntaria del Embarazo. http://elpais.com/diario/2009/07/24/sociedad/1248386403_850215.html
5- Quiere eliminar el sistema de justicia garantista http://elpais.com/elpais/2009/11/23/actualidad/1258967838_850215.html
Y más cosas que me he dejado por el camino.
#36 Pero supongo que como astrofísico no defenderías que lo que ocurre en Star Wars es la verdadera realidad física.
En cambio este hombre como presidente del Tribunal Supremo defiende que la verdadera justicia está en un dios.
#16 Exacto. El fanático es Escolar, y su corte de fanboys, que señala el credo de un señor que, hasta donde sepamos no ha influído en su actividad profesional. La libertad de culto nos protege tanto a los que somos ateos como a los que son creyentes.
Lo patético es que este guerracivilista de Escolar se erija en adalid de la libertad, cuando sus planteamientos son claramente totalitarios.
#39 Perdona ¿estás diciendo que no hay científicos creyentes?
#35 No es un juez cualquiera, es el presidente del tribunal supremo y del consejo general del poder judicial.
La influencia de la tradición judeocristiana en nuestras leyes es innegable e incluso podríamos decir fundamental. Veríamos mucho más extraños que celebrara a Mahoma porque no vivimos en un país con tradición islámica arraigada. Como dijo Bruno Cardeñosa en este país hasta los ateos son cristianos.
#7 Yo creo que estaba amenazado de muerte. Y para salvar a su familia tenia que dar carta blanca al fanatismo religioso, poner a la banca por encima de todas las cosas y disfrazar a sus hijas de la familia Monster.
La mejor definición de Justicia que he visto nunca, es la de Carlos Dívar:
"Justicia, en la definición de los romanos, consiste en la facultad «de dar a cada uno lo suyo»"
#40 No, estoy diciendo que los físicos no creen que la física de Star Wars sea real. Puede que alguno si, pero seguro que no pensariamos muy bien de como realiza su trabajo. Por ello lo comparo con un juez que afirma que la justicia real es la divina... opino que puede realizar igual de bien su trabajo que el físico que opina que en el espacio puede haber sonido (entre otras cosas), pueden hacerlo muy bien, pero no me fiaría.
#38 1- ¿Y qué? ¿acaso atribuir su salvación a la intercesión de la Virgen influye en su labor como juez?
2- ¿Es malo interpretar que la Justicia, a la que las leyes deberían ser una aproximación (las leyes no son la justicia, sino que aplican el concepto externo a ellas de Justicia), proviene de una fuente? En este caso es divina ¿y qué? Mientras en sus sentencias aplique las leyes, el fundamento último de la Justicia pertenece a su filosofía de vida. Las leyes españolas no dicen de dónde proviene la Justicia, como en todo estado democrático.
3-La misa no es parte del protocolo oficial ni un requisito. Podría haber organizado un tapeo (un vino español) tras los nombramientos, y nadie se quejaría, pero prefiere invitar a una misa.
4- Si la sentencia está fundamentada en el Derecho, repito que su teoría sobre la fuente de la Justicia no es relevante. También hay jueces progresistas, están en su derecho mientras sus sentencias sean ajustadas a Derecho. Las leyes son interpretadas (sin quebrantarse) desde muchas perspectivas, ninguna está prohibida.
5-Lo de la justicia garantista no parece ser una proposición de eliminar todas las garantías, sino parte que retrasa innecesariamente la justicia. No es una propuesta formal, y no tiene que ver con sus creencias religiosas.
Este artículo es una campaña de difamación, porque lo de la malversación está por demostrarse aún. Escolar como siempre dando rienda suelta a su parte más irracional y sectaria. Camuflado bajo datos aparentemente objetivos, eso sí.
#34 Y un cojon de mico este es un pais libre y como si afirma adorar a la vaca sagrada en el tomate, mientras no puedas probar que eso ha afectado una sentencia, si no te gustan sus creencias o declaraciones, toca joderse y aguantarse. Este tiPo es un juez pesimo a lo que parece, pero no desde luego por esas declaraciones. Si a ti o a Escolar os pica, pues os rascais.
#47
Eso no es que haya afectado a una sentencia, es que ha afectado a su trabajo. No es casualidad el tema que hubo con la ley del aborto y este señor.
#48 ¿Y no es posible que este señor tuviese razón en ese tema? Seguro que todo el progresismo de la nación se rasgó las vestiduras atribuyéndolo a su fundamentalismo, pero eso no significa que su decisión no fuese ajustada a Derecho.
Me parece que en este tema se toman sospechas por hechos a conveniencia.
#40 y #46 Es importante y RELEVANTE que alguien decida que la fuente del Derecho sea divina o humana, ya que ello influye en el desarrollo y la interpretación de las leyes, como se percibe en muchas de las sentencias del Sr. Dívar, con gran carga de moral católica de la más rancia.
Eso de que uno puede creer en una moral y acatar y aplicar el derecho que contraría esas creencias por ser juez es un argumento de lo más peregrino e inexistente, es algo imposible, a menos que uno sea realmente inocente -ya no digo consciente o inconsciente-, y quiera defender, con poca coherencia eso sí, a alguien determinado.
Y no hablemos ya de que organice misas en actos protocolarios del organismo que preside. No es lo mismo un tapeo que una misa, la carga ideológica es muy diferente y comparar ambas situaciones como iguales, dependiendo de la libertad del individuo, indica muy poca capacidad de crítica y, a partir de ahí, una pobreza intelectual que da grima.
LISTAS ABIERTAS YA.
LIMPIEZA EN LA POLÍTICA Y EN LA JUDICATURA.
DENUNCIA CONCORDATO YA.
#48 me temo que contra lo que pareceis pensar no es cuestion de lo que este señor o el señor Escolar o tu digais o penseis, sino en si su sentencia se ajusta o no al derecho o jurisprudencia, joder que esto no es mesopotamia, lo que diga el juez no va a misa. Y por ello hay tribunales superiores, y recursos, y demas parafernalia para garantizar el proceso judicial. No tiene mas logica sacar a este por sus creencias que al Marlasca por ser Gay o a Garzon por ser sociata. Hay que ver su trabajo, no su ideologia o vida personal.
#1 Pero en nuestro país hay mucha tradición católica, es lógico que haya gente con fuertes creencias en esta secta y sobretodo por las mafias que vinculan a las llamadas "elites" con la iglesia (Opus, legionarios...)
Falacia Ad Hominem de libro por parte de Escolar al atacar al sujeto por declaraciones en su vida privada y no por su trabajo.
Si ya se sabe que lo de la justicia en este pais, tiene tela... mucha tela....
#50 "Eso de que uno puede creer en una moral y acatar y aplicar el derecho que contraría esas creencias por ser juez es un argumento de lo más peregrino e inexistente".
Espero que alguien con esa mentalidad nunca llegue a decidir quien puede o no ser juez. Porque la consecuencia de eso que estás diciendo es que sólo deben juzgar quienes tu consideras ética y moralmente adecuados. Para empezar, que sea ateo. Si no, no vale. Cuando lo que hay que tener en cuenta es su trabajo.
Sobre lo que que ha organizado misas en actos protocolarios, cosa que ignoro, ahí sí que estaría justificado protestar. Como dices, no debería mezclarse el credo de cada cual con la actividad de un órgano de un Estado aconfesional.
#41 Para más abundamiento.
#16 Yo sí que no voy a defender a Dívar. ¿Has leído el resto del artículo? ¿Por qué te paras en lo más irrelevante de todo? La chicha está en el segundo párrafo que además empieza con una frase bien aclaratoria (negritas mías): "Más allá de Dios, del amor a Cristo y del mismísimo Papa, algunas preguntas, hoy más pertinentes que nunca. ¿Qué clase de justicia es aquella que carga fines de semana en hoteles de lujo a cuenta del honrado contribuyente? ¿Qué moralidad permite al presidente del Supremo ejercer la “semana caribeña”: trabajar solo tres días y pasar los cuatro restantes a todo tren con el dinero público en Marbella? ¿En qué estaba pensando Zapatero cuando decidió nombrar a este integrista católico de hoy dudosa ejemplaridad al frente del máximo tribunal español? ¿Es normal que el principal responsable de los jueces españoles publique en la revista de una asociación filofranquista: la Hermandad del Valle de los Caídos?"
Hay que entender el texto en su contexto completo y no coger una frase suelta y hacer de eso un todo
Está todo perfectamente montado para ser portada. Pero recuerdo que no hay sentencia sobre lo de Marbella, que es lo más gordo. Iescolar de nuevo juzgando antes de que alguien esté condenado. Ya es costumbre en él.
Sensacionalista.
#16 El problema está en que un juez, a quién se le permite "impartir justicia" sobre las personas y el cuál debe basar su criterio -ya que éste influirá en las decisiones que en su trabajo tome- en una cosmovisión lógica y ética, afirme de forma absoluta que la "base inamovible de la moralidad" es un sistema de justicia basado en una desfasada ideología que fue y es responsable de tantas desigualdades e injusticias: el teocentrismo.
#26 Vaya zapatitos
#40 Lo que está diciendo es que cuando condicionas tu proceder científico a tus creencias eres un creyente y que cuando condicionas tus creencias a tu conocimiento y formación científica eres un científico.
En tu vida privada o pública puedes ser creyente ante todo, pero en tu vida profesional, sé un profesional.
Las personas, independientemente de sus creencias y al partido al que pertenezcan deben cumplir las leyes. Da igual que un policía, un militar, un político, cualquier ciudadano, crea o no en las leyes de su país y da igual que alguien quiera borrar las fronteras entre los países, legalizar la droga, prohibir el alcohol, quitar los límites de velocidad, que todos vayan a misa... lo que cada uno querría no importa ante la ley que es lo que hay que cumplir... y si alguien por creer en Dios, en la libertad absoluta, en lo que sea, se salta la ley se le debe castigar. Lo que no podemos pedir es que todos tengan los mismos ideales, creencias, pensamientos. Por eso existen la tolerancia, el respeto, los derechos y las obligaciones. Para eso existe la ley. Otra cosa es que cada uno, en su propia conciencia, quiera establecer sus propios ideales como forma de gobierno y de vivir para todos. Para eso existe la política. Imagino que cada vez cuesta más recordar todo esto.
#51
Lo siento, pero cuando un señor presume de moralidad absoluta y luego hace lo que hace, la cosa está clara.
Y si, es pertinente comentar sus opiniones en cuanto a las leyes, si esas leyes divinas chocan con la normativa jurídica del estado democrático y con separación de iglesia y estado del que dicho individuo es magistrado.
Vaya panda de gente tenemos por aquí. Menos mal que son progres y no fachas, sin no, no vería diferencia con los tontos de la higa de La Razón y su persecución de sindicalistas. Vamos a ver, porque lo que decís, roza (por no decir que es) la persecución del "delito de pensamiento":
1- #59 A la gente hay que juzgarla por hechos, no por ideas. La postura que mantienes es lamentable. Con la misma lógica yo podría decir: El problema está en que un juez, a quién se le permite "impartir justicia" sobre las personas y el cuál debe basar su criterio -ya que éste influirá en las decisiones que en su trabajo tome- en una cosmovisión lógica y ética, afirme de forma absoluta que la "base inamovible de la moralidad" es un sistema de justicia basado en una absurda ideología tal como que todos los animales son iguales debido a su igual capacidad de sentir, sin tener en cuenta su estadío evolutivo; lo cual es un absurdo, habida cuenta que no pueden considerarse personas por su limitada capacidad cognitiva y no poseer mente racional, que es lo que caracteriza a las personas. Por lo tanto no puede haber jueces veganos, pues podrían verse influenciados por sus ridículas creencias abrazaárboles y creer que es tan importante un niño con cáncer como un perro sarnoso.
2- #61 Da igual lo que diga. Como si dice que se cuelga una power balance de la polla porque le trae suerte en las instrucciones de los casos. Lo que tu tienes que mirar es si en su trabajo se ha cometido alguna laguna por este caso que contravenga las leyes de derecho. No lo que diga o deje de decir o si antes de un juicio va a misa o entona el Amanga Ranga sentado en un melón, o que es tan importante salvar de un incendio un bebe como un gato de mierda, por eso se debe coger al que sea más fácil (¿te acuerdas de esta discusión?).
3- #57 Nadie duda del filofranquismo de esa asociación; pero mientras en este país la falange española o las JONS no sean consideradas asociaciones ilegales 3000 (yo las ilegalizaría igual que HB) este señor puede ir de picnic con ellas siempre que quiera; y mientras no haya sentencia, Escolar solo ladra a la luna.
Nada más que decir.
#63 Lo siento, pero mientras no exista una sentencia firme o al menos pruebas palpables (que todos conocemos el caso Camps) de lo que haga y sus supuestas injerencias en la ley o su corrupción, lo que opinéis de este tío no se me da una higa.
Discutir es pertinente discutir lo que te plazca, que tanto derecho tienes sobre este señor. Pero estos puntos que le achacáis, habrá quien se los achaque a Garzón o a Marlasca por sus tendencias políticas (y no seré yo que comparto perfil con los dos) pero solo se les puede inhabilitar con la ley en la mano. Como ha pasado con Garzón, mal que me pese y que me parezca injusto que a él lo despellejen por lo que se permite a otros.
En cuanto al supuesto periodista #17 , ya veo que le gustan las noticias que el se crea en su cabeza. Una sentencia que aún no ha salido y un supuesto que no ha pasado. #17 , a mí que un juez diga lo que diga fuera del juicio no es mi problema, salvo que reconozca pertenecer a un grupo o ideología proscritos por la ley, y no es el caso. Cuando tengas una noticia de verdad (su condena o pruebas de fallos judiciales contra derechocausados por su afiliación política o creencias, mientras tanto, solo serás otro soflamero más cagándose en todo desde su sillón, no muy diferente a Jiménez Losantos, inventándose sus propias noticias para su jauría.
#64 Como respuesta me has dicho lo mismo que he puesto yo, pero con un lenguaje más florido, pero --> #38 , menos el punto 1 (Como si responsabiliza a Bob Esponja), el resto sí indica que antepone sus creencias a su trabajo.
PD Totalmente de acuerdo con los puntos 1 y tres, incluido lo de Escolar.
#64 Dices: "todos los animales son iguales debido a su igual capacidad de sentir, sin tener en cuenta su estadío evolutivo; lo cual es un absurdo, habida cuenta que no pueden considerarse personas por su limitada capacidad cognitiva y no poseer mente racional, que es lo que caracteriza a las personas"
Entonces los derechos humanos son absurdos, porque considera que todos los humanos son iguales y merecen igual respeto a sus intereses más básicos independientemente de su capacidad congnitiva o para razonar. Y ahora es cuando me dices "en ese caso me salto la regla y la universalidad de mi argumento a la mierda".
El sensocentrismo (planteamiento ético que afirma que todo individuo, por tener la capacidad de generar intereses, merece que se respeten eses intereses) es una extensión del antropocentrismo (sólo los humanos merecen que se respeten sus intereses). En cambio el teocentrismo sostiene que no existe ninguna razón más que el deseo de dios sobre la voluntad humana y de los demás animales. Los deseos de un ser nacido de la imaginación humana están por encima de los deseos de los que realmente poseemos intereses. Mientras el sensocentrismo y el antropocentrismo basan su sistema moral en los hechos (los individuos sentimos y tenemos intereses que hay que proteger), el teocentrismo se basa en la creencia de un ser todopoderoso que no existe.
#7 Hoy en día para ser político (de alto rango), ya no se usa eso de amenazar a tu familia. Basta que el que quiera llegar a esos puestos y vivir a cuerpo de rey, permita ser filmado en situaciones grotescas, sexo, etc, para que en el caso de querer salirse del tiesto, pues se muestran esas cosas a la opinión pública y solucionado. Nadie creerá a un pervertido, depravado, o la prueba que tengan contra él.
#65
Sobre Marlaska, puede ser todo lo marica que quiera, pero por ejemplo, también es conservador.
Y también ha sido cuestionado por decisiones como archivar la causa del Yak-42. Pero la cuestión es que el señor Marlaska nunca ha afirmado (en público al menos) que su propia ideología está por encima de las leyes del país.
El señor Dívar, sí. Y por eso, es bastante lícito sospechar.
Por cosas como esta nos van a intervenir bit.ly/HyMJGI
Resulta inquietante pensar que si Jesucristo, tal y como nos muestran las Escrituras al personaje mitológico viviera hoy, seguramente sería un "perroflauta" "antisistema" que nos se perdería ni una manifestación. Y si se completara el mito, si se cerrara el círculo y este Jesucristo de la actualidad debiera ser torturado e inmolado para conseguir el perdón de nuestros pecados, seguramente la orden firmada saldría del despacho de alguien muy parecido a Don Carlos Dívar... O bien, tal vez este Jesucristo actual sería un pijo insufrible, un tiburón de las finanzas producto de alguna universidad católica porque alguna monjita hija de puta se lo habría arrebatado a la adúltera de su madre nada más nacer para dejar su crianza y educación, previo pago por supuesto que Dios dijo hermanos pero no primos, en manos de alguna familia "de bien".
Alguien ha pensado que opinaría un psiquiatra que nunca hubiese oído hablar de religión ante las palabras de este señor?
Lo digo porque recientemente he visto a una persona sufrir un brote psicótico y tener que ser ingresada en un centro psiquiátrico, y sus palabras seguían teniendo más sentido que las de este señor.
Otro de los regalitos que nos dejó ZP...
#69 Te digo lo mismo que de este:
Cuando esté probado algo, vienes y me lo cuentas. Mientras tanto, son habladurías, como he dicho arriba, similares a las del Tomate. Criticado es todo el que esté bajo la lupa, tenga razón o no.
Marica sí, y no se me da un ardite; aunque me pregunto como te tomarías que yo usase ese término en primer lugar. De hecho no creo ni que esté en su lugar, . A los de Eta les dio lo suyo y lo de su prima, igualito que Garzón, y les tuvo el mismo miedo. Conste que yo pensaba que era sociata, y conste que me importa un carajo el que no lo sea. De hecho, por tu teoría, siendo gay y derechoso, debería asumir de el algún defecto cognitivo que le debiera impedir ser juez.
Por último: El no ha dicho eso. Ha dicho que la única y verdadera justicia es la de Dios (unico ser onmisciente, omnipresente y todopoderoso), lo cual sin entrar en discusiones morales y filosóficas para las que no tengo tiempo y que dudo que mucha gente aquí tuviese el nivel de seguir, es algo que piensa cualquier creyente ortodoxo de cualquier religión monoteista, y eso incluye solo en católicos practicantes un 23% de la población (sin contar musulmanes, evangelistas, o los que se declaran católicos no practicantes) al que tú o escolar les negaríais el derecho a ejercer de forma directa solo porque os escuece.
E incluso aunque dijera textualmente que va a obedecer antes la ley de Dios que la de los hombres, eso tendrías que demostrar que ha sucedido realmente en un juicio, puesto que una simple declaración de intenciones no llega ni para relevarlo del cargo, ni invalida sus anteriores fallos.
#69 Tal vez si lo son. Después de todo, un deficiente no es mucho mejor que un macaco. Tiene la misma capacidad de soportar su sufrimiento. Por eso tu amigo el vegano del otro día afirmaba que entre salvar un bebé y un gato salvaría el que tuviera más cerca y fuera más fácil. Quizás hasta tenía razón; ahora que lo pienso, esto me recuerda una novela de ci-fi (no quiero ahora invocar a Godwin...)
igual hasta conoces la cita:
Anyone who clings to the historically untrue — and thoroughly immoral — doctrine that "violence never solves anything" I would advise to conjure up the ghosts of Napoleon Bonaparte and of the Duke of Wellington and let them debate it. The ghost of Hitler could referee, and the jury might well be the Dodo, the Great Auk, and the Passenger Pigeon. Violence, naked force, has settled more issues in history than has any other factor, and the contrary opinion is wishful thinking at its worst. Breeds that forget this basic truth have always paid for it with their lives and freedoms."
Es por tanto mi deber, para perpetuar el único linaje que interesa, el mío propio, eliminar toda otra forma de vida o esclavizarla para servir a mi especie. Hacer cualquier otra cosa es traicionar tus propios genes, y te convierte en un traidor y un enemigo. Aquel no dotado de razón es solo como un animal, y por lo tanto podemos matarlo o utilizarlo como tú haces con las plantas. El sufrimiento no es relevante, puesto que nacemos para sufrir; e incluso el delincuente pensante (pedófilo, asesino o reo de cobardía), o bien está de acuerdo en lo que digo, y desea ser eliminado; o no lo está, y entonces es un monstruo traidor a su especie; así que podemos ejecutarle también.
PD: Evidentemente no pienso esto, y sobre tu colega, solo que el pobre mozo es un tarado mental de marca. Porque para que te dé la misma sensación un bebé que un gato, es lo que te tiene que pasar en las neuronas espejo; eso un delfín no lo haría con una foca o marsopa; curiosamente sí lo hacen con humanos, que distinguen por su estructura y comportamiento asimilables a ellos mismos. Son mas listos que algún vegano. El mensaje que quiero transmitir está claro, creo; de la misma manera que tú te permites juzgar tan fácilmente las bases morales de esta persona, yo puedo reírme de las tuyas, puesto que toda moralidad parte de un contexto social y una percepción del mundo que no son invariables; si quieres puedes jugar a tratar de "ganar la discusión", pero dudo que puedas hacer lo que no han logrado 10000 años de filósofos ).
#11 En asuntos públicos, como la mujer de César no basta ser honrado. Hay que parecerlo. Y si hay facturas privadas de Dívar cargadas al TS, aunque después las pagara él, lo descalifica.
#74
Pues la cosa es muy sencilla. Una persona que cree que solo las leyes teocráticas son verdaderas, no pinta nada de juez de un estado democrático, con la separación de iglesia estado como uno de los principios fundamentales..
Habladurias del tomate, las que te de la gana. Pero es lo que tiene la democracia y la libertad de expresión, que se puede criticar algo cuando no gusta.
Por mas que te inventes lo que te venga en gana, y coloques palabras en nuestra boca, no es cierto que ni yo ni escolar pretendamos impedir que los creyentes ejerzan nada de forma directa. Lo que pretendemos escolar y yo (o por lo menos yo, e imagino que escolar también) es que los creyentes se adapten a las leyes de este país, y no intenten imponernos sus dogmas a la fuerza.
Tu segunda cita no la entiendo, no sé de que amigo vegano me hablas, creo que te has confundido.
#7 El denunciante también lo nombró Zapatero. No se si con la venia de Rajoy, pero este si fue, sin duda, convenido con el PP.
Ya tarda en irse a la puta calle. Es hora de empezar a limpiar las instituciones de vagos, maleantes, politiquchos de tres al cuarto y tarados anclados en el franquismo.
Luego se quejan de los funcionarios. El problema no está en los currantes, está en la mierda de los responsables que tenemos.
#76 ok. 1- Criticar ya te he dicho que tienes todo el derecho. Aquí se habla de echarlo. ¿Entonces, apoyas que sea expulsado sin que se demuestre en su trabajo que no ha cumplido con sus deberes, solo porque tu (o supongo Escolar) interpretas así sus palabras? ¿porque a tí o (supongo también a Escolar) os chincha lo que ha dicho, o no? Porque si se demuestra que a actuado contar derecho, yo también entiendo que debe ser castigado. ¿Y si me dices que sí, en que fundamento; en su afirmación moral (que no niega la aplicación del derecho civil, solo dice que para el como creyente la verdader justicia es la Divina) en su juramento de fidelidad al papa (que aún no se ha concretado que yo sepa en objeción de conciencia o en fallo en sus funciones)? ¿O en su marco de moralidad (porque no se ajusta al tuyo y por lo tanto no es correcto, como bien implica nuestra amiga vegana, o porque no se ajusta al estatal (que lo dudo) y por lo tanto igualmente es incorrecto? Venga mójate Dexter, que la última vez no me contestaste a la pregunta directa.
2- ¿Que palabras he puesto en tu boca si se puede saber? ¿No estamos debatiendo una noticia que dice
no opinaríamos igual si fuera musulmán o trata una acusación no demostrada como una certeza? ¿vamos dos no-noticias? ¿O me equivoco acaso?.
3- Sí, lo del vegano se me traspapeló. Aún estoy impactado por una respuesta que me dieron hace días que demuestra un transtorno mental claro en un usuario concreto (no es 3000porsegundo). Seguramente algo cerebral localizado en las neuronas espejo.
Espero ansioso tu respuesta gracias.
#38 Ha votado lo que ha visto conveniente con otros 9 que votaron como el, 10 en en contra y una abstención; invita de forma personal a sus amiguetes a donde le da la gana como todos, y que yo sepa, por ahora, proponer una reforma legal no es un delito en este país; lo sería que se fumase las citadas garantías.
Sigo sin ver donde ha incumplido estrictamente sus deberes. Quizá me lo puedes señalar.
PD: perdona la tardanza, pero me gusta responder tras leerme atentamente los enlaces, sino no aprendo nada.
#79
Bueno, aquí se habla de echarlo por haber cometido un supuesto desfalco, que tendrá que demostrarse. Las palabras que has puesto en nuestra boca es que escolar y yo pretendemos impedir que los creyentes desempeñen puestos de trabajo públicos.
Y tal cosa no es cierta.
SE trata de buscar a personas adecuadas para el puesto. Que pueden ser creyentes, ateos, o lo que les de la gana.
Pero que ante todo deben respetar y deberse a las leyes del estado para el que trabajan.
Menospreciar dichas leyes amparándose en que lo principal es la deidad de turno, es una forma de poca profesionalidad bastante grande.
Y lo que hace el señor escolar, ya que estamos (y de paso yo) es señalar como los que van presumiendo de moral estricta (y que, esto lo añado yo a titulo personal, suelen ser los primeros en correr a acusar a los no creyentes de ser inmorales) son los primeros en saltarsela cuando se les antoja.
Y bueno, de hecho en el post no se habla de echarlo, ya que estamos. Mas bien se limita a cuestionar por qué zapatero escogió a este señor y se expone lo que digo arriba.
#81 Me alegra saberlo que no hablais de echarlo, sino solo de no contratarlo. Vamos, es como si yo en vez de echar a la gorda del curro, no la contrato, por foca.
Lo cual solo traslada la pregunta. Habrá que reformularla:
¿Entonces, apoyas que no se pueda contratar sin que se demuestre en sus antecedentes que no ha cumplido con sus deberes, una persona, solo porque tu (o supongo Escolar) interpretáis así sus palabras? ¿Actuaríais igual si citase por ejemplo "La única verdadera ley es la ley de derecho natural"? ¿En caso de no haber precedentes? ¿o si dice "no debes temer incumplir la ley injusta" , famosa cita humanista que yo desde luego respaldo ?(y este ejemplo que ahora doy es bastante más fuerte que lo que dice el, que solo afirma como ley verdadera la de Dios,no que se vaya a saltar la otra.
Mójate, Dexter.
#82
No, no es la gorda del curro.
Es la que te die que le parecen bien tus ordenes y tus formas de hacer las cosas, pero ella opina que no se debe a tus órdenes sino a las de la entidad x, que piensa que son las correctas, y que por tanto hará lo que mejor le parezca.
No creo que sea nada dificil de entender. ¿Quieres ser funcionario publico?. Pues cumple las normas del estado para las que trabajas. ¿Consideras que por alguna razón esas normas chocan con tus creencias/supersticiones/ideologia/lo que sea?. Bien, pues en vez de intentar imponer tu ideologia a tus conciudadanos via ley, te buscas otro trabajo.
Y si, el señor Dívar ha puesto sus creencias por encima de las obligaciones de su puesto:
http://elpais.com/diario/2009/07/26/opinion/1248559206_850215.html
Y no hablemos ya sobre aquello de la mujer del césar. Porque desde luego, que un alto magistrado de un país democrático publique articulos en revistas de marcado caracter franquista, desde luego no queda nada bien.
Y no hace falta que insistas en que me moje, te estoy contestando sin necesidad de condescendencias.
#85 Si lo hace en su vida privada, me tengo que jorobar.
Creo que no es nada difícil de entender; no ha incumplido ninguna norma, mientras no se demuestre. Ha votado en una votación, lo que no te ha gustado (con otros 10). Y que es un fachorro. Vale, estoy de acuerdo, pero en este país ser un fachorro es legal. Y bueno, me has contestado, a medias. Te he dicho si crees que debe ser expulsado sin haber estrictamente incumplido con su deber, y aún no me queda clara tu postura.
En fin, por cierto, creo que esa palabra no significa lo que tu crees que significa.
condescendencia
f. Adaptación y acomodo a los gustos, apetencias y costumbres ajenas por benevolencia o indolencia.
#83 Donde dije vida privada dí fuera d ehorario laboral, es Lunes...
#85
Su puesto de trabajo no es su vida privada. A mi no me importa que lo haga en su vida privada ni siquiera en su vida pública.
A mi me importa su vida profesional.
#86 Pues no lo parece
#87
Pero si llevo desde el principio diciendo que el problema radica en su trabajo.
A mi no me importa que la gente tenga las creencias que quiera. Me molesta que interfieran con su trabajo.
#88 Mira Dexter, si algo me aburre son las discusiones circulares.
Hasta ahora la única prueba que me has mostrado de influencia en su trabajo es que en una votación libre, como muchos otros, votó algo que no te gustaba.
Si me enlazases exactamente lo que se votaba, en que debiera haberse basado para votar distinto, y en que parte ha incumplido su cometido (para empezar no entiendo por que un juez debe votar eso) podría darte más o menos razón.
Pero no. Solo repetís como loros que su votación se vió influenciada por sus valores y que votó en contra, cosa que ni siquiera tendría por que estar mal si se ajusta a derecho. Ahí había diez que votaron con él. A ti y a Escolar este tipo os chincha por sus ideales y por tanto pensais que no debería ser juez. Punto pelota. Escolar alude a la falacia del hombre de paja con el rollo "y si fuera musulmán" (cosa que a mí no me agradaría pero no me pondría como vosotros porque en su derecho estaría, y no soy yo quien para impedírselo) y tú, sinceramente, no se a que punto quieres llegar.
#89
¿Te vale entonces el testimonio del propio Dívar?
http://elpais.com/diario/2009/07/24/sociedad/1248386403_850215.html
El presidente del Consejo del Poder Judicial, elegido primera autoridad judicial del Estado por José Luis Rodríguez Zapatero, se decantó ayer por sus profundas convicciones personales y religiosas para votar en contra de la nueva ley del aborto. Junto con la abstención del vocal de CiU Ramón Camps, el voto de Dívar coadyuvó a un hecho sin precedentes en los 29 años de historia del Consejo General del Poder Judicial. Por primera vez, el Consejo fue incapaz de emitir un informe -en este caso, ni a favor ni en contra- sobre un anteproyecto de ley del Gobierno.
¿Es la afirmación del propio señor Dívar de que rechaza la ley por sus creencias religiosas, prueba suficiente de que sus creencias religiosas influyen en su trabajo, o todavía no te basta?.