Hace 14 años | Por --63852-- a somgnu.cat
Publicado hace 14 años por --63852-- a somgnu.cat

Mono es una plataforma de programación que implementa de forma libre algunas tecnologías de .NET. Por esto mismo está expuesta a ser demandada por Microsoft (quien tiene las patentes de estas tecnologías). Durante años ha habido un movimiento muy importante en contra del uso de esta plataforma que ha estado abanderado por la FSF y que advierte de los problemas que puede conllevar su uso. Pero, ¿es realmente Mono (.net) tan malo? ¿no podría pasar lo mismo con otros proyectos libres?.

Comentarios

D

Traducción:

Precedentes

Mono es el nombre de un proyecto libre impulsado por Novell para crear un grupo de herramientas libres, basadas en GNU / Linux y compatibles con. NET según lo especificado por el ECMA.

Miguel de Icaza se interesó por el proyecto. NET hace ya 10 años cuando Microsoft publicó la documentación relativa al proyecto. Por otra parte, a Ximian dieron cuenta de las ventajas que. NET les supondría y comenzaron a implementar un reemplazo de. NET. Parece que el trabajo que hizo Miguel de Icaza les sirvió de mucha ayuda. Al cabo de tres años, en 2004, se publicó la versión 1.0 de Mono. Actualmente estamos por la versión 2.6.1 (febrero de 2010).

El problema

La implementación en Mono de algunos componentes de. NET es la parte que podría haber sido amenazada de alguna manera por violación de patentes propietarias de Microsoft (ASP.NET, ADO.NET y Windows Forms). Estas tecnologías de Microsoft no están actualmente implementadas del todo en Mono y no son realmente necesarias para desarrollar aplicaciones con Mono.

Richard Stallman y la Free Software Foundation consideran que es peligroso usar la tecnología Mono por la posible amenaza de una demanda por parte de Microsoft por la violación de sus patentes. Por esta razón, la FSF recomienda evitar usar software libre basado en Mono.

En 2006, Microsoft y Novell anunciaron un acuerdo por el que Microsoft se comprometía a no demandar a los clientes de Novell por violación de patentes, lo que se extendía también a los desarrolladores de Novell, pero no al resto. Por supuesto, esta decisión fue muy criticada debido a que atentaba contra la igualdad de los usuarios que utilizan un software concreto.

En una nota de la FSF, Richard Stallman afirmaba que:

Microsoft probablemente está planeando un día de estos cargarse todas implementaciones libres de C# usando patentes de software

En julio de 2009 Microsoft anunció que no demandaría por violación de patentes a nadie que implementara, distribuyera o utilizara implementaciones alternativas de. NET. Aun así, la Free Software Foundation ha reiterado sus advertencias al respecto ya que esta nueva promesa (conocida como la Microsoft Open Specification Promise) no incluía algunas bibliotecas de. NET que se implementan en Mono.
Entonces, ¿es Mono realmente malo?

Creo que según la historia ha quedado claro que Mono en sí mismo no es malo y que la amenaza recae en el hecho de que algunas partes de Mono que realmente no tienen por qué ser necesarias para desarrollar software podrían violar algunas de las patentes de Microsoft .

Aprovechando una discusión que tuvimos en el foro al respecto, quiero extraer un par de comentarios que Jordi Mas (desarrollador de gbrainy, programa hecho con Mono que se ha incluido en la nueva versión de Ubuntu) sobre todo esto y que pienso que aclarará muchas cosas:

* Mono no es potencialmente privativo, eso lo podemos extraer de la definición inicial que hemos hecho.
* Sobre el tema de la inclusión de Mono en diferentes distribuciones, Ubuntu se pronunció hace ya un tiempo. Básicamente no han visto amenazas reales para utilizar aplicaciones con Mono.
* GNOME no depende de Mono. Si bien es cierto que el Tomboy se incluye por defecto en GNOME y que el Evolution tiene alguna dependencia de Mono, realmente no son dependencias críticas (por ejemplo Fedora ofrece una versión de Evolution sin dependencias de Mono).
* Mono no es el futuro de GTK. De hecho, el Gnome-shell (pieza clave del futuro GNOME3) emplea un motor propio de JavaScript y Clutter poco a poco va cogiendo más peso.
* El proyecto GNU también impulsa una implementación libre de. NET, en el que distribuyen y aprovechan mucho trabajo hecho por el proyecto Mono.

Aunque en 2004 se planteaba la idea de que Mono podría convertirse en la plataforma de desarrollo de linux por defecto, ahora mismo la realidad es bien distinta. Jordi Mas me comentaba el otro día que actualmente casi ya no se desarrollan aplicaciones con Mono para el entorno de escritorio GNOME.

Cabe aclarar que muchos proyectos libres se encuentran bajo la amenaza de ser demandados por violación de patentes, Mono no es el único. De implementaciones libres de tecnologías propietarias hay muchas, y por tanto el tema es realmente complicado. Entonces, se podría concluir que:

1. Mono es un proyecto más que se encuentra bajo la amenaza de demanda por violación de patentes.
2. Ahora mismo es complicado evitar todo el software que podría ser afectado por una demanda de violación de patentes.

Evidentemente, en Richard Stallman es el único que tiene claro que utilizar cualquiera de estas cosas no es bueno y él, coherente consigo mismo, trabaja con un sistema que no tiene gran cosa. El resto, que no tenemos capacidad (y quizás tampoco tiempo) para mirarnos-lo profundamente debemos conformarnos en la confianza que una u otra distribución nos dé. Si está muy preocupados por esto, siempre puede usar una de las distribuciones que según la FSF son totalmente libres.

l

Tiene gracia que amenace cuando C# es un plagio bestial de Java como lo fue el Visual Java.

D

Existiendo python, perl, php, etc ¿¿quién quiere .NET??

D

La pregunta deberia ser ¿Sirve? si sirve no hay más nada que discutir

mzneverdies

#3 No, no vale con que sirva, tiene que ser eficiente.
Tu puedes usar una bomba atomica para matar a un mosquito, cumple su funcion y sirve, pero vamos, de eficiencia cero.

D

#3 #4 aparte de que plantearse a veces temas éticos en esto de la informática no está de más

D

#4 Me pareció que aclarar que cuando digo sirve hablo de la eficiencia y la eficacia era innecesario. Una bomba atómica no sirve para matar un mosquito porque se supone que yo estoy interesado en conservar lo demás
#5 ¿Se te ocurrió que no todo el mundo comparte tus valores éticos?. Yo estoy con Linus Torvalds
"“Soy un gran creyente en la tecnología sobre la política. No me importa de quien viene, siempre que existan razones sólidas para el código, y siempre que no haya que preocuparse por cuestiones de licencias, etc.

Puedo hacer bromas acerca de Microsoft, a veces, pero al mismo tiempo, creo que el odio a Microsoft es una enfermedad. Creo en el desarrollo abierto, y que en gran medida no sólo implica hacer la fuente abierta, sino también no excluir a otras personas y empresas.

Hay extremistas en el mundo del software libre, y eso es una gran razón por la cual yo no llame lo que hago “software libre” nunca más. No quiero que se me asocie a la gente para la cual OSS es acerca de exclusión y odio.”