Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Lo que manda huevos es que seamos los más tontos de Europa manteniendo esa secta, porque lo es, y encima la iglesia se cree con derecho a meterse en asuntos de estado, y criticar, que se meta con otros paises europeos de donde no reciba un euro.
#11:
#3 Aquí tienes la definición de la RAE
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=secta
Dime cuál de las tres acepciones no cumple la iglesia católica. Porque es que encima las cumple todas.
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=secta
Dime cuál de las tres acepciones no cumple la iglesia católica. Porque es que encima las cumple todas.
Comentarios
Lo que manda huevos es que seamos los más tontos de Europa manteniendo esa secta, porque lo es, y encima la iglesia se cree con derecho a meterse en asuntos de estado, y criticar, que se meta con otros paises europeos de donde no reciba un euro.
#2 Si llamas secta a una religión simplemente por mero odio, dudo que cuentes con la ecuanimidad suficiente para juzgar sobre el tema.
Abusar de la palabra secta es no solo injusto con los católicos. Es más injusto aún con las personas que luchan contra las sectas reales. No prostituyais ciertos términos. Da mal karma
#3 Aquí tienes la definición de la RAE
http://buscon.rae.es/draeI/SrvltGUIBusUsual?TIPO_HTML=2&TIPO_BUS=3&LEMA=secta
Dime cuál de las tres acepciones no cumple la iglesia católica. Porque es que encima las cumple todas.
#3 El nombre es lo de menos.
Un iluminado dice que un ser superior creó todo lo que vemos y sentimos. Nos dio 10 mandamientos que debemos seguir para salvarnos. Y venga, todo arreglado.
Un iluminado dice que en 2015 unos enviados extraterrestres nos van a aniquilar a no ser que follemos con él y le donemos todas nuestras pertenencias.
A priori los dos son la misma mierda. Pero puestos a elegir, prefiero lo de follar.
#2: Pero si lo que dice el Torres ése ya lo hacemos. Son los que quieren marcar la X de la renta los que pagan esos 30 euros anuales.
Nos llevan años de ventaja:
En Reino Unido y en Irlanda la Iglesia tampoco tiene dotación presupuestaria estatal alguna. El Gobierno sólo destina fondos públicos al "mantenimiento y conservación de los edificios de interés artístico en manos de las autoridades eclesiásticas". Aun así, se estima que en torno al 90% de estos gastos "corren a cargo de las propias iglesias", reza el estudio.
Y si en España la iglesia goza de privilegios sin parangón, desde los tiempos de la dictadura.
#4: En España es el Estado el que ha declarado al patrimonio cultural en manos de la Iglesia como "parte importantísima del acervo cultural de la nación" (Acuerdo entre el Estado español y la Santa Sede de 3 de enero de 1979, sobre Enseñanza y Asuntos Culturales), y declara "la colaboración de ambas partes, con el fin de preservar, dar a conocer y catalogar este patrimonio cultural, de facilitar su contemplación y estudio", y la Ley 16/1985 de 25 de junio, de Patrimonio Histórico Español declara a estos bienes como "de interés público".
Además, en cumplimiento de los Acuerdos de 1979 el Ministerio de Cultura, a través de la Dirección General de Bellas Artes y a través de la Subd. Gral. de Bibliotecas y Archivos ha sido el más interesado en hacer un inventario de estos bienes, tenerlos accesibles a todo el mundo y colaborar a su conservación.
Además, es el Estado el que ha elaborado un Plan Nacional de Catedrales y el que obliga a la Iglesia a que antes de que lleve a cabo una obra, consulte a las instancias gubernativas previamente, y es el Ministerio de Cultura el que se ha comprometido a dotar presupuestariamente los créitos necesarios para la conservación de estos bienes.
Nadie les obliga, es que les interesa.
Si el Estado no colaborase en la conservación de estos bienes, pues que el Museo del Prado devuelva todos los cuadros ésos de la secta que tiene tan bonitos, o que la Iglesia cobre a cambio la mayor parte de la entrada, ¿no?
Y que la Iglesia en contrapartida cobre íntegros casi el 80% de los ingresos por turismo cultural, ¿no?
Y que la Xunta de Galicia no cobre nada por los albergues del Camino de Santiago, ¿no?
Aun así, en España es la propia Iglesia la que mantiene estos bienes en un 80% con fondos propios.
#6
Ya conozco los métodos de la iglesia para "adjudicarse" sus bienes:
Un pueblo de 32 vecinos planta cara a la Iglesia
Un pueblo de 32 vecinos planta cara a la Iglesia
publico.esLa financiación de la iglesia ya viene descrita en el artículo, lo que se piede es que sea como en el resto de europa, donde tienen también turismo, catedrales y esas cosas.
#7: El artículo lo que hace es poner el titular de "inconstitucional" a la elección voluntaria de la X en el IRPF, que no es una financiación, sino una asignación de quien quiere, similar al "impuesto eclesiástico ad hoc" de otros países de que habla la noticia.
Lo que el artículo no dice es que el sistema español consistía en que desde 1979 hasta 2008 el Estado se había comprometido previamente a completar presupuestariamente a la Iglesia lo que los fieles no llegasen con sus aportaciones voluntarias hasta una estimación de lo que venía necesitando la Iglesia para su sostenimiento. Y esto debía ser hasta que la Iglesia pudiera autofinanciarse. O sea, que la diferencia entre lo voluntariamente aportado por los fieles y el 0,5239 % lo aportaba el Estado. Esta cantidad que aportaba el Estado, que para lo grande que es la Iglesia era pequeñísima -y desde luego los partidos políticos reciben más de 50 veces más en subvenciones- fue incluso reduciéndose con el paso de los años hasta que en 2005 la Iglesia no recibió más que un complemento de 11 millones de €.
Pero como todo el mundo sabe, menos el del artículo, parece ser, o se lo calla, en 2008 el Gobierno forzó a que la Iglesia dejase de percibir la "cantidad garantizada" y dependiese solamente de las aportaciones voluntarias de los fieles.
Y el resultado ha sido que las aportaciones voluntarias de los fieles a la Iglesia Católica han venido creciendo desde 2008. El tiro por la culata.
Luego el artículo y Alejandro Torres justifican el mantenimiento y conservación de los edificios de interés artístico en manos eclesiásticas en todos los países que lo hacen, y España lo hace de forma exactamente igual que el resto de países europeos.
Lo gracioso es que el artículo dice que "el paradigma es Francia", para a continuación decir lo contrario: " son pocos los países europeos cuyos estados no financian la Iglesia". O sea, que el paradigma no es Francia, sino todos esos otros países europeos.
Y también está gracioso que no menciona a Alemania, donde hay un impuesto directo del contribuyente al sostenimiento de su religión que si se aplicase en España multiplicaría los ingresos anuales de la Iglesia por 20, que es lo que parece que quiere el autor del artículo.
El establecer un impuesto obligatorio para los fieles cambiaría la actual situación en que hoy día si alguien quiere aportar a la Iglesia, sea católico o no, puede decidir si hacerlo o no. Y estableciendo un impuesto, si te declaras católico -lo cual, además, podría entrañar una vulneración del art. 16.2 de la Constitución que prohibe que nadie pueda ser obligado a declarar sobre su credo-, tienes que aportar obligatoriamente todos los años, quieras o no quieras.
Es obvio que nuestro sistema actual es mucho más respetuoso con la libertad de la gente que lo que parece que pretende este Alejandro Torres. Conozco a varios ateos que me han dicho que para poner la X en la mamandurria de "otros fines sociales", y que vaya a parar a vaya usted a saber qué, prefieren dárselo a la Iglesia.
Y ya el descacharre es que el artículo no dice nada ni se mete con la Fundación que creó el PSOE para apoyar a las religiones minoritarias en 2005, la Fundación Pluralismo y Convivencia, que en flagrante vulneración de esa presunta separación entre Estado y Religión que tanto ofende a los progrelaicistas tiene por Presidente nada menos que al Ministro de Justicia Francisco Caamaño, y que recibió unos 4,4 millones de € en 2011 y repartió unos 4,5 millones a otros credos: Federación de Entidades Evangélicas, la Comisión Islámica y a los judíos entre asignaciones directas y proyectos subvencionados en los que se puede poner casi cualquier cosa, que se tiene garantizada una buena percepción:
http://www.laicismo.org/observatorio/observatorio/financiacion_publica_de_las_confesiones_religiosas/financiacion_de_las_religiones/justicia_dedica_mas_de_4_millones_a_integrar_minorias_religiosas_.html#ppal
http://www.pluralismoyconvivencia.es/upload/81/49/MEMORIA_2009.pdf
Y además a los musulmanes se les pagan aparte 42.000 € anuales para que editen sus libros de texto editados por la editorial SM (qué casualidad, la editorial de PRISA), cosa que no se hace con nadie.
Y esto sí son dotaciones de ayudas directas que pago yo a judíos, musulmanes y protestantes, previo paso por las oficinas de la Fundación del PSOE, y no como en el caso de la Iglesia hoy una asignación voluntaria vía IRPF que sólo pagan quienes ponen la X.
Tampoco dice nada el artículo de los 4 millones de euros que el Gobierno ha destinado a la financiación de la Fundación Educativa y Asistencial Cives y su interdependiente Liga Española de la Educación y la Cultura Popular, ambas presididas por el diputado socialista Sr. Mayoral que tienen como fin “el conocimiento y la difusión de los principios y valores de la laicidad" y que forman a los profesores de Educación para la Ciudadanía.
Sobre lo que dices de que "ya conoces" los métodos de la Iglesia para adjudicarse bienes, en el Inventario y Catálogo de bienes del patrimonio histórico en manos de la Iglesia, elaborado por el Ministerio de cultura, no parecen saber lo que tú.
Cuando hay una controversia sobre un bien que hay que inmatricular por dudoso, se hace un acta de notoriedad para que cualquiera que crea que puede verse afectado su derecho lo diga.
No sé, prueba a ver, si crees que la Catedral de Barcelona es tuya acude al Registro y expón tus argumentos.
#8
¿Donde entran en tus cuentas lo que chupa la iglesia a través de fundaciones, universidades privadas, colegios concertados y organismos como cajas (Cajasur, un ejemplo cojonudo)? Ah, en ningún lado, que si no las cuentas son de descojono.
En cuanto a las propiedades "adquiridas", no me voy a retrotraer al medievo. Sólo pongo ejemplos mas o menos actuales. No tengo ánimo de revancha, solo de justicia y cumplimiento de la constitución (estado- aconfesional).
#9: ¿Que Fundaciones de la Iglesia reciben subvenciones?
Una Universidad privada, por propia definición, se financia con recursos propios.
Colegios concertados: como el propio nombre indica, el Estado paga voluntariamente -no gratuitamente, como en el caso de las ayudas directas porque sí a la Comisión Islámica, los protestantes y los judíos- una cantidad previamente acordada por lo que la Iglesia ahorra al Estado en su labor educativa.
Cajasur: esta Caja es un ejemplo paradigmático de lo que no se debió hacer, pero no por los chanchullos internos, que también, sino porque Cajasur era la fusión de una Caja provincial y un Monte de Piedad de la Iglesia.
Los Montes de Piedad de la Iglesia eran instituciones que, ante la usura que se practicaba oprimiendo al pueblo ante las narices de tus amados gobernantes laicos sin que estos hicieran nada, puesto también que se beneficiaban de las actividades usurarias, facilitaban préstamos a un interés muy bajo o permitían que la gente garantizase los préstamos con empeños, depósitos, etc., de bienes de bajo valor que nadie más quería.
O sea, que era el pueblo oprimido por los usureros el que acudía a estas entidades que les salvaban de apuros.
El error estuvo en que el Monte de Piedad se fusionó en 1995 con la Caja provincial, dando lugar a CajaSur. Pero vamos, tranquilo, que Cajasur ya no es de la Iglesia. Ahora es de una entidad usurera llamada Unicaja. Seguro que te parece mejor.
Y sobre las propiedades adquiridas, lo que habías hecho en #7 es presumir que la Iglesia se ha adjudicado todos sus bienes fraudulentamente.
#10
Cajasur: infórmate mejor. Un agujero negro de pelotas. Unicaja está (o estaba) razonablemente saneada, por muy usureros que sean.
Las universidades privadas tienen sus beneficios privados y múltiples beneficios fiscales que no tienen otras empresas.
Los colegios concertados no ahorran dinero al estado, porque el estado somos todos y en esos colegios pagamos dos veces (subvención + padres). Y es un gran negocio (al menos en Madrid).
Algunas de las propiedades de la iglesia han sido adquiridas de manera amoral. Eso digo en #7.
Y, aunque te empeñes, sigo y seguiré pensando que en estte pais hay un trato de favor a la iglesia católica (cesión de terrenos, exención de impuestos, etc).
#10 CajaSur ahora es propiedad de BBK. Unicaja vio el percal y lógicamente se echó atrás.
#10 Dices "Una Universidad privada, por propia definición, se financia con recursos propios." NO. Por definición una universidad privada GESTIONA sus recursos como quiere, pero la definición de privada no dice, en ningún caso, que los recursos tenga que ser propios, los puede poner un magnate, pueden ser robados o del propio Estado.
Mira, esto es lo que dice la RAE, como definición de privado:
"Que no es de propiedad pública o estatal, sino que pertenece a particulares."
Privado no hace alusión al orígen de la financión sino a la propiedad o pertenencia de los fondos (vengan de donde vengan).
Y las universidades privadas de la iglesía SÍ que obtienen muchas subvenciones. Aquí va un ejemplo de una de las tantas subvenciones de la Universidad (Católica) de Deusto:
* 1,5 millones de euros, a la Universidad de Deusto para la construcción del edificio y puesta en marcha del DARC-INNOGUNE de Donostia (Deusto Advance Research Centre).
http://www.irekia.euskadi.net/es/news/4388-subvenciones-directas-universidades-acuerdo-del-consejo-gobierno-del-2010
Una simple búsqueda en Google te dará muchos otros casos.
#16: Claro, como que subvenciones se dan a patadas, y además con preferencia al primer imbécil que pasa por allí...
¿Por qué sólo te fijas en las de iniciativas culturales de la Iglesia y no en las de las miles de sectas y grupos mamones varios que no hacen mas que chupar por chupar?
Es humillante que nos obliguen a financiar la ignorancia. El que quiera mantener una asociación que manipule con distintas fantasías absurdas que se lo pague de su dinero.
El dinero público es para el bien común. ¿Por qué los que marcan la dichosa X pagan menos impuestos que los que no la marcan?
Yo soy creyente no católico, pero puedo asegurar que muchos católicos que conozco no están de acuerdo con que la iglesia se meta en asuntos del gobierno.
Público y la iglesia católica...
Si ya me cansan y aburren mis propias obsesiones, imaginen las ajenas