Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
En la evolución no "se cree".
La evolución va a estar ahí, la conozcan o no, crean en ella o no.
La evolución va a estar ahí, la conozcan o no, crean en ella o no.
#12:
Pues yo creo que si hicieran el mismo estudio en España, nos sorprenderíamos...
#20:
#16 La evolución biológica es un hecho tan demostrado y contrastado como que una piedra al soltarla cae al suelo, y la teoría de la evolución trata de explicar ese hecho, como la de la gravedad trata de explicar el segundo.
La diferencia entre una teoría y una ley científica está en que una teoría trata de explicar el por qué de algo y una ley sólo describe un patrón, y no tiene nada que ver con que estén más o menos demostradas una u otra
La diferencia entre una teoría y una ley científica está en que una teoría trata de explicar el por qué de algo y una ley sólo describe un patrón, y no tiene nada que ver con que estén más o menos demostradas una u otra
#15:
Todos los que menean esto son una panda de ateos reaccionarios antiamericanos
masones
rojos
anticristos
descendientes de monos y eso
masones
rojos
anticristos
descendientes de monos y eso
#26:
¿Cuantas veces habrá que repetir la diferencia entre lo que el vulgo expresa como teoría suposición y una teoría científica? No hay caso, al que le falta escuela por mucho que le expliquen, en el pantano se queda. Y contento.
#24:
Y aquí la mitad del pais se paraliza durante la Semana Santa, y la gente se dedica a llevar a cuestas un trozo de yeso (que pesa un huevo), descalzos, vestidos como el KKK y hasta le cantan canciones!
Que mania con meterse con los yankis...
Que mania con meterse con los yankis...
Comentarios
En la evolución no "se cree".
La evolución va a estar ahí, la conozcan o no, crean en ella o no.
Pues yo creo que si hicieran el mismo estudio en España, nos sorprenderíamos...
Todos los que menean esto son una panda de ateos reaccionarios antiamericanos
masones
rojos
anticristos
descendientes de monos y eso
¿Cuantas veces habrá que repetir la diferencia entre lo que el vulgo expresa como teoría suposición y una teoría científica? No hay caso, al que le falta escuela por mucho que le expliquen, en el pantano se queda. Y contento.
#16 La evolución biológica es un hecho tan demostrado y contrastado como que una piedra al soltarla cae al suelo, y la teoría de la evolución trata de explicar ese hecho, como la de la gravedad trata de explicar el segundo.
La diferencia entre una teoría y una ley científica está en que una teoría trata de explicar el por qué de algo y una ley sólo describe un patrón, y no tiene nada que ver con que estén más o menos demostradas una u otra
Y aquí la mitad del pais se paraliza durante la Semana Santa, y la gente se dedica a llevar a cuestas un trozo de yeso (que pesa un huevo), descalzos, vestidos como el KKK y hasta le cantan canciones!
Que mania con meterse con los yankis...
La mitad de los americanos no cree en la evolución. La mitad de los americanos vota a Bush.
¿Alguien ve una relación?
Pero como no van a creer eso con explicaciones como estas:
http://scienceblogs.com/mikethemadbiologist/2007/03/creationist_sez_peanut_butter.php
Basicamente dice que: The video explains that evolutionists claim that energy plus matter sometimes results in the creation of life. But since no one has ever found spontaneously-generated life in a jar of peanut butter, that means that matter plus energy from the sun couldn't have caused life on Earth. That's a grand piece of thinking!
La explicacion es de Boing-boing. Y por favor, si no sabeis inglés llevarlo a un traductor online, es cortito y es IMPAGABLE lo que dice este tio.
Por cierto, el enlace dle blog, demuestra que no todos los americanos son idiotas. (que veo que hay algunas dudas x aqui).
#6 Juas, la contestación de uno de ellos es unas risas gordas
"Despite a lifelong love of peanut butter (and jelly) I have never once found god inside a sealed jar, thereby conclusively and indisputably disproving divine creation."
Los que no "creen" en la evolución suelen ser los más creyentes.
¿como puede creer en la evolución una persona que vive en un pais que involuciona permanentemente?...
A ver... como quieren que la gente entienda lo que es la teoría de la evolución si lo único que saben decir es que "el hombre desciende del mono" Y NO ES ASI. quien la haya tenido en sus manos sabe que la teoria dice que el hombre y el mono descienden de un antepasado primate. Pequeña diferencia.
Entonces hablar de algo con gente que solo tiene conceptos que escucha en los medios, y estan mal interpretados, no va a ser muy productivo.
#1 la teoría de la evolución es eso, una teoría, no una ley. Hasta me parece normal, prudente y "científico" plantearse otras alternativas, pero el creativismo es salirse por la tangente. Es como decir que estamos pegados al suelo por la gracia de Dios y no intentar entender la gravedad.
Los títulos universitarios en los EEUU hay que diferenciarlos bastante: hay algunos con prestigio -no sólo por la universidad que lo otorga sino por la materia estudiada- y otros que equivaldrían a un 1º de BUP aquí.
#7 Anda no lo sabía, es que acabo de verlo en Boingboing, y el ataque de risa ha sido de traca.
En el mismo blog, alguien han puesto el enlace a este otro, donde "demuestran" el erro de los evolucionistas, pero con un platano. (no se si lo habeis visto, pero es que...no tengo palabras)
#8 Buenísimo, me lo guardo. Me gusta la firma del articulo: por Juan I. Quer Jimenez. JEJEJE.
"La mitad de los estadounidenses son unos tarugos" lo digo yo.
#16, #25, estáis en un error. La palabra "teoría" no significa exactamente lo mismo en ciencia que en el lenguaje popular. Una teoría científica es un andamiaje de hipótesis con bastante respaldo empírico, de los datos, algo comprobado. Una vez escribí algo al respecto, a ver si lo busco y lo copio-y-pego o enlazo en otro comment.
Creo que el problema con el creacionismo es de credulidad, pero también de verosimilitud. A ver si os lo aclaro y dejo de decir cosas incomprensibles, que es precisamente lo que estoy intentando criticar:
Cuando a la gente le dan dos versiones de un mismo hecho o dos hipótesis para explicar un mismo fenómeno, muchas veces recurre al argumento de la "verosimilitud". Como no entienden la teoría de la selección natural (y hay muy poca gente que lo hace, incluso en círculos cultos), la otra alternativa se les hace más "creíble". Aquí está la falacia: El que algo tenga aspecto de más plausible, o sea más fácil de entender e imaginar no es un argumento a favor de su autenticidad.
Es más fácil imaginar que Dios creó el mundo en un par de días que recurrir a esas complicadísimas descripciones bioquímicas que nos ofrece la ciencia. Por eso la gente prefiere el creacionismo. Se sienten más cómodos con esa versión religiosa.
¿La solución? Cultura científica. Educar en pensamiento crítico. Percisamente lo que no le interesa a los poderosos. Esto también hay que decirlo más...
asi les va, ven el mundo a su manera.:roll:
Es falso eso de que "Porque hasta que no podamos reproducir un experimento ". No es mas que otra falacia creacionista. Se pueden realizar y se realizan experimentos que confirman la evolucion rutinariamente. generalmente no se hacen con vertebrados simplemente porque esperar a que pasen 30 generaciones seria una tortura pero con organismos mas sencillos (drosophilas,bacteris,hongos) se pueden hacer con relativa facilidad. Y se demuestra que los organismos evolucionan. Aparte esta por ejemplo el "experimento involuntario" que ehemos estado realizando durante estas ultimas decadas con microrganismos patogenos... Y hay que ver si han evolucionado los jodidos, cuantos de ellos han desarrollado resistencia a los antibioticos usuales.
Para quien quiera saber mas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Experimental_evolution
Y un ejemplo del tipo de cosas que se hacen:
http://www.pnas.org/cgi/content/full/99/22/14274
#8, qué apuro pasé durante los momentos en los que creí que la web no era de coña.
http://www.geocities.com/Area51/Comet/6574/arca.htm
#35 "Tenemos que estar alerta." ... alerta de los politicos mediocres y sus bombas nucleares. No de lo que la gente quiera creer libremente.
Gracias #6. De hecho lo puse también en Menéame hace poco:
La mantequilla de cacahuete demuestra que la teoría de la evolución es falsa (creacionista estadounidense dixit)
La mantequilla de cacahuete demuestra que la teorí...
scienceblogs.comAlguno tambien creen que la tierra es plana:
http://www.geocities.com/Area51/Comet/6574/plana.htm
yo mejor no comento a riesgo de...comentar algo xenofobo, racista o difamatorio
con este tema me hierve la sangre... con estos arcaicos analfabetos medievales del siglo XXI no puedo...
y la mayoría votó por Bush...
Sinceramente, me asombran las excusas tan estúpidas que dan algunos:
Se cree en "la teoría de la evolución", "como se cree en dios", "no está demostrada",
En fin, creo que cuando mezclamos ciencia y filosofía pasan estos despropósitos.
VAle que la teoría de darwing esté incompleta, o no sea perfecta, pero señores, no seamos hipócritas, nada más tenemos que ver nuestra especie, ¿es que acaso somos iguales a nuestros hermanos de hace millones de años?
Estamos escribiendo en un chat, opiniones, por favor, ¿acaso un mono tiene el intelecto para descubrir un chat¿
Nuestra especie evoluciona con el tiempo, cada vez es más lista, se nota, los cambios no son hacia nuestro cuerpo para luchar como en época spasadas, ahora se orientan a la mente.
Los virus evolucionan, mutan para ser mejores, más destructivos.
El que no vea evolución en todo esto, está cegado.
Comparar que los organismo evolucionan con que provenimos de una sola mujer creada por un ente superior, y nos dió ésta mujer a todos vida, es un despropósito que va contra toda lógica existencial.
Sencillamente crea un experimento genético controlado: te vas con tu novia a una isla desierta, os ponéis a tener hijos, y que vuestros hijos se acuesten entre ellos, ya me diréis cuántos años dura vuestra especie.
Es patético volver a "teorías como estas", ¿qué pasa en la humanidad?
A lo mejor si hicieran ese tipo de encuestas por aqui el resultado no seria tan diferente. Es curioso ver como a la hora de criticar y censurar a gente por ser de un país, si hablamos de USA, todo está permitido, en cambio si el país es otro hay que tener los pies de plomo con lo que se dice.
#34, esto ya no es una cuestión de los estadounidenses. El creacionismo disfrazado de ciencia respetable (cosas como el diseño inteligente) está llegando con fuerza a Europa, y hasta los católicos lo empiezan a ver con buenos ojos. Tenemos que estar alerta.
#44:
NO hay pruebas definitivas de la evolución
En ciencia NO existen las pruebas definitivas, pero sí existen las pruebas razonablemente concluyentes de una discusión. Y en el caso de la evolución, existen. Hemos llegado a observar incluso el hecho de la microevolución en tiempo real: no sólo con bacterias, moscas y plantas, también con el pico de los pinzones de las Galápagos. Léete algo sobre el matrimonio Grant y su trabajo. Y si quieres te busco algún enlace.
faltan por encontrar muchos eslabones perdidos en muchas especies
Es que eso de los eslabones perdidos da para discutir bastante. Primero, el nombre el desafortunado a más no poder, segundo, no es necesario ni siquiera que existan, tercero... ¿Cuántos "eslabones perdidos" quieres? Si te enseño un caballo con 5 dedos, tú querrás ver un caballo con 3. Las especies fluyen en un continuo (y aquí también hay mucho que decir). Si quieres inflarte a ver fósiles transicionales, mira esto: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html
considero que yo mantengo una actitud bastante mas abierta que los que me frien a negativos
Pues puede ser.
me recuerdan bastante a los que juzgaron a Galileo por poner en cuestión la realidad establecida
Deberías saber que los creacionistas siempre recurren a este "argumento" de Galileo. Que me recuerda a la falacia del reductio ad hitlerum No estoy seguro de que defendamos la verdad "establecida y admitida", al menos a nivel popular, defendemos la versión actualmente (y provisionalmente) más aceptada en ciencia. Claro que puedes criticar la selección natural, pero no has dado argumentos para ello. Confundir una teoría popular con una teoría cientifica no es un argumento válido porque parte de un error y te lo hemos explicado. A partir de ahí, decir que no hay pruebas (cuando las hay) y pedir eslabones perdidos en todas partes (cuando no es necesario) son objeciones que pueden ser contestadas.
A lo mejor sí hay pruebas de la evolución y tú no lo sabes. A lo mejor ni siquiera entiendes cómo funciona la selección natural y por eso propones estas objeciones. Y no sería ninguna vergüenza admitirlo, conozco a profesores universitarios que siguen pensando que la evolución es simplemente fruto del azar.
Por cierto, #37 y otros: la evolución mediante la selección natural no es fruto de un azar tan burdo como el que describes (sí, los creacionistas también hablan siempre del dichoso avioncito). Es una cuestión, en realidad, matemática, de poblaciones. Cuando a la hipótesis darwiniana le sumamos la genética de Mendel y los actuales conocimientos en biología, la cosa está bastante luminosa. Mírate este texto introductorio de Colby: http://the-geek.org/intro-biologia.html
#2 quizas sea eso por que, y no creo llevarme llevar por los tópicos antiamericanos, no creo que un tercio de los universitarios españoles llegan a pensar semejante gilipollez.
#37 ¿Y la selección natural dónde se encuentra en esa analogía?
Otra vez con el mono que escribe un diccionario.
Si viviera en USA yo tampoco creeria.
Fijo.
sigo sin entender como puede un país con gente que piensa que España está en Sudamérica ser el país más rico del mundo.
#46, ya te he dicho que probablemente haya actitudes cerradas en ambos lados (y mira que no es una actitud muy científica esa). Lo siento si te he dado sensación de ser prepotente contigo o si te he ofendido, porque no lo pretendía.
Lo importante es ser consciente de la provisionalidad de todo conocimiento científico (¿hay mejor imagen de la humildad que esa?). Y sobre todo, interesarse por leer y conocer cosas nuevas. Para eso, Internet es un buen campo de juegos, tienes de todo, y ya verás como la cosa es apasionante
Por otro lado, hay que comprender que los ánimos de muchos estén algo soliviantados. Es muy duro asistir impotente a esta deliberada vuelta al oscurantismo que muchos nos quieren imponer. La razón debería prevalecer siempre. Con suerte...
¡Un saludo!
#49, de acuerdo, está injustificado atacar a todo un país entero (es que EEUU es un país gigantesco, hay de todo, bueno y malo). Pero no es por pensar diferente, es por elevar el despropósito a la categoría de ciencia. Y en ciencia, amigos, no todas las opiniones valen igual (yo creo que no valen igual en ningún ámbito, pero ese es otro tema). En ciencia se discute con argumentos, y los creacionistas hacen pasar sus idas de olla por verdades a la misma altura que hipótesis científicas que sí han pasado por el tamiz del argumento racional.
Y además, lo peor de los creacionistas es deseo de imponer esa verdad sacada de la chistera divina a toda una población, por ahí sí que no paso.
He aquí un matiz importante en esta cuestión: la religión no se puede discutir con argumentos, sólo imponer. O te lo crees o no. Punto pelota. La verdad está escrita y nadie la puede cambiar.
Por el contrario, la ciencia de verdad no se puede imponer por la fuerza, sus afirmaciones están basadas en argumentos y datos empíricos que cualquiera puede poner a prueba (cualquiera, repito, tú también). La cuestión está en que en ciencia hay argumentos válidos y no válidos. Y "Porque Dios lo hizo" no es un argumento válido.
Los americanos no creen en la evolución, yah.
Y la evolución no cree en américa. Fijo.
Es evidente, solo hay que verlos.
Hay dos tipos de gentes: los creyentes que no creen y los que creen que son creyentes.
Por cierto, aclaro para algunas personas que postean sobre el tema de teoría/ley. Una cosa es el hecho de que exista evolución, cosa que es impepinable de que existe (ya en su día fue aceptado, siendo aún más talibanes que hoy día). Otra cosa muy diferente es que esta evolución tomase los caminos propuestos por Darwin (y que dicho sea de paso, hoy día, si la tomamos a pelo, está incompleta, pero ahí está el neodarwinismo, etc, etc). En ésto último se agarran los petates del diseño inteligente.
saludos
Yo no creo en la muerte por intoxicacion etilica, soy como esa mitad de estadounidenses que solo cree en lo que le ha pasado o creen haber visto.
Con este estudio que acabo de explicar quiero decir que el 48% no evoluciona y el 91% toma demasiadas drogas
como van a creer en la evolución con el presidente que tienen... está claro que solo Dios a podido crear un ser asi... la naturaleza no
Uno es House.
me habeis frito a negativos por decir que la teoria de la evolucion no es un hecho comprobado sino una teoria, por supuesto habreis creido que yo soy un creacionista de esos, pues no, no lo soy, la teoria de la evolución me parece mucho más logica, y me inclino a pensar que es acertada, pero los hechos son los que son y NO hay pruebas definitivas de la evolución, faltan por encontrar muchos eslabones perdidos en muchas especies, considero que yo mantengo una actitud bastante mas abierta que los que me frien a negativos, que por cierto, me recuerdan bastante a los que juzgaron a Galileo por poner en cuestión la realidad establecida y admitida por entonces respecto al sistema solar.
mientras tanto que os vaya bien con vuestro dogmatismo irritante.
me has convencido, pero sigo diciendo que no es normal que me frian a negativos, yo podre ser ignorante en el tema, como has demostrado, pero siempre desde una postura abierta, los que me frieron a negativos, son seguramente tan ignorantes como yo, y encima fundamentalistas, por cierto, que lo de poner de ejemplo a Galileo es normal, su caso es el paradigma del fundamentalismo científico, desde luego no sabía que los creacionistas lo hicieran, yo soy agnóstico, por lo que la idea de un Dios creador me resulta bastante improbable.
un saludo
Me parece increible que gente que dice ser civilizada ataca y desacredita a otras personas (e incluso un pais entero) porque simplemente piensan diferente que ellos. No estan haciendo lo mismo que las personas a las que se les llama "homofobicos"??
Estos americanos son un peligro para el resto de la humanidad... los paises civilizados deberíamos tener cuidado con estos salvajes retrogrados y violentos!!!!.
Otro estudio dice que la mitad de los estadounidenses no ha completado los estudios primarios.
La de la evolución es un acto de fe como otro cualquiera.
Es como si todas las piezas de un avión se dejaran desmontadas en un hangar, se dejaran las puertas abiertas, y durante millones de años se dejara correr el viento, para descubrir, oh sorpresa, que el viento, por casualidades de la vida, ha montado él solito un Boeing de última generación!!!
a metade dos estadounidenses cren en deus... qué se pode agardar deles?
Pues vale. Es como si me dices que la mitad de los estadounidenses no cree en la ley de la gravedad. Pues me parece muy bien.
no seais muy talibanes con esto, porque la teoria de la evolucion es eso, una teoria, no esta demostrada, si lo estuviera seria la LEY de la evolucion
#1 En la evolución no "se cree".
La evolución va a estar ahí, la conozcan o no, crean en ella o no.
¿No es eso lo que se dice de Dios?
"Dios está ahí, lo conozcas o no, creas en él o no."
Si al final... todo es cuestión de creer.
Uno cree lo que le dice un libro, otro lo que le dice un profesor. Otro cree lo que le da en gana.
Otro tema, este para hacernos pensar: Si sólo cogemos restos "antiguos" de especies y decimos "este es de un tío que andaba a cuatro patas y este otro que anda sobre dos patas es el hijo tras 2000 años" lo que hacemos es una observación, y puede que incluso un estudio científico, sí... pero utilizamos la creencia en ello. Porque hasta que no podamos reproducir un experimento en un laboratorio seguiremos necesitando la fe. Estamos adivinando lo que pasó puesto que no hemos podido verlo con nuestros propios ojos. Y para todo esto, la evolución, Dios, la creación divina, o la seguridad de que mañana despertaremos necesitamos fe.