Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Mi opinión: si la destrucción de trabajos se acompañara de reducciones de precio de venta al público (al fin al cabo tienen que pagar a menos trabajadores), la gente tendría dinero suficiente como para gastar en otras cosas, con lo que el empleo se conservaría, sólo que en trabajos diferentes. El problema es que actualmente los precios no sólo no bajan, sino que suben muchísimo, porque el dinero se lo quedan los ricos de arriba y no fluye.
#2:
No es la tecnología, es la estupidez.
Comentarios
Mi opinión: si la destrucción de trabajos se acompañara de reducciones de precio de venta al público (al fin al cabo tienen que pagar a menos trabajadores), la gente tendría dinero suficiente como para gastar en otras cosas, con lo que el empleo se conservaría, sólo que en trabajos diferentes. El problema es que actualmente los precios no sólo no bajan, sino que suben muchísimo, porque el dinero se lo quedan los ricos de arriba y no fluye.
No es la tecnología, es la estupidez.
La tecnología no destruye trabajos, cambia el mundo.
Hacer afirmaciones de este calibre equivale a estar en contra de la imprenta cuando la inventó Gutemberg porque le quita el trabajo a los escribanos.
#9 Y por supuesto, podemos aformar, sin lugar a dudas, que todos los procesos son idénticos. ¿Verdad? Que no hay techo, ni retornos decrecientes.
Pues nada, a seguir preguntándose de dónde demonios saldrá el desempleo crónico que cada vez se instala más en donde se terminó el endeudamiento artificial a lo bestia.
Y por supuesto, salen unos cuantos imbéciles que aparentemente no saben leer, a gritar "ludismo" sin que nadie haya criticado el uso en sí de la tecnología, sino que se están exponiendo las consecuencias sociales del contrato social vigente cuando tenemos tecnología extremadamente eficiente y eficaz.
El problema no es tecnológico, sino de normas económicas y sociales obsoletas.
#20 ¿Por qué pones afirmaciones en mi boca que yo no he dicho?
Claro que no existe la mejora infinita, es una tontería pensar lo contrario y hay procesos en donde existe una capacidad de mejora más grande que en otros.
La tecnología es buena ya que te permite hacer cosas de manera más eficiente, el problema está en la sociedad en si misma, en un estado que ha mentido los últimos 35 años, se ha vendido paternalismo y la gente creia que se pasaría toda su puñetera vida en la SEAT poniendo tornillos y cobrando 4 millones de las antiguas pesetas como cobraban algunos (Ojo, no critico el salario en sí. Critico el valor real que aportaban). Muy poca gente se preocupó por formarse: control numérico, etc.
El mundo cambia constantemente y si la gente no asume eso está literalmente acabada.
Desempleo crónico!!
Indudable! Una masa enorme de niñatos que creían que durante toda sud vida iban a ganar 2.500 euros al mes por trabajar de paleta. Nunca se preocuparon por formarse y si por comprar coches potentes y fardones.
El problema no es tecnológico, sino de normas económicas y sociales obsoletas.
Totalmente de acuerdo.
El problema es cuando los beneficios de la tecnología, en vez de extenderse por la sociedad, se concentran en las manos de unos pocos, creando super-ricos y expulsando del sistema el excedente de mano de obra.
Solamente tiene una solución. El cambio de modelo productivo.
Otra de ludismo.
En las antiguas revoluciones obreras se consideraba a la maquinaria el enemigo del obrero, ya que reducía el número de trabajadores. Me parece que aquel que pretende vivir en el pasado esta condenado a extinguirse.
#4 No, porque el problema sigue siendo el mismo. La maquinaria no quita trabajo para que, con menos horas, seamos igual de productivos, ergo, podamos tener más tiempo libre y, a la vez, más empleos, sino que sustituye a personas. Además, tu afirmación no es demasiado correcta, porque en el contexto de las revueltas del capitán Swing era más barato tener contratados a los jornaleros necesarios para mantener la producción que tener las máquinas trilladoras. Los beneficios, no obstante, venían por otro lado, como eran que las trilladoras no se cansaban.
#5 ergo eran más productivas
#6 no, se quejaban menos.
#8 Entonces afirmas que sin estar 'cansadas' no seguían produciendo, pero pero aunque fuera así (me resulta raro), la productividad marginal también sería mayor.
#15 no, te estoy diciendo que no se revoltaban, no pedían aumentos de salarios, no se quejaban de las largas horas de trabajo, ni del calor, ni de los jornales, ni se afiliaban a las trade unions ni les miraban mal por la calle cuando se cruzaban.
#16 te he entendido y sé lo que fue el cartismo y lo relevante para la consecución de derechos, pero digo que solo con tus respuestas, sin tener en cuenta la realidad de los datos (máquina-hombre), se implica mayor productividad marginal (cansancio, calor...).
Por otro lado, la base de que la automatización elimina puestos de trabajo no se sostiene económicamente en los hechos.
#17 Sí que elimina puestos de trabajo, lo que pasa que estos, normalmente, se trasvasan a otros sectores. Esto le vino muy bien a las workhouses.
#18 Por un lado, el número de trabajadores no es constante en la historia post revolución-industrial, mas bien, exponencial. Por otro, el aumentar la automatización también disminuye el precio lo que aumenta la demanda, y se necesitan más trabajadores en los mismos procesos automatizados incluso.
Esto del desempleo tecnológico ya lo predijo Keynes hace décadas. Con cada cambio tecnológico habrá empleos de más calidad, pero menos en cantidad.
La única forma de conseguir crear más empleo es no pagar cosas (porque se fabrican en el extranjero), sino por servicios. Si te pagas el gimnasio, un concierto, un profesor que te enseñe algo nuevo, al fisioterapeuta o una modista que te haga la ropa a medida, te dejas el dinero en servicios que no son (de momento) sustituibles. Si pagas por algo que cada vez pueden fabricar más máquinas y menos personas (y ahora mismo se hace en el extranjero) no fomentarás el empleo.
Así es la vida. La tecnología facilita nuestra vida, y por tanto muchos trabajos quedarán obsoletos.
el problema es que las maquinas idealmente es para hacer nuestro trabajo en menor tiempo y con ello mejorar nuestra calidad de vida, otro lado es la avaricia de ganar mas dinero hace que las maquinas estén al servicio del propio dinero
película "Purpose" casi al final
el pota se acerca a un pescador pobre mexicano que solo pescaba para solo comer y por que le gusta pescar y entablan una conversacional y el protagonista le dice algo así:
en vez de pescar solo 4 peces pesca el doble y vende, reúnta dinero para una barca para pescar mucho mas, después compras un barco, después una flota de pesqueros y así tendrás tiempo.... y el le contesta.. para ponerme a pescar como ahora ...
otra cita que mas me gusta es de "Charles Chaplin" de 1940 en el gran dictador
El problema es que la gente piensa cómo hace 50 años. Creen que no tienen que formarse a perpetuidad y que no son responsables de su destino porque papa estado proveerá.
Si no pueden poner tornillos tendrán que hacer algún curso de control numérico que les permita controlar máquinas o hacer cualquier otra cosa.
¿El cambio de modelo productivo?
Pues no se. Lo que si que se es que a la gente no le gusta el cambio. El cambio viene por quitarles a la patronal y sindicatos los mega-presupuestos de la fundación tripartita y empezar a organizar una formación realmente útil que permita adaptarse a los cambios con el mínimo dolor posible.
La tecnología ha eliminado trabajos y ha creado nuevos a lo largo de toda la historia. Hace tan sólo 40 años era inconcebible la cantidad de gente trabajando en el sector de la informática en España, representa alrededor de un 4,5% del PIB.
Alguien ha visto que se hayan creado profesiones nuevas? Pues no muchas y las que se podrían crear, las leyes lo las están paralizando todas. Véase el caso de la autosuficiencia energética. Y aún así, no creo que las leyes a conveniencia puedan parar el progreso. Tardará unos años o décadas pero más tarde o más temprano sucederá y entonces se creará empleo en ese área.
Estamos en una época que se puede ser autosuficiente en muchas áreas, pero claro, a las empresas no les interesa y por eso se han metido por dentro del estado para hacer las leyes a su conveniencia. Como decía Iam Malcom, La vida/progreso se abre camino, irremediablemente a veces incluso dolorosamente... pero eso es así porque es así.