Misiones espectaculares que las Agencias Espaciales podrían realizar… si tuvieran dinero

#3   #2 Menuda lección de economía atunera te acabas de marcar.

#4   Recreacion futurista de una estacion espacial
Es un fotograma del Star Trek de J.J.Abrams ...

#5   La mision mas espectacular es eliminar el hambre o curar la malaria. Lo demas está en un segundo plano.

#6   La pasta la tienen los ricos para gastarla en chuminadas...

#7   #2 No es el dinero, es el "sistema".

#8   El ROI del espacio, es muy largo en el tiempo. En este momento, hay unas cuantas cosas que arreglar aqui abajo.

#9   Con el dinero que se ha dado a la banca podriamos poner hasta un bar en la orbita de saturno

#10   #2
Lo siento pero estoy con #3.

EL problema es que si no vemos rentabilidad economica, no lo hacemos.

No seamos hipocritas porque no trabajamos si no nos pagan.

Si, a mi tambien me gustaria mas que a nadie ver como es la superficie de otro planeta, hay mas planetas interesantes y poco conocidos que Marte, pero..

#11   #2 Claro. Vamos a tener un equipo de 10 personas trabajando 5 años para construir un trasto que nos lleve a Marte. Y que esas 10 personas no cobren.

Y que tampoco cobren los proveedores de electrónica, metalurgia, componentes, combustible, etc.
En efecto, los billetes no sirven para quemarlos y que arreen el cohete a marte, pero si sirven para dar de comer a la gente que lo está construyendo...

#12   #2 el problema es que las naves espaciales no se comen, de algo tendrán que vivir los que las fabrican

#13   #5 Si eliminamos la avaricia desmedida y curamos la falta de empatía de la gente, lo demás vendrá rodado.
El hambre no se erradica porque no se quiere y la malaria no se cura porque tampoco le da la gana a los poderosos.

#14   "Han pasado ya más de 50 años del lejano verano de 1969 en el que..."

FAIL. Incorrecto.

#15   Hay una en la que haciendo crowdfunding podría llevarse a cabo. Una en la que metiesemos a todos los políticos españoles en una nave dirección al sol sin retorno.

#16   Se recorta en todo menos en lo que se debe.

#17   #15 Hay una en la que haciendo crowdfunding podría llevarse a cabo.
También están haciendo crowdfunding para construir una estrella de la muerte.

#18   para lo que sirve mandar un satélite a recoger piedrecitas a un asteroide .

#19   #4 ¿Y qué es Star Trek sino una recreación futurista de la exploración espacial?

#20   #2 Estoy contigo. Y no es economía, como muchos dicen. Es la economía que ha sido creada, no la economía en sí, la lógica. La lógica dice que la economía actual es una mierda, en España una cuarta parte de las personas que quieren producir no tienen la oportunidad de hacerlo, y alrededor del mundo hay millones y millones de personas en idéntica situación. Por otro lado comida y alojamiento para todos por el momento hay, lo que pasa es que aquí tiramos toneladas y toneladas de comida (millones de euros) y eso no es economía... Es otra cosa. La economía es que exista una base social, y que quien quiera y pueda viva por encima de ella, pero que exista un mínimo. Si eso se respetara los millones de personas que no trabajan podrían hacerlo a cambio de lo que es necesario para vivir: comida, ropa, alojamiento y cuatro cosas más. Sí, todos queremos tener muchísimas más cosas, y las tenemos, pero lo que no se puede decir es que para llevar una nave al espacio haga falta más que mantener en buenas condiciones a las personas que trabajan por ello. Millones matarían sólo por tener comida y casa, aquí parece que sea indigno, pero hay personas que se juegan la vida para intentar vivir de forma que nosotros consideramos indigna...

#21   Crowdfunding.

#22   #1 Exacto, empezando por esos centenares de años estancados por culpa de la opresión religiosa y lo imbéciles que son los gobernantes que no piensan en el futuro de la humanidad, lo de ''hoy primero y mañana después'' es lo que nos está matando y probablemente llevando a la autodestrucción. Una pena que la gente inteligente no domine el mundo.

#23   #20 Y peor aún que todo eso que me cuentas en encontrarme gente que defiende ese tipo de economía. Gente normal. Ni siquiera votantes del PP. Me he encontrado gente así en Perú, y no, no son clase alta adinerada, son pobres. Supongo que pobres a los que les gustaría estar por encima de los demás. A una de estas personas le pregunté: ¿qué prefieres? ¿un buen bienestar social en el que la mayoría de la gente vive bien y tú eres unos más de ellos? ¿o que la mayoría de la gente viva mal y tú estar por encima? Escogió la segunda opción. Eso para mi está carente de toda lógica.

#24   Y cuantas personas si tuvieran dinero prodrían comer,arreglemos eso primero.

#25   El problema no es que no haya dinero, que lo hay. El problema es que en nuestro mundo todo se hace en base a la rentabilidad monetaria. Si estas expediciones no generan una ganancia económica al estado, no le interesa impulsarlas. ¿Por qué a Colón le financiaron sus viajes? Porque los reyes de España pensaban ganar mucho dinero con ello, cosa que hicieron.

Lo que ocurrió en el siglo XX al final no fue mas que una competición entre EE.UU. y la URSS en el marco de la guerra fría por demostrar quién la tiene más larga. Fue un duelo. Un duelo que no se hubiera generado si uno de los dos bandos hubiera tenido, como ahora, un dominio absoluto sobre todo el mundo.

Lamentablemente la única solución que nos queda para tener esperanza es que se encuentre oro en Marte, o gasolina en Titán, o agua líquida en estado puro en cualquier lugar. Reiros pero de ser así ya me veo en pocos años una flota de "galeones"-naves espaciales no tripuladas trayendolo todo a la tierra. La otra solución es cambiar nuestro sistema económico, pero creo que eso nos llevaría bastante tiempo, ya que requeriría cambiar radicalmente la sociedad y las mentalidades. Los científicos también comen, aunque a veces se les olvide, y los proveedores no proporcionan materiales o servicios gratis. Resulta un poco ridículo cuando la tecnología existe, pero siempre ha sido así.

También nos queda la esperanza de que China le toque los cojoncillos un poco a occidente con una nueva carrera espacial y estos acaben por aceptar un nuevo duelo. Pero veo a los chinos a años luz de la NASA o de la AEE por mucha pasta que tengan.

#26   Esto ya se ha dicho miles de veces por parte de los científicos implicados: hoy en día es mucho más rentable, cómodo y práctico explorar el espacio a base de pequeños robots.
Pero claro, hay gente a la cual no le importa nada de esto, quieren su dosis de futurismo y ciencia ficción idealizada, porque es lo único que realmente les importa, satisfacer sus fantasías.

#27   Soy el único que se ha quedado con el nombre de ese tal Wicho?

#28   crowdfunding !!!

#29   #1 Lo curioso es que en los pasados años hacíamos misiones más arriesgadas y avanzadas para la época, como ir a la Luna. Nuestra situación es patética; vamos para atrás en lo que respecta a la exploración espacial.

Ya sé que no viene al caso, pero voy a decirlo: hay hoy día secularistas que se llenan la boca hablando que razonamiento, pensamiento crítico y ciencia, cuando muchos ellos hacen una mierda. Hacían más los ignorantes creacionistas de los 60 y 70.

#30   Volvamos a la luna primero -a modo de prueba- y si funciona a Marte. Se aceptan apuestas.

#31   #11 "pero si sirven para dar de comer a la gente que lo está construyendo..."
¡No! ¡No sirven para dar de comer! Para eso sirven las naranjas, pimientos, tomates, cebollas...
Tenemos los alimentos (hay suficiente para alimentar 7.000 millones) ¡Pero hay gente sufriendo carencias alimentarias! Es más, tenemos una población obesa ya sea por excesos o por mala alimentación, otra demasiado delgada por carencias o también mala alimentación, y millones, millones, millones, millones de toneladas de alimentos desperdiciados en TODAS LAS ETAPAS DE TRANSFORMACIÓN. Producción, envase, transporte, distribución y hogar.

El sistema está corrupto por el uso de dinero como valor, en vez de crear valores por nosotros mismos con la mejora de la calidad de vida de todos. Más nos vale ir mentalizándonos de un cambio de sistema porque éste se está yendo al garete.

#32   #11 ¡Qué barata valoras la exploración espacial!

Curiosity costó 2.500 millones de dolares.

Aunque el proyecto de un rober sucesor para el año 2020 de similares prestaciones se prevee que cueste solo 1.500 millones.

#33   #2 Pues yo estoy contigo. La razón expuesta no justifica las consecuencias (ni las oportunidades perdidas). Pensando como especie, claro, algo que no hacemos mucho por el sector ZZPlural Alfa9... (de la misma forma, el argumento "de algo tienen que comer" sufre bastante si se mira desde esta perspectiva, puesto que viviendo en un planeta capaz de alimentar a toda la especie, tenemos a gente muriéndose de hambre porque otros "de algo tienen que comer" (y enriquecerse)... pero, de nuevo, se trata de mirarlo como especie...).

El dinero nunca debería ser razón (lógica) para parar la ciencia, en este caso, la única razón logica que se me ocurre es la escasez de recursos materiales para llevar a cabo el experimento concreto y con este planteamiento, el dinero es un "intermediario", no un recurso...