Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Me quedo con esto:
"Un usuario colgó en el muro del Facebook de Rolling Stone una portada alternativa en la que aparece Jeff Bauman, un chico que perdió las dos piernas en el atentado. Argumentan que Bauman es un ejemplo positivo. Volvemos a lo mismo. En la vida no hay solo ejemplos positivos. Para dar ejemplos positivos ya está Disney. Rolling Stone tiene como responsabilidad sacar a la luz lo que la sociedad esconde bajo la alfombra. Poner en portada a Bauman hubiera sido una americanada. Legítima y merecida, sin duda. Pero americanada. Rolling Stone sabe que el sueño americano terminó hace tiempo."
"Un usuario colgó en el muro del Facebook de Rolling Stone una portada alternativa en la que aparece Jeff Bauman, un chico que perdió las dos piernas en el atentado. Argumentan que Bauman es un ejemplo positivo. Volvemos a lo mismo. En la vida no hay solo ejemplos positivos. Para dar ejemplos positivos ya está Disney. Rolling Stone tiene como responsabilidad sacar a la luz lo que la sociedad esconde bajo la alfombra. Poner en portada a Bauman hubiera sido una americanada. Legítima y merecida, sin duda. Pero americanada. Rolling Stone sabe que el sueño americano terminó hace tiempo."
#3:
La revista había hecho un especial hablando de cómo un joven universitario aparentemente normal, como el que sale en la foto, podía llegar a convertirse en asesino. Naturalmente, la enorme masa de imbéciles puritanos estadounidenses han corrido a escandalizarse de la foto, en lugar de preguntarse por qué sus jóvenes ponen bombas, o -ya puestos- por qué gente de Oriente Medio empotra aviones contra sus edificios, o por qué EEUU es odiado en casi toda Latinoamérica y buena parte del resto del mundo. En Europa, como copiamos a EEUU en tantas cosas, han salido opiniones parecidas.
Lo que le interesa la gente simple, incapaz de ir más allá de la imagen, de la tapa de un libro, es la puta portada. El analizar el auge del radicalismo islaḿico entre jóvenes crecidos en entornos occidentales, no. La mayoría de los que critican la portada no se han leído el artículo, ni falta que les hace. Y como sus puritanas majestades son así de chulas, y no necesitan leer, han decidido que la foto del asesino en la portada es una especie de homenaje, a pesar de que la revista en ningún momento ha pretendido tal cosa. Y empiezan decir tonterías de que habría que sacar imágenes de las víctimas, y de los héroes que los ayudaron, a pesar de que esa gente no tiene ninguna puta relación con el auge del terrorismo islámico en occidente.
Atajo de burros occidentales inconscientes, tendréis vuestro 11S y tendréis la desvergüenza de sorprenderos y enfadaros.
Lo que le interesa la gente simple, incapaz de ir más allá de la imagen, de la tapa de un libro, es la puta portada. El analizar el auge del radicalismo islaḿico entre jóvenes crecidos en entornos occidentales, no. La mayoría de los que critican la portada no se han leído el artículo, ni falta que les hace. Y como sus puritanas majestades son así de chulas, y no necesitan leer, han decidido que la foto del asesino en la portada es una especie de homenaje, a pesar de que la revista en ningún momento ha pretendido tal cosa. Y empiezan decir tonterías de que habría que sacar imágenes de las víctimas, y de los héroes que los ayudaron, a pesar de que esa gente no tiene ninguna puta relación con el auge del terrorismo islámico en occidente.
Atajo de burros occidentales inconscientes, tendréis vuestro 11S y tendréis la desvergüenza de sorprenderos y enfadaros.
Comentarios
Me quedo con esto:
"Un usuario colgó en el muro del Facebook de Rolling Stone una portada alternativa en la que aparece Jeff Bauman, un chico que perdió las dos piernas en el atentado. Argumentan que Bauman es un ejemplo positivo. Volvemos a lo mismo. En la vida no hay solo ejemplos positivos. Para dar ejemplos positivos ya está Disney. Rolling Stone tiene como responsabilidad sacar a la luz lo que la sociedad esconde bajo la alfombra. Poner en portada a Bauman hubiera sido una americanada. Legítima y merecida, sin duda. Pero americanada. Rolling Stone sabe que el sueño americano terminó hace tiempo."
La revista había hecho un especial hablando de cómo un joven universitario aparentemente normal, como el que sale en la foto, podía llegar a convertirse en asesino. Naturalmente, la enorme masa de imbéciles puritanos estadounidenses han corrido a escandalizarse de la foto, en lugar de preguntarse por qué sus jóvenes ponen bombas, o -ya puestos- por qué gente de Oriente Medio empotra aviones contra sus edificios, o por qué EEUU es odiado en casi toda Latinoamérica y buena parte del resto del mundo. En Europa, como copiamos a EEUU en tantas cosas, han salido opiniones parecidas.
Lo que le interesa la gente simple, incapaz de ir más allá de la imagen, de la tapa de un libro, es la puta portada. El analizar el auge del radicalismo islaḿico entre jóvenes crecidos en entornos occidentales, no. La mayoría de los que critican la portada no se han leído el artículo, ni falta que les hace. Y como sus puritanas majestades son así de chulas, y no necesitan leer, han decidido que la foto del asesino en la portada es una especie de homenaje, a pesar de que la revista en ningún momento ha pretendido tal cosa. Y empiezan decir tonterías de que habría que sacar imágenes de las víctimas, y de los héroes que los ayudaron, a pesar de que esa gente no tiene ninguna puta relación con el auge del terrorismo islámico en occidente.
Atajo de burros occidentales inconscientes, tendréis vuestro 11S y tendréis la desvergüenza de sorprenderos y enfadaros.
#3 Invoquemos al puritanismo para justificarlo todo.
La foto de un asesino en la portada de una revista musical del nivel de Rolling Stone es una insensatez que solo busca vender más revistas a costa de que otros lo vean como un icono a seguir para salir en otra portada, sobre todo teniendo en cuenta que está dirigida principalmente a público joven.
Es que encima han puesto una foto posando a lo Jimmy Hendrix. Luego nos escandalizamos cuando salen niñas poniendo en sus muros de Facebook que se han enamorado de este o aquél asesino.
#4 Invoquemos al puritanismo para justificarlo todo.
No, invoquemos al puritarismo cuando es la causa de que se digan estupideces, como es este caso.
es una insensatez que solo busca vender más revistas a costa de que otros lo vean como un icono
Aquí estás pretendiendo hacer de adivino inventándote las razones por las que la revista ha puesto esa portada. Este es uno los síntomas más típicos del puritarismo: sacarte de tu propio trasero las razones por las que crees que alguien ha hecho algo, en lugar de comprender por qué lo hacen quienes lo hacen. Hay que preguntarles, o intentar comprender, no sacar a la palestra los prejuicios. Y es obvio, a poco que uno tenga dos dedos de frente, que los periodistas de Rolling Stone no buscan promocionar el terrorismo islámico. Las declaraciones de la revista lo han confirmado. No hay nada que discutir.
Pero no te quedas ahí, también te atreves a interpretar cuál va a ser la reacción de quienes lean la revista: "a costa de que otros lo vean como un icono". Acojonante. La realidad es que quien quiera ver a un terrorista islámico como icono lo hará de todas maneras, y no por que la Rolling Stone deje de poner o no esta portada.
Es que encima han puesto una foto posando a lo Jimmy Hendrix
Es una foto en la que sale la cara. No tiene nada de especial.
Luego nos escandalizamos cuando salen niñas poniendo en sus muros de Facebook que se han enamorado de este o aquél asesino.
Yo no me escandalizo por eso, no soy un puritano.
#5 "invoquemos al puritarismo cuando es la causa de que se digan estupideces", eso es una estupidez.
"Aquí estás pretendiendo hacer de adivino", macho, es algo obvio, no mientas ni te hagas el tonto, darle vueltas a algo tan patente es querer perder el tiempo.
"Yo no me escandalizo por eso", repugnante, en serio, despójate de la ideología cuando se convierte en un lastre y te hace peor persona.
#4 Llevas algo así como 40 años de retraso.
#7 Tan injustificable es una portada como la otra.
#8 Es tu opinión, la mía es que cerrar los ojos y taparse los oídos no soluciona nada.
PS: ¿También censurarías esta?
#8 Esa es una revista de información, prensa, ceporro, no una revista musical con estrellas del rock. Hitler salió en Time, no va a salir en el Super Pop ni en el Rolling Stone como si fuera un cantante de éxito.
#13 RollingStone no es, al menos su versión estadounidense, una revista de rock, música y cultura pop. O no exclusivamente:
"If indeed we were just a celebrity/gossip mag that covered nothing but rock stars and pop-culture icons, and we decided to boost sales and dabble in hard news by way of putting a Jim Morrison-esque depiction of a mass murderer on our cover, that really would suck and we would deserve all of this criticism.
But Rolling Stone has actually been in the hard news/investigative reporting business since its inception, from Hunter S. Thompson to Carl Bernstein to Bill Greider back in the day to Tim Dickinson, Michael Hastings, Mark Boal, Janet Reitman and myself in recent years.
One could even go so far as to say that in recent years, when investigative journalism has been so dramatically de-emphasized at the major newspapers and at the big television news networks, Rolling Stone's role as a source of hard-news reporting has been magnified. In other words, we're more than ever a hard news outlet in a business where long-form reporting is becoming more scarce."
http://www.rollingstone.com/politics/blogs/taibblog/explaining-the-rolling-stone-cover-by-a-boston-native-20130719
Lo que pueda escribir este bloguero sobre la foto del terrorista en la portada de la revista me la suda.
Incluso la justificación que de la revista me la pela.
Me gustaría saber esas mismas opiniones si les faltasen las dos piernas tras sufrir un atentado cometido por este tipo . En ese caso, quizá el esnobismo se les quitaba de un plumazo
A mi tampoco me agradaria propaganda de asesinos de masacres y no soy nada puritano, solo que algunos de estos asesinos de masacres solo buscan llamar atención, ser el centro de atención o pasar a la historia de cualquier forma despues de una vida de ser ignorado.
Yo estoy bastante seguro que puede fomentar más cosas de este tipo.
Claro que analizar esos temás, reflexionarlos y estudiar publicamente o hacer denuncia publica en que fallo la sociedad tambien es bueno, ocultar la mierda e ignorarla con tampoco es nada bueno en una sociedad que crea la mayor parte de asesinos en serie, por que tambien fomenta a continuar creandolos.
Todo depende como sea el articulo. ¿que es mejor o que es peor? no lo se quizas ocultar y el aquí no pasa nada si el articulo es un enfoque y critica a la sociedad sea lo peor.
No creo que haya que hacerle el marketing a Rolling Stone
Si ya es desgraciadamente posible que salgan imitadores, esto lo aviva. Es como cuando las campañas de la anorexia incluyen fotos de chicas en huesos, los psicologos siempre las condenan por que ayuda a crear objetivos o referencias en vez de ser disuasorias en la mente de las personas que tienen ese desorden. Si en portada saliese una anorexicavseria igual de criticada o mas por mucho que dentro este su historia y no se que mas, ser portada en esta revista es un sueño para muchos. Siento el ejemplo pero me parecio que ayudariaven la reflexion.
¡Que avanzados que estan en los EEUU!! Alli ya estan a la venta las ediciones de agosto de sus revistas...
Y nosostros aqui, aun a fines de julio y sin poder resolver ese problemita del sinecdoque... (EEUU != america)