Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#9 Creo que si los hay pero no somos conscientes todavía, pienso que todo eso se irá desvelando con el tiempo, no sabemos quien es la mujer que viaja en el tiempo ni porqué hay otros viajeros temporales que no son del ministerio, en realidad del ministerio sabemos muy poco y eso da para un par de giros argumentales si la serie continúa, tiene hilos argumentales que unen un capítulo con otro, como la obsesión de Julián de ir con su mujer, la de Amelia de saber que ha pasado con su familia y quien es su hija Alonso y sus descubrimientos sobre el mundo actual...
Eso de repetir esquemas es común en casi todas las series, hay una línea de la trama que es la hila un capítulo con otro, pero mientras esta línea se despliega van sucediendo muchas otras líneas y los capítulos suelen tener esquema similar entre sí.
Lo que más me gusta de la serie es que tiene muchas interpretaciones, a mi me recuerda mucho al trabajo de un historiador, en el fondo va de lo mismo; buscar esas puertas del pasado e intentar ver que está sucediendo ahí para intentar contar la verdad sobre los hechos y que estos no puedan ser manipulados a placer.
Se puede abrir una puerta del tiempo y manipularla ¡ Claro que sí! por ejemplo el título de la exposición que hay ahora en Zaragoza sobre Fernando II " El rey que imaginó España y la abrió a Europa" ¿Mande?
Y ejemplos de "puertas manipuladas" podemos poner miles, El pasado puede ser deformado de muchas formas desde el presente.
Otra de las cosas que me gusta es que no ofrece una chapa sobre los personajes del pasado, los esboza y te crea curiosidad, por tanto te obliga a buscar más sobre ellos. No te cuenta la vida de Lope ni de su obra, no ahonda sobre El Empecinado, no cuenta los milagros de Picasso, pero despues de emitir la serie twitter se llena de anécdotas sobre él, sobre su dirección del museo del Prado etc etc etc...
¡Yo quiero trabajar en el Ministerio del Tiempo!¡Oposiciones ya!
Eso de repetir esquemas es común en casi todas las series, hay una línea de la trama que es la hila un capítulo con otro, pero mientras esta línea se despliega van sucediendo muchas otras líneas y los capítulos suelen tener esquema similar entre sí.
Lo que más me gusta de la serie es que tiene muchas interpretaciones, a mi me recuerda mucho al trabajo de un historiador, en el fondo va de lo mismo; buscar esas puertas del pasado e intentar ver que está sucediendo ahí para intentar contar la verdad sobre los hechos y que estos no puedan ser manipulados a placer.
Se puede abrir una puerta del tiempo y manipularla ¡ Claro que sí! por ejemplo el título de la exposición que hay ahora en Zaragoza sobre Fernando II " El rey que imaginó España y la abrió a Europa" ¿Mande?
Y ejemplos de "puertas manipuladas" podemos poner miles, El pasado puede ser deformado de muchas formas desde el presente.
Otra de las cosas que me gusta es que no ofrece una chapa sobre los personajes del pasado, los esboza y te crea curiosidad, por tanto te obliga a buscar más sobre ellos. No te cuenta la vida de Lope ni de su obra, no ahonda sobre El Empecinado, no cuenta los milagros de Picasso, pero despues de emitir la serie twitter se llena de anécdotas sobre él, sobre su dirección del museo del Prado etc etc etc...
¡Yo quiero trabajar en el Ministerio del Tiempo!¡Oposiciones ya!
Comentarios
#9 Creo que si los hay pero no somos conscientes todavía, pienso que todo eso se irá desvelando con el tiempo, no sabemos quien es la mujer que viaja en el tiempo ni porqué hay otros viajeros temporales que no son del ministerio, en realidad del ministerio sabemos muy poco y eso da para un par de giros argumentales si la serie continúa, tiene hilos argumentales que unen un capítulo con otro, como la obsesión de Julián de ir con su mujer, la de Amelia de saber que ha pasado con su familia y quien es su hija Alonso y sus descubrimientos sobre el mundo actual...
Eso de repetir esquemas es común en casi todas las series, hay una línea de la trama que es la hila un capítulo con otro, pero mientras esta línea se despliega van sucediendo muchas otras líneas y los capítulos suelen tener esquema similar entre sí.
Lo que más me gusta de la serie es que tiene muchas interpretaciones, a mi me recuerda mucho al trabajo de un historiador, en el fondo va de lo mismo; buscar esas puertas del pasado e intentar ver que está sucediendo ahí para intentar contar la verdad sobre los hechos y que estos no puedan ser manipulados a placer.
Se puede abrir una puerta del tiempo y manipularla ¡ Claro que sí! por ejemplo el título de la exposición que hay ahora en Zaragoza sobre Fernando II " El rey que imaginó España y la abrió a Europa" ¿Mande?
Y ejemplos de "puertas manipuladas" podemos poner miles, El pasado puede ser deformado de muchas formas desde el presente.
Otra de las cosas que me gusta es que no ofrece una chapa sobre los personajes del pasado, los esboza y te crea curiosidad, por tanto te obliga a buscar más sobre ellos. No te cuenta la vida de Lope ni de su obra, no ahonda sobre El Empecinado, no cuenta los milagros de Picasso, pero despues de emitir la serie twitter se llena de anécdotas sobre él, sobre su dirección del museo del Prado etc etc etc...
¡Yo quiero trabajar en el Ministerio del Tiempo!¡Oposiciones ya!
#13 ¿Fernando II el Católico? Ya, es muy habitual otorgar a los Reyes Católicos la voluntad de formar una "gran nación", cuando no se movían más que por los intereses políticos y dinásticos del momento, empezando por su matrimonio, que fue un ejemplo de libro de matrimonio de conveniencia. ¿Se casaron porque visualizaban un gran imperio? No, se casaron porque Isabel era una reina "usurpadora" que necesitaba afianzarse en el trono de Castilla frente a la amenaza de Portugal y asegurarse el apoyo de Aragón inclinaba la balanza a su favor en fuerza bélica. Por otro lado, Aragón vivía en constante tensión con Francia y a Fernando le venía de perlas tener a Castilla de su lado, así no tenía que preocuparse por sus espaldas en la Península. Casar a sus hijas con futuros gobernantes europeos no era abrir España a Europa (qué España?). Fue una jugada magistral para rodear y aislar políticamente a Francia, a quien Fernando tenía siempre en el punto de mira.
Siempre que alguien habla de un supuesto plan de los Reyes Católicos o de un papel premeditado como fundadores de España pregunto: si el objetivo de los Reyes Católicos era formar un país único y unido, ¿por qué leches se casó de nuevo Fernando tras la muerte de Isabel e intentó tener un hijo varón que sería el legítimo heredero de Aragón (y no de Castilla) dando al traste con ese supuesto plan? Muchos piensan que España nace gracias a los Reyes Católicos, pero pocos saben que en realidad no habría España de la que hablar si el hijo que Fernando tuvo con su segunda esposa no hubiera muerto al poco tiempo de nacer.
#14 Exacto y eso es de lo que se quejan muchos historiadores, de que ese título es erróneo y equivocado, desde las instituciones acaban de entrar por una puerta del tiempo y ya están tergiversando la historia en su beneficio, por ejemplo aquí te voy a pegar pq el enlace es AEDE y yo lo leí en su Fb la opinión de JL Corral sobre esa exposición que yo no he visto todavía pero que iré a ver sin duda, aunque sea por ver juntas tantas piezas, pero que apesta, apesta:
FERNANDO II DE ARAGÓN, Y ESPAÑA
El gobierno y otras instituciones de Cataluña hace tiempo que andan tergiversando conceptos históricos y manipulando la historia. En sus museos, centros de historia, monasterios, libros, folletos y carteles es frecuente el uso de términos como “Confederación catalano-aragonesa”, “Corona catalano-aragonesa”, “Condes-reyes de Cataluña”, “Reyes de Cataluña” y otros errores similares, a veces malintencionados. Para desmontarlos, el gobierno de Aragón ha puesto en marcha un ciclo de exposiciones que se extenderá desde este año hasta 2019. La primera sobre Fernando el Católico –no se la pierdan-, tiene un extraño subtítulo: “El rey que imaginó España y la abrió a Europa”.
La presidenta del gobierno de Aragón ha declarado que pretende responder al de Cataluña, pero no lo hace con razones, ni con sentido común, sino recurriendo a otras falsedades, presentando a Fernando II como el rey aragonés “que imaginó a España”. Pero el Católico no fue rey de España, que no existió como Estado unificado hasta los Decretos de Nueva Planta al final de la Guerra de Sucesión entre 1707 y 1714. Y no sólo eso. Fernando II de Aragón dejó de intitularse “rey de Castilla y León” el mismo día de la muerte de su esposa Isabel, el 25 de noviembre de 1504; nunca más tomó ese título. Desde luego, su idea política estaba lejos de “imaginar” una España unificada. No se había cumplido un año de la muerte de Isabel cuando el Católico se volvió a casar, por poderes, con Germana de Foix, sobrina del rey de Francia, con la que intentó por todos los medios engendrar un hijo que heredara la Corona de Aragón (lo hizo, pero el niño murió a las pocas horas de nacer). Pretendía evitar que sus dominios cayeran a su muerte en manos de su hija Juana la Loca y de su yerno Felipe el Hermoso, y luego en las de su nieto Carlos.
Vuelve otra vez la rancia historiografía españolista que presentó a los Reyes Católicos como los reunificadores de una España eterna que se había “perdido” en el año 711, cuando la conquista islámica liquidó la monarquía visigoda, a cuyos reyes también los llaman “de España”.
Y así se sigue manipulando la historia, usándola de manera artera para intentar adoctrinar al personal con la idea de que España es “una unidad de destino en lo universal”. Los pannacionalistas de todo pelaje hacen un uso torticero de la historia, pero los panespañolistas, algunos de ellos desde el mismo gobierno de Aragón, no les andan a la zaga. Una pena. José Luis Corral
#6 Me gustaría saber como reaccionarían en el mundo anglosajón si hacen un episodio donde se vea que 2/3 partes del territorio de EE.UU. fue Español. Media Italia, Países Bajos, Marruecos. O que durante el reinados de Felipe II, cuando estábamos unidos con Portugal había colonias en toda la costa afrinaca, Yemen, la India, Malasia, Indonesia, hasta Nagasaki fue colonia portuguesa en tiempos de Felipe II.
En las películas americanas siempre se ha tratado de menospreciar este tipo de cosas. Ya que el imperio Ingles y Norteamérica se consiguieron a costa del Imperio Español.
Con sus contradicciones y algunos vacíos argumentales, es lo mejor de la TV actual. Tienen que renovarla. Es el único motivo para poner TVE en casa.
#1 Ya la han renovado. Lo de los vacíos argumentales es cierto, pero es tan entretenida que es fácil pasarlos por alto por el bien de la narrativa. Por mi parte no me molestan, hay series de culto con agujeros más gordos y no pasa nada.
#1 El problema de los vacíos argumentales es difícil de solucionar. La historia de España es inmensa y si encima le metes viajes en el tiempo. Son temas que siempre te saben a poco. Por eso la serie tiene tanto éxito, siempre te deja con ganas de más.
Me pregunto que acogida internacional tendría si la doblan al ingles y ponen la primera temporada gratis en Internet.
#5 Aquí una crítica de un tal Charlie Wilkox: https://thetimestream.wordpress.com/2015/02/28/el-ministerio-del-tiempo-review/
TL;DR Le ha molao bastante.
#9 Lleva 5 capítulos, tampoco quieras que empiecen con los enredos tan pronto. De hecho en muchas otras series es igual, los primeros capítulos son algo autoconcluyentes y "normales" y sólo después se van hilando tramas.
#11 Yo solo he visto tres. Supongo que veré la temporada entera, pero si no se anima un poco no veré más
Justamente ayer vi el tercer capítulo y me aburrió soberanamente. Sinceramente de una serie de viajes en el tiempo espero algo más de acción, suspense, paradojas temporales, etc y no siempre el mismo episodio cambiando la época en la que sucede. Quizás esté demasiado condicionado por las últimas temporadas de Doctor Who o por el Mapa del tiempo, pero esta serie me parece muy aburrida y repetitiva
#3 Es que es una serie más enfocada a la historia que a la ciencia ficción.
#8 Si lo sé. Y el enfoque me parece interesante, pero es demasiado previsible. La historia se tuerce, van los tres protagonistas a la época en cuestión y lo arreglan, fin. No hay paradojas, ni consecuencias de los cambios en el futuro, ni puertas que se cierran... Es demasiado española
Tenemos una de estas cada semana...voy a empezar a votar cansinas ya