Portada
mis comunidades
otras secciones
#12:
A ver, menos titulares tendenciosos y sectarios y más leer lo que dice.
1.- Es cierto que se han comprado muebles para el despacho.
2.- El comunicado del ministerio dice que por "55.000 Euros"
3.- El Confidencial.com dice que por valor de "casi 60.000 euros"
4.- El Ministerio dice que uno de los muebles es obra de la diseñadora Stilianopoulos
5.- El confidencial dice que "con muebles «de autor»
Conclusión: El digital no ha mentido desde mi punto de vista y el ministerio no desmiente nada, pero "rebaja" la "verdad" para quitar hierro al asunto. De todas las maneraas que en tiempos de crisis se gasten 55 o 60 mil Euros es un derroche,.
Y como dice #8, que se muestren las facturas. ¿No hablaban de transparencia?
1.- Es cierto que se han comprado muebles para el despacho.
2.- El comunicado del ministerio dice que por "55.000 Euros"
3.- El Confidencial.com dice que por valor de "casi 60.000 euros"
4.- El Ministerio dice que uno de los muebles es obra de la diseñadora Stilianopoulos
5.- El confidencial dice que "con muebles «de autor»
Conclusión: El digital no ha mentido desde mi punto de vista y el ministerio no desmiente nada, pero "rebaja" la "verdad" para quitar hierro al asunto. De todas las maneraas que en tiempos de crisis se gasten 55 o 60 mil Euros es un derroche,.
Y como dice #8, que se muestren las facturas. ¿No hablaban de transparencia?
#17:
Da igual que sea mentira: ya ha cumplido su función como trampolín de los que aprovechan para insultarla en los comentarios de la noticia pasada, con gran regocijo popular.
#18:
#12 Son para el despacho sí, pero también para la sala de juntas, la secretaría y el vestíbulo.
Es decir de 55.000 Euros en muebles para cuatro estancias diversas, uno de ellos de diseño, a 60.000 Euros en muebles de diseño para un despacho sí veo una diferencia.
Totalmente de acuerdo en que se muestren las facturas.
Es decir de 55.000 Euros en muebles para cuatro estancias diversas, uno de ellos de diseño, a 60.000 Euros en muebles de diseño para un despacho sí veo una diferencia.
Totalmente de acuerdo en que se muestren las facturas.
#3:
#1 No sería la primera que nos mete elconfidencial.com doblada...
Os dejo uno de los mejores comentarios de ese hilo: bibiana-aido-gast-60.000-euros-presupuesto-muebles-autor-para-despacho/1#comment-84
Os dejo uno de los mejores comentarios de ese hilo: bibiana-aido-gast-60.000-euros-presupuesto-muebles-autor-para-despacho/1#comment-84
#24:
#8 tú eras el que hace un rato decía esto cuando yo pedía pruebas y fuentes, ¿no?
La fuente, salvo que se demuestre otra cosa, debe tomarse en principio como buena. Si fuera falsa, sería el periodista el que se está jugando su credibilidad.
Está bien que acabes dándome la razón al final en lo de reclamar ver el contrato, pero deberías ir dando ya el brazo a torcer, reconocer que lo del confidencial era una cagada y os la han colado enterita. Esta noticia es de un miedo fiable, hay un señor que empeña su nombre en ella, y da fuentes con nombre y apellidos, es mucho más de lo que tenías...
PD: #7 El día que los ciudadanos dejen de tragarse cualquier cosa sin fuentes ni dato alguno podremos pedirle responsabilidad a los medios, mientras tanto, que cada cual busque su propia responsabilidad en el estado de los medios y la forma en que los políticos nos tratan. Creo que la frase de witilza que entrecomillo es bastante descriptiva de dónde está la culpa, y no es sólo en los medios.
La fuente, salvo que se demuestre otra cosa, debe tomarse en principio como buena. Si fuera falsa, sería el periodista el que se está jugando su credibilidad.
Está bien que acabes dándome la razón al final en lo de reclamar ver el contrato, pero deberías ir dando ya el brazo a torcer, reconocer que lo del confidencial era una cagada y os la han colado enterita. Esta noticia es de un miedo fiable, hay un señor que empeña su nombre en ella, y da fuentes con nombre y apellidos, es mucho más de lo que tenías...
PD: #7 El día que los ciudadanos dejen de tragarse cualquier cosa sin fuentes ni dato alguno podremos pedirle responsabilidad a los medios, mientras tanto, que cada cual busque su propia responsabilidad en el estado de los medios y la forma en que los políticos nos tratan. Creo que la frase de witilza que entrecomillo es bastante descriptiva de dónde está la culpa, y no es sólo en los medios.
#4:
Difama que algo queda. Lamentable elconfidencial.com
#31:
#28
QUÉ:
El COnfidencial: se gastan 60.000€ en muebles de autor (todos ellos, se entiende) para 'un despacho'
20minutos: se gastan 55.000 en la remodelación de cuatro estancias, uno de los muebles es de esa autora,
Fuente:
El confidencial: 'fuentes del ministerio de economía'
20 minutos: El ministerio de igualdad
Sí, me creo más a alguien que cita datos concretos, contextualiza la inversión para decir dónde y en cuántas cosas se va a gastar ese dinero, y se nutre de fuentes oficiales, que a alguien que tiene un colega que casualmente trabaja en un ministerio y que le ha soplado algo de unos muebles y un despacho. Ahora, sigo queriendo saber de cuántos muebles estamos hablando, y si ha habido obras dentro de ese presupuesto, pero no es lo mismo amueblar un despacho con 60.000€ que gastarse 55 mil € en remodelar cuatro estancias de un ministerio.
Claro que yo no creo que el despacho de un ministerio deba tener muebles de aglomerado para recibir visitas internacionales, así que soy un caso aparte.
Ah, y lo de llamar fuente fiable en #24 al 20minutos iba con arreglo al criterio de witilza, yo le pondría unas comillas a esa palabra...
QUÉ:
El COnfidencial: se gastan 60.000€ en muebles de autor (todos ellos, se entiende) para 'un despacho'
20minutos: se gastan 55.000 en la remodelación de cuatro estancias, uno de los muebles es de esa autora,
Fuente:
El confidencial: 'fuentes del ministerio de economía'
20 minutos: El ministerio de igualdad
Sí, me creo más a alguien que cita datos concretos, contextualiza la inversión para decir dónde y en cuántas cosas se va a gastar ese dinero, y se nutre de fuentes oficiales, que a alguien que tiene un colega que casualmente trabaja en un ministerio y que le ha soplado algo de unos muebles y un despacho. Ahora, sigo queriendo saber de cuántos muebles estamos hablando, y si ha habido obras dentro de ese presupuesto, pero no es lo mismo amueblar un despacho con 60.000€ que gastarse 55 mil € en remodelar cuatro estancias de un ministerio.
Claro que yo no creo que el despacho de un ministerio deba tener muebles de aglomerado para recibir visitas internacionales, así que soy un caso aparte.
Ah, y lo de llamar fuente fiable en #24 al 20minutos iba con arreglo al criterio de witilza, yo le pondría unas comillas a esa palabra...
#30:
#28, sí, por supuesto que vale más. Un "confidencial" miente por definición, al dar por buenos rumores sin verificar lo más mínimo. 20 minutos no es el paradigma de la prensa seria, precisamente, pero al menos exige en sus noticias una mínima ética.
No nos confundamos: estos "confidenciales" no tienen nada que ver por el periodismo.
No nos confundamos: estos "confidenciales" no tienen nada que ver por el periodismo.
Comentarios
A ver, menos titulares tendenciosos y sectarios y más leer lo que dice.
1.- Es cierto que se han comprado muebles para el despacho.
2.- El comunicado del ministerio dice que por "55.000 Euros"
3.- El Confidencial.com dice que por valor de "casi 60.000 euros"
4.- El Ministerio dice que uno de los muebles es obra de la diseñadora Stilianopoulos
5.- El confidencial dice que "con muebles «de autor»
Conclusión: El digital no ha mentido desde mi punto de vista y el ministerio no desmiente nada, pero "rebaja" la "verdad" para quitar hierro al asunto. De todas las maneraas que en tiempos de crisis se gasten 55 o 60 mil Euros es un derroche,.
Y como dice #8, que se muestren las facturas. ¿No hablaban de transparencia?
Da igual que sea mentira: ya ha cumplido su función como trampolín de los que aprovechan para insultarla en los comentarios de la noticia pasada, con gran regocijo popular.
Difama que algo queda. Lamentable elconfidencial.com
#1 No sería la primera que nos mete elconfidencial.com doblada...
Os dejo uno de los mejores comentarios de ese hilo: bibiana-aido-gast-60.000-euros-presupuesto-muebles-autor-para-despacho/1#comment-84
Bibiana Aido se gasta 60.000 euros del presupuesto...
elconfidencial.com#5 Pero la palabra de elconfidencial.com si que te vale ¿no? Utilicemos el sentido común: la noticia es falsa mientras no se demuestre lo contrario. No podemos prescindir de la presunción de inocencia solo cuando nos interesa.
#12 Son para el despacho sí, pero también para la sala de juntas, la secretaría y el vestíbulo.
Es decir de 55.000 Euros en muebles para cuatro estancias diversas, uno de ellos de diseño, a 60.000 Euros en muebles de diseño para un despacho sí veo una diferencia.
Totalmente de acuerdo en que se muestren las facturas.
with potatoes? Bibiana Aido se gasta 60.000 euros del presupuesto en muebles de autor para su despacho
Bibiana Aido se gasta 60.000 euros del presupuesto...
elconfidencial.com#8 tú eras el que hace un rato decía esto cuando yo pedía pruebas y fuentes, ¿no?
La fuente, salvo que se demuestre otra cosa, debe tomarse en principio como buena. Si fuera falsa, sería el periodista el que se está jugando su credibilidad.
Está bien que acabes dándome la razón al final en lo de reclamar ver el contrato, pero deberías ir dando ya el brazo a torcer, reconocer que lo del confidencial era una cagada y os la han colado enterita. Esta noticia es de un miedo fiable, hay un señor que empeña su nombre en ella, y da fuentes con nombre y apellidos, es mucho más de lo que tenías...
PD: #7 El día que los ciudadanos dejen de tragarse cualquier cosa sin fuentes ni dato alguno podremos pedirle responsabilidad a los medios, mientras tanto, que cada cual busque su propia responsabilidad en el estado de los medios y la forma en que los políticos nos tratan. Creo que la frase de witilza que entrecomillo es bastante descriptiva de dónde está la culpa, y no es sólo en los medios.
#28, sí, por supuesto que vale más. Un "confidencial" miente por definición, al dar por buenos rumores sin verificar lo más mínimo. 20 minutos no es el paradigma de la prensa seria, precisamente, pero al menos exige en sus noticias una mínima ética.
No nos confundamos: estos "confidenciales" no tienen nada que ver por el periodismo.
#28
QUÉ:
El COnfidencial: se gastan 60.000€ en muebles de autor (todos ellos, se entiende) para 'un despacho'
20minutos: se gastan 55.000 en la remodelación de cuatro estancias, uno de los muebles es de esa autora,
Fuente:
El confidencial: 'fuentes del ministerio de economía'
20 minutos: El ministerio de igualdad
Sí, me creo más a alguien que cita datos concretos, contextualiza la inversión para decir dónde y en cuántas cosas se va a gastar ese dinero, y se nutre de fuentes oficiales, que a alguien que tiene un colega que casualmente trabaja en un ministerio y que le ha soplado algo de unos muebles y un despacho. Ahora, sigo queriendo saber de cuántos muebles estamos hablando, y si ha habido obras dentro de ese presupuesto, pero no es lo mismo amueblar un despacho con 60.000€ que gastarse 55 mil € en remodelar cuatro estancias de un ministerio.
Claro que yo no creo que el despacho de un ministerio deba tener muebles de aglomerado para recibir visitas internacionales, así que soy un caso aparte.
Ah, y lo de llamar fuente fiable en #24 al 20minutos iba con arreglo al criterio de witilza, yo le pondría unas comillas a esa palabra...
Vuelvo a reiterar mi petición: voto "No contrastable" ya. A la siguiente pienso enviar un mail directamente a mafia@meneame.net
#8 En este país, al menos que yo sepa, una persona no tiene que demostrar su inocencia nunca. Corresponde a la parte acusadora (en este caso elconfidencial.com) demostrar su acusación.
#6 Ni creo a El Confidencial ni a la ministra. Mismo crédito para uno que para otro. Pero la ministra es quien tiene los documentos.
La meneo, pero la ministra debería hacer públicos los documentos, el contrato o las facturas...y después la creeré. Cuando se habla de dinero público no valen las palabras.
#45, ¿a cuál de tus elaboradas justificaciones te refieres: a "el ministerio es inútil" o a "ella es inepta e inútil"?
#49 ¿recién salido?
Supongo que con ello pretendes preguntar si acabo de salir de la facultad para pretender desacreditarme con aquello de "ay, pobriña, xa aprenderás cando seas maior" que decía mi madre en otros tiempos...
Puede que para ti tener un mínimo de ética a la hora de hacer tu trabajo sea una cuestión de idealismo o estupidez o inmadurez, para mi es sólo una prolongación de una máxima que me guía en esta vida: si no vas a hacer las cosas bien, mejor no las hagas. Sea limpiar una escalera o servir copas o cuidar a mi abuela o ejercer como periodista. Y me fui al paro una vez por seguirla.
Llevo cinco años trabajando en esto, pero no es eso lo que nos diferencia. Es que yo creo que hay unas mínimas normas en esto, y tú pareces creer que vale todo. Yo antes que periodista, soy una ciudadana que trata de mantenerse crítica ante todo lo que emite un medio, un político, un empresario, un sindicato, cualquiera. Porque sé que todas las fuentes, todas, son interesadas.
Y si no puedes comprobar cual es la 'verdad', que no puedes porque es imposible salvo en casos como este en que un documento podría aclarar mucho la cuestión, sí puedes ofrecer la información de forma que otras personas puedan decidir si quien emite esa información tiene alguna credibilidad y algún interés en que creas eso, identificándola correctamente, cosa que no hace el confidencial, ni en este caso ni casi nunca. Y esa 'fuente' que citan sin citar podría ser desde un algo cargo cabreado por un gasto injustificado a una señora de la limpieza que oye campanas o un ex-alto cargo ahora funcionario raso cabreado porque el cambio de gobierno le ha supuesto perder privilegios a causa de sus relaciones políticas.
#55 en España los periodistas tienen reconocido (CE 20.1.d) el derecho al secreto profesional. La ley que debería haberse aprobado no existe, pero los tribunales han establecido que no se puede obligar a un periodista a revelar tus fuentes, aunque sí a revelar todo lo que esa fuente te haya facilitado. Y es un derecho tuyo, no de la fuente, es decir, tú decides si lo haces o no.
#10 Sigue siendo quien acusa el que ha de demostrarlo.
Si se entra en el juego de los difamadores, no te quedaría tiempo ni para desayunar.
Toda noticia ha de estar apoyada en pruebas, no en rumores o en sospechas.
Si creen que el comportamiento de la Ministra es ilícito que vayan a la Fiscalia, sino que sea el Ministerio el que vaya a pedirle las pruebas al medio de comunicación.
Malahostia y Hegel, a vuestro cuarto! Esta noche os quedáis sin cena!
Pues en fin... como es un hecho que la otra está en portada (aunque no la meneé), y como no tengo ni idea de quién tiene razon... opto por menear ésta, a ver si llega también a portada y así ambas versiones estarán en la portada. A partir de ahí el asunto queda en manos del buen o mal criterio de los lectores que las lean.
#21, amarillista o errónea. Es el voto que deposito en la urna ante toda noticia de "El confidencial*", y hasta la fecha no he fallado nunca.
#15 Entiendo lo que dices, pero todo esto no sería necesario si esos detalles fueran públicos. ¿Qué tal una web en dónde todos pudiéramos ver en qué se gasta nuestro dinero, una contabilidad transparente y completamente pública? cenas, reformas, contratos, viajes, gastos grandes y pequeños, todo, absolutamente todo, hasta el último céntimo de euro. Mientras no lo hagan, para mi estarán siempre bajo sospecha. Es como si le diera mi dinero a un convicto por robo y estafa, eso es desgraciadamente el Estado, un convicto.
#37 Si consideras que la gente del confidencial es gente del oficio muy respetable no es posible que estemos en el mismo barco: los han pillado inventando y mintiendo demasiadas veces. Los bulos para mi no son periodismo. Un off de record ha de servir para conseguir la documentación (el contrato que pido desde hace unas horas) u otras fuentes que demuestren esa información o la desmientan, no para publicarlo sin verificación. Todos tenemos fuentes, pero algunos no nos creemos ninguna información interesada que nos filtren si no hay nada que las demuestre.
20 minutos es un medio amarillista que en este caso refleja información oficial (que también debemos poner en duda, por eso insisto en ver la adjudicación) pero aporta muchos más datos sobre ese trabajo que la no-noticia del confidencial. Y aunque parezca increible en 20 minutos también trabajan personas que intentan hacer las cosas bien, sea este el caso o no.
Dar por bueno el rumor y decidir por ello que es errónea la noticia que más datos aporta y que al menos cita una fuente comprobable es, para mi, tener un concepto un poco raro del periodismo.
#10 Si fuera así, esto sería el cuento de nunca acabar. Los medios de corriente ideológica contraria al Gobierno de turno, estarían continuamente acusando de algo, y los políticos pasarían el día desmintiendo esto y lo otro. Ha habido casos en los que periodistas han destapado grandes casos de corrupción y otras hierbas, pero ha sido con pruebas.
#26, El confidencial publica sus fuentes de información
Sí: ninguna.
#15 y #16 En otros países, como por ejemplo Suecia, toda la correspondencia, las facturas y los gastos de un ministerio son públicos. Cualquiera puede ir a pedir copias de las facturas de los gastos que paga un ministro o el ministerio. Y digo todos, no como en España que se usa el "porque lo digo yo que soy la ministra es así y basta".
#9 Salvo que gestiones dinero público, en cuyo caso estás moralmente obligado a demostrar tu inocencia cada vez que se te cuestione. O a ti te vale sólo con su palabra?
#33 pues si votas errónea esta noticia con la única base de que te crees lo que diga el confidencial, es para pensárselo, sinceramente...
El día que todos los medios de comunicación, y digo TODOS, paguen por noticias tendenciosas y malintencionadas habremos avanzado.
No se puede permitir que se pisotee el honor y el buen nombre de cualquier persona, solo por pensar diferente o por pertenecer a una opción política diferente.
Un político te puede caer bien o mal, lo puede hacer bien o mal.....pero la forma de quitarlos es democráticamente. En las elecciones, con manifestaciones, etc.....pero jamás mintiendo sobre su persona para obligarle a irse.
#65 evidentemente si dices algo que no puedes probar sobre una persona y te denuncia, puedes ser condenado por difamación, es tu responsabilidad demostrar que lo que dices es cierto: es un riesgo que tú puedes decidir correr si eres lo bastante idiota o crees que la historia lo vale lo bastante... pero el derecho existe, eso era lo que aclaraba.
#60 Alecto, mis disculpas porque pensé que eras chico.
Pero hija, y no te lo tomes mal que te lo digo en sentido paternalista ya que puedo multiplicar por cuatro tu tiempo de experiencia. Siempre he defendido las informaciones que he conseguido publicar hasta en el juzgado, pero menos mal que no fue en España. Sin embargo, la parte contraria, que además era oficial española, hizo lo imposible por hacerme callar aportando declaraciones creadas por "personajes influyentes de la política española" para confundir al juez. Cosa que no lograron. Si hubiera sido en España estaría en la cárcel. Esa es la diferencia.
Por cierto, hace poco más de un año publiqué en varios medios españoles una información que afectaba directamente a un ministerio español que además mentía a los ciudadanos. La respuesta del ministerio, sin mostrar los documentos que deberían ser públicos porque probaban lo que yo decía, (yo ya los tenía) fue presionar a los medios para que no publicaran nada más del asunto. Y además me llamaron para amenazarme con todos los males laborales del mundo si seguía con el asunto, diciendo que "iban a prohibir a los medios que publicaran mis artículos o que me echaran". Amenazas que han cumplido. Al día siguiente la agencia EFE se encargó de "desmentir oficialmente" lo que era verdad pero sin aportar pruebas, o sea echando tierra encima, simplemente porque se lo dijo el Ministerio. Y ahora dime, ¿no es casi la misma situación?. Así es el periodismo en España, o cumples con lo que te dictan o te machacan. Menos mal que queda internet ¿verdad?
y ojo, que no defiendo a El Confidencial, pero es el precio que hay que pagar en una democracia.
Difama, difama, que algo queda. [/Elconfidencial.com]
#33 Hola. ¿Por qué no visitas a los catedráticos de todas las universidades de periodismo del mundo y les presentas un manifiesto para que te lo firmen con el título "Las fuentes no importan"? Sería un buen meneo.
#15, #16, #92 "Para acusar hay que tener pruebas". Estoy totalmente de acuerdo y entiendo que El Confidencial las debe tener. Tal y como afirmaba en la noticia: la confirmación de fuentes del ministerio y las declaraciones de la diseñadora. En principio parecen suficientes, pero efectivamente pueden haber manipulado la noticia y las fuentes, lo que sería totalmente reprobable. Pero insisto, salvo que El Confidencial se retractara, la ministra debe presentar los documentos. Mientras tanto no sabremos nunca si eran 1, 2 o 20 muebles "de autor", o si eran para 1, 2 o 20 despachos.
Me da igual, cuatro estancias de un ministerio 55.000 euros de muebles, para un despacho, sala de juntas y recepción es un insulto a la ciudadanía. Y más todavía exigir que sean de "diseño".
Una mesa de juntas, un despacho y una recepción no valen más de seis-diez mil euros como mucho y hablo de mueble de calidad, representativo, nada de melaninas, aluminio, cristal y maderas tintadas. Se han gastado cinco veces más.
El confidencial ha dado una noticia cierta, pues no tenía los documentos y no citaba la fuente original. La diferencia de cinco mil euros en sesenta mil no es relevante.
¡Dios!, ¿ahora estáis discutiendo lo de si fueron 55.000 euros o cerca de 60.000? Pero si eso no tiene nada que ver, en mi opinión. Lo que convierte la otra noticia en errónea o amarillista es que afirma que se trata de muebles "de autor", dando a entender que supone un gasto excesivo, un lujo o un despilfarro que se ha cometido. Eso se entiende del titular y de este trozo: El sofisticado mobiliario encargado por Aído contrasta con el mensaje de austeridad en el gasto público que el Gobierno repite machaconamente desde que la crisis económica estalló en toda su crudeza.
La nueva, en cambio, afirma que los muebles se compraron por catálogo y que son "funcionales y sencillos".
No veo que lo de que valgan 55.000 euros o casi 60.000 tenga nada que ver para criticar la noticia. Es más bien el tema que he comentado. Al menos esta es mi opinión.
#96 Resido en Dinamarca y también he residido en Suecia, en Francia, Inglaterra y Alemania. Toda una vida de mudanzas ¿Te vale. listo?
Y en estos países democráticos, la injuria, calumnia o difamación (que en este caso no hay nada de ello) no se pena con cárcel porque es una disputa civil. En todo caso, de probarse que ha existido la difamación o injuria, se impone una multa y hay que pagar una idenmización al ofendido que marca el juez. Te aconsejo que empieces por estudiar las leyes pues, como dice un proverbio sueco, hablar antes de pensar es como limpiarse el culo antes de cagar.
Fuente 1: la Ministra nos da por culo.
Fuente 2: la Ministra nos da por culo, pero suave.
A nadie le parece muy barato para el alcance de las obras contratadas?
Edito: Cierto, los 55.000 sólo para los muebles. Tela, telita...
Que enseñen las facturas, que pongan demandas y que tomen medidas... que no se limiten a un " es mentira" porque sabemos todos que no van a tener narices de afirmar que se lo han pulido. Mas cuando existen numerosos precedentes de ministros del gobierno que han hecho lo mismo.
Pues yo si me creo la noticia y el comunicado de igualdad me suena a patraña barata.
1º Por los razonamientos de #12
2º Porque, ¿Qué necesidad hay de cambiar ningún mueble de un ministerio que no tiene ni un año de vida? Y más, con los tiempos que corren. ¿Tan malos eran los anteriores que tan poco han durado?
Esto muestra, siendo 55 o 60.000, lo poco que les cuesta a nuestros políticos gastarse el dinero que no es suyo.
55000 pavos o 60000 son demasiado dinero, aunque sea para varias salas. Qué pasa, no había muebles antes?? Criticais lo del confidencial pero os creeis lo del ministerio... ellos no van a mentir? Han mostrado facturas? Han demostrado la necesidad de esos muebles en época de crisis?
Ambos lados de la información son una mierda, pero yo tengo claro que se ha malgastado un dinero necesario, ni 60000 ni mil pavos. No había necesidad de cambiar los muebles, siempre se están cambiando en cada legislatura. O vosotros cambiais de muebles cada 2 años??
Erronea? El hecho de que creas o no el desmentido no hace que la nota sea errónea.
El problemilla es que el gobierno, últimamente, es poco creíble. Vamos, que es mentira tras mentira.
Totalmente de acuerdo con #47. ¿Alguien se ha parado a pensar cuánto cuesta un ministerio? ¿Es necesario? En el contexto económico que se vive en España (crisis, desempleo, déficit público y todo lo que vendrá, o eso dicen) ¿es viable?.
#39 Cuando crezcas. Ya estoy cansado de enseñar lo que desconoces: El periodista nunca revela sus fuentes.
#61 Creo que no tienes karma suficiente para enviar noticias, y tendrás mucho menos si sigues espameando el mismo comentario en todas las noticias que encuentras, porque acabarás recibiendo una hondonada de negativos. Para conseguir el karma suficiente vota noticias y haz comentarios que aporten algo. Para saber qué y cómo enviarlo, entre otras cosas, echa un vistazo a este par de enlaces:
http://meneame.net/faq-es.php
http://meneame.wikispaces.com/Meneatiqueta
Para dudas, mejor escribe en el nótame o la fisgona, ahí siempre hay gente dispuesta a echar una mano
En cualquier caso, un foro en el que alguna gente dice que es una barbaridad proteger a unos lobos no sé si es una gran noticia.
#53, la justicia española sí, afortunadamente. Al juez tendrás que revelarle tus fuentes.
#43 Alecto. Pregunto ¿recién salido?. Lo digo porque como vas "after the book". Pues chico, la realidad del periodismo es otra cosa, aunque ya sé que en los medios tradicionales españoles hay miedo y los editores no dejan publicar lo que no ha sido "oficialmente" confirmado. ¿Cuántos trapicheos no verían la luz si los periodistas hubieran seguido la línea de la fuente oficial?.
¿Y vale más la "oficialidad" del 20 minutos que la primicia de El Confidencial?
#34 Alecto, que estamos en el mismo barco pero con la diferencia que yo ya tengo muchas horas de navegación. O dicho de otra manera, después de 40 años de puta no me van a enseñar a ponerme en la cama.
20 Minutos es un panfleto que pone noticias de la agencia oficial y se dedica al amarillismo de los sucesos. En el Confidencial hay gente del oficio muy respetable que se curra sus propias noticias con sus propias fuentes y las firma con nombre y apellidos. No pienses que trabajo para ellos, pero sé muy bien de lo que hablo.
Stilianopoulos:
"Recibí el encargo de diseñar y amueblar el despacho de la ministra"
[...]
"Razones artísticas"
La Ley de Contratos del Sector Público, modificada en 2007, contempla la posibilidad de aprobar una adjudicación sin que previamente se convoque concurso público cuando, "por razones artísticas" o para garantizar "la protección de derechos de exclusiva", el contrato "sólo pueda encomendarse a un empresario determinado". En este caso, a Stilianopoulos, la diseñadora elegida por Aído.
Ah, que son 5000 euros menos de lo que se dijo, eso me deja mas tranquilo.
#54 El dato, repito, es que el Ministerio dijo" cerca de 55.000€, y el Confidencial publicó 60.000€ , que entra dentro de "cerca de "55.000€".
Respecto a las notas, veo que no has captado el mensaje, mira este comentario a ver si te viene la inspiración: meneame-y-donde-esta-la-mafia/1#comment-81
Menéame ¿y dónde está la mafia?
labrujulaverde.comAh, y puedes seguir mirando en mis comentarios y notas ajenos a esta conversación, sacándolos de contexto todo lo que te apetezca.
Sobre lo de los partidos que he votado, veo una tontería que pongas aquí esa información. Para mi no hace falta decir a quién he votado y a quién no, para criticar el bipartidismo de tu comentario anterior.
#33, si confundes primicia (#28) con libelo, tengo que pensar que no eres periodista o que eres uno bastante poco recomendable, qué quieres que te diga.
¿Que se haya gastado menos dinero y que haya sido para varias salas justifica que tengan el capricho de comprar un mueble "de autor" con dinero público?
#22, Puede valer. Pero la contrastabilidad de una noticia es uno de los pilares de todas las escuelas de periodismo del mundo. Creo que merece un voto en sí misma.
#45, no sé qué parte del desmentido oficial del ministerio no has entendido. Se dice que son 55.000 €, no 60.000. Y se dice que no fueron adquiridos "muebles de autor", sino un mueble de autor entre otros muchos gastos.
¿Crees que votando esa noticia sin fuentes en positivo y votando esta negativa el PP va a ganar las próximas elecciones?
#40 A ti el carnet de periodista te tocó en una tómbola. Y encima te creíste que era verdadero. Me río de Janeiro.
Votáis en menéame como votáis en las elecciones, y así nos va.
#58 A lo mejor es que no sabes leer afecta al despacho de la ministra, la sala de juntas, la secretaría y el vestíbulo.
#7 En suecia te puede caer pena de carcel por difamación y en francia no se como va el tema pero si que es muuuuucho más estricto que aquí el tema de la intimidad.
#71: por lo que tengo entendido el ministerio lo montaron en plan ñapa, deprisa y corriendo, en la antigua sede de la CMT (que se llevaron a Barcelona hace años ya). Con lo lento de la administración ese año es fácilmente el tiempo que les ha llevado montar el chiringuito, entre plazos, facturas y toda la mierda. Seguramente aprovecharon lo que hubiera allí, no por ahorradores (ni de coña) sino porque si no no les daba tiempo a poner en marcha el ministerio. Se recuerda que al par de meses ya estaba haciendo cosas (y la ministra cagándola, pero bueno).
Además, esos 55000 eypos no son en muebles, son en toda la reforma.
#17 Regocijo popular más que merecido. Me niego a que con mi dinero se invierta en un Ministerio de Igualdad inútil como este.
Y repito, ¿para qué narices existe un Ministerio de Educación, Política Social y Deporte?
Lo que algunos aprovechan esa noticia parece ser que es para ensalzar a esta inepta e inútil.
Y no son sólo insultos, los estoy justificando.
Ah, y menos maa que El Confidencial se ha inventado la noticia, y ha dicho que costaba 60.000€ en vez de "cerca de 55.000€" , es todo un alivio..........
Esta noticia es falsa por tanto, o amarillista.
Buah de 55 a 60, qué picañosos por 5 euritos de na.
¿A quién creer a 20 minutos o al confidencial??? porque no hay más fuentes contrastables.
#60, si publicas una acusación inverosímil sin ningún documento que sirva de prueba y te niegas a revelar la fuente, lo más fácil es que se te condene por difamación.
Aprovecho para recomendar la quinta temporada de 'The Wire', en la que hay dos personajes fácilmente identificables con un par de comentaristas de este hilo.
¿Este articulo también va a recibir 1300 meneos? Seria lo justo.
Como: http://www.elconfidencial.com/cache/2009/01/20/espana_51_gasta_60000_euros_fondos_publicos_muebles.html
#48 para mí no es sustancial la diferencia entre 55.000€ y 60.000€ , ya que dice "cerca de", por tanto existe ese margen de error.
Y alguien que por ejemplo se compra un móvil, es un comprador de móviles, sin necesidad de que compre varios, por poner un ejemplo entendible.
Sobre lo del PP, deberías haberte dado cuenta de que no voté la noticia falsa, como sí hicieron otros. Y por cierto, si el Gobierno hace las cosas mal, no gana el PP las elecciones.
Existen otros partidos que el PP y el PSOE, pero tienes el bipartidismo metido entre ceja y ceja. No sé que tiene que ver el PP en la noticia, pues ni siquiera se nombra, pero bueno.
Tu comentario parece escrito por Pepe Blanco. Podríais cambiar las siglas por NO-PP, en vez de PSOE, ganaríais en credibilidad, y hasta es posible que en votos, que es lo que os importa.
¿no es el confidencial uno de esos diarios de la teoría de la conspiración del 11-M? al menos, al gente que escribe en sus foros se identifica completamente con dicha teoría y con los artículos del mismo.
El Confidencial no llega a la altura de Libertad Digital, pero anda por el estilo. Esa noticia, sin llegar a ser falsa en un 100% está completamente manipulada para dar a entender lo que no es realidad. No es una cosa nueva, lo hacen todos los periódicos, desde Público al ABC, pasando por El Mundo o el El País, pero claro, esta vez les han pillado con el carrito del helado.
Saludos
Conclusión: Los votos errónea/amarillistas se usan cuando interesan, no cuando se deben.
#65 En época de exámenes ya me han recomendado 5 veces esa serie. Lo peor es que ya la he bajado, esa y Mad Men (que me han dicho que es muy buena).
Malditasea a ver quién estudia ahora
#78 ¿Sabes TU de lo que hablas antes de abrir la boca? ¿has vivido en suecia o francia?
El fiscal puede perfectamente pedir carcel por difamación, no es como en españa que el máximo es una multa y de hecho hubo un sacerdote que fué condenado a un mes de carcel por dar un sermón descaradamente homofobo y en francia la ley es muy muy estricta con el derecho a la intimidad.
Y lo digo como algo positivo, ojalá aquí mentir no saliera grátis, sobre todo cuando se sobrepasa de la información no contrastada a la mentira o la calumnia.
#55 Sí, la manipulada y controlada in-justicia española. ¡Menudo ejemplo!
#51 Nadie te impide que no lo hagas.
#30 No intentes darme lecciones de periodismo que lo considero un grave insulto.
#24 Aleco, sí era yo quien decía eso, y aunque en este momento no lo compartas, sigo diciéndolo hasta que no vea el dichoso contrato. Me parece que ahora eres tu la que pecas dándo por buena "en principio" la fuente de 20 minutos. Yo puedo cambiar mis conocimientos en base a nuevas pruebas, pero mis procedimientos, la forma de razonar, ya la tengo depurada en este tipo de asuntos... Eso si, cuando la ministra presente los documentos, si es que lo hace, El Confidencial perderá varios puntos en credibilidad y ese será su propio castigo.
Ministerio de la Igualdad, hoy:
"¿Casi 60.000€? Estos de El Confidencial ya no saben qué inventarse. ¡Pero si sólo son 55.000€! Qué manipulación informativa. Además, dice 'muebles de autor', para engañar al personal cuando todos saben que es de la segundona Stilianopoulos. Ahora mismo lo demiento. Me van a oír."
Por si hay alguna duda, era irónico.
#41 Cuando recurres a la descalificación... ya lo dices todo.
#52, dices en #45
Esta noticia es falsa por tanto, o amarillista.
Y sigues sin aportar un solo dato que corrobore tu afirmación.
Respecto a lo del bipartidismo, ¿lo dices por las dos notas que has dejado apenas hace 30 minutos?
Yo creo que tal como están las cosas, la gente debería votar al PP, y confiar en ellos para abrir una nueva época de cambio, de diálogo, de lucha por la PAZ, y el bienestar de todos.
Yo creo que tal como están las cosas, la gente debería votar al PSOE, y confiar en ellos para abrir una nueva época de cambio, de diálogo, de lucha por la PAZ, y el bienestar de todos.
Fíjate que yo, a lo largo de mi vida he votado a 5 partidos difentes, y jamás al PSOE: PSC, ERC, IC-V, CiU, POSI. ¿Puedes tú decir lo mismo?
#53, mis convicciones éticas.
#12 Aplícate el cuento porque no lo has entendido, creo: "La remodelación, que ha costado cerca de 55.000 euros, según han confirmado fuentes del Ministerio, afecta al despacho de la ministra, la sala de juntas, la secretaría y el vestíbulo". Según El Confidencial, los 60.000€ fueron sólo para los muebles de la ministra. Eso es mentir con bastante mala intención.
#10 Para acusar hay que tener pruebas, no funciona al revés. No se puede acusar sin pruebas, si fuera así, los políticos ocuparían su tiempo en tener que defenderse de exageraciones, manipulaciones, mentiras, etc. El deber es no mentir, no tener que defenderse.
http://www.mundoanuncio.com/anuncio/bibiana_en_santiago_de_compostela_1155478331.html
si ya decia yo que esto no podia costar 60.000 euros
ZAS, en toda la boca de más de 1300 meneos Bibiana Aido se gasta 60.000 euros del presupuesto en muebles de autor para su despacho
Bibiana Aido se gasta 60.000 euros del presupuesto...
elconfidencial.com#49 ¿Cuántos trapicheos no verían la luz si los periodistas hubieran seguido la línea de la fuente oficial?.
¿Cuánta basura puedo publicar y cuánto dinero puedo ganar si monto un periódico, me invento todas las noticias y digo que "no puedo revelar mis fuentes"?
Por esto es por lo que me reafirmo en que todo lo que venga de "Libertaddigital" o de "Confidencial" tiene que estar reflejado en medios serios o ha de considerarse amarillismo y falsedad. Estos medios no tienen ninguna vergüenza a la hora de inverntarse noticias.
#46 Porque no es necesario ese Ministerio. Y por tanto es una persona inútil, e inepta por aceptar el cargo.
#24 ¿Cuántas veces la cuela EFE (el ministerio de propaganda del Gobierno de turno) y los periodistas como borregos difunden la noticia porque lo dice la "Biblia" del poder?
De ser una blasfemia deberían de denunciar a El Confidencial.
De todas formas yo no he encontrado la noticia en ningun sitio mas, todo lo que he encontrado son enlaces al diario en cuestion.
#98 pues yo también tengo a mi familia repartida entre Francia y Suecia y siempre que ven la tele aquí me comentan que allí eso no pasa y siempre que voy a verles veo la tele y las revistas y no hay comparación.
Aparte siempre se habla de los famosos que viven en francia (entre otras cosas) por que según ellos están hartos del acoso de la prensa , Robert Crumb, Polanski, etc .
Me reafirmo: en esos paises la ley es mucho más dura y el fiscal puede pedir penas más elevadas (otra cosa es que sea como aquí que entre lo que pide el fiscal y lo que dicta el juez haya un largo trecho) y de hecho ya condenaron con cárcel a un sacerdote por decir burradas en el púlpito mientras que aquí todo se queda en una regañina.
Si quieres analizar palabra a palabra para llevarte la perra gorda tu mismo, pero insisto en otros países la ley es mucho más dura que aquí.
¡Menos mal que habrán conservado el ticket de compra para poder devolverlos pronto!
Lema para la manifestacion:
¡Lo que te has gastado!
¡ministra devuelve!
¡¿quieres decorado?!
¡vete a Merkamueble!
#24 ¡Maldición! ¡Te me adelantaste por los pelos! ¡sólo por 18 horas y pico! ¡¡¡qué rabia!!!
bibiana-aido-gast-60.000-euros-presupuesto-muebles-autor-para-despacho/2#comment-110
Bibiana Aido se gasta 60.000 euros del presupuesto...
elconfidencial.comTengo que aprender a no creerme todo lo que sale en meneame. Mea culpa.
Esto es orgásmico. Deberían hacer esto todos los medios. Como cuando el país sacó el tema del espionaje y el afectado dijo que era "novela" y... uy, espera, si la Espe lo quiere investigar porque cree que va en serio... mmmm... no debe ser lo mismo.
En cualquier caso, los lectores asiduos de El Confidencial, Libertad Digital y La Razón (uno de ellos hace poco me acusó de tener sobredosis de Cuatro y La Sexta, canales que no veo, porque mi fuente de noticias es únicamente Meneame) no reconocerían que las noticias que leen son tendenciosas ni aunque lo pusiera en la firma del documento. Ojo, igual pasa con El Plural y la Ser, que son proPSOE a saco.
Lo que pasa es que las mentirijillas de El Confidencial e Intereconomía en especial tienen ese toque de mezquindad extra que las hace tan increíbles... para según quién!
mierda de noticias se menean. Y me refiero tanto a esta como a la relacionada.
http://www.artedeclo.com/deClo/Main.aspx ... tienen pinta de caro!! ahh...y son de autor, no me jodas!
Si los 60000€ fueron para hacer obras de remodelación en despacho, sala de juntas, secretaría y vestíbulo + los muebles, entonces, demasiado barato
#5 Suelen ser públicos; desde luego si se hace un desmentido van a mirar las facturas, y más vale que sea verdad. ¿El confidencial publica sus fuentes de información?
#64 gracias. al menos he conseguido que alguien lo lea, y me ayude a empezar. Lamento haber molestado con mi comentario triplicado, espero que no afecte a la actividad normal de la pagina, y siento que el articulo no haya sido de mucho interes. Un saludo.
#70 No te lo cres ni tú. Deja de decir chorradas.
AYUDA POR FAVOR
siento mucho irrumpir en una noticia que nada tiene que ver con lo que voy a decir, pero nunca he mandado una noticia a meneame, y (llamadme cortito de luces si quereis) he sido incapaz de hacerlo por ahora.
aun asi, creo que esta noticia debe ser vista, asi que, os pido (a quien sea) que la suba, porque desde luego, me parece que debe ser conocida. gracias por adelantado.
comunidad.terra.es/forums/thread/11331640.aspx ese es el enlace