Portada
mis comunidades
otras secciones
#27:
#6 El Ministerio de Cultura cedió un edificio que tenía vacío y criando ratas porque no ha sido capaz en años de poner en marcha el proyecto que tenían pensando (un museo). La rehabilitación la han hecho las propias vecinas. Desde el primer momento el Ministerio accedió a que fuera un centro gestionado por ellas mismas.
#7 El edificio se ha cedido sin concurso, de acuerdo, pero la participación en el proyecto es completamente abierta. Cualquiera puede pasarse y organizar actividades allí dentro. ¿Sería para ti preferible que hicieran un concurso - chanchullero según nos tienen acostumbradas -, se lo den a una empresa de gestión cultural y participen sus cuatro amigos?
#7 El edificio se ha cedido sin concurso, de acuerdo, pero la participación en el proyecto es completamente abierta. Cualquiera puede pasarse y organizar actividades allí dentro. ¿Sería para ti preferible que hicieran un concurso - chanchullero según nos tienen acostumbradas -, se lo den a una empresa de gestión cultural y participen sus cuatro amigos?
#12:
¿el ministerio de cultura a Alejandro Sanz? ¿desde cuando Alejandro Sanz es un funcionario?
Si quiere grabar un vídeo que lo haga con su dinero en su mansión de Miami, ¿o es que no es ya tan cool ser de Miami como en los 90?
Si quiere grabar un vídeo que lo haga con su dinero en su mansión de Miami, ¿o es que no es ya tan cool ser de Miami como en los 90?
#9:
Voy a decir algo un tanto conspiranoico: ¿Y si todo esto fuese una artimaña para tratar de quitarse al centro de encima?, sabemos que a la SGAE no le hace ninguna gracia el Copyleft, quizá estén usando todo esto para armar follón con el centro, a ver si sacan motivos por algún lado para cerrarlo.
#17:
es lo que tiene montar un centro social en un espacio que te ha cedido el propio ministerio de cultura, que luego te van a pedir favores.
#15 que tienen que ver los okupas en esta noticia? son ganas de meter mierda a quien nada ha hecho, porque recordemos que La Tabacalera no esta okupada, sino que el ministerio se lo ha cedido a un colectivo para su uso.
ya que hablas del tema, al menos habla de lo que es, y no de gente que nada ha hecho.
#15 que tienen que ver los okupas en esta noticia? son ganas de meter mierda a quien nada ha hecho, porque recordemos que La Tabacalera no esta okupada, sino que el ministerio se lo ha cedido a un colectivo para su uso.
ya que hablas del tema, al menos habla de lo que es, y no de gente que nada ha hecho.
#10:
#9 De conspiranoico nada compañero. Solo hay que ver que SGAE y el Ministerio de Cultura dan a entender que deberían cobrar por el copyleft, ya te digo bastante.
El Ministerio de "Cultura", así como la SGAE & afines, odian al copyleft, ¿porqué? por la sencilla razón que es competencia. Tienen miedo que si la gente se entera que existen obras copyleft, de tanta o más calidad que las de SGAE & company, la gente se pasa a estas primeras y los artistillas de SGAE se queden sin su parte del pastel. No en vano el Ministerio de la Propiedad Intelectual, que nos hace creer que es de Cultura, defiende a la SGAE & afines como sus hijos. Vamos una pequeña parte de los autores, porque además defiende el régimen de casi esclavitud que hay en la susodicha sobre una gran mayoría de socios, defendiendo solo a unos 1.000 que son los llamados socios "VIP", por decirlo así.
Salu2
El Ministerio de "Cultura", así como la SGAE & afines, odian al copyleft, ¿porqué? por la sencilla razón que es competencia. Tienen miedo que si la gente se entera que existen obras copyleft, de tanta o más calidad que las de SGAE & company, la gente se pasa a estas primeras y los artistillas de SGAE se queden sin su parte del pastel. No en vano el Ministerio de la Propiedad Intelectual, que nos hace creer que es de Cultura, defiende a la SGAE & afines como sus hijos. Vamos una pequeña parte de los autores, porque además defiende el régimen de casi esclavitud que hay en la susodicha sobre una gran mayoría de socios, defendiendo solo a unos 1.000 que son los llamados socios "VIP", por decirlo así.
Salu2
#3:
Pero que poca vergüenza tienen algunos...
Alejandro Sanz: Como se te ocurra ir a grabar contra la voluntad de las vecinas vas a tener muuuucha gente saboteando tu campaña del nuevo disco.
Alejandro Sanz: Como se te ocurra ir a grabar contra la voluntad de las vecinas vas a tener muuuucha gente saboteando tu campaña del nuevo disco.
#23:
#15 pues supongo que dependerá de a quien se lo preguntes. Para mi tiene mas valor " cultural" cualquier taller que se pueda impartir en ese centro que los productos de marketing que este señor pueda sacar. Por cierto, te voto negativo porque considero perroflauta un insulto, por muy extendido que pueda pueda estar su uso.
#80:
#75 Negativo. Los ciudadanos no tenemos derecho al uso y disfrute de las propiedades públicas. Intenta montar un 'rave' en una propiedad militar, si no me crees. Ni por supuesto Warner Music Spain es una asociación ciudadana.
A lo que sí tenemos derecho es a exigir que la Administración gestione esa propiedad para servir al fin público que tiene encomendado. Como decía, no creo que sea ilegal una cesión al simpático cantante de éxitos latinos, pero lo que aquí se critica es que sea coherente y oportuno.
A lo que sí tenemos derecho es a exigir que la Administración gestione esa propiedad para servir al fin público que tiene encomendado. Como decía, no creo que sea ilegal una cesión al simpático cantante de éxitos latinos, pero lo que aquí se critica es que sea coherente y oportuno.
Comentarios
¿el ministerio de cultura a Alejandro Sanz? ¿desde cuando Alejandro Sanz es un funcionario?
Si quiere grabar un vídeo que lo haga con su dinero en su mansión de Miami, ¿o es que no es ya tan cool ser de Miami como en los 90?
Voy a decir algo un tanto conspiranoico: ¿Y si todo esto fuese una artimaña para tratar de quitarse al centro de encima?, sabemos que a la SGAE no le hace ninguna gracia el Copyleft, quizá estén usando todo esto para armar follón con el centro, a ver si sacan motivos por algún lado para cerrarlo.
#9 De conspiranoico nada compañero. Solo hay que ver que SGAE y el Ministerio de Cultura dan a entender que deberían cobrar por el copyleft, ya te digo bastante.
El Ministerio de "Cultura", así como la SGAE & afines, odian al copyleft, ¿porqué? por la sencilla razón que es competencia. Tienen miedo que si la gente se entera que existen obras copyleft, de tanta o más calidad que las de SGAE & company, la gente se pasa a estas primeras y los artistillas de SGAE se queden sin su parte del pastel. No en vano el Ministerio de la Propiedad Intelectual, que nos hace creer que es de Cultura, defiende a la SGAE & afines como sus hijos. Vamos una pequeña parte de los autores, porque además defiende el régimen de casi esclavitud que hay en la susodicha sobre una gran mayoría de socios, defendiendo solo a unos 1.000 que son los llamados socios "VIP", por decirlo así.
Salu2
#9
Mierda, te vote negativo sin querer. Corro a votar positivo otro post tuyo.
Pero que poca vergüenza tienen algunos...
Alejandro Sanz: Como se te ocurra ir a grabar contra la voluntad de las vecinas vas a tener muuuucha gente saboteando tu campaña del nuevo disco.
#3 Sus discos suelen venir saboteados por su música
Pues va a colaborar con el centro rita, si va a servir para que semejante individuo promocione su imagen.
DetectiveLibrero, Andresrguez y AngelitoMagno defediendo a Sinde y votándose entre ellos, nada nuevo...
#65 Y recibiendo cientos de negativos, nada nuevo, ya ves tu
¡Oh Dios mio, gente que pone comentarios contra corriente! ¡Corramos todos a protegernos!
#60: Señor admin/DetectiveLibrero, ¿os pagan por trollear o solo es un requisito para ser admin de mnm?
#75 Negativo. Los ciudadanos no tenemos derecho al uso y disfrute de las propiedades públicas. Intenta montar un 'rave' en una propiedad militar, si no me crees. Ni por supuesto Warner Music Spain es una asociación ciudadana.
A lo que sí tenemos derecho es a exigir que la Administración gestione esa propiedad para servir al fin público que tiene encomendado. Como decía, no creo que sea ilegal una cesión al simpático cantante de éxitos latinos, pero lo que aquí se critica es que sea coherente y oportuno.
#75 El caso es que no ha habido reserva con antelación. El Ministerio ha hablado con una persona que suele hacer de enlace, se les ha pedido que manden propuesta (como todas las actividades que se hacen en La Tabacalera, como explica el texto) y no les ha dado la gana. Se sabe la fecha y hora de grabación porque gente que trabaja en la productora han avisado (currantes amigas, ninguna comunicación oficial).
Resulta también que ese espacio público era un nido de ratas y estas vecinas curran por rehabilitarlo. El Ministerio lo único que hizo fue abrir la puerta y dar 18.000 euros que se han ido todos en materiales (compara con los varios millones de euros que tiene presupuestado el museo que quieren empezar a construir en febrero). El Ministerio había aceptado que fuera un centro social autogestionado. Esa es la traición: lo acepta, se le monta un centro cultural casi gratis, se le gestiona y da vida a diario totalmente gratis, y luego quieren hacer con él lo que les da la gana. Eso será legal pero no es legítimo.
#54 A ti no te impone ninguna licencia, porque no es tu trabajo, es el suyo, no inventes. ¿Espacios para grabar copyleft? Coge una cámara, sal a la calle, graba, ponle una licencia copyleft, ya tienes espacio para grabar copyleft.
#56 Bajo esa perspectiva de dinero y tiempo en rehabilitación invertido por los vecinos, entonces me parece que lo que tiene que hacer es pagar por su uso, pero cerrarselo porque va a usar copyright, es una talibanada, que los convierte en no respetables a mis ojos.
#63 Ahh, que lo del copyleft es política, ya me lo vas dejando más claro.
#67 Y lo están consiguiendo.
#71 Como ya he dicho anteriormente, si es así y ellos se consideran ofendidos, son unos talibanes que no merecen mi respeto, y añado, si es así quiero que los saquen de allí cuanto antes.
#77 Totalmente de acuerdo, la promotora tiene que llegar a un acuerdo con ellos para pagarles.
#22 Porque cuando se habilita un espacio público para una actividad, es de esperar que sea la sociedad quién se beneficie de ello, no 4 gatos. Para eso ya existen las actividades privadas.
La licencia copyleft es un beneficio a la sociedad. Si no le gusta la licencia, ya sabe, que se alquile una mansioncita para rodar... ¡Faltaría más!
Qué mejor forma que revertir los beneficios de esa actividad que con una licencia copyleft...
#31, ¿cómo es posible que hables de "beneficio a la sociedad" tras votar varios comentarios en los que se afirma que la música de Sanz es horripilantemente mala?
¿No queréis que se haga esto porque es Alejandro Sanz o porque no pertenece a la nómina de artistas amateur que emplean licencias copyleft?
¿Si Tom Waits pretendiese rodar en ese inmueble, lo obligaráis a renunciar a los derechos de su obra (que en España gestiona la SGAE)?
#34 Aunque no creo que te tenga que dar explicaciones de lo que voto (ni tú deberías pedirlas) te las voy a dar.
Me han parecido comentarios graciosos y los he votado como tal porque a mí tampoco me gusta su música. Pero siempre que se libera una obra copyleft, tenga baja o alta calidad es un beneficio para la sociedad.
Puede que no entiendas la filosofía de las licencias copyleft y el beneficio social que generan, o puede que no entiendas lo que es un comentario jocoso.
Puede que no entiendas la filosofía de las licencias copyleft y el beneficio social que generan
Claro que lo entiendo, #40: si no fuese por las licencias copyleft, no dispondríamos de miles de versiones de la música del Super Mario hechas con teclados Casio y disponibles para que las editemos a nuestro antojo.
#41 Si no fuese por las licencias copyleft, o más exactamente por el movimiento que las inspira, no podrías estar escribiendo en Menéame.
http://www.meneame.net/copying ->
http://es.wikipedia.org/wiki/GNU_Affero_General_Public_License
#42 En eso estoy de acuerdo, debería pagarles por usar el espacio que les cedieron, no porque se lo deba en cash, sino porque al autofinanciarse me parece lo justo.
#43 En esta plataforma en concreto no, pero podría estar haciendolo en cualquier otra con otra licencia.
#44 Si grabar un video con copyright es no respetar su ideario es que son ellos los que no respetan, y son unos talibanes del copyleft, y por tanto no son respetables. Sólo quieren grabar un video, no instalarse allí.
#34 Sí, a Tom Waits y a quien sea, se llama coherencia, puede que para ti sea nuevo.
Entiendo, #52, que, en aras de la coherencia, no escuchas música, ves películas, ni lees libros que no tengan licencia copyleft.
#53 No hagas demagogia, una cosa es ver como individuo una obra cultural por la que estaría dispuesto a pagar y otra es rodar un vídeo de Warner Music & SGAE (Tom Waits como citas, Alejandro o quien sea) y hacer unos cuantos millones a costa de la rehabilitación que han hecho los vecinos y en contra de ellos que son quienes gestionan el espacio, la diferencia se que la ves, lo que pasa es que haces demagogia.
Asumo, #56, entonces que, como era lógico, ejercer de defensor del copyleft no implica que se deba desarrollar una burbuja que lo aísle a uno de la música de verdad, y que, por tanto, el empleo de las instalaciones por parte de Alejandro Sanz no las contaminará.
Gracias por darme la razón.
#27 ¿Y a ti quién te ha dicho que no se lo han dado a sus 4 amigos?
#31 Ellos también forman parte de la sociedad. Por otra parte parece que no consideras que la sociedad se beneficia de la obra de alguien si no es copyleft, lo que es absurdo.
Hastag en Twitter: #tabasanz
La Tabacalera intenta contactar con Alejandro Sanz para comunicarle en persona sus impresiones acerca del tema:
#1 Creo que "Infierno Express" es el vídeo que le pondrán al videoclip; viendo lo que se cuentan por twitter creo que le van a montar el pollo del siglo.
DetectiveLibrero sobre tus comentarios de las versiones de Super Mario Bros y los CASIO y cuando hablas de música de verdad. Se puede decir que confundes estos, digamos tipos de grupos o formas de clasificar la música:
- Música de calidad:
Música con una melodía y una armonía bien definida. Generalmente son estructuras clásicas. Y quedan muy pocos autores que usen tal complejidad musical. Precisamente algo a lo que tu haces alusiones intentando refutar la calidad de las canciones copyleft, La música de los videojuegos. Precisamente la música de muchos videojuegos son de esta primera clase, ya que sus estructuras son muy complejas y bastante difíciles de tocar, salvo para maestros del instrumento, especialmente de piano y guitarra. Uno de estos casos los temas de Nobuo Uematsu del Final Fantasy.
- Música con calidad técnica:
Música masterizada y/o creada con sonidos de alta calidad para que suene mejor, aunque la canción en si puede ser una mie... Es lo que ocurre con muchas canciones de discográficas, técnicamente suenan mejor, pero no significa que sean mejores.
- Música comercial:
Música que se basa en criterios comerciales. Generalmente músicas facilonas pero que tienen ritmo o divierten. En muchos casos su calidad deja bastante que desear. Aunque precisamente por lo dicho anteriormente venden. Problema muchos confunde este tipo de música igualándola al primer grupo.
Es decir hay música con órganos CASIO que aunque no suenen tan bien respecto a la calidad del sonido que emiten (no puedes comparar el saxo de un CASIO con un instrumento real) son mejores que otras canciones que suenan mejor, pero no significa que sean mejor.
Salu2
#24 que tiene que ver eso con lo que yo hablaba? que era de tu uso de los okupas cuando no hay okupa ninguno, ni la noticia tiene nada que ve con ese movimiento.
lo de las cesiones de espacios publicos a organizaciones privadas y que la organización privada imponga sus gustos por encima del ente publico en cuestión... lo vemos a diario, no se por que te echas las manos a la cabeza solo con estos y no con los demás, cuantas iglesias son cesiones por un ente publico y se convierten en baluartes de la moral catolica, sin opción a que eso cambie aunque un organismo publico interceda?
#28 ¿Y quién te dice que no me lleve las manos a la cabeza en otras circunstancias?
Ejemplo, si el estado dice que los colegios concertados no pueden tener crucifijos en sus aulas, pues a aguantarse las administraciones religiosas de dichos espacios cedidos y a quitar los crucifijos.
Si un recinto es una cesión pública, la institución publica tiene preferencia, máxime si las condiciones de la cesión está incluido la necesidad de permitir el uso de este espacio para los fines que requiera el ministerio.
Ministerio de industria de la incultura.
Alejandro podrás grabar donde quieras, Irán o Kazajistán, pero yo no te lo voy a comprar, y hay que hacer fuerza contra este abuso.
#22 Porque el Ministerio de Cultura ya ha cedido ese espacio a varios colectivos para que lleven a cabo en el lugar la política que más les convenga.
Solo estamos pidiendo un mínimo de coherencia
Hay que trabajar un poquito la coherencia. Yo no soporto a Alejandro Sanz, ni a la SGAE, ni al ministerio de cultura. Pero eso no quita que me parezca un abuso por parte de estas vecinas pretender imponerse sobre un espacio cedido gratuitamente. Si es un espacio público, perfectamente puede rodar ahí su videoclip Alejandro Sanz o el hijo de la portera. Si nos oponemos a esto, ¿con qué autoridad moral criticaríamos la apropiación de espacios públicos cedidos a, por ejemplo, instituciones religiosas?
Me alegra infinito ver que crecen y se multiplican los RT y que la cosa se calienta:
Haciendo RT de #tabasanz colaboras directamente en el conflicto pidiendo a Alejandro que lo desactive, toda una manera de apoyar a vecinos y vecinas del barrio de Embajadores en Madrid, de manera pacífica, democrática, pública y directa, sin intermediarios
Una cosilla sin importancia: ¿nadie se ha parado a pensar que la menestra ya ha dicho que para el año que viene monta un centro "cultural" (habrá que ver) ahí? Porque puede que lo del vídeo de AS sea una maniobra de acoso y derribo contra la asociación para que se larguen y dejen de molestar.
¿Sabéis si algún compositor ACTUAL de música ligera español merece la pena? Porque yo cada día me sorprendo más con la basura que se crea, no se como aun hay gente que pueda consumir ese producto ya sea en conciertos o como sea, porque es un producto totalmente comercial de usar y tirar. Escucho música de otros sitios y me doy cuenta cada vez que lo que se crea aquí es mierda, y encima la mitad son plagios. Luego se preguntarán porque la música en España está en decadencia...
Es increíble como picáis aun algunos con el troll más famoso de menéame
.
#48: ¿Te refieres a DetectiveLibrero o a angelitoMagno? Por cierto, ambos son admins de mnm... que cada cual saque sus propias conclusiones.
Ojalá grabe el vídeo... pero liberándolo con una licencia CopyLeft, a ser posible que permita uso comercial y derivados. A ver si las discográficas y la SGAE se atreven a probar por una vez estas licencias.
#44 No veo por qué hay que aceptarlo con todas las consecuencias.
#49 "Con todas las consecuencias" no, pero al menos no atacando su principal actividad: La apuesta por la cultura libre es una de las líneas políticas clave del centro social.
Alejandro Sanz es muy libre de publicar bajo las licencias que decida, pero para grabar un videoclip con una licencia cerrada, con el objetivo de obtener un beneficio económico principalmente, se me ocurren muchos otros sitios donde podría hacerlo. O como mínimo pedirles permiso y llegar a un acuerdo con ellos. Me parece más un tema de mal gusto y respeto que de límites legales, y aunque pueda ser subjetivo, a mí en este caso me parece claro.
IMPORTANTE
Mañana están convocadas una serie de actividades en La Tabacalera.
Se ruega la mayor afluencia de gente posible, sobretodo a partir de las 10
http://latabacalera.net/?p=2361
Que root esté con todos vosotros!!
#89 Cuando, el lunes o el martes. Yo no puedo ir por la mañana pero voy a intentar pasarme por la tarde a ver de que me entero. Muchas gracias.
¿Por qué Alejandro Sanz va a un espacio rehabilitado a hacerse el progreta, vistiéndose de alternativo?
¿Por qué no graba Alejandro Sanz su video en su mansión de Miami?
Este músico latino enano se negó a hacer la mili y es un exiliado fiscal.
De sus canciones me gustaron una o dos del principio, el resto me ponen malo... no wait... no veo la tele y no me funciona la radio del coche... estoy a salvo !!!!
Por qué se sigue asociando el Copyleft con trabajar sin cobrar?
Yo lo que veo en esta noticia es un claro conflicto de intereses, no es La Tabacalera un centro social autogestionado? Qué pinta el ministerio imponiendo a un espacio "cedido", que no gestionan, una actividad de caracter privado que encima seguro que no va a financiar de ningún modo al centro social. Mira que no tendrá otro sitio donde grabar, caramba!
Ah, ni que decir tiene que ni Ministerio ni Warner ni Alejandro Sanz han propuesto ningún tipo de pago o compensación. Vamos, que básicamente lo que quieren es ahorrarse el alquiler de un sitio (porque por lo demás La Tabacalera no ofrece nada que no tengan cientos de naves industriales antiguas).
Creo que es importante tener claro que lo que hace Alejandro Sanz NO ES CULTURA. Eso esta claro.
Por mi parte opino que el trabajo de Alejandro Sanz es una basura hedionda llena de topicazos en boca de un analfabeto funcional que va por la vida de "Cantautor"
Y como persona creo que es uno de esos parásitos que sufrimos en esta sociedad que se aprovecha de su inmerecida fama para expoliar el bien común y vulnerar los derechos de la ciudadanía.
En resumen, una escoria a la que habría que darle la menor publicidad posible.
Teniendo esto presente, ya se puede debatir si lo que pretende el Ministerio es de recibo o no.
#47 Exacto, y como no las conozco exactamente, no puedo discutir quién tiene legalmente el poder de realizar/impedir el videoclip, pero es una clara afrenta a la filosofía de la organización, una falta de respeto.
#50 Una cosa es defender las licencias copyleft y otra cosa es considerar una falta de respeto que existan autores que utilicen otro tipo de licencias. Es una opción personal y que elije el autor.
Por esa regla de tres podríamos discriminar a cualquiera que no comulgue con todas las directrices morales de la asociación alegando que nos ofende y que no pueden pasar. Eso le quitaría el adjetivo de "público".
#51 La falta de respeto es que solo hay un espacio copyleft así en Madrid, mientras que espacios donde grabar Copyrght tienes TODA LA CIUDAD. La falta de respeto no es que el otro autor elija una licencia, sino que te la imponga por la fuerza.
Pensaba que se trataba de La Tabacalera de aqui de Málaga...
http://www.flickr.com/photos/javirey/1432625144/#/
Pongamos el sentido común:
Que vayan los vecinos a por huevos podridos (para MafiaSanz y La SindeFacha) por ello de mantener a los de la ceja bien lejos.
Sin ánimo de polemizar, y un poco en off topic… ¿por qué ahora les ha dado por llamar migrantes a los inmigrantes?
"leyes que criminalizan y mandan a la cárcel a migrantes que se ganan la vida vendiendo"
Jode decirlo, pero si es un centro del ministerio, pueden hacer con él lo que quieran (siempre y cuando esté habilitado para ello). Si quieren tener derecho de admisión, que se monten un club autogestionado, con un local en propiedad.
#66 Ese inmueble es de propiedad pública, no privada (por cierto seguramente pagada con los pulmones de media ciudadanía a un monopolio estatal de venta de drogas). No hay inconveniente jurídico en ceder su uso a una iniciativa privada lucrativa de un cantante de música ligera, pero parece más coherente dedicarlo a fines de interés público. Un museo, como parece que es su destino final, cumple a priori esos fines. La gestión transitoria encomendada a un colectivo vecinal interesado en la creación artística también parece un interés público, y por eso se habrá hecho.
Imponer su utilización por una figura de relumbrón de Miami, cuyo modelo cultural choca frontalmente con el del colectivo al que antes se ha encomendado la gestión del inmueble, no sirve a ningún interés público, y resulta ofensivo para ese colectivo vecinal.
#71 Ahí has dado. Dicho de otra manera, el ministerio (por favor....) apoya a que un cantante promocione su trabajo para interés personal porque pertenece a una organización beneficiada por el ministerio a costa de los españoles.
Esto es muy grave. En un país civilizado se pediría la dimisión de esa mujer nombrada ministra.
#72 Hombre, yo entiendo que la Warner paga por rodar ahí.
#72 No es tan fácil, al no haber impuesto, tasa ni precio público establecido. Inevitablemente tendrían que hacerlo a través de un convenio de colaboración en el que la Warner (o quien fuese) aportase los fondos destinados a... ¿continuar la rehabilitación del inmueble? ¿Apoyar a los jóvenes creadores que allí desarrollan sus actividades? En esos casos, me parecería una decisión aceptable.
Pero dejarle las llaves del cortijo a los amigos para su negocio, eso no.
#71 ¿Pero van a dejar el local tal y como estaba? Todos los ciudadanos tienen derecho al uso y disfrute de los espacios de propiedad pública, sin perjuicio para el resto de los ciudadanos. Y en este caso estamos hablando de unas misérrimas horas que dura la grabación, probablemente sin daño ni desgaste alguno a la propiedad.
Entiendo que les joda que un tío en contra de sus ideales vaya allí a tocar los huevos, pero siendo un espacio público, cualquier ciudadano tiene derecho a utilizarlo, vuelvo a repetir, siempre que no exista ningún perjuicio material para las instalaciones (previa reserva con antelación, etc.)
#20 Hay varios tipos de licencias ó reservas de derechos, si entras en Jamendo podrás ver las más corrientes explicadas. Lo más normal y razonable, es que cualquiera pueda escuchar la música gratis si no hay fines comerciales por parte de nadie, al fin y al cabo es lo que hacemos actualmente todos con absolutamente toda la música. Lo cual no quiere decir que si alguien usa esa música para ganar dinero, que el autor no tenga derecho a una parte de esos beneficios. Todos los artistas con canciones con copyright, están recibiendo dinero de todos los pubs o locales comerciales que pongan música en sus locales de negocio. Lo que no es normal es que yo tenga que extraer el CD de la radio del coche, porque ha entrado un amigo mío, y para que no escuche la música sin haber pagado por hacerlo.
#75 Aparentemente también sería hacer uso público llegar allí y montar un puesto de cervezas dentro, pero es normal que no se lo permitan a nadie, aunque solo fuese dos horas por semana. Si tienen una concesión, darle permiso a Alejandro Sanz o a la Warner es lo equivalente a quitárselo, y en este caso estarían destruyendo algo bueno para todos para sustituirlo por... nada. Que se vayan a hacer su videoclip a otro sitio, o que hagan una donación a la asociación que tiene la concesión.
Solo hay que entrar en la página para ver que al ministerio de cultura la cultura les importa una mi*rda, y que lo único que saben hacer es apoyar a los que utilizan su dinero para destruirla.
http://latabacalera.net/?paged=2
#90 Tu comentario dirigido a #23 no concuerda. Supongo que iba dirigido a #15 igual que el anterior, porque no es fácil encontrarle sentido si no. Si es así, te has perdido algunos positivos.
El conflicto surge cuando algunas de las vecinas del centro social (a las que, recordemos, el Ministerio de Cultura cedió el espacio aceptando que éste fuera un centro autogestionado horizontalmente) plantean que la grabación atenta contra la política Copyleft que se ha acordado en común.
El Ministerio de Cultura a la hora de hacer la cesión, se suele reservar el derecho a poder usarlo para determinados fines como este. Parece que los de La Tabacalera lo obvian (nada nuevo).
#16 Como este creo que no, más bien debería ser algo de índole pública, no te parece?
#18 Tienes la geolocalización a mano derecha en la noticia.
#20 Pues entonces que vaya a hacerlo a su casa
#21, ¿por qué va a hacerlo en su casa si el Ministerio de Cultura le habilita un edificio de su propiedad para rodarlo?
Sinceramente, creo que todo este revuelo es porque es Alejandro Sanz (y lo del copyleft es la excusa). Si fuera otra persona otro gallo cantaría.
Y no es que quiera defender a este vividor o a los ladrones de la SGAE, pero como dicen en mi pueblo, "a caballo regalado...". Ese centro es de todos los ciudadanos, no pueden pretender imponer sus normas.
Que quemen a Alejandro Sanz, joder. Tendrán cara los muy cabrones.
curioso... se está desatando otra corriente en menéame...
Gatos "infinito" Alejando Zans "Cero patatero"
jajajajajajajaja
¿pero donde esta ese centro?
Fuck, the todogratix movement strikes again!
Supongo que es el precio a pagar por que el ministerio te ceda un edificio enorme en el centro de Madrid sin concurso previo y sin nada.
#6 El Ministerio de Cultura cedió un edificio que tenía vacío y criando ratas porque no ha sido capaz en años de poner en marcha el proyecto que tenían pensando (un museo). La rehabilitación la han hecho las propias vecinas. Desde el primer momento el Ministerio accedió a que fuera un centro gestionado por ellas mismas.
#7 El edificio se ha cedido sin concurso, de acuerdo, pero la participación en el proyecto es completamente abierta. Cualquiera puede pasarse y organizar actividades allí dentro. ¿Sería para ti preferible que hicieran un concurso - chanchullero según nos tienen acostumbradas -, se lo den a una empresa de gestión cultural y participen sus cuatro amigos?
#27 Cualquiera puede pasarse y organizar actividades allí dentro
Y cualquiera son el Ministerio y Alejandro Sanz, por supuesto.
Y las juventudes del PP para dar charlas sobre las bondades del liberalismo económico también, no te jode.
Sois el colmo de la hipocresía.
el Ministerio de Cultura cedió el espacio
Es decir, que se habilita un edificio para un grupillo que ni siquiera es capaz de permitir el rodaje de un videoclip durante unas horas.
Cría cuervos...
#6 De la misma manera que si el estado cediese un recinto a la Iglesia para usarlo con fines religiosos, no les obligaría luego a acoger un concierto satánico (eso sí, solo unas horas...).
#8 Y en este ejemplo, ¿de lado de quién te posicionarías?
#29 Si cedes un local a una organización, lo cedes con todas sus consecuencias, respetando su ideario. Si no estás de acuerdo no les cedes el local, hay muchos colectivos a los que lógicamente una entidad pública no debería prestar un sitio donde desarrollar sus actividades. En el ejemplo que puse, estaría del lado de la Iglesia, por supuesto, no me hace falta ser católico para entender que algo así sería un atentado a sus principios.
Si cedes un local a una organización, lo cedes con todas sus consecuencias
Por supuesto que no, #44: se hace bajo unas determinadas condiciones.
#8 No me parece comparable, a no ser que a lo que te refieras sea a que la gente que apoya el copyleft no respeta el copyright y se sienten ofendidos porque alguien haga obras bajo copyright, entonces ellos tampoco merecen mi respeto, el copyleft no es más que otra forma de copyright, una forma compartida y no lucrativa.
#6 No que no es capaz de permitir el rodaje. Que las condiciones de rodaje que implica "la tabacalera" (copyleft) se las saltan a la torera porque es el berreador ese. Si quiere filmar, que haga el vídeo como copyleft y asunto arreglado.
P.S.: Me ha fallado el ratón a la hora de votarte.
#14, ¿que haga el vídeo como copyleft? ¿Tú trabajas sin cobrar?
Que haga el vídeo con la licencia que le venga en gana. Solo faltaba.
¿Quién ha hecho más por difundir la cultura española en el mundo? ¿Alejandro Sanz o los perroflautas estos? Además el centro es cedido por el Ministerio de Cultura.
Yo lo tengo claro. Alejandro Si, Okupas No.
es lo que tiene montar un centro social en un espacio que te ha cedido el propio ministerio de cultura, que luego te van a pedir favores.
#15 que tienen que ver los okupas en esta noticia? son ganas de meter mierda a quien nada ha hecho, porque recordemos que La Tabacalera no esta okupada, sino que el ministerio se lo ha cedido a un colectivo para su uso.
ya que hablas del tema, al menos habla de lo que es, y no de gente que nada ha hecho.
#17 sino que el ministerio se lo ha cedido
Joe, pues nada más que añadir entonces. Ahora va a resultar que si una institución pública cede espacio público a una organización privada (por mucha orientación popular que tenga) está va a poder imponer sus gustos por encima de la institución pública.
Por lo público sobre lo privado, todo mi apoyo al Ministario y a su ministra.
#15 " el centro es cedido por el Ministerio de Cultura" [...] "Okupas"
http://www.fon.gs/nada-mas
#24 Los publico es el servicio de las asociaciones, lo privado es el trabajo de Alejandro Sanz.
#15 pues supongo que dependerá de a quien se lo preguntes. Para mi tiene mas valor " cultural" cualquier taller que se pueda impartir en ese centro que los productos de marketing que este señor pueda sacar. Por cierto, te voto negativo porque considero perroflauta un insulto, por muy extendido que pueda pueda estar su uso.
#15 Alejandro Sanz, difusor de la cultura española por el mundo. Así nos va
#23 El Ministerio de Cultura, cooperando con artistuchos de una empresa privada como la SGAE... por que no me sorprende que encima tu vengas a besarles el culo?
Me preocupa que tanta gente piense que por el hecho de haber recibido ayuda del gobierno tengan que pasar por todo. Es esta mentalidad la que nos ha llevado a dónde estamos, a tragar con todo y bajar la cabeza con la esperanza de que no nos toque a nosotros. Como bien dice #15, que haga el clip copyleft y asunto arreglado, tampoco es tan difícil y quedaría de puta madre.
#15 No son okupas, hay asociaciones vecinales que participan en la gestión, no cambies de tema troll.
#15 Ya a cualquier cosa se le llama "cultura"...
#15 Si, seguro que alejandro sanz tenia mucho interes en expandir la cultura española.. seguro que lo hizo de motu propio sin interes economico ninguno... Por eso vive en miami al lado de shakira y de nosequien mas.. (a este no se le llama americano como a alonso suizo no?)
PS: Sus canciones son CULTURA ESPAÑOLA? Solo por que la canta un español? Entonces los Mojinos y su "Dejame que te acaricie el showshow" tambien lo son no? (Que conste que adoro a los mojinos y me parecen "mas mejores" que el sanz este..
#15 "¿Quién ha hecho más por difundir la cultura española en el mundo?"
Es lo bueno de la palabra cultura, que lo mismo le cabe el lanzamiento de cabra desde un campanario que esto
#15 Ya ya, lo que pasa es que el también se hizo llamar 'Magno' al igual que tu y por ello sientes simpatía por él.