El minado de Bitcoin –o el consumo que esto implica, mejor dicho– es uno de los puntos más conflictivos de todo lo relacionado con esta tecnología que, si bien no es nueva, sí ha sido en el último año cuando ha comenzado a generar especial tracción. Al tiempo que muchos conseguían importantes ganancias mediante la inversión en divisas virtuales, una realidad paralela se ha ido haciendo cada vez más notable: el consumo de energía implícito en el proceso se está disparando.
Comentarios
Pues ya veréis cuando se popularice el coche eléctrico
#4 No pasa nada. Sustituiremos la quema de hidrocarburos en los vehículos por la quema de gas natural en las centrales térmicas. Eso sí, el rendimiento sera del 38% por lo que para genera 1 KWhe tendremos que quemar 2,6 veces más hidrocarburos, pero bueno como la eficacia del coche eléctrico es mucho mayor pues habremos ahorrado...
Vaya, esto nunca había salido por aquí.
https://www.meneame.net/search?q=bitcoin electricidad
#6 #7 La realidad y los hechos son los que son: El consumo de energía está indexado al valor, os guste o no.
#9 El consumo de energía se autoregula en la competición entre los mineros. En la fase actual los mineros siguen pudiendo adquirir más energía y equipos para ser más competitivos que sus contrincantes.
El valor depende de la operativa de compra/venta entre inversores. En la fase actual ese valor responde básicamente a las expectativas futuras de esa herramienta.
Esa es la realidad y esos son los hechos. Aunque no te sea útil para tu agenda política.
#10 "El consumo de energía se autoregula en la competición entre los mineros"
Por supuesto que se autoregula, y se autoregula al alza.
Consumo mundial de electricidad para bitcoin:
https://digiconomist.net/bitcoin-energy-consumption
Metodología científica contrastada para su calculo:
https://www.cell.com/joule/fulltext/S2542-4351(18)30177-6
Consumo energía bitcoin:
Febrero 2017 consumo 9.5856 Twh
Mayo 2018 consumo 67.1379 Twh
Incremento: 600% en poco mas de un año
Cotización bitcoin en el mismo plazo:
Febrero 2017 1120€
Mayo 2018 7023€
Incremento precio: 527%
Esta es la realidad que tu niegas.
El consumo actual de electricidad del bitcoin equivale al de un país como la Republica Checa y sus previsiones de crecimiento son obviamente insostenibles.
Al día de hoy, otros métodos de pago (como Visa), consumen solo una fracción de lo que consumen las transacciones de BTC.
No se si esto se puede cambiar en el futuro, el propio artículo apunta a que podrían hacerse modificaciones para reducir el consumo, tampoco está claro que esto sea aplicable a todas las criptomonedas, pero de momento esta es la realidad actual, te guste o no te guste.
"Aunque no te sea útil para tu agenda política."
@sorillo no tengo ni puta idea de que coño quieres decir con esto, ni con quien me has alineado. Si tienes datos que refuten lo anterior los aportas pero no me vengas con memeces.
#11 Lo único que indican esos datos es que ha habido un incremento en el consumo de la energía, lo sabíamos, y que ha habido un incremento en el valor de Bitcoin, lo sabíamos.
Lo que no dicen estos datos es lo que tú te inventas, que es esto:
Si la cotización sigue en aumento, también lo hará el consumo, y si llegara a esas cantidades (que no lo hará nunca), la energía necesaria superaría la disponible.
Es falso que Bitcoin necesite que esa correspondencia que citas se mantenga para seguir siendo viable, para seguir funcionando, como tecnología. Es falso que el hecho que hayan coincidido los incrementos porcentuales de energía y valor signifique que uno no puede variar si el otro no varía. Es falso que en caso que los inversores apuesten por triplicar el valor de Bitcoin sea necesario que se triplique la energía consumida, más si se llega a límites en los que eso no sea posible.
La falsedad es asociar dos incrementos coincidentes con dos incrementos dependientes el uno del otro, de forma que si uno deja de poder aumentar el otro también dejará de poder aumentar. No existe esa correlación, existe esa coincidencia por que en ambos aspectos el crecimiento sigue siendo viable (de valor y de energía), si uno de ellos deja de poder crecer (¿energía?) el otro no tiene por que estar condicionado por esa limitación del otro ámbito.
Aquí explican un poco mejor el error en el que te precipitas:
Hay que decirlo más: correlación no implica causalidad
https://www.gaussianos.com/hay-que-decirlo-mas-correlacion-implica-causalidad
#12 Si, esto es como las religiones: Cuestión de fe, aunque los datos digan lo contrario.
#13 Los datos no dicen lo contrario, en absoluto los datos te permiten concluir la necesidad que afirmas en tu frase. Eso es una invención tuya que no está respaldada por ningún dato.
Extrapolas esos datos a una situación donde las condiciones serían distintas, que es el supuesto que no hubiera suficiente energía, y de ahí te inventas que hay una necesidad de ello por que sí, sin ningún dato que lo respalde.
#11 A estos datos que indicabas añado que si cambiamos el foco las coincidencias desaparecen.
Estimación de gasto energético desde abril de 2011 a abril de 2017: https://ei.marketwatch.com/Multimedia/2017/12/15/Photos/NS/MW-GA340_MSbitc_20171215144601_NS.jpg?uuid=948765ce-e1d0-11e7-a7eb-9c8e992d421e
Cotización de Bitcoin en el mismo periodo: https://bitcoincharts.com/charts/bitstampUSD#rg60zczsg2011-04-11zeg2017-04-11ztgSzm1g10zm2g25
Las gráficas se parecen como un huevo a una castaña.
Lo que te indicaba, los datos no avalan tu tesis, ni siquiera la de coincidencia más allá de alguna casualidad puntual como la que has encontrado (sospecho que no ha sido malintencionado por tu parte si no pura suerte, ya que has analizado todos los datos que ofrece el enlace que has proporcionado).
Añado que analizarlo en euros fue también un error por tu parte ya que la moneda fiat de referencia en Bitcoin es el dólar, y el dólar y el euro fluctúan entre sí.
Fuente completa de los datos de consumo de energía: https://www.marketwatch.com/story/in-one-chart-heres-how-much-it-costs-to-mine-bitcoin-in-your-state-2017-12-15
Nota: Para la cotización suelo usar la escala logarítmica cuando valoramos el incremento de precio, ya que es como piensa un inversor (doblar inversión, perder la mitad). En el caso del consumo energético desconozco si la escala logarítmica tiene sentido, en cualquier caso la gráfica de energía está en formato lineal y por eso la gráfica de cotización de Bitcoin también la he citado en escala lineal. Dudo que tuviera en este caso sentido usar escalas distintas al hacer la comparación para encontrar supuestas coincidencias.
#15 Mira, no voy a entrar en las razones por las que te empeñas en negar la realidad, pero yo seguiré aportando los datos donde lo considere oportuno.
Supongo que efectivamente, mis convicciones políticas hacen que prefiera siempre que la verdad vaya por delante.
#16 ¿Negar la realidad?
Acabo de complementar tus datos con otros de mayor alcance que muestran que lo que encontraste fue una casualidad.
E incluso aunque esa casualidad no fuera tal y se sostuviera en el tiempo tampoco sería un indicativo de la "necesidad" a la que nos haces referencia en tus comentarios, tal como te he explicado previamente.
La verdad es que no puedo impedirte que sigas repitiendo datos y sacando de ellos conclusiones atrevidas y sin fundamento, pero sí puedo hacértelo notar y dejar constancia publica de ello cada vez que vea que lo haces.
No solemos escuchar quejas del consumo energético que supone que funcione Internet, ni del consumo energético que supone que funcione la banca tradicional.
Eso es así por que reconocemos el valor y utilidad de esas herramientas para la sociedad y damos por supuesto que ese consumo energético que pagan quienes ofrecen el servicio lo pagan por que les es rentable utilizar esa cantidad de energía.
Damos por hecho que si la utilidad que aportan esos sectores fuera inferior al gasto de su consumo energético los incentivos harían que esas empresas dejasen de ofrecer el servicio, si no pudieran pagar la factura eléctrica con los beneficios que obtienen del negocio cerrarían.
Y es ese marco mental el que nos hace presuponer que el consumo energético que hacen es el que necesitan y por lo tanto es el correcto.
También damos por supuesto que el sector que genera electricidad da servicio a esas empresas por que les es rentable generar esa electricidad para esos clientes.
Por alguna razón no se aplica la misma vara de medir en el caso de Bitcoin.
#3 El bitcoin es un añadido a lo anterior, pero la diferencia es que su consumo es exponencial y relacionado con su valor.
Cuando el bitcoin llegue al valor que algunos han vaticinado ya consumiría toda la electricidad mundial, algo que obviamente nunca va a ocurrir pero es una muestra del sinsentido de esto.
#5 Cuando el bitcoin llegue al valor que algunos han vaticinado ya consumiría toda la electricidad mundial
Veo que sigues erre que erre con las premisas erróneas que ya discutimos aquí: Macfee insiste, el Bitcoin pasará de 1 millón de dólares, incluso llegará a 5 millones de dólares/c19#c-19
#5 ¿Aun no te has informado mejor de lo que tanto te gusta hablar?
Mira que has tenido tiempo y sigues soltando burrada tras burrada.
¿La miniatura del volcán a que viene?