Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
No es por fastidiar pero esto "Está claro que, aunque los historiadores hagan la definición del período en función del metal que se usaba mayoritariamente en esos momentos, los cambios tenían que deberse a otros motivos"
Es FALSO. La eneolítico y la edad del bronce en la península ibérica no tienen una sobreabundancia de los citados metales. A lo mejor te encuentras en un yacimiento de la edad del cobre dos elementos de cobre.
Los prehistoriadores usan más otros sistemas para periodizar, mucho mejores que los basados en criterios decimonónico y basados en mitos que se retrotraen al mundo persa o incluso antes.
Otra cosa es que en los institutos se enseñe una p. Mierda de Historia. Y en las carreras de educación la historia que dan da pena.
El resto del artículo lo veo bien. De todas formas Los Millares no es el mas importante.
Es FALSO. La eneolítico y la edad del bronce en la península ibérica no tienen una sobreabundancia de los citados metales. A lo mejor te encuentras en un yacimiento de la edad del cobre dos elementos de cobre.
Los prehistoriadores usan más otros sistemas para periodizar, mucho mejores que los basados en criterios decimonónico y basados en mitos que se retrotraen al mundo persa o incluso antes.
Otra cosa es que en los institutos se enseñe una p. Mierda de Historia. Y en las carreras de educación la historia que dan da pena.
El resto del artículo lo veo bien. De todas formas Los Millares no es el mas importante.
Comentarios
No es por fastidiar pero esto "Está claro que, aunque los historiadores hagan la definición del período en función del metal que se usaba mayoritariamente en esos momentos, los cambios tenían que deberse a otros motivos"
Es FALSO. La eneolítico y la edad del bronce en la península ibérica no tienen una sobreabundancia de los citados metales. A lo mejor te encuentras en un yacimiento de la edad del cobre dos elementos de cobre.
Los prehistoriadores usan más otros sistemas para periodizar, mucho mejores que los basados en criterios decimonónico y basados en mitos que se retrotraen al mundo persa o incluso antes.
Otra cosa es que en los institutos se enseñe una p. Mierda de Historia. Y en las carreras de educación la historia que dan da pena.
El resto del artículo lo veo bien. De todas formas Los Millares no es el mas importante.
#2 Hola, si pudieras contar algo más sobre los métodos que mencionas te lo agradecería mucho (o poner un link a algún sitio que hable del tema). Me has dejado con la curiosidad.
#4 Y nunca más se supo.
#4 sí. Resumidamente se utiliza el periodo con sus subdivisiones por convenio pero es mucho mejor usar las fechas calibradas (BP, before present / ie antes de 1950) porque en cada lugar la "edad de X" sigue diferente cronología (dento de la península no varía tanto pero si te mueves más sí) aparte de por todo lo que te decía antes: muchas veces sabemos que algo es de un periodo por otros fósiles directores no por que usen uno u otro material (cerámica sobre todo, brazales de arquero, diferente tipología de materiales o arte…)
En resumen, los historiadores no pensamos que ese material es el más usado en un momento concreto, esa visión es anticuada , simplista y que se sigue manteniendo en el ámbito educativo sub-universidad por convención.
Me gustaría responder con ejemplos concretos pero no he tenido tiempo de buscar el audio donde lo tengo todo esto.
Sobre calibración: http://arqueologiacognitiva.blogspot.com/2009/11/calibracion-de-las-dataciones.html?m=1 aunque el nombre del blog no me gusta parece serio.
Cc #10
El paso del nomadismo al sedentarismo se explica por el paso de sociedad cazadora-recolectora a agricultora-ganadera.
Cultivar un terreno te ata a él: tienes que eliminar malas hierbas, hacer labores de poda, riego, arar nuevo terreno...
Al asentarse aumenta la natalidad (una vida nómada desincentiva que las mujeres estén en estado continuo o con recien nacidos porque suponen un lastre para el grupo), lo que aumenta el número de bocas que alimentar por lo que hay que cultivar aún más y aumentar el número de reses...
Dieta menos variada, trabajo antinatural (la fisionomía del hombre no está pensada para trabajos que cargan tanto la espalda), aparece problemas de saludos derivados de una nutrición deficiente, problemas de espalda... Al aumentar la natalidad aumenta la población y aumentan los problemas de salubridad e higiene, aumenta el impacto de las enfermedades infecciosas...
#3 Más importante aún, establece y requiere una jeraquía y especialización más compleja.
#0 caLcolítico, no les llenes de mierda así por las buenas.
Yo no puedo opinar debido a mi bajo conocimiento prehistórico y mi opinión se basa en la observación, además se que hay varios factores a tener en cuenta y yo voy a simplificarlo.
Solo hay que mirar a mamíferos similares a nosotros, la gran mayoría tienen el concepto de familia, manada, grupo que tiene varias funciones, entre ellas las de dar seguridad.
Si los primeros pobladores se dieron cuenta que cada uno tenía habilidades complementarias, unirse en grupo traía la garantía de supervivencia y de reproducción, lo que hacía llamativo que pertenecer a un pequeño poblado fuera atractivo. En latitudes con grandes diferencias de temperatura, ser nómada es fundamental para la supervivencia, los animales buscan siempre zonas templadas, pero en zonas templadas, los animales no tienen necesidades de migración.
Los primeros poblados humanos se encuentran en Oriente medio, donde seguramente la temperatura cambiaba poco, mientras en Europa, muchos eran nómadas, y se refugiaban en cuevas que seguramente conocían, y marcaban como recordatorio de lo que encontraban allí.
Por lo tanto, me parece que estar dentro de una población garantizaba mayor supervivencia, para el individuo y su familia, por lo que no me extraña que la gente se reuniera en poblaciones.
Qué poco conocidas son estas culturas, como la del Algar, pero en su época eran las más avanzadas del occidente europeo.
En cambio esto está ahí a la intemperie
https://revistas.uam.es/cupauam/article/view/98
Murallas? Titanes.