Militares de EE.UU en Afganistán: Del heroísmo a la heroína

#1   Nuevo escenario para filmar "American Gangster 2".

#2   Menos mal que no es del héroe a la heroína...

#3   O mucho me equivoco o en Vietnam también se producía opio.

#4   bueno tampoco es tanto el cambio las dos empiezan por "h"

#5   Como en vietnam!

#6   #5 : Como en Colombia.

#7   Muy bueno el artículo

#8   #2 Si fuera "del héroe a la heroína" seguro que el artículo te lo subvencionaba el Ministerio de Igualdad.

#9   “El comercio de los opiáceos afganos proporciona una gran parte de los ingresos a escala mundial de los narcóticos, cuyo monto estimado por las Naciones Unidas es de 400 a 500 mil millones de dólares anuales”
Si es que tenian muchos alicientes para invadir Afganistán...

#10   Todos los heroes tienen sus pequeños vicios

#12   ¿En teoría el opio financia a los talibanes, no?
Pues oye, a buscar las plantaciones con UAVs y satélites para luego arrasarlas con napalm, ¿qué no se ha echo aun?, no será por falta de medios, porque las pueden quemar a un ritmo mayor del que aparecen.

#13   Un Vietnam con drojas. Ahora entiendo por qué los hippies no se han pronunciado.

#14   Observese esta noticia que traje hace un mes:meneame.net/story/afganistan-convierte-principal-productor-mundial-nar
y especialmente un articulo añadido en ese envio en meneame.net/story/afganistan-convierte-principal-productor-mundial-nar

#15   Por artículos como este, a los que casi no tendría acceso de otro modo, me gusta Meneáme.

#16   Los talibanes venden herína barata a los norteamericanos, como en su día hacieron los norteamericanos con los pieles rojas y el alcohol.
La historia se repite.

#17   Que no joder, que los americanos están en Afganistán para encontrar a bin-laden y las armas de destrucción masiva de irak, que las movieron en el último momento.

A quien se le ocurre insinuar que están ahí para comerciar con opio, armas, petroleo, gas u otros recursos naturales.

Malditos anti-sistema.

#18   #12 Una zona productora de opio puede ser un apoyo a las tropas, a cambio de ciertas ventajas. El fin es de la guerra es encontrar a Osama Bin Laden, como eso no va a ser los talibanes siguen a sus negocios, luchando contra sus enemigos y apoyando a sus aliados, y aliados pueden ser tropas internacionales que no quieran meterse en sus negocios.

es.wikipedia.org/wiki/Archivo:Coalition_military_casualties_in_afghani

www.icasualties.org/oef/

Puedes ver que los talibanes tienen bastante poder para decir lo que quieren, los ejércitos quieren marcharse y ellos consiguieron experiencia, nuevos mercados y armas nuevas para sus negocios.

#19   "Es la primera vez que ocupan un país productor de opio..." ¿¿¿???

#21   #20 esto, ¿en que año dijo eso?(se que lo dijo, pero creo que fue por el 2003 cuando se fueron los inspectores de la ONU de Irak) porque te recuerdo que la invasión se “aprobó” bajo una operación llamada “justicia infinita” después de la negativa de algunos talibanes de capturar y entregar a Osama Bin Laden(si es que existieron esas charlas) el 19 de septiembre. Se llenó el golfo de tropas de EEUU y se puso en alerta a los posibles aliados en la zona de que pudiera entrar Irak.
Al cabo de una semana se le cambió de nombre y pusieron la base de acabar con los talibanes y poner un gobierno en Afganistán, y aparecieron las distintas políticas sobre seguridad.

Los bombardeos empezaron el 7 de octubre de 2001 con todo el dispositivo montado ya que no se esperaba respuesta de Irak, pero la operación empezó antes, con el aumento de presupuesto, que fue la que se aprobó y cuyo objetivo era acabar con las bases de distintas organizaciones y prestar ayuda si es que Irak entraba en esa guerra.

11septiembre.cip.cu/crono/crono.html

Si empezó la guerra fue para las empresas de suministro del ejercito e invadir Irak, que no pudo ser de esa.

#25   #24 estoy diciendo que cuando hubo el congreso la orden de aumento de presupuesto e invasión, fue bajo la premisa que se atacaría cualquier país considerado promotor de terrorismo. Eso fue lo que se acordó y lo que quedo oficialmente escrito bajo lo que era guerra al terrorismo.

Afganistán, o el representante que dijo,y vuelvo a repetir si es que existieron esas charlas, se negaba a capturar y entregar a Osama Bin Laden, no hable si fue autor o si había pruebas, el congreso de EEUU aprobó la invasión con eso, que sea injusto o por otra razón oculta, como la invasión a Irak no quita que oficialmente esa fuera la razón de aprobar esa misión.

El movimiento de tropas fue que cuando se aprobó la resolución de atacar a cualquier país promotor de terrorismo, listado donde estaba Irak, e Irán, Siria, Libia, Sudán, Cuba y Corea del Norte, se esperaba una posible represalia de Irak, la cual no hubo, pero se aprobó por esa razón.

La guerra fue aprobada por una mayoría del congreso, sino evidentemente no se aprobaría, y las razones fueron esas.
Ando rebuscando en las páginas del congreso de EEUU para que leas la exposición del proyecto que se aprobó.
thomas.loc.gov/cgi-bin/query/D?r107:12:./temp/~r107XFKB8B:: en este es donde se aprueba que un ataque militar a terroristas en otro país queda legitimado como acción de defensa bajo orden del presidente, sin necesidad de aprobación del senado.
Hubo otras importantes ese día, aunque es muy lioso de buscar.

thomas.loc.gov/cgi-bin/query/B?r107:@FIELD(FLD003+h)+@FIELD(DDATE+2001