#5 Eso que cuentas es perhistórico. Microsoft intentó migrar hotmail nada más comprarlo a NT 4.0 y vio que era imposible, pero emplearon mucho tiempo en mejorar su nuevo sistema operativo, y antes de que saliese en caja, hotmail usaba en todos sus servidores windows 2000. (Vamos, que le debemos mucho a hotmail, aunque no lo usemos).
Hasta ahora solo te estoy hablando de los servidores web (con son un montón), actualmente los servidores que envían el correo, también son equipos que usan Windows, y usan una tecnología que está instalada en todos nuestros windows con IIS.
Otra cosa es hablar de los servidores de correo entrante, y de los servidores de proxy, los primeros se encargan de recibir el correo por smtp y lo guardan en "bases de datos" para que se pueda consultar desde la web. Los segundos se encargan de balancear la carga entre varios servidores. Desconozco estos servidores hasta que punto son windows o son linux, o son cualquier otra cosa, pero normalmente (y esto lo digo sin saber que es lo que hacen los de ms en este caso concreto) esto se subcontrata a empresas tipo akamai que se dedican solo y exclusivamente a eso, y que suelen tener soluciones propias basadas en el unix de turno.
#2 El estudio es peculiar... pero no se debe dar mayor importancia. Logicamente no se puede poner un IIS sobre un Unix, pero es muy fácil que un Apache nos mienta y diga que es un IIS o cualquier otra cosa.
Pensar que detrás de la dirección http://search.msn.com solo hay una máquina por IP es un poco ridículo, esos sitios tienen detrás varios miles de ordenadores, además hay otros que simplemente se encargan de decir, como el ordenador 10 está lento, las próximas cosas se las envío al ordenador 11... o cosas como... ya que este viene de España, voy a enviarle al ordenador 15 que es donde están las mejores cosas para los Españoles.
Estos servidores/routers también se encargan de cuestiones de seguridad, y se cargan peticiones que pueden ser de gusanos por ejemplo.... y lo mejor de todo esto, es que lo normal es que esa infraestructura se encuentre repartida por todo el mundo en distintos datacenters, y que la conectividad de ese datacenter se subcontrate a alguna empresa local que puede usar lo que le de la gana.
A Microsoft normalmente le interesa usar sus sistemas operativos, porque en el fondo es la mejor publicidad... ¿quien se fiaría de una empresa que no usa sus propios productos? Pero otra cosa muy distinta es que nunca usen otras cosas, ya que por ejemplo no tienen ningún problema en decir que Microsoft España tiene instalados varios linux para uso de sus empleados.
Por ultima vez, Microsoft usa akamai para la resulucion de sus DNS, y akamai usa todas las plataformas disponibles para no ser vulnerable a ataques masivos.
Basta de repetir lo mismo una vez por año.
Interesaría pedir a Microsoft una explicación. Tengo bastante curiosidad no solo por el motivo real sino por la respuesta que ellos daran que seguramente no coincidiran.
#9) Hablando de estupideces. Creo que Microsoft puede exigir lo que le plazca. Lo estúpido sería no exigir que usen sus productos. Si no lo hacen es porque saben que no son fiables. Tu puedes montar una zapatería pero si la gente se entera que los zapatos que compras para ti los compras en la competencia harán lo que tu haces y no lo que tu digas salvo que efectivamente sean estúpidos..
¿Recordais aquellos ataques de gusanos a microsoft? Tenian una fecha de ataque, antes de destribuirse y hacian ataques DOS a dominios de microsoft y algunos más. Pues para solventar esa crisis los servidores de microsoft pasaron a Akamai que es una empresa de seguridad que tiene miles y miles de servidores distribuidos por todo el mundo. Por supuesto usan GNU/Linux.
Recuerdo que usaban como excusa que en realidad eran servidores ISS pero que en los whois salia Linux porque eran servidores para balancear jejeje
Cuando compraron hotmail intentaron migrar a NT pero les fue imposible. Al final pusieron varios servers NT cara al publico pero el grueso del servicio esta manejados por algún BSD.
Lo que realmente ocurre es que Akami actúa como Proxy inverso, y los Proxies inversos de Akamai corren Linux. Sin embargo, lo que se encuentra detrás de esos Proxies son unos lamentables e inseguros Windows sirviendo páginas Web, con una ingente cantidad de recursos para hacerlo cuando, con un BSD o Linux se podría hacer con 3 veces menos de recursos.
Esto, perdonadme, pero me parece una soberana estupidez.
Lo digo porque la explicación oficial que MS ya dió a todo esto hará un par de años es así simple: ellos contratan hosting a terceros especializados cada vez que quieren alojar servicios de aplicación masiva. Y no controlan -ni tienen porqué controlar, dado que eso es precisamente lo que tratan de externalizar- detalles relativos al diseño y características técnicas de dichos servidores, tales como el software de plataforma.
Sería el colmo: ir por la vida contratando funciones a proveedores de hosting exigiéndoles el uso de una determinada infrastructura en detrimento de otra. No lo hace nadie absolutamente. Ni en este mercado ni en ningún otro.
O sea, que lo mismo se le aplica a Apple o a Sun, que tampoco emplean ni Mac OS ni Solaris en muchos de sus servidores de infrastructura de red. Y es que ni Apple, ni Sun, ni Microsoft poseen importantes entramados en materia de granjas de servidores masivas propias. Son proveedores de software, no empresas de alojamiento de servicios.
O sea, que lo único que demuestran los estudios como estos es que los principales BOFHs de los principales ISPs usan Linux. Algo que ya sabíamos.
Starting Nmap 4.03 ( http://www.insecure.org/nmap/ ) at 2006-07-16 23:34 CEST
Interesting ports on 212.170.238.83:
(The 1670 ports scanned but not shown below are in state: closed)
PORT STATE SERVICE
22/tcp open ssh
80/tcp open http
443/tcp open https
500/tcp open isakmp
Device type: general purpose
Running: Linux 2.6.X
OS details: Linux 2.6.5 - 2.6.11
Uptime 39.277 days (since Wed Jun 7 16:57:17 2006)
Nmap finished: 1 IP address (1 host up) scanned in 94.831 seconds
Yo no me refiero a los servidores de Akamai (¡esos son intermediarios!), me refiero a muchas de las máquinas que hay dentro de los dominios de MS y que no llevan Windoze.
Comentarios
#5 Eso que cuentas es perhistórico. Microsoft intentó migrar hotmail nada más comprarlo a NT 4.0 y vio que era imposible, pero emplearon mucho tiempo en mejorar su nuevo sistema operativo, y antes de que saliese en caja, hotmail usaba en todos sus servidores windows 2000. (Vamos, que le debemos mucho a hotmail, aunque no lo usemos).
Hasta ahora solo te estoy hablando de los servidores web (con son un montón), actualmente los servidores que envían el correo, también son equipos que usan Windows, y usan una tecnología que está instalada en todos nuestros windows con IIS.
Otra cosa es hablar de los servidores de correo entrante, y de los servidores de proxy, los primeros se encargan de recibir el correo por smtp y lo guardan en "bases de datos" para que se pueda consultar desde la web. Los segundos se encargan de balancear la carga entre varios servidores. Desconozco estos servidores hasta que punto son windows o son linux, o son cualquier otra cosa, pero normalmente (y esto lo digo sin saber que es lo que hacen los de ms en este caso concreto) esto se subcontrata a empresas tipo akamai que se dedican solo y exclusivamente a eso, y que suelen tener soluciones propias basadas en el unix de turno.
#2 El estudio es peculiar... pero no se debe dar mayor importancia. Logicamente no se puede poner un IIS sobre un Unix, pero es muy fácil que un Apache nos mienta y diga que es un IIS o cualquier otra cosa.
Pensar que detrás de la dirección http://search.msn.com solo hay una máquina por IP es un poco ridículo, esos sitios tienen detrás varios miles de ordenadores, además hay otros que simplemente se encargan de decir, como el ordenador 10 está lento, las próximas cosas se las envío al ordenador 11... o cosas como... ya que este viene de España, voy a enviarle al ordenador 15 que es donde están las mejores cosas para los Españoles.
Estos servidores/routers también se encargan de cuestiones de seguridad, y se cargan peticiones que pueden ser de gusanos por ejemplo.... y lo mejor de todo esto, es que lo normal es que esa infraestructura se encuentre repartida por todo el mundo en distintos datacenters, y que la conectividad de ese datacenter se subcontrate a alguna empresa local que puede usar lo que le de la gana.
A Microsoft normalmente le interesa usar sus sistemas operativos, porque en el fondo es la mejor publicidad... ¿quien se fiaría de una empresa que no usa sus propios productos? Pero otra cosa muy distinta es que nunca usen otras cosas, ya que por ejemplo no tienen ningún problema en decir que Microsoft España tiene instalados varios linux para uso de sus empleados.
Por ultima vez, Microsoft usa akamai para la resulucion de sus DNS, y akamai usa todas las plataformas disponibles para no ser vulnerable a ataques masivos.
Basta de repetir lo mismo una vez por año.
Interesaría pedir a Microsoft una explicación. Tengo bastante curiosidad no solo por el motivo real sino por la respuesta que ellos daran que seguramente no coincidiran.
¿IIS en un Linux? ¿Y ASP.net? Es lo que dice Netcraft, pero no lo he visto en ningún lugar. ¿Con el WINE?
Un wget con -S es fiable. Dice:
$ wget -S video.msn.com
--13:27:29--
=> `index.html'
Resolving video.msn.com... 212.170.238.112, 212.170.238.105
Connecting to video.msn.com212.170.238.112|:80... connected.
HTTP request sent, awaiting response...
HTTP/1.0 302 Moved Temporarily
Server: Microsoft-IIS/6.0
P3P: CP="BUS CUR CONo FIN IVDo ONL OUR PHY SAMo TELo"
X-Powered-By: ASP.NET
X-AspNet-Version: 1.1.4322
Location:
#9) Hablando de estupideces. Creo que Microsoft puede exigir lo que le plazca. Lo estúpido sería no exigir que usen sus productos. Si no lo hacen es porque saben que no son fiables. Tu puedes montar una zapatería pero si la gente se entera que los zapatos que compras para ti los compras en la competencia harán lo que tu haces y no lo que tu digas salvo que efectivamente sean estúpidos..
Hay una leyenda urbana que dice que los servidores del messenger usan BSD...:-P
¿Recordais aquellos ataques de gusanos a microsoft? Tenian una fecha de ataque, antes de destribuirse y hacian ataques DOS a dominios de microsoft y algunos más. Pues para solventar esa crisis los servidores de microsoft pasaron a Akamai que es una empresa de seguridad que tiene miles y miles de servidores distribuidos por todo el mundo. Por supuesto usan GNU/Linux.
Recuerdo que usaban como excusa que en realidad eran servidores ISS pero que en los whois salia Linux porque eran servidores para balancear jejeje
#4 Los de hotmail si que los utilizan.
Cuando compraron hotmail intentaron migrar a NT pero les fue imposible. Al final pusieron varios servers NT cara al publico pero el grueso del servicio esta manejados por algún BSD.
Mas info:
http://www.unixmexico.org/modules.php?name=News&file=article&sid=444
Lo que realmente ocurre es que Akami actúa como Proxy inverso, y los Proxies inversos de Akamai corren Linux. Sin embargo, lo que se encuentra detrás de esos Proxies son unos lamentables e inseguros Windows sirviendo páginas Web, con una ingente cantidad de recursos para hacerlo cuando, con un BSD o Linux se podría hacer con 3 veces menos de recursos.
Esto, perdonadme, pero me parece una soberana estupidez.
Lo digo porque la explicación oficial que MS ya dió a todo esto hará un par de años es así simple: ellos contratan hosting a terceros especializados cada vez que quieren alojar servicios de aplicación masiva. Y no controlan -ni tienen porqué controlar, dado que eso es precisamente lo que tratan de externalizar- detalles relativos al diseño y características técnicas de dichos servidores, tales como el software de plataforma.
Sería el colmo: ir por la vida contratando funciones a proveedores de hosting exigiéndoles el uso de una determinada infrastructura en detrimento de otra. No lo hace nadie absolutamente. Ni en este mercado ni en ningún otro.
O sea, que lo mismo se le aplica a Apple o a Sun, que tampoco emplean ni Mac OS ni Solaris en muchos de sus servidores de infrastructura de red. Y es que ni Apple, ni Sun, ni Microsoft poseen importantes entramados en materia de granjas de servidores masivas propias. Son proveedores de software, no empresas de alojamiento de servicios.
O sea, que lo único que demuestran los estudios como estos es que los principales BOFHs de los principales ISPs usan Linux. Algo que ya sabíamos.
Replica a #c-2" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/26349/order/2">#2
obtenemos esto:Si utilizamos NMAP con
# nmap -O video.msn.com
Starting Nmap 4.03 ( http://www.insecure.org/nmap/ ) at 2006-07-16 23:34 CEST
Interesting ports on 212.170.238.83:
(The 1670 ports scanned but not shown below are in state: closed)
PORT STATE SERVICE
22/tcp open ssh
80/tcp open http
443/tcp open https
500/tcp open isakmp
Device type: general purpose
Running: Linux 2.6.X
OS details: Linux 2.6.5 - 2.6.11
Uptime 39.277 days (since Wed Jun 7 16:57:17 2006)
Nmap finished: 1 IP address (1 host up) scanned in 94.831 seconds
Son los servers de Akamai... esto es más viejo...
Ya cansan los linux fanboys...
Yo no me refiero a los servidores de Akamai (¡esos son intermediarios!), me refiero a muchas de las máquinas que hay dentro de los dominios de MS y que no llevan Windoze.