Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#10 Mejor comparar el software con algo que se puede repetir y copiar casi sin coste, como el conocimiento científico.
¿ Tú te imaginas que hubiera una empresa que te cobrase por hablarte y contarte cosas que desconoces y que se quejase de que tú preguntas preguntas gratis a tu vecino y tu vecino te informa gratis haciéndoles a ellos la competencia desleal ?
Para no dar ideas, por favor, guarda este mensaje en secreto, no queremos que para evitar la competencia desleal nos prohiban hablar entre nosotros o enseñarnos cosas o regalarnos poesías.
¿ Tú te imaginas que hubiera una empresa que te cobrase por hablarte y contarte cosas que desconoces y que se quejase de que tú preguntas preguntas gratis a tu vecino y tu vecino te informa gratis haciéndoles a ellos la competencia desleal ?
Para no dar ideas, por favor, guarda este mensaje en secreto, no queremos que para evitar la competencia desleal nos prohiban hablar entre nosotros o enseñarnos cosas o regalarnos poesías.
#27:
#10 Que cantidad de chorradas mas grande. En primer lugar la manera en la que el software libre afecta a la competencia es mejorándola.
En segundo lugar ¿Estamos tontos o que? ¿Nos hemos olvidado de por que existe la ganadería (que pones en tu ejemplo)? No, no es para hacer rico al ganadero, es para dar de comer a la gente. Es para cubrir una necesidad. Si esa necesidad se cubre ¿que mas da que haga falta el ganadero o no?
Es como decir que el que los árboles generen oxígeno gratuítamente afecta a la libre competencia por no permitir "vendedores de oxígeno".
Si toda la economía se pudiese sustituir por desarrollo libre viviríamos en el mundo ideal, en donde nadie tuviese que trabajar por que la colaboración altruista sería suficiente para generar todo lo necesario.
Por desgracia esto no es posible y hace falta la producción privada (o estatalizada) en aquellos campos en donde el simple altruismo no cubriría todas las necesidades.
Pero que no se nos olvide, la economía está ahí para satisfacer nuestras necesidades, no somos nosotros los que debemos de estar al servicio de la economía.
Y conste que todo esto lo digo como liberal y desde la perspectiva liberal. No es un discurso altruista ni mucho menos, sino puramente pragmático.
PD: Todo este discurso y #15 lo explica mejor que yo en menos líneas.
En segundo lugar ¿Estamos tontos o que? ¿Nos hemos olvidado de por que existe la ganadería (que pones en tu ejemplo)? No, no es para hacer rico al ganadero, es para dar de comer a la gente. Es para cubrir una necesidad. Si esa necesidad se cubre ¿que mas da que haga falta el ganadero o no?
Es como decir que el que los árboles generen oxígeno gratuítamente afecta a la libre competencia por no permitir "vendedores de oxígeno".
Si toda la economía se pudiese sustituir por desarrollo libre viviríamos en el mundo ideal, en donde nadie tuviese que trabajar por que la colaboración altruista sería suficiente para generar todo lo necesario.
Por desgracia esto no es posible y hace falta la producción privada (o estatalizada) en aquellos campos en donde el simple altruismo no cubriría todas las necesidades.
Pero que no se nos olvide, la economía está ahí para satisfacer nuestras necesidades, no somos nosotros los que debemos de estar al servicio de la economía.
Y conste que todo esto lo digo como liberal y desde la perspectiva liberal. No es un discurso altruista ni mucho menos, sino puramente pragmático.
PD: Todo este discurso y #15 lo explica mejor que yo en menos líneas.
#14:
Por aquí dicen que la noticia es falsa/sensacionalista:
Un lobby tecnológico reclama a Bruselas la restricción del software libre/c68#c-68
Se critica a Android por usar Google por defecto, no porque sea SL Por algo la plataforma se llama FairSEARCH
Un lobby tecnológico reclama a Bruselas la restricción del software libre/c68#c-68
Se critica a Android por usar Google por defecto, no porque sea SL Por algo la plataforma se llama FairSEARCH
#22:
#20 Creo que todo es más sencillo que eso. Si el programa está liberado, ya no hace falta programar de nuevo lo mismo; y si hace falta algo nuevo, se le paga a un programador que lo haga. Tal vez se necesiten menos programadores, pero tal vez se necesiten más para hacer programas más complicados, y no estar repitiendo el mismo programa sencillo 700 veces.
Los programadores podrían tener tener también mucho trabajo dando servicios de soporte y mantenimiento.
Los programadores podrían tener tener también mucho trabajo dando servicios de soporte y mantenimiento.
Comentarios
Por aquí dicen que la noticia es falsa/sensacionalista:
Un lobby tecnológico reclama a Bruselas la restricción del software libre/c68#c-68
Se critica a Android por usar Google por defecto, no porque sea SL Por algo la plataforma se llama FairSEARCH
Relacionada: Un lobby tecnológico reclama a Bruselas la restricción del software libre
Un lobby tecnológico reclama a Bruselas la restric...
eldiario.es#3 Duplicada más bien, e igualmente sensacionalista.
#7 Las dos hablan de la misma noticia, pero a mi parecer esta no es sensacionalista.
#7 si la otra no salió y aquella sí era errónea, esta no puede ser duplicada.
A mi de pequeñito me enseñaron que la economía es la ciencia dedicada a asignar recursos para satisfacer necesidades de manera eficiente.
Si un software libre hace su función y es gratuito, para que coño quiero competencia. Si es malo ya vendrá alguien a venderte algo bueno. Y si el producto que te venden pagando no te aporta nada, que se dediquen a otros trabajo que ese está ya ocupado.
#10 Que cantidad de chorradas mas grande. En primer lugar la manera en la que el software libre afecta a la competencia es mejorándola.
En segundo lugar ¿Estamos tontos o que? ¿Nos hemos olvidado de por que existe la ganadería (que pones en tu ejemplo)? No, no es para hacer rico al ganadero, es para dar de comer a la gente. Es para cubrir una necesidad. Si esa necesidad se cubre ¿que mas da que haga falta el ganadero o no?
Es como decir que el que los árboles generen oxígeno gratuítamente afecta a la libre competencia por no permitir "vendedores de oxígeno".
Si toda la economía se pudiese sustituir por desarrollo libre viviríamos en el mundo ideal, en donde nadie tuviese que trabajar por que la colaboración altruista sería suficiente para generar todo lo necesario.
Por desgracia esto no es posible y hace falta la producción privada (o estatalizada) en aquellos campos en donde el simple altruismo no cubriría todas las necesidades.
Pero que no se nos olvide, la economía está ahí para satisfacer nuestras necesidades, no somos nosotros los que debemos de estar al servicio de la economía.
Y conste que todo esto lo digo como liberal y desde la perspectiva liberal. No es un discurso altruista ni mucho menos, sino puramente pragmático.
PD: Todo este discurso y #15 lo explica mejor que yo en menos líneas.
#20 Creo que todo es más sencillo que eso. Si el programa está liberado, ya no hace falta programar de nuevo lo mismo; y si hace falta algo nuevo, se le paga a un programador que lo haga. Tal vez se necesiten menos programadores, pero tal vez se necesiten más para hacer programas más complicados, y no estar repitiendo el mismo programa sencillo 700 veces.
Los programadores podrían tener tener también mucho trabajo dando servicios de soporte y mantenimiento.
Pues yo tengo la libertad de elegir... por lo que se pueden ir mucho a cambiar su modelo de negocio...
#20 Sip, este era un miedo que había al principio de la existencia del software libre. Pero a principios de 2000 ya había un millón de personas en el mundo que se dedicaban al software libre y cobraban por su trabajo y esa cifra no deja de aumentar.
No parece que sea un factor limitante para la generación de software libre.
Quien tiene la idea de que el software libre lo hacen cuatro frikis adolescentes en noches de vela en sus habitaciones, que se la quite de la cabeza, esa estampa si existe no es la predominante.
Ten en cuenta que los mayores supercomputadores del mundo van con software libre. Quien maneja esos trastos no cobran cuatro euros.
Oracle posee mysql, osea que...
o lo vende o lo destruye o algo falla
#4 oracle distribuye mysql como software libre.
Oracle es una gran distribuidora de software libre.
#8 Pues eso, ¿se queja al tiempo que lo distribuye?
Oracle tiene lineas de negocio relacionadas con el software libre...
#10 ¿Estás troleando verdad?
#4 -> MariaDB
#18 #4 MariaDB no es de oracle, es del creador de mysql, y si es opensource, mysql(comprada por oracle) es de libre distribución pero tiene una licencia especial.(no te cito porque digas lo contrario, sino para explicarlo un poco más).
cita de : http://joseantoniosaiz.es/blog/cuando-adquirir-una-licencia-comercial-de-mysql/
MySQL tiene licencia dual. ¿Qué quiere decir esto? Por una parte es libre, y por otra es comercial. Puedes obtener el software de MySQL bajo licencia GPL (v.2) o puedes comprar una licencia. Está muy extendida la sensación de que si ganas dinero con MySQL hay que comprar una licencia comercial. Esto no es correcto del todo.
MySQL se distribuye bajo la licencia GPL, no es una licencia fácil de entender, por esto mismo MySQL confunde a muchos desarrolladores. ¿Hay que pagar para poder vender un producto que funciona con MySQL? Únicamente se requiere una licencia comercial en estos dos escenarios:
Si queremos modificar el código de MySQL y queremos redistribuir estas modificaciones cobrando por ellas.
Si queremos incluir MySQL dentro de nuestro software como uno solo. Hay que tener en cuenta que no significa que no podamos conectarnos con MySQL, si no que no podemos incluirlo en nuestro software. Por ejemplo, WordPress trabaja con PHP y se conecta a MySQL, pero no lo distribuye.
Muy importante. Si quieres incluir MySQL dentro de tu software y distribuirlo conjuntamente y no deseas comprar una licencia comercial, puedes hacerlo, pero tu software deberá estar licenciado de la misma forma, acogiéndote a la licencia GPL y liberar el código.
O sea, para cualquier otra cosa, no necesitamos una licencia comercial. Las siguientes cosas están permitidas bajo la licencia GPL:
Gestionar un negocio que te reporte beneficios usando MySQL
Modificar su código fuente como se desee.
Vender y distribuir MySQL (hay que hacerlo bajo licencia GPL también).
Redistribuir las modificaciones realizadas.
Otros puntos importantes que la licencia no obliga:
No requiere redistribuir las modificaciones realizadas a MySQL
No requiere de una licencia GPL del software que se conecta a MySQL
No obliga a que todo el software en su empresa también sea GPL
Claro que el OS afecta a la competencia... la PROMUEVE, cacho cabrones!! No como vuestros soft cerrado que crea nichos en los que es imposible que haya competencia...
Según contesta la FSF: https://fsfe.org/activities/policy/eu/20130729.EC.Fairsearch.letter.en.html
>
Más formas de distribución de software = más competencia.
Tan claro que no debería ser necesario explicarlo.
Nokia no pensaba de esta manera antes de entrar en la cama con microsoft y dejar Meegoo (derivado de Debian) si Nokia dejase a microsoft y se pusiera de verdad hacer móviles como el solo hace pues seguro que diría otra cosa y no esta payasada
Oracle se comio a nuestra querida Sun Microsystem cual que no le salio las cosas como Oracle pensaba si no mirad MariaDB, Libreoffice, OpenJava y mas proyectos que han echo un Folk para seguir en adelante Oracle sigue sin entender que es el software libre
Microsoft.... para que gastar teclas en ella.. en fin... llorar parece que es la mejor solución que trabajar
Y el software privativo afecta a la privacidad de las personas.
Como la privacidad es superior a la libre competencia ajo y agua señores.
quins collons ...
Con un par!!!!
mi humilde opinion a estos gigantes del software...
QUE SE JODAN... adaptense o mueran...
Es gracioso que dos empresas unidas para hacer el titanic-móvil como Nokia y Microsoft salgan ahora con estas.
Así que ahora cuando nadie quiere Windows Mobile, los competidores están dañando la libre competencia porque no están perdiendo. Claro Microsoft, claro.
No hay nada mas controlado y condicionado que el "libre mercado"..
Es decir, esta gente quiere dejar a varios miles de millones de personas en el mundo sin acceso a programas informáticos. Porque cuando ganas un dólar o menos de un dólar al día, ya me dirás.
Lo que no hemos pensado nadie es que si Android es gratis para el usuario es porque el usuario no es el cliente, sino el producto.
Pues claro que afecta. Nokia tendría que sacar un modelo con Android para afectar también a la libre competencia, ya que monopolizar todos sus modelos con Windows es el camino directo a la quiebra.
Nokia puede estar muy agradecida a MS por colocarla en la situación en la que se encuentra ahora mismo.
Si dependiera del gobierno español, penalizaría por utilizar software libre
Es totalmente cierto. Una empresa que quiera desarrollar software privativo lo tiene muy chungo para competir con el Open Source. Es como si al ganadero le pusiéramos al lado una granja de cerdos criados y alimentados altruístamente por toda una pléyade de flipaos... evidentemente el pobre ganadero no podría levantar cabeza.
Imagináos que al colmao del barrio le ponéis uno al lado, pero en lugar de vender los productos los regaláis, porque sois así de open source y abiertos. ¿Se trataría de competencia desleal? Por supuesto que sí.
Lo que me parece increíble es que no haya salido este tema muchísimo antes, y se haya dado lugar a que el código abierto crezca sobremanera, como un virus instaurándose por doquier... ahora es extremadamente complicado erradicarlo.
#10 Mejor comparar el software con algo que se puede repetir y copiar casi sin coste, como el conocimiento científico.
¿ Tú te imaginas que hubiera una empresa que te cobrase por hablarte y contarte cosas que desconoces y que se quejase de que tú preguntas preguntas gratis a tu vecino y tu vecino te informa gratis haciéndoles a ellos la competencia desleal ?
Para no dar ideas, por favor, guarda este mensaje en secreto, no queremos que para evitar la competencia desleal nos prohiban hablar entre nosotros o enseñarnos cosas o regalarnos poesías.
#13 pero los científicos tienen que comer.
Soy totalmente pro software libre. Pero reconozco que es difícil que un programador se gane la vida si programas que cuesta meses hacer están totalmente liberados y gratuitos. Vamos el método de financiación para trabajo, que es trabajo, lo veo difícil...
Muchas veces simplemente programas para aprender y eso es lo que consigues de ello, por eso no importa tanto liberarlo y que la gente lo use. Pero no se, yo quiero vivir de ello y lo veo difícil. No se si tendrá que relegarse a hobbie, lo cual implica menos horas, menos calidad, menos productos.
Métodos alternativos de ganar dinero:
Publicidad(se puede bloquear).
Donación(voluntaria).
Soporte (google y los usuarios cumplen con esa necesidad la mayoría de las veces, eso es para grandes proyectos para grandes empresas).
Pago por trabajo concreto (y aquí encontramos la explotación del personal por empresas de renombre o no tanto).
Esta cada vez mas difícil ganar dinero con la informática..
Y con ganar dinero no me refiero a hacerse rico, sino a ganarse la vida.
#20 "Pero reconozco que es difícil que un programador se gane la vida si programas que cuesta meses hacer están totalmente liberados y gratuitos. Vamos el método de financiación para trabajo, que es trabajo, lo veo difícil..."
Hola, soy programador, y reconozco que si hago un software y derrepente viene el software libre y hace un producto sustitutivo del mío me hace la puñeta. ¡Pero es que también me hace la puñeta si viene una multinacional (como Microsoft) y hace lo mismo!
El problema no es el software libre, pues una multinacional puede hacerte la misma putada. La cuestión es evaluar bien el mercado y apostar por un trabajo en donde sea difícil que entre competencia, sea de software libre, o privada.
#20 Esto es como si carrefour denuncia a las tiendas de alimentacion por afectar a la libre competencia al regalar bolsas de plastico...
#10 Ummm cual es la competencia no desleal luego ?
La que pacta el precio con tu empresa para no rebajar los precios ?
Que pasa si tu competencia vende el software a 1 centimo porque hace sus calculos y ve que le compensa ?
Ahh no que eso tambien es competencia desleal porque es muy barato ?
Nos iluminas luego para saber cual es el precio no desleal del software ? 1 euros, 100 euros, 1000 euros ?
El que mejor te convenga a ti parece ...
#10 Tú te piensas que la sociedad es un matrix que está al servicio de los empresarios. Los sistemas económicos sirven para dar bienestar ala población, no al revés. Hay una necesidad de un producito y lo ideal es que se elimine esa necesidad a coste cero. Parece ser que lo que a tí te preocupa es que alguien pierda la oportunidad de forrarse.
Por la lógica que tu sigues es injusto que el aire que respiramos esté ahí, porque los que venden botellas de aire comprimido sufren una injusticia por el hecho de que respirar sea gratis.
La situación, que aunque imposible,es a la que se tiene que aspirar, la utopía es que todo sea gratis, que obtengas lo que necesitas sin necesidad de trabajar por ello y que las necesidades sean cubiertas de la manera más fácil y accesible posible.
Un nundo sin trabajadores ni empresarios. que si tengo que comer, cojo la comida y como. Repito, se de sobra que esto es imposible, pero es hacia lo que se tiene que tender, porque es una objetivo máximo de la eficiencia en la obtención de bienestar.
Para un producto, como es el sotfware, donde eso es posible, lo único que te importa es la libre competencia.
Se supone que la libre competencia quiere obtimizar la forma de conseguir bienestar, pero si hay otro sistema mejor, la libre competencia no vale para nada.
Y que quieres que te diga, competir siempre ha sido menos productivo que la libre colaboración. Colaborar es hacer sinergias y competir es duplicar el uso de recursos. Además la competencia tiende a barrer al más débil y acaba por convertirse en monopolio.
Ahí tenemos a Microsoft, Google, etc cada uno haciendo lo que le sale del nabo porque han ganado el juego de la competencia. De pequeño yo jugaba al monopoly y el juego era largo pero al final solo quedaba uno.
#10
Imagináos que al colmao del barrio le ponéis uno al lado, pero en lugar de vender los productos los regaláis, porque sois así de open source y abiertos. ¿Se trataría de competencia desleal? Por supuesto que sí.
Imagínate que los productos que vendes tienen coste casi cero, ¿qué sentido tiene insistir en venderlos?
Si un día tuviéramos en cada casa una impresora 3D con la que poder fabricar desde comida a cualquier otra cosa que necesitemos, ¿seguiréis con la imbecilidad de los derechos de autor y las licencias cerradas, limitando las posibilidades artificialmente para que unos pocos sigan manteniendo la manera antigua de hacer negocios?
#10 Trabajo en desarrollo de software, y del privativo (y además del caro y privativo de cojones) y no puedo estar mas en desacuerdo de tu afirmación.
Lo primero, libre no es gratis (Nunca has escuchado el mantra de Stallman "Free as in freedom not as in free beer"?) El software libre tiene un modelo de negocio detrás que no choca para nada con el privativo, o es que no existe Red Hat? o crees que IBM invierte todos los años una tonelada de pasta a proyectos de linux por amor al arte? Canonical lanza Ubuntu porque les gusta comer flores? por favor no seamos ingenuos, el software libre puede (y debe) tener un modelo detrás, un modelo basado en el mantenimiento de aplicaciones y desarrollos a medida, el privativo vende el paquete completo, el libre vende la personalización de un paquete gratis, ese no es el debate pues son modelos completamente diferentes.
El debate, y lo peligroso de estas afirmaciones es lo que realmente buscan Microsoft, Nokia y Oracle que es el mantenimiento del cachondeo de las patentes de software, obligar a todo usuario a pasar por caja por tu "invento"... Cuando yo estudiaba y pasamos en diseño industrial por el tema de gestión de patentes y del conocimiento, se nos decía que tu no puedes patentar algo obvio y sencillo, ha de tener un cierto grado de complejidad e innovación, para que nos entendamos tu no puedes patentar el caminar erguido y q te tenga q pagar todo dios por andar, porque el nivel de innovación y complejidad es bajo, no puedes patentar el color verde mezcla de azul y amarillo, no puedes patentar el concepto de palo para estimular al individuo mediante golpes secos en la chepa y pretender cobrarle a toda la policía mundial por el uso de las porras. Porque serían trabas al desarrollo humano y además eso no es innovación, eso es querer aprovecharse del sistema. Las patentes funcionaban antes como un acto mas o menos de buena fe para premiar la innovación y el progreso. Pero eso fue hace ya bastante tiempo atrás.
Lo jodido de las patentes es que no deja de ser un trámite legal, y aquí juegan abogados, leyes mas o menos laxas, vacíos legales y cachondeos varios que permiten a una empresa tener los santos cojones de patentar el "gesto arrastrar para desbloquear", un puto gesto, o el "doble click", temas que no son propiamente inovadores, ni complejos y sin embargo bloquean el desarrollo. Y eso es lo que quieren salvar, el derecho de pernada de las multinacionales en desarrollo de software, que a día de hoy te pones en tu casa a hacer cualquier cosa y antes de que acabes la primera función has incumplido ya 3 patentes...