Hace 6 años | Por gonas a microsoftinsider.es
Publicado hace 6 años por gonas a microsoftinsider.es

Microsoft quiere sacar un lenguaje de programación para la computación cuántica, con integración con Visual Studio y un simulador de un ordenador cuántico. Con esto, los desarrolladores dispondrán de las herramientas para desarrollar y comprobar programas cuánticos que implementen algoritmos cuánticos. El lenguaje de programación cuántico de Microsoft, todavía sin nombre, ofrece una aproximación más sencilla a la programación cuántica, tomando elementos de C#, Python, y F#.

Comentarios

m

Y se llamará Q#

D

#1 Visual Q

tul

#8 Visual Qlippy, ahora mas bipolar lol

D

#c-15" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2832655/order/15">#15 hola! Veo que estás intentando programar en Q#, ¿necesitas ayuda?

D

#2 ¿Por eso va siempre tan...

?

O

Los IFs tienen que ser una puta locura.

gonas

#5 Si, se ejecutan y no se ejecutan a la vez. lol

D

#6
Eso ya lo logra una máquina vectorial con enmascarado.

gonas

#22 Es que es una de las cosa que se quiere hacer con procesadores cuánticos. Se supone que la velocidad de procese puede ser varios ordenes de magnitud superior a los ordenadores clásicos.

D

#24
No es que sean más rápidos. Son más eficaces para resolver un determinado tipo de problemas.
No se puede aplicar la algorítmica cuántica de manera universal.

D

#5 Son Alomojo

D

Pues Microsoft se ha puesto las pilas, estoy trabajando con el Visual Studio y es una pasada, es un entorno muy potente y con un montón de posibilidades. Estoy programando con él en C# y Python, también tengo el Visual Studio Code el cual lo uso principalmente para JavaScript y la ventaja es que es multiplataforma.
Por cierto, el otro día me sorprendió que tenía una duda con Windows 10 y buscando, buscando, pulsé en el chat de la ayuda y estuve chateando con un ingeniero de Microsoft y me solucionó un pequeño problema. Parece que por fin se han dado cuenta de que si no cuenta con los programadores, el sistema operativo tarde o temprano, se atasca.
No me extraña esta opción de este artículo, será cuestión de probarla cuando salga

frankiegth

#12. Solo te ha faltado la musiquita de Intel al final del comentario... Gnu/Linux dispone de muchos IDEs y entornos de programación mucho más ligeros que Visual $tudio. Y no falta ayuda online en los foros.

D

#29 Hombre yo trabajo también con Linux, la cuestión no es esa. Microsoft ha sacado productos con los cuales puedes programar para Windows, Apple, Android y Linux, creo que es un paso bastante grande. Por otro lado es la segunda vez que tengo un problema con un producto comprado a Microsoft y es la segunda vez que me asignan un ingeniero a la cuestión que necesito resolver, eso también es un cambio.
Linux es muy bueno, yo trabajo con el Mint que es una derivación del Ubuntu que también he trabajado con él

D

#29 Microsoft no tiene nada que ver con INTEL, y Visual Studio le da capones a todos los IDE con una diferencia abismal, el único que le hace un poco de sombra es el intellij y ni así.

s

#19

BUeno Delphi es el entorno del ObjectPascal de Borland ahora de Embarcadero para windows. La versión GNU/Linux es Kylix (del mismo propietario)

Si quieres un entorno libre clon ampliado del Delhi con FreePascalCompiler para compilar para cualquier plataforma prueba el Lazarus

Un truco es escribir en C pasarlo a ensamblador y meterlo en Pascal

*+
El tamaño del código final compilado es algo mayor que el de C++-
+***

Sip. Y el del FPC aún mayor. Pero el compilador pascal del Delphi/Kylix es más rápido que FPC y que gcc para el'código equivalente

D

Programación cuántica transpersonal para crear música cuántica nivel DIOS para atraer dinero

D

"Para poder disponer de una emulación local necesitaremos unos requisitos muy altos. Ofrecerá hasta 32 qubits, que requerirá de 32GB de RAM. "

Joder 32GB, y el Gates diciendo que con 640K llegaba roll

gonas

#13 Casi todo se puede hacer con cualquier lenguaje. El tema es la facilidad y la optimación de uso de cada uno.

s

#14 Bueno depende.. Pero tienes razón... NO es cosa de usar logo, cobol... etc...


COn el Pascal puedes crear instrucciones metiendo código ensamblador directamente en el cuerpo.... El caso es que es un lenguaje (el ObjetcPascal) que me gusta mucho leer código con él. Es casi pseudocódigo en inglés y fácil de trasladar al castellano con palabras cortas y que cualquiera entienda que hace... Muy estructurado etc. Y muy potente incluye intrucciones del lisp con el perfijo Srt delante etc... Bibliotecas para lo que sea, SQL, matemáticas y hace un tiempo las hay para razonamiento de predicados y lógica difusa (predicative fuzzy logic o algo así se denomina el paquete)

También ocurre que es el que menos me gusta escribir nada... No porque no se entienda sino precisamente porque es fácil cometer errores de tipeo todo el rato, con palabras tan completas, las exigencias y los ";" y del que es fácil huir si quieres programar rápido. Pero creo que sería el lenguaje ideal para la gente corriente en lugar del basic (bueno lo que hay es una mezcla de basic algol y objetos etc)

Ocurre también que de los compiladores el freePascalCompiler es lento y hace unos ejecutables kilométricos (se supone que para contener datos de depuración aunque compile para gnu/linux, windows, android etc -para los iphone necesita un runtime de la apple-, 64, 32 bit..)

Y el compilador que hizo la Borland y ahora es de la empresa Embarcadero es una maravilla. Compila más rápido que gcc . Es de lo que más me ha asombrado jamás y quedé prendado pero,,,, pero es propietario

xyria

#16 "Con el Pascal puedes crear instrucciones metiendo código ensamblador directamente en el cuerpo..."

Es cierto lo que dices, pero yo he visto código ensamblador en muy poquitos sitios, la VCL, jerarquía de clases de Delphi, y en algunos componentes de terceras partes.

Delphi es potente y permite construir, con un lenguaje de alto nivel, casi casi lo mismo que con C++. El tamaño del código final compilado es algo mayor que el de C++-

frankiegth

#16. Pues si el nuevo compilador de Borland es propietario se los pueden comer con patatas. No tiene ningún sentido competir en cuanto a compiladores con la inmensa oferta existente bajo licencias libres.

Comprometer tu código con un compilador propietario es casi como ponerle un cerrojo y tirar la llave. Free Pascal tendrá sus defectos pero parece que no le falta comunidad ni proyectos paralelos como su IDE Lazarus e infinidad de librerias para desarrollo de juegos 3D entre muchas otras. Te recomiendo echarle un vistazo a Gambas, un compilador + IDE completamente integrados inspirado en Visual Basic; tiene bastantes programitas de ejemplo descargables desde el propio IDE que son una forma directa de experimentar con sus capacidades. Tiene jueguecitos y alguna demo muy curiosa.

s

#30 Gracias... Pues sí.

El Gambas lo conozco de hace muchos años y cada vez está mejor.
Probé el Kbasic hace tiempo pero otra con lo que el sistema tiene partes de propietario en este otro aunque compatibilidad con basic antiguo (el de los primeros PCs y micros) el Qbasic (el basic antiguo ampliado con características del algol) el visual basic hasta el 6 y el .net más cosas propias Pero propietario

El Gambas está muy requetebién, libre pero con alguna incompatibilidad de las cosas de microsoft pero bien.

b

#16 Pascal es un lenguaje para estudiantes que poca gente usa a nivel profesional. El paradigma del lenguaje estructurado se sobrepaso hace decadas, por lo que a dia de hoy creo que ni siquiera lo recomendaria para aprendizaje, ya que algunas de las practicas de programacion a las que te encamina se consideran equivocadas a no ser que estes pensando en programar para dispositivos embebidos, en cuyo caso C es el referente pero no es comparable a Pascal ya que la performance de C es muy superior (siempre que este en manos expertas).

s

#38
*
El paradigma del lenguaje estructurado se sobrepaso hace decadas,
**

Más bien todos se convirtieron en estructurados


*
ya que algunas de las practicas de programacion a las que te encamina se consideran equivocadas a
*+
Hombre el ObjectPascal no es exactamente pascal y la parte de pascal es casi pseudocódigo legible por un profano y podrías escribir un S.O. en él

De hecho la nave espacial Rosseta de la ESA al cometa Churinov-Gerasimenco se programó en ObjectPascal

*
a que la performance de C es muy superior (siempre que este en manos expertas).
**

Pues no veo porqué (siempre me lo decían por cierto). Puedes escribir en C ensamblarlo e incluirlo en procedimientos y funciones de pascal que llamas... Y por lo que he visto para el usuario normal que usa variaciones de basic en paquetes de oficina creo que el ObjectPascal es infinitamente mejor, más potente, más comprensible y con bibliotecas para todo (desde SQL, acceso al hard, I.A. cálculos científicos... que los basic de oficina)

No lo veo menos "perfomance" que otros genéticos para el común de los mortales que podría escribir algoritmos salvo que es muy coñazo escribir en él a diferencia de otros... Pero bueno. Como se lee de maravilla creo que para uso general en lugar de los basic de oficina y principiantes hubiera ido muy bien... QUe tampoco se pondrán a escribir en C o C++ sino en versiones de basic, python...

Boudleaux

al día siguiente de que lo lancen habrá ofertas de empleo de programador cuántico experto con 5 años de experiencia, disponer de equipo propio y salario a negociar.

G

Vendra con Heisenbugs incorporados.

maria1988

#0 Te falta una tilde en el titular.

ElPerroDeLosCinco

El funcionamiento de los programas será tan confuso, que las instrucciones en lugar de terminar con punto y coma ";", terminarán con puntos suspensivos "..."

squanchy

Los resultados van a fluctuar más que el tiempo restante cuando copias una carpeta de windows.

Barquero_

y un simulador de un ordenador cuántico.
Si ¿se puede simular? ¿para que lo queremos original?

gonas

#9 Simulado va muy lento. Pero te permite empezar a aprender de que va la programación cuántica. Y cuando sean asequibles los procesadores cuánticos ya habrá software para ellos.

s

#9 Precisamente. No se puede

El ordenador cuántico de momento permite obtener números realmente aleatorios más allá que cualquier ordenador clásico

La otra cosa de los ordenadores cuánticos respecto a las máquinas clásicas es solucionar problemas poliómicos (PP) y problemas no polinómicos (PNP)

Lo polinómicos son los que puedes escribir una receta, un algoritmo, el indicar una serie de pasos concretos y específicos para resolver el problema. Y con estos un ordenador cuántico y uno clásico de igual potencia tardarán lo mismo en resolver... Y el cuántico tampoco te dará ventajas sino quebraderos de cabeza tal cual esta ahora la tecnología

pero los no polinómicos son los que no se puede escribir una receta o concretar una serie de pasos concretos específicos sino que no hay otra que ir probando una a una las posibilidades hasta dar con la buena
En esto (los PNP) un ordenador cuántico se supone que tardaría un segundo en resolver un problema que el equivalente en potencia clásica tardaría unos diez mil años... Y ahí está el punto. Para muchas cosas, para investigación y mil cosas que no usarías tu en tu PC pero pero hay un detalle. También es una herramienta para reventar protecciones criptográficas, contraseñas y demás ... Con lo que las protecciones actuales caerían o se podrían reventar fácil... También es cierto que la computación cuántica da otras herramientas para proteger las comunicaciones que la misma computación cuántica no puede reventar (y los chinos están haciendo pasos de gigantes en este punto, también bancos... )

para problemas PNP puedes simular uno cuántico para hacer pruebas y diseñar soft pero ...

El caso es que la potencia de los actuales prototipos no da mucha cosa como para ponerla a prueba con la potencia de los clásicos aunque se hacen progresos

D

El lenguaje podría ser el mismo, lo que cambia es la manera de codificar. ¿Me equivoco?

gonas

#3 Totalmente. La programación cuántica lleva otro tipo de matemáticas por detrás. Me da, que lo que van a hacer es un lenguaje con ciertas llamadas a funciones que estas resuelvan ecuaciones probabilísticas.

s

#11 Lo que se podría hacer con la mayoría incluso con ObjectPascal

skaworld

#11 Y, sin tener puta idea, me llama mucho más la atención las mejoras sobre lógica difusa (comparaciones like sobre strings) y como afectarán a búsqueda de cadenas sobre patrones e interpretación de lenguaje natural, para cualquiera que se haya tenido que pegar con motores semánticos esto puede abrir una vía muy interesante (me tocó una vez cascarme uno para contabilización automática de pagos q mediante el campo concepto de la transferencia bancaria identificase cliente y factura a pagar y es un mundo q no se lo deseo ni al peor de mis enemigos lol )

davidpelayo

Me pregunto cómo sería la asignatura de arquitectura de los computadores cuánticos

D

¿Estará compilado y no compilado al mismo tiempo? Maldito .Net, ha arruinado más vidas que el sexo anal.

D

ZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZzzzzzzZZZZZzzzzZZZZzzzZZZzzzZZZzzZZZzzzZZZzzZZZZZZZZZZzzzZZZzzzzZZZzzzZZZzzZZZzzzZZZzzzZZZzzZZZZzzZZZZzzZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZzzzzzzzZZZZzzzzzzzzZZZZZzzzzzzZZZZZzzzzzzZZZZZzzzzzzzZZZZzzzzzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzZZZZZZZZZZZZZzzzzzzzzzzzzzzz