Han desarrollado una técnica llamada CO-GPS en el cual toda la potencia de cálculo se realiza en la Nube. Descargando al receptor de las complejas operaciones para inferir los datos requeridos para su posicionamiento global.
#1#3 Sin ánimo de ofender, tampoco os creáis más listos que la gente que lleva un montón de tiempo y dinero invertido en mejorar este aspecto.
Claro que han contado con ello. Yo tampoco soy un experto, pero el GPS es en sí una descarga de datos desde el satélite (muy lenta, pero también de pocos datos). Los GPS integrados en los móviles gastan menos batería (en esto) que los GPS normales porque utilizan el A-GPS, que básicamente consiste en acceder a la red para obtener la posición de los satélites y averiguar desde cuál tienen que descargarse los datos. Y luego, como indica el artículo, falta la parte del procesado de dicha información, lo cual también consume bastante batería.
Lo que parece querer este proyecto es usar un proceso similar al A-GPS pero de forma que lo que descarguemos sean directamente los datos ya procesados de nuestra posición. Como digo, no soy ningún experto, pero si ellos dicen que esto ahorra una gran cantidad de batería, entiendo que estarán contando ya con que la conexión de datos también implica un consumo de la misma.
#4 No dudo de la buena intención de estos investigadores
Pero es que tanto en el artículo que meneas, como en el de arstechnica, únicamente hablan del consumo producido por la parte de GPS. Pero como plantea el primer comentario, para acceder a esa nube será necesaria alguna conexión de paquetes de datos. Incluso con una simple conexión GPRS la batería se "fundiría" en unas pocas horas a lo sumo.
Ese es el dato que echo en falta, y me parece verdaderamente relevante.
Comentarios
En los terminales móviles lo que más consume es la transmisión de datos por la red.
#1 Realmente parecen estar obviando totalmente ese aspecto
#1 #3 Sin ánimo de ofender, tampoco os creáis más listos que la gente que lleva un montón de tiempo y dinero invertido en mejorar este aspecto.
Claro que han contado con ello. Yo tampoco soy un experto, pero el GPS es en sí una descarga de datos desde el satélite (muy lenta, pero también de pocos datos). Los GPS integrados en los móviles gastan menos batería (en esto) que los GPS normales porque utilizan el A-GPS, que básicamente consiste en acceder a la red para obtener la posición de los satélites y averiguar desde cuál tienen que descargarse los datos. Y luego, como indica el artículo, falta la parte del procesado de dicha información, lo cual también consume bastante batería.
Lo que parece querer este proyecto es usar un proceso similar al A-GPS pero de forma que lo que descarguemos sean directamente los datos ya procesados de nuestra posición. Como digo, no soy ningún experto, pero si ellos dicen que esto ahorra una gran cantidad de batería, entiendo que estarán contando ya con que la conexión de datos también implica un consumo de la misma.
Si a alguien le interesa más, aquí hay más información (en inglés):
http://arstechnica.com/information-technology/2012/12/faster-gps-that-wont-kill-your-battery-needs-the-cloud-and-a-crowd/
#4 No dudo de la buena intención de estos investigadores
Pero es que tanto en el artículo que meneas, como en el de arstechnica, únicamente hablan del consumo producido por la parte de GPS. Pero como plantea el primer comentario, para acceder a esa nube será necesaria alguna conexión de paquetes de datos. Incluso con una simple conexión GPRS la batería se "fundiría" en unas pocas horas a lo sumo.
Ese es el dato que echo en falta, y me parece verdaderamente relevante.
la nube: lo mismo que antes pero centralizado y controlado.
Prefiero la niebla: mi humo en mi casa y, si me apetece, conectado con el humo de mi vecino (vecino que puede vivir a miles de kilómetros de mi)