Microsoft defiende su derecho a entrar en las cuentas de los clientes y leer sus correos electrónicos

La compañía asegura que en casos urgentes no dudará en analizar los correos de sus usuarios; Microsoft reconoció que en 2012 espió la cuenta de un ‘blogger’ propietario de un programa peligroso.

[#2 Desactivado]

Esto es como si Correos defendiera su derecho a abrirte las cartas, cojonudo oiga.

[#6 anxosan]

#2 No, es peor, es como si ENCE, por haber fabricado el papel, defendiese su derecho a abrirte la carta y leerla.

[#11 -pasillo-]

#2 #6 Os equivocáis, es como si vuestra empresa administra las cuentas de correo electrónico, y decide leer el de alguno de sus empleados.

En el caso de correos, sería como si abriesen la correspondencia de uno de sus empleados para ver si trama algo.

[#20 Nitros]

#11 Si Microsoft lee los correos de sus clientes, es como si correos lee los correos de sus clientes.
Si Microsoft lee los correos de sus empleados, es como si correos lee los correos de sus empleados.

Tu estás diciendo que:
Si Microsoft lee los correos de sus clientes, es como si correos lee los correos de sus empleados.

Lo cual carece de sentido, ya que la relación cliente-empresa no es la misma que empleado-empresa.

[#7 mcfgdbbn3]

#2: Con un esprai especial lo pueden hacer sin que te des cuenta.

http://geekologie.com/2013/03/x-ray-envelope-spray-lets-you-see-throug.php

#Disclaimer: no pretendo hacer publicidad (SPAM) del producto sino mostrar un ejemplo de cómo podrían cotillear nuestra correspondencia.

[#9 Desactivado]

#2 Ese derecho existe.

Has visto lo de "para inspección postal, abrir aquí"?

[#10 kimnet]

#9 Eso es solo para casos concretos. Cuando envías un lote de muchas cartas como publicitarias o documentos tienen un precio inferior al envió normal siempre y cuando lo que envias cumpla unas características, por ejemplo el peso y el contenido. La inspección postal es para comprobar que se cumplen esas características.

Ley 43/2010, de 30 de diciembre, del servicio postal universal, de los derechos de los usuarios y del mercado postal.


Artículo 6 Inviolabilidad de los envíos postales

2. Sin perjuicio del derecho a la propiedad de los envíos postales reconocido en el artículo 13, los envíos postales sólo podrán ser detenidos o interceptados y, en su caso, abiertos por resolución motivada de la autoridad judicial conforme a la ley.

3. El personal de la Comisión Nacional del Sector Postal que desempeñe funciones de inspección postal sólo podrá intervenir los envíos postales, en los términos que se definan reglamentariamente, cuando existan sospechas fundadas de que contienen un objeto prohibido o que no se ajusten al contenido declarado en su sobre o cubierta, siempre que sea preceptiva su previa declaración.

[#30 aneolf]

#9 Ese derecho no existe. Fíjate que sólo lo encuentras en lo que en Correos llamamos "impresos postales". Tienen una tarifa mucho más barata que las cartas ordinarias, deben ir abiertos por ley, y no puede contener ninguna comunicación de tipo personal, es decir, todo lo que verás en ellos es información genérica que lo mismo te sirve a ti que a tu vecino. Además, el artículo 18 de la Constitución Española garantiza el secreto de las comunicaciones postales.

#10 Lo que mencionas de la ley que citas, sí se refiere a cartas ordinarias, pero nada tiene que ver con la leyenda que dice #9. Como he dicho, son productos distintos con reglamentación distinta.

* Las cartas ordinarias son comunicaciones personales protegidas por el derecho al secreto de las comunicaciones postales (art 18 CE).
* Los impresos postales no tienen dicha consideración. Pagan una tarifa más barata, deben ir abiertos o cerrados con dicha leyenda, y no están protegidos por el secreto de las comunicaciones postales porque su contenido no puede versar de temas personales. Es decir, se refieren a ofertas comerciales, libros, publicaciones, etc.

[#25 Desactivado]

#2 la diferencia es que correos es un servicio publico que pagas con tus impuestos, ademas de con una cuota por uso.

por otro lado, un webmail gratuito es un servicio privado por el que no pagas ni un duro, pero que de alguna manera debe ser rentable. Por eso firmas un acuerdo nada más darte de alta.

menos mamoneos y lloriqueos

[#5 kimnet]

La directora asociada del Electronic Privacy Information Center, Ginger McCall, dijo que esas acciones son muy preocupantes, ya que muestran que “Microsoft claramente cree que los datos personales de los usuarios pertenecen a Microsoft, no a los propios usuarios”.

“Esto es parte del problema más amplio de las políticas de privacidad. Hay términos ocultos que los usuarios no conocen realmente. Si los términos estuvieran expuestos de forma transparente, la gente se horrorizaría”,

[#23 Desactivado]

#5 Lo que más me jode es que si inicio sesión en Hotmail Outlook se inicia automáticamente en Bing.

[#43 Desactivado]

#5 bueno, pues me encanta que consideren como propio todo el spam que recibo en mi cuenta de correo, hace años que esa cuenta la tengo para ese unico proposito, recbiir mierda.

[#4 webmaster100]

Hace mucho que defiendo mi derecho a no usar los productos de Microsoft...

[#12 JogeYawe]

¿Solución? No uséis Hotmail ni Outlook. Ni Gmail o Yahoo, claro. Tirad de servicios de correo alternativos, como:

https://www.riseup.net/en
https://www.mailoo.org/
https://www.safe-mail.net/
http://cyber-rights.net/
http://www.tormail.org/
https://www.unseen.is/
https://www.vfemail.net/
https://www.vmail.me/en/
https://www.zoho.com/mail/

Etc, etc, etc...

[#14 difusion]

#12, De regalo: https://openmailbox.org

[#15 thingoldedoriath]

#14 Ni de coña...

Términos de servicio de Openmailbox.org

No enviarás mensajes no solicitados, en masa, difamatorios, para promover actividades ilegales, para destruir o violar la privacidad, infringir la propiedad intelectual, con contenido abusivo, fraudulento, obsceno, racista, xenófobo, discriminatorio, o ningún otro tipo de contenido prohibido por la ley. Antes de enviar archivos adjuntos, debes asegurarte de que son compatibles con la legislación y estas condiciones.

"Ley" y "Leyes" se refiere a la legislanción francesa, al igual que la propia del país en el que uses el producto.

No nos hacemos responsables de ningún contenido almacenado en nuestros servidores. El usuario es su único propietario y administrador. Aún así, nos reservamos el derecho a eliminar ningún contenido que incumpla la legalidad.El conenido no será, bajo ciertas condiciones, distribuido.

Y bla, bla, bla... Como los de Orange. Orange compartiría todos los datos de sus llamadas con los servicios de inteligencia franceses

Orange compartiría todos los datos de sus llamadas...

[#16 difusion]

#15, Veamos...

Riseup Networks complies with the Digital Millennium Copyright Act’s notice and take-down procedures. Your use of Riseup Networks’ services is subject to Riseup’s DMCA Policy.

It is expected that all users of any part of riseup.net’s system will comply with applicable copyright laws. However, if riseup.net receives proper notification of claimed copyright infringement it will respond expeditiously by removing, or disabling access to, the material that is claimed to be infringing or to be the subject of infringing activity. riseup.net will comply with the appropriate provisions of the DMCA in the event a counter notification is received.

https://www.riseup.net/en/tos, https://www.riseup.net/en/dcma

VFEmail.net will not monitor, edit or disclose the contents of a User's email or any other communication based on VFEmail.net, except that User agrees VFEmail.net may do so: (a) as part of the technical processing of the VFEmail.net communication; (b) as required by law or legal process; (c) if necessary to enforce the AGREEMENT; (d) to respond to claims that such contents violate the rights of third-parties; (e) to protect the rights or property of VFEmail.net, or others. User acknowledges and agrees that VFEmail.net does not endorse the content of any User communications and is not responsible or liable for any unlawful, harassing, , privacy invading, abusive, threatening, harmful, vulgar, obscene , or otherwise objectionable content, or content that infringes or may infringe the intellectual property or other rights of another.

https://www.vfemail.net/user_agreement.html

Por poner dos ejemplos; el primero lo usan toda una red de activistas y tal.

Respecto a http://opmbx.org, siempre se puede abrir un hilo para debatirlo: https://www.openmailbox.org/forum/viewforum.php?id=8

/cc #12, #14.

[#17 JogeYawe]

#14 Y otros mejores que me he guardado para mi, la lista no está completa obviamente

#15 El primer párrafo es un descargo de responsabilidades de toda la vida de dios. No veo nada malo en él, básicamente te dicen que no uses el servicio para cometer actos que puedan ser considerados ilegales tanto en la legislación del servicio (Francia) como en tu propio país.

You will not send unsolicited, mass, defamatory messages, to promote illegal activities, in order to harm or destroy, violate privacy, infringing of intellectual property issue about abusive, fraudulent, obscene, racist, xenophobic, discriminatory, or any other form of content prohibited by law. Before sending attachments, you must ensure that they comply with all laws and these conditions.

Lo de que se reservan el derecho a eliminar contenidos viene, simple y llanamente, de que si les llega una denuncia del juzgado porque se han detectado actos delictivos, tienen que tener derecho a suspender tu cuenta y/o eliminar todos los contenidos que el juzgado solicite.

However, we reserve the right to remove any content that violates the law. The content may, under certain conditions, not be distributed.

¿Tan terrible te parece?

#16 Lo de Riseup es normal. Están en EEUU y por tanto, obligados a cumplir las leyes estadounidenses. No en vano, no me parece mal lo que hacen. No lo usaría personalmente por estar en EEUU, pero eso exactamente que has resaltado no me parece terrible tampoco.

IDEM con vfemail.

[#19 thingoldedoriath]

#17 No me parece terrible. Me parece similar a Gmail, Hotmail....

Me gustan más estas: https://www.unseen.is/faq.html

[#21 Jap007]

#12 Hay un problema a todas esas alternativas, nos han acostumbrado a tener cuentas de email gratuitas y casi ya sin limite de almacenamiento. Mucha gente cree que tener una cuenta de email es algo que debe ser gratuita.

#19 A mi también me ha gustado

[#38 senyorningu]

#16 De los mas o menos conocidos el único que no sé que no se reserva el derecho de fisgonear es gmx.de, pero solo en correos con origen y destinación en Alemania. Siempre y cuando no haya una orden judicial de por medio, claro.
En teoría, y según la ley alemana, esto seria para todo proveedor de servicios de correo alemanes, pero el único mas o menos conocido es GMX.

[#22 Desactivado]

#12 #14 #15 Usa cualquiera pero usa GPG.

[#57 Desactivado]

#12 #14 coño que algunos ofrecen 3 MB gratis, otros 250 MB, LOL Son tan seguros que con 10 mails se te llena la cuenta y ya no recibes mas.
Yo ahora tengo 2,85 Gb de mails guardados. Me hice cuenta en Gmail cuando aun hacia falta invitacion....

[#8 dasafu]

google también lo hace si lo creen conveniente.

[#34 DoñaGata]

#8 Exacto. Vamos nada nuevo.

[#51 NnSqunZ]

#8 Por lo que sabemos hasta ahora, un bot analiza los correos y en función de las palabras que contengan añade un anuncio publicitario relacionado más o menos con el contenido. A mi me molesta más que una persona se crea con derecho a leer mi correspondencia privada.

[#29 timonoj]

Me encanta. Se han tirado años con su repelente campaña de Scroogled (cualquiera de ellos da mucha verguenza de ver), argumentando que google te leía los correos. Sólo para demostrar que ellos también. Me pregunto si por lo menos pararán de hacer esta mierda de vídeos.

[#1 kimnet]

En esta ya entraba en el correo de los empleados

Microsoft: Tenemos el derecho a buscar en tu cuenta hotmail [eng]

Microsoft: Tenemos el derecho a buscar en tu cuent...

[#13 Desactivado]

Aunque la medida podría ser percibida como un abuso de confianza (...) Curiosa forma de definirlo...

[#26 mikimadasister]

Si lo hacen otros está mal, si lo hago yo, estoy en mi derecho.

http://www.dailymotion.com/video/xxchvg_microsoft-se-tira-a-la-yugular-de-google-por-gmail_tech

[#3 Desactivado]

Así de bien trata Microsoft a sus clientes reales o potenciales, los que le dan el dinero...

[#33 oxelo]

Y luego se sorprenden de que la gente piense que el Kinect de la Xbone es en realidad una camara 24/7 de la NSA, y la gente este migrando masivamente a la Playstation 4.

[#18 capitan__nemo]

¿sin orden judicial?
¿no les está denunciando alguien por ese motivo en diversos tribunales?

[#28 Artagnan]

"Microsoft reconoció que en 2012 espió la cuenta de un ‘blogger’ propietario de un programa peligroso. "

¿Y quien me asegura a mi que no son ellos los peligrosos?

[#31 aneolf]

Aprovecho para decir que, probablemente todos los gobiernos del mundo pero el español seguro, se ampara en que la Constitución (cada país la suya claro) sólo recoge como derecho fundamental al secreto de las comunicaciones las postales, telefónicas y telegráficas. Esto les permite excluir de dicha protección las comunicaciones electrónicas. Es decir, que cuando por un lado se descubre que espían nuestras llamadas de voz ip, correos electrónicos, etc (comunicaciones electrónicas), y por otro lado nos dicen que no han incumplido la ley, no están siendo honestos, pero no están mintiendo.

Me explico. La ley probablemente no protege dichas comunicaciones porque la Constitución no les obliga a ello. Ello no quiere decir que dicho acto sea moral, sólo que es legal. Pero opino que para solucionar un problema, que lo es, debemos ser conscientes de cuál es el problema exactamente. Y el problema no es que los gobiernos incumplan las leyes, que en este caso no lo hacen, sino que las leyes (obsoletas) no protegen debidamente lo que ya debería ser un derecho fundamental: Secreto de las comunicaciones postales, telegráficas, telefónicas y electrónicas.

[#39 Varlak_]

#31 No es exactamente como tu dices, pero me resulta curioso que la Constitución ya incluyera leyes sobre informática (como podemos ver en el siguiente apartado) y no lo incluyera en este:
artículo 18
3. Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de las postales, telegráficas y telefónicas, salvo resolución judicial.

4. La ley limitará el uso de la informática para garantizar el honor y la intimidad personal y familiar de los ciudadanos y el pleno ejercicio de sus derechos.

[#41 aneolf]

#39 Cuando se redactó la constitución en 1978, no existían prácticamente comunicaciones de otro tipo que las que cita el apartado 3. Internet no existiría hasta unos años más tarde [1]. El apartado 4 se refiere al uso de la informática en relación al almacenamiento de información personal (bases de datos), que entonces sí existía, no al uso de la misma como medio de comunicación. Los que redactaron la Constitución, no previeron (o no quisieron prever) las posibilidades de comunicación utilizando la informática, y la dejaron fuera de cobertura como derecho fundamental.

Opino que si bien es cierto que las comunicaciones electrónicas deberían estar protegidas, no tengo tan claro que lo estén. Me explico. No conozco ninguna ley que regule el uso de la informática como medio de comunicación. Puede no ser "legal" la escucha de comunicaciones electrónicas, pero no tengo tan claro que sea "ilegal", puesto que para serlo debería estar regulado en una ley, y si la ley no existe, lo máximo que puedes conseguir es que declaren la escucha como "alegal". El matiz me parece importante.

Cuando el Ministro de Exteriores sale por la tele diciendo que España no ha cometido ninguna ilegalidad en relación a las escuchas de comunicaciones electrónicas (caso Snowden), entiendo que se refiere a eso precisamente, a que al no estar reguladas dichas comunicaciones, no es ilegal el realizar dichas escuchas. Sencillamente es alegal. A veces es difícil entender la neolengua.

[1] http://es.wikipedia.org/wiki/Historia_de_Internet

[#42 Varlak_]

#41 Lo que dices tiene sentido, gracias. Y esta claro que si no hay una ley no tienen que cumplirla, pero en se garantiza el secreto de las comunicaciones esta incluido las comunicaciones por internet, por cojones, aunque no este englobada en ese "en especial". Eso hace anticonstitucional cualquier violacion de dicha privacidad, lo que por supuesto no quiere decir que no nos mientan, solo que lo que decias en #31 no creo que sea valido

[#44 aneolf]

#42 Será anticonstitucional o inconstitucional cuando el Tribunal Constitucional dicte una sentencia que así lo determine, no antes

[#45 suzudo]

******
#44 #42 Será anticonstitucional o inconstitucional cuando el Tribunal Constitucional dicte una sentencia que así lo determine, no antes
********


http://www.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=18&tipo=2


-------
Se garantiza el secreto de las comunicaciones y, en especial, de
-------

Es decir resalta unos casos sin perjuicio alguno al resto de situaciones no citadas

En fin

[#46 aneolf]

#45 ¿Quieres decir que el gobierno español no espía a sus ciudadanos?

[#47 suzudo]

#46
¿decir que el gobierno español no se salta la ley ni delinque jamás?

Uff

NO creo en milagros

[#49 aneolf]

#47 #48 Y yo lo que digo, haciendo de abogado del diablo, es que si se pillara al gobierno en un renuncio, no van a reconocer que han cometido una ilegalidad ni una inmoralidad. Si se les llevase a juicio, se defenderían con este o cualquier otro argumento legal que les permitiera sacudirse cualquier tipo de responsabilidad (igual que están haciendo con todos los casos de corrupción de todos los gobiernos locales, autonómicos y nacional actualmente), y que si aun y así les saliese una sentencia condenatoria, negarían las evidencias.

Prefiero pecar de paranoico que de cándido.

[#50 Varlak_]

#49 Si esta claro que se buscaran cualquier truco, creo que en eso estamos de acuerdo todos y que estamos discutiendo de matices un poco chorras

[#48 Varlak_]

#45 eso es lo que decia yo

[#36 Desactivado]

Las empresas que usen Office 365 deben estar también dando palmas con las orejas. Cada vez está más claro; no usar la nube y cifrar todos los contenidos.

[#52 Finarfin]

Recordemos por un momento a gmail man

[#54 Desactivado]

Hace años que me largué de msn, hotmail, outlook o como quieran llamarlo ahora. A parte de tener un filtro publicitario y de spam desastroso, se había vuelto cada vez más enrevesado y pesado con eso de que nos bajáramos su última versión de ie, por no hablar de su constante acoso de newsletters msn, bastante torpes e irrelevantes.
Con este tipo de políticas lo único que van a conseguir es que cada vez menos personas utilicen sus mediocres productos y servicios.

[#27 Desactivado]

A mi me parece lógico, y hasta saludable, que abra el correo e investigue en sus cuentas en CASOS MUY GRAVES como menciona.

Y que, de millones de cuentas que tiene, hayan abierto una al cabo de los años ... vamoosssss ... es como para alarmarse, sí.

[#37 Varlak_]

#27 hay una diferencia entre "ha abierto una" y "ha admitido abrir una", eso lo primero
lo segundo es que,suponiendo que sólo haya abierto una, si, es para alarmarse, eso significa que puede hacerlo, cuando le de la gana y sin rendir cuentas. no me parece mal que puedan abrir una cuenta, lo que me parece mal es que sea porque les da la gana, si hubiera un juez detrás.sería otra cosa

[#24 Desactivado]

Que entren en mi cuenta. La n-esima petarda me mandó a mierda.

[#32 Desactivado]

¿Y donde están los fiscales de los estados?
Supongo que estarán en su casa cagados y en posición fetal.

[#35 Gry]

#32 Si, pensando en todo lo que Microsoft puede saber de ellos.

[#53 Desactivado]

Yo defiendo el derecho a hackear y cagarme en las oficinas de Microsoft.

[#40 Desactivado]

Sí señor, hombre, bien dicho! Yo, como presidente de una gran multinacional, defiendo el derecho a pillar a mis secretarias y meterles la p***a en la boca siempre que quiera. Estaríamos frescos si las personas de clase más alta que el resto del populacho no pudiésemos abusar de los "inferiores" cuando nos diese la gana.

[#55 mangrar_2]

No gustandome para nada Microsoft, en esto pueden tener razon. La gente no se lee los acuerdos de licencia cuando se compra una licencia de software o se da de alta en un servicio (yo el primero).

Sino te gusta ccomo actuan, no uses sus productos, que es lo que yo hago.

[#56 ny80]

#55 ¿Cómo sabes si no te gusta cómo actúan si no lees el acuerdo de licencia?

[#58 mangrar_2]

#56 porque las razones que tengo para que no me guste son otras, ni me hace falta leerme la licencia.