Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 En los mamíferos, cuyas hembras tienen doble dotación de genes en los cromosomas X respecto a los machos, ocurre un fenómeno de silenciamiento de uno de los cromosomas, como explica la noticia, para evitar que sus genes funcionen el doble.
Es lo que produce que en las hembras de los gatos puedan tener pelajes de tres colores, el cromosoma inactivado se distribuye por zonas (la inactivación ocurre pronto en el desarrollo y todas las células descendientes tienen el mismo cromosoma inactivado) y da diferente color según qué cromosoma esté inactivado. https://en.wikipedia.org/wiki/Calico_cats
Es lo que produce que en las hembras de los gatos puedan tener pelajes de tres colores, el cromosoma inactivado se distribuye por zonas (la inactivación ocurre pronto en el desarrollo y todas las células descendientes tienen el mismo cromosoma inactivado) y da diferente color según qué cromosoma esté inactivado. https://en.wikipedia.org/wiki/Calico_cats
#16:
#14 ¡Viva la maipulación! ¡Abajo la inteligencia!
No tienes ni idea de lo que implica tener un hijo con síndrome de Down. Frivolizas una cuestión que puede destrozar la vida de las familias, haciéndolas llegar a la desesperación y a la miseria.
Comparar un niño con síndrome de Down con un "minusválido" como puede ser un sordo, que es lo que intentas tú, es de un desconocimiento o de una mala leche imperdonable.
Me da asco que gente como tú frivolice los dramas de esta manera tan ligera. Asco y pena de que en nuestra especie exista gente así, que parece que disfrute con los dramas de los demás.
No tienes ni idea de lo que implica tener un hijo con síndrome de Down. Frivolizas una cuestión que puede destrozar la vida de las familias, haciéndolas llegar a la desesperación y a la miseria.
Comparar un niño con síndrome de Down con un "minusválido" como puede ser un sordo, que es lo que intentas tú, es de un desconocimiento o de una mala leche imperdonable.
Me da asco que gente como tú frivolice los dramas de esta manera tan ligera. Asco y pena de que en nuestra especie exista gente así, que parece que disfrute con los dramas de los demás.
#20:
#17
1) Nadie ha dicho nunca que un discapacitado no sea humano, lo que si se dice es que un feto sin sistema nervioso y sin cerebro no es un ser humano.
2) Que tu familia o la de tus vecinos decidieran seguir adelante con los embarazos es su decisión, los demás tenemos que respetarla nos parezca lo que nos parezca.
3) Equiparar un aborto con matar un ser humano es simple y llanamente mentira, basada en tu consideración personal de que un ser humano empieza en el mismo momento de la concepción.
1) Nadie ha dicho nunca que un discapacitado no sea humano, lo que si se dice es que un feto sin sistema nervioso y sin cerebro no es un ser humano.
2) Que tu familia o la de tus vecinos decidieran seguir adelante con los embarazos es su decisión, los demás tenemos que respetarla nos parezca lo que nos parezca.
3) Equiparar un aborto con matar un ser humano es simple y llanamente mentira, basada en tu consideración personal de que un ser humano empieza en el mismo momento de la concepción.
#29:
Siempre que sale este tema vienen a frivolizar con el "es que los síndrome de down también son personas y tal y cual". Nunca he escuchado a nadie que lo negara, la verdad.
Mi tía tuvo uno, un hijo con síndrome de down. No era como los que usan en las campañas antiaborto, que curiosamente siempre cogen a los más borderline, es decir, a los que casi no son down. Vivió dos años. Durante esos dos años, casi todo el tiempo estuvo en el hospital, sufriendo, y mi tía y todos los demás también sufrían, claro está. Ella no tuvo opción, porque fue hace muchos años y ni estaba permitido el aborto ni había pruebas para saber nada, pero si hubiera podido elegir no lo habría dudado. Traer al mundo a una criatura que lo único que va a conocer es el sufrimiento es cruel e inhumano. Más si encima el estado se va a desentender tal y como están haciendo ahora.
Me parece curioso que los religiosos defiendan que hay que traer niños al mundo para que sufran. Más curioso aún me parece que estos hechos no le hagan plantearse su creencia en un dios bondadoso que decide qué pasa o deja de pasar en el universo. Si realmente existe un dios, consciente y con capacidad de intervenir en el mundo, que pudo haber evitado lo de mi primo y no lo hizo es que es un hijoputa de dimensiones colosales.
Mi tía tuvo uno, un hijo con síndrome de down. No era como los que usan en las campañas antiaborto, que curiosamente siempre cogen a los más borderline, es decir, a los que casi no son down. Vivió dos años. Durante esos dos años, casi todo el tiempo estuvo en el hospital, sufriendo, y mi tía y todos los demás también sufrían, claro está. Ella no tuvo opción, porque fue hace muchos años y ni estaba permitido el aborto ni había pruebas para saber nada, pero si hubiera podido elegir no lo habría dudado. Traer al mundo a una criatura que lo único que va a conocer es el sufrimiento es cruel e inhumano. Más si encima el estado se va a desentender tal y como están haciendo ahora.
Me parece curioso que los religiosos defiendan que hay que traer niños al mundo para que sufran. Más curioso aún me parece que estos hechos no le hagan plantearse su creencia en un dios bondadoso que decide qué pasa o deja de pasar en el universo. Si realmente existe un dios, consciente y con capacidad de intervenir en el mundo, que pudo haber evitado lo de mi primo y no lo hizo es que es un hijoputa de dimensiones colosales.
#15:
Pésima noticia para las nuevas generaciones de tunos.
Comentarios
#14 ¡Viva la maipulación! ¡Abajo la inteligencia!
No tienes ni idea de lo que implica tener un hijo con síndrome de Down. Frivolizas una cuestión que puede destrozar la vida de las familias, haciéndolas llegar a la desesperación y a la miseria.
Comparar un niño con síndrome de Down con un "minusválido" como puede ser un sordo, que es lo que intentas tú, es de un desconocimiento o de una mala leche imperdonable.
Me da asco que gente como tú frivolice los dramas de esta manera tan ligera. Asco y pena de que en nuestra especie exista gente así, que parece que disfrute con los dramas de los demás.
#16 A mi me da asco un poquito más el tema de la banalización, que es lo que quería poner de relieve con la ironía de mi comentario.
La banalización consiste en creerse que la vida de un discapacitado merece menos ser vivida o es menos humana porque va a suponer un problema de cuidados a otros.
Por cierto, mis abuelas tuvieron hijos con discapacidad innata, uno murió. Mis vecinos de enfrente también tienen un hijo con una discapacidad grave. Ninguno de ellos ha dicho jamás que no sean humanos o que merezcan ser matados, como se admite implícitamente en el aborto.
#17 Habría que ver que nivel cultural tienen tus vecinos.
#19 Universitario.
Mis abuelas ambas de familia universitaria (farmacia), una con estudios universitarios de química y la otra sin.
#20 Se llama ciencia.
La misma que invocan quienes colocan un límite cualitativo arbitrario para cubrir su vergonzosa justificación de matar a quien no se ve por comodidad. No, la biología no está con vosotros. Si queréis decir que os importa un pito matar en ciertas circunstancias se puede discutir, pero no hagáis comulgar con ruedas de molino a los demás para cubrir algo que no es más que inmadurez.
La misma biología que se salta el personal con una cara de cemento al considerar que un feto con sistema nervioso es un ser humano, pero un feto con sistema nervioso y trisomía del par 21 no lo es y se puede matar. O que un feto con sistema nervioso y una madre traumatizada tampoco.
Eh, ¿quién frivoliza el valor de una vida humana?
#27 Exacto, no hagas comulgar con ruedas de molino a nadie. A mí me gusta planificar las cosas y si puedo ahorrarme problemas, los ahorro.
Mucha hipocresía suelta.
#28 ¿Aunque tu ahorro suponga matar a alguien?
#30 Sin pegas.
#27 la prueba del síndrome de down se realiza en la semana 11 o 12 del embarazo por lo que la consideración entre un feto normal y uno con síndrome de down es la misma, ninguno de los dos se considera un ser humano en ese punto del desarrollo embrionario.
El aborto no es obligatorio es decisión de los progenitores llevarlo acabo o continuar con el embarazo.
Me importa y mucho que la gente pueda decidir sobre su propio cuerpo si quiere o no permitir el desarrollo del feto, ya que es a ellos y a nadie más a quien les afecta.
Y no no frivolizo es una decisión importante que debe ser seriamente considerada pero desde luego no se trata de un asesinato.
#33 ¿No se considera humano? Ya, claro.
Sin embargo, con tan alta y científica moralidad se hacen excepciones para que un niño con Down pueda ser abortado en supuestos y periodos que uno sano no.
Humano lo es con todas las bendiciones de la embriología y la genética, antes y después del punto 12. Lo que no se considera es que importe, por algún tipo de reparo caprichoso de que la nocicepción (que se puede anular químicamente de todos modos) importa más que todo lo demás.
Bueno, excepto que la madre esté muy apurada, que tenga enfermedades o algunas cosillas más, y en ese caso ya puede tener todo el sistema nervioso que quiera que el progresismo te bendice el aborto. Humano, pero desechable.
No, con lo de la decisión no frivolizas, la decisión te trae muy preocupado. Sin duda. Con lo que frivolizas o lo que banalizas es la vida.
#35 Entiendo que te refieres a la vida humana, y yo insisto que para mi un feto no es un ser humano del mismo modo que un brazo no es un ser humano.
Y antes de que tires de ello, no estoy diciendo que me parezca bien que te corten un brazo, pero si creo que tienes que tener la oportunidad de decidir sobre tu propio brazo, del mismo modo que considero que si una mujer decide proseguir con un embarazo está en su derecho, aunque me parezca una maldad.
#41 Las tuyas también, pero como son letales no ves las consecuencias.
Yo no exijo sólo que se respete la vida de los niños con Down, sino que se les quiera en lugar de tratarlos como molestias, y que la sociedad les ayude en todo lo posible.
#36 Un embrión no es una parte de un individuo, sino el todo. Se desarrolla autónomamente y tiene características autodefinidas y diferentes de la madre. Se mata a un embrión, se mata a un individuo.
Un brazo, por el contrario, sí es una parte y su constitución está dirigida por el resto del cuerpo con el que comparte un mismo material genético.
¿Que no es humano? ¿Y qué es entonces? ¿Acaso tú no fuiste una "cosa" de esas? ¿Acaso eliminar esa "cosa" no tiene la finalidad explícita de eliminar al bebé que inevitablemente resulta? ¿Es la humanidad algo así como un espíritu infundido cuando conviene, una especie de generación espontánea?
Continúa, a ver hasta dónde llegan tus excusas de que no todos los Homo sapiens son humanos, por qué matar a unos es aceptable y a otros no. Pero sin el morro de llamarlo ciencia, que los derechos humanos no son tal.
#43 Nosotros fuimos bebés, antes de ello embriones, antes cigotos, antes gametos, antes... un bocadillo de mortadela, polvo de estrellas... ¿Dónde empezamos a ser humanos?
Si yo tengo un hijo Down lo querré y cuidaré como el que más, pero si puedo evitar tenerlo haré lo posible porque sé lo duro que puede ser y lo que afectará a mi vida tener un hijo con estas características. Un feto no tiene conciencia, no tiene ni mente, matar un feto es menos que matar a un animal, si con ello podemos evitar el sufrimiento de una familia... Aún así para mi sigue siendo duro tener que hacerlo, y para cualquier madre mucho más, pero es lo que hay, o eso o destrozarse la vida estúpidamente por una cuestión moral vacía. Se aborta y se hace otro, punto.
Qué consecuencias tiene el aborto? Para la madre ya lo sé porque lo he visto, sufrimiento a corto plazo para evitar ese sufrimiento a largo plazo a ella y a su hijo, pero para un ser que todavía no ha desarrollado una mente no tiene ninguna consecuencia, es algo que será o no será, pero ahora no es nada. De los que hay que preocuparse es de los que sí son: su familia. Y de lo que ese embrión podría llegar a ser, una persona que siempre será dependiente.
#43 El feto depende en todo momento de la madre y carece de vida autónoma, carece de cerebro por lo que no puede realizar ningún proceso cognitivo, que es lo que nos hace humanos, no la visión, ni el oido, ni la cara ni las manos, es nuestro cerebro lo que nos hace humanos y el feto carece de el, no es por tanto un ser humano en ese punto del desarrollo igual que un ovulo no es un ser humano por más que pueda llegar a serlo.
Tu dices que inevitablemente resulta un bebe, yo digo que no es inevitable y puede ser mucho más humano evitarlo, que traer a un bebe (ya si humano) con fallo multi-orgánico (este si inevitable) que morirá tras un año de sufrimiento.
Yo fui una "cosa" de esas, si, también fui al menos en parte un espermatozoide y un ovulo y antes que eso parte de un bolo digestivo, y antes que eso probablemente parte de diferentes sustancias orgánicas e inorgánicas, en ninguno de esos estados previos a la formación de mi cerebro fui un ser humano.
Yo no digo que los homo sapiens no sean humanos, digo que sin cerebro no hay homo sapiens.
Tu creencia de que un grupo de células sin capacidad mental ninguna es un ser humano no se sustenta más que como parte de tu consideración subjetiva y probablemente creencias religiosas. Y ninguna de las dos cosas te da derecho a decirle a los demás lo que deben hacer o no hacer.
#35 "se hacen excepciones para que un niño con Down pueda ser abortado en supuestos y periodos que uno sano no."
En eso te doy la razón, se debería poder abortar libremente dentro del periodo establecido.
Adopta niños con malformaciones graves, que se te ve muy concienciado con el tema, pero no pretendas joder la vida a la gente. Tus ideas destrozan la vida de muchas personas en todo el mundo, que lo sepas.
#27 Según la biblia, el alma entra en el cuerpo en la primera respiración y sale en la última. Así que descartamos que tenga alma
Al margen de la chorrada de arriba, que es la chorrada escrita por unos pastores hace mucho, mucho tiempo, que marca tu vida y lamentablemente la de muchos, aquí hay 2 temas:
Tema 1. El feto es humano, nadie duda de eso, pero ¿es sintiente? Si no tiene desarrollado el sistema nervioso no.
Tema 2. ¿Hasta que punto es una persona (que es lo que se cuestiona, no si es humanno) un organismo incapaz de vivir por sus propios medios? La madre puede decidir que si quiere vivir el organismo, que se busque la vida, o se la busquen (la gente como tú) fuera de su cuerpo. ¿No debería tener la madre ese derecho?
#38 Respuesta al tema 1: Sí, la gente duda de eso coninuamente y estoy discutiendo con alguno. Y necesitaré una justificación de por qué ser sintiente es superior a estar vivo, ya que hay circunstancias en que un adulto también puede ser no-sintiente. Y al fin y al cabo si el feto no es sintiente es porque artificialmente se le bloquea el desarrollo de la sensibilidad mediante el aborto, eso es hacer trampa.
Respuesta al tema 2: Nadie vive por sus propios medios en sus primeros años de vida, y muchos tampoco en los últimos. Muchas enfermedades innatas o adquiridas también pueden cuestionar esa independencia.
#46 Tema 1: Si un adulto es un no sintiente ahí entra la eutanasia, cosa que seguro que no compartes tampoco. Por mi parte, si fuese un vegetal no sintiente, para qué vivir? Puestos a dar argumentos falaces, por qué tiene que morir un pollo para vivir yo? Al fin y al cabo, el pollo está vivo.
Tema 2: Tergiversas lo que quiero decir y llevas el ascua a tu sardina. Cuando digo vivir por sus propios medios, no digo económicamente, sino que el organismo (por eso utilicé esa palabra) es imposible que pueda vivir de ninguna manera autónomamente igual que uno de tus músculos no puede vivir fuera de tu cuerpo.
#17
1) Nadie ha dicho nunca que un discapacitado no sea humano, lo que si se dice es que un feto sin sistema nervioso y sin cerebro no es un ser humano.
2) Que tu familia o la de tus vecinos decidieran seguir adelante con los embarazos es su decisión, los demás tenemos que respetarla nos parezca lo que nos parezca.
3) Equiparar un aborto con matar un ser humano es simple y llanamente mentira, basada en tu consideración personal de que un ser humano empieza en el mismo momento de la concepción.
#20 No te molestes es como discutir con una pared, hay gente que simplemente se deja el cerebro en casa para ir a misa, todo se reduce a, un feto de 3 meses es un ser humano, para mi no, para ellos sí, nada más, y a partir de ahí se hacen sus pajas mentales, (bueno pajas no que es matar a potenciales humanos)
Hace siglos que dejé esta discusión...
De todos modos fíjate como una buena noticia que es la de avanzar un peldaño más en este campo, estos le dan la vuelta y aprovechan para, en vez de alegrarse, echar un poco de mierda...
Además fíjate hasta donde llega su forma de ser, que, esta noticia por lógica les tendría que alegrar, si muchas parejas abortan porque el pliegue núcal es superior a 3 mm y la admiocentesis le da que hay S.D, al avanzar en este campo como afirma la noticia, no habrá S.D y por lo tanto no habrá aborto, pues nada, para ellos lo importante es echar mierda, ya vemos lo que de verdad les importan los nonatos.
Saludos.
#16
Como padre de un hijo con SD te aseguro que no es un drama sino una alegría. No quiero entrar en flames.
Siempre que sale este tema vienen a frivolizar con el "es que los síndrome de down también son personas y tal y cual". Nunca he escuchado a nadie que lo negara, la verdad.
Mi tía tuvo uno, un hijo con síndrome de down. No era como los que usan en las campañas antiaborto, que curiosamente siempre cogen a los más borderline, es decir, a los que casi no son down. Vivió dos años. Durante esos dos años, casi todo el tiempo estuvo en el hospital, sufriendo, y mi tía y todos los demás también sufrían, claro está. Ella no tuvo opción, porque fue hace muchos años y ni estaba permitido el aborto ni había pruebas para saber nada, pero si hubiera podido elegir no lo habría dudado. Traer al mundo a una criatura que lo único que va a conocer es el sufrimiento es cruel e inhumano. Más si encima el estado se va a desentender tal y como están haciendo ahora.
Me parece curioso que los religiosos defiendan que hay que traer niños al mundo para que sufran. Más curioso aún me parece que estos hechos no le hagan plantearse su creencia en un dios bondadoso que decide qué pasa o deja de pasar en el universo. Si realmente existe un dios, consciente y con capacidad de intervenir en el mundo, que pudo haber evitado lo de mi primo y no lo hizo es que es un hijoputa de dimensiones colosales.
Pésima noticia para las nuevas generaciones de tunos.
Vaya, que bueno! Meneo al canto... Viva la ciencia!
Que una trisomía se equipare a decir "...que aparece tres veces duplicado en los casos de síndrome de Down..." es de campanada.
El verdadero logro consiste en hacer más llevadera la vida de las personas con síndrome de Down y sus familias, minimizando la manifestación de las enfermedades asociadas a este síndrome. No habla de curar el síndrome en sí pero no hay duda de que es una buena noticia para todas las personas que sufren esta realidad
Realmente interesante. No sabía que existía un mecanismo para "neutralizar" uno de los X. Creía que funcionaban los dos como con cualquier otro.
#2 En los mamíferos, cuyas hembras tienen doble dotación de genes en los cromosomas X respecto a los machos, ocurre un fenómeno de silenciamiento de uno de los cromosomas, como explica la noticia, para evitar que sus genes funcionen el doble.
Es lo que produce que en las hembras de los gatos puedan tener pelajes de tres colores, el cromosoma inactivado se distribuye por zonas (la inactivación ocurre pronto en el desarrollo y todas las células descendientes tienen el mismo cromosoma inactivado) y da diferente color según qué cromosoma esté inactivado. https://en.wikipedia.org/wiki/Calico_cats
Por cierto, para los apasionados de estos temas: curso gratuito de epigenética https://www.coursera.org/course/epigenetics
#10 El único aporte positivo que he leído en mucho tiempo en Menéame.
Mientras los correctistas papistas dándose de ostias entre ellos con su "elevado" karma, los que tenemos poco karma comentando y añadiendo cosas realmente válidas.
CONSEJO: Comenta lo que quieras y despreocúpate del karma.
#47 esa es una buena pregunta muy difícil de contestar, no sabemos cuando se empieza a ser realmente humano, pero si sabemos que para ello hace falta al menos un cerebro.
Es por ello que se marca un límite de seguridad antes de que el cerebro esté siquiera formado.
Esto significa que muy probablemente incluso después de las 14 semanas no estaríamos hablando de un ser humano pero ni siquiera hay que llegar a ello ya que tanto las pruebas como el aborto pueden realizarse mientras tenemos la total seguridad de que no estamos hablando de un ser humano.
Me acuerdo de unas de mis primeras clases de genética. La profesora nos explicó que el cromosoma Y contiene mucha menos información que el cromosoma X para muchos fenotipos (lo que explica, por ejemplo, que para que se dé daltinismo o hemofilia en hombres solo sea necesario que la condición se porte en el gen del cromosoma X)y un compañero dijo que normal que dijesen que los hombres somos más tontos si tenemos menos información genética (zasca la conclusión, sí). Pero además de genética hay epigenética y los muchos cambios que alteran la expresión génica sin cambiar el ADN son noticia por demostrar que no todo está escrito. Así que igual que se empaqueña un cromosoma X (y no se expresa por estar muy condensado), se metilan y silencian los genes para enfermedades y otros rasgos. Con el deporte, por ejemplo, se ha demostrado que hay cambios moleculares que modulan la ansiedad. ¡Nos queda un porrón por descubrir!
#8 Bueno, no es que las mujeres tengan mas informacion genetica. Es que la tiene duplicada.
Con lo cual para cada cosa tienen dos cromosomas X y nunca saben por cual decidirse. Lo que explica el caracter femenino...
#42 Un feto no existe sin la madre, no tiene consciencia y no esta plenamente desarrollado.
#45 ¿Y cuando está plenamente desarrollado?
Me pregunto a que mente enferma se le ocurre eso! con lo adorables y tiernas que son las personas con sindrome de down.
Venga a hora vete a rezar en vez de apoyar la ciencia .
Ciencia + 1 , religión - 120893702183091283120931782309.
"Esto pone de relieve el potencial de este nuevo modelo experimental para estudiar a continuación modelos de ratones con síndrome de Down" Que yo sepa, ya se ha hablado varias veces que los animales al tener distinto número de cromosomas, no hay animales con síndrome de Down.
#21 Exactamente con síndrome de Down no, por la distinta distribución de los genes en los cromosomas de distintas especies. Sin embargo, sí que se dan alteraciones cromosómicas numéricas en ellos. Y, específicamente en el casos de los ratones utilizados para la investigación de este tipo de trastorno:
Los ratones, animales que se reproducen con facilidad, presentan 40 cromosomas (20 pares). En ellos, como en cualquier especie, se organizan sus genes. Muchos de ellos, la mayoría, son parecidos al de los humanos. Otros, se calcula que un 2% son diferentes. En cualquier caso, su distribución en estos cromosomas es diferente al de la especie humana pero…
Pero se ha encontrado que en su cromosoma 16 hay una buena cantidad de genes similares al del cromosoma 21 humano y, además, ordenados de una manera parecida. Por lo tanto, un ratón que presenta una trisomía en su par 16 puede dar muchas pistas sobre cómo funcionan la trisomía 21 humana.
Todo ello hace que los ratones, con trisomía 16 murina (este nombre proviene del nombre en latín del ratón que es mus/muris) son los que permiten investigar en torno al síndrome de Down. Con limitaciones, claro. Ni tienen todos los genes del cromosoma 21 humano pero tiene otros que no aparecen en el par 21. No tienen síndrome de Down, pero permite un acercaminento a su conocimiento.
Ratones transgénicos y transcromosómicos.
Hoy en día (ver post del gen DYRK1A), los investigadores cuentan, además, con ratones transgénicos. Son ratones en modificados genéticamente: se le introduce alguno de los genes humanos cuya acción se quiere estudiar. Incluso ya se han conseguido ratones transcromósico a los que se ha conseguido insertar prácticamente el cromosoma 21 completo.
Fuente: http://downberri.org/2010/05/16/existen-animales-con-sindrome-de-down/
#21
Existen varios modelos de ratones que se denominan con SD aunque al tener diferente genética no es exactamente lo mismo, son los que se usan para estudiar el síndrome y probar terapias genéticas.
http://www.down21.org/salud/genetica/modelos_animales.htm
No lo he entendido. ¿Quiere decir que se puede modificar genéticamente un óvulo fecundado de una pareja con síndrome de Down (el hombre, la mujer o los dos) para que nazca un niño sin síndrome?
¿3 veces duplicado? quizá querrán decir que presenta 3 copias del cromosoma en lugar de dos, pero no 3 pares.
Arbeloa esta salvado
Por favor, QUE SE LO APLIQUEN A RAJOY...YA!
Sshhhhhhhhhup calladitop!!
¡Por qué no te callas!
Menos mal, que hasta ahora el método que se usaba en España para silenciarlo se llama "aborto"... bueno "salud reproductiva" en cachondo lenguaje Zapateril.
#6 Saluz cezual, según la ministra Aído.
#6 Pero no es que se desprecie a los minusválidos, eh. Simplemente no son humanos, pero de buen rollo.
Ahora que lo pienso, estos científicos podrían ser cristofascistas. Un tratamiento para el Down lleva implícita la obligación de cuidar y tratar al hijo que lo tenga, o de tenerlo porque ya no es una malformación justificable de aborto.
Nuevamente estos fachas intentando interferir en la libertad materna y forzar decisiones en un sentido.
Menos mal que nos dimos cuenta a tiempo. Vamos a manifestarnos en tetas en sus laboratorios: http://www.nature.com/nature/journal/vaop/ncurrent/full/nature12394.html#author-information cc #9 ¿Te vienes?
#6 Claro que si, a tener hijos con sindrome de Down voluntariamente, que eso cuenta para el ranking en segun que sitios
#6 Tropezientos negativos y ni un solo argumento rebatiendote. Nivel de meneame.
#23 Mas que nada que por que narices no se puede decidir libremente si llevas adelante o no un embarazo con riesgos multiples para madre, hijo y resto de familia. Elegir ahorrar una vida de sufrimientos, exclusion social y personal a una persona no es algo a valorar, supongo.
¿De verdad crees que un aborto (y ojo, que el articulo no va sobre eso) de un feto que desarrollará sindrome de Down es algo malo? ¿Y de alguien que morirá por fallos multiples a los minutos de nacer?. Pues eso.
Lo que revienta es que se apele al aborto ante la mas minima mencion de una mejora de la calidad de vida de nadie. Si pides argumentos, pidelos para quienes aspiran a que los demas compartan sus cargas morales.
#32 Mas que nada que por que narices no se puede decidir libremente
Pues no, no se puede decidir ni libremente ni de ninguna otra manera quitarle la vida a otro ser humano. Por que para mi un feto es un humano y si quieres convencerme de que el aborto es algo bueno primero me tendrás que demostrar que un feto no es humano, que pertenece a otra especie; y eso de que forma parte del cuerpo de la mujer y por eso ella "hace lo que quiere con su cuerpo" es otra chorrada mas sin ninguna base biologica: el feto tiene su propio sistema nervioso, su propia sangre (que puede ser incompatible con la de la madre) etc. , en definitiva un ser diferente , aunque dependiente, del cuerpo de la madre.
#6 La palabra en neolengua para el aborto es salud reproductiva.
Yo lo sigo llamando como es: aborto. Matar un potencial ser humano (si no es que ya lo es).