Nos dicen, que si queremos estimular y dinamizar la economía, es preciso que se bajen los impuestos, porque al tener más dinero,la ciudadanía gastará más y en consecuencia la dinamizará. Esto se basa en la conocida teoría de la curva de Laffer ¿Es esto cierto? La respuesta es NO, pues se ha demostrada ya un millón de veces que la curva de Laffer es falsa. ¿Consecuencias que generan la bajada de impuestos? La primera es que genera más desigualdad. Nunca que han llevado a cabo estas rebajas impositivas nos comunican que es lo que van a recortar..
Comentarios
Rels:
La enorme crisis social creada por las políticas neoliberales de gobiernos españoles y catalanes
https://www.nuevatribuna.es/opinion/vicenc-navarro/enorme-crisis-social-creada-politicas-neoliberales-gobiernos-espanoles-catalanes/20181127142521157899.html
Cinco pasos para reducir la desigualdad en España
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/medidas-reducir-desigualdad-espana/20180924123348155906.html
No hay democracia real sin impuestos
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/democracia-real-impuestos/20190128125734159607.html
¿Por qué el impuesto de Sucesiones no debe eliminarse?
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/impuesto-sucesiones-debe-eliminarse/20180210183908148405.html
Diez años de recortes en la sanidad pública
https://www.nuevatribuna.es/articulo/sanidad/diez-anos-recortes-sanidad-publica-espanola/20181109122228157300.html
¿Cómo podría lograrse un sistema fiscal más progresivo?
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/podria-lograrse-sistema-fiscal-mas-progresivo/20190113094629159162.html
¿Pagan las sociedades a Hacienda tanto como deberían?
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/sociedades-hacienda-empresas-impuestos-gestha-recaudacion-fraudefiscal/20180909120931155469.html
Sin impuestos no hay justicia
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia/impuestos-no-justicia/20170905182504143125.html
Siempre lo intuí pero nunca lo ví tan bien explicado. Los datos son demoledores.
Pues a mí me han dicho que subir el SMI un 22% de golpe* será bueno porque así la gente tendrá más dinero y gastará más. ¿La curva de Laffer en esto también o no?
* el problema no es subirlo, sino hacerlo tanto de golpe
#3 puedo coincidir contigo en que subir tanto el SMI puede ser contraproducente (veremos) pero había que subirlo
https://www.nuevatribuna.es/articulo/economia-social/subir-salario-minimo-es-muy-bueno-mayoria-social/20190219091954160278.html
#3 te he cascado un negativo porque en todo el p*** artículo no habla para nada de salarios: habla de impuestos. Aprende a leer no te desvíes del tema
A lo sumo dice que la clase asalariada paga los mismos impuestos que en los países nórdicos. Eso es lo más próximo a salario mínimo que comenta el artículo.
Hasta los webs del facherio.
#6 El artículo dice que la teoría de que menos impuestos es buena se llama la curva de Laffer y es una tontería* pero es que se usa el mismo argumento para defender la subida del SMI.
Si lo de "la gente tiene más dinero en el bolsillo es bueno" se puede usar para defender la subida del SMI, también para defender la bajada de impuestos, pero solo para lo que nos conviene no.
Hasta los webs de los que no saben leer y solo repiten consignas.
* yo estoy de acuerdo en eso
#8 No.
No es lo mismo. Los impuestos significan servicios sociales, no desaparición de dinero.
#10 y la subida del SMI como 20 veces más que la productividad significa destrucción de empleo.
De todas formas estamos hablando de cómo la curva de Laffer es falsa cuando se trata de impuestos pero real cuando se trata de SMI, y eso por fuerza tiene que ser falso. Doblepensar.
#11 Por qué por fuerza tiene que ser falso.?
Razónalo o mejor, demuéstralo.
Las dos afirmaciones.
#12 vamos a ver, chavi, vamos a ver, quitemos a Laffer por si eso te lía:
a - si se bajan los impuestos la economía mejora porque los ciudadanos tienen más dinero para gastar
b - si se sube el SMI la economía mejora porque los ciudadanos tienen más dinero para gastar
O las dos son ciertas o las dos son falsas porque la razón que las sustenta es la misma.
#13 a) Mentira, porque se lo tendran que gastar en lo que antes ayudaba el estado. La rebaja y más. Tendrán menos dinero.
Menos los que tienen mucha pasta, pero esos ya consumen.
b) Cierto. Tienen más dinero que gastar.
No, una puede ser cierta y la otra falsa.
#14 a) no es falsa porque segun el gañan de Laffer al mejorar la economia habra mas recaudacion y sobrara para pagar servicios publicos
b) tienen mas dinero al principio, pero se lo comera la inflacion porque los tenderos del barrio veran que hay mas dinero y subiran los precios, porque subir los sueldos 20 veces mas que la productividad es como tirarlo desde un helicoptero
Mira, da igual lo que argumentemos, las dos son falsas porque la PutaRealidad ya lom ha demostrado. Reagan siguio los consejos de Laffer y creo deficit publico (pero los yankis se lo oasaron teta) y la subida del SMI se ha estrenado con destruccion de empleo entre los y donde hay mas SMI.
De hecho compare lo de Laffer con la subida del. SMI porque pense que se iba a ver rapido el absurdo, pero las reducciones al absurdo se estan quedando en nada en estos tiempos de postverdad tuitera y realidad a la carta....
#11
Te lo explico: los pringaos que ganáis una mierda, pagáis una mierda. Si os bajan parte de esa mierda, ganáis 1,05 veces la mierda inicial, con lo que no consumís nada. Sin embargo, si os suben el mínimo, es mayor que esa bajada.
A los que ganan mucho, si les quitan 2-3-5.000 pavos de impuestos, se los guardan, no los gastan (no los necesitan pero tampoco les da para grandes lujos, con lo que los guardan)
#3 zaska
#3 Es que si te suben el salario tienes más dinero, y en los ingresos medios y bajos curiosamente cada vez que bajan los impuestos tienes menos.
Para liberales cortitos:
- Salario mínimo antes: 10.290 €/año (SS: 630€)
- Salario mínimo ahora: 12.600 €/año (SS: 514€)
Diferencia: + 2.300 € para gastar
IRPF:
ANTES:
RETRIBUCIONES TOTALES ANUALES. IMPORTE ÍNTEGRO 10.290,00
GASTOS ART. 19.2, a), b) y c): COTIZACIONES A LA S. SOCIAL, MUTUALIDADES... 514,50
GASTOS DEDUCIBLES 2.514,50
REDUCCIÓN POR OBTENCIÓN DE RENDIMIENTOS DEL TRABAJO 4.632,50
MÍNIMO PERSONAL Y FAMILIAR 5.550,00
MÍNIMO DEL CONTRIBUYENTE 5.550,00
RESUMEN: pagas 0 €
AHORA:
RETRIBUCIONES TOTALES ANUALES. IMPORTE ÍNTEGRO 12.600,00
GASTOS ART. 19.2, a), b) y c): COTIZACIONES A LA S. SOCIAL, MUTUALIDADES...630,00
GASTOS DEDUCIBLES 2.630,00
REDUCCIÓN POR OBTENCIÓN DE RENDIMIENTOS DEL TRABAJO 4.216,25
RESUMEN: pagas 0 €
https://www2.agenciatributaria.gob.es/wlpl/PRET-R181/index.zul
Ahora que me rebuznen que es mejor para ellos el bajar impuesto que el subirles el sueldo.
con esa redacción y ortografía no me lo puedo tomar en serio.