Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
No estoy muy al tanto de la noticia original que causó esta polémica, pero...
¿Y qué quiere decir esto? Pues que esos 13’2 millones de euros mensuales no salen del bolsillo de todos y cada uno de los españoles, no. Salen de todo aquel ciudadano que manifieste, tachando la casilla correspondiente, su voluntad de aportar el 0,7% de la cuota íntegra de su IRPF al sostenimiento de la Iglesia Católica.
"Aportar" significaría que por marcar la casilla se paga un 0,7% más. En realidad, se deriva el 0,7% de esa cuota para que en lugar de ir al Estado vaya a la Iglesia Católica. Se paga lo mismo por marcar la casilla que por no marcarla, pero al marcarla se decide que al Estado llegue menos.
Por tanto, sí se puede decir que esos 13 millones salen del bolsillo de todos los españoles.
¿Y qué quiere decir esto? Pues que esos 13’2 millones de euros mensuales no salen del bolsillo de todos y cada uno de los españoles, no. Salen de todo aquel ciudadano que manifieste, tachando la casilla correspondiente, su voluntad de aportar el 0,7% de la cuota íntegra de su IRPF al sostenimiento de la Iglesia Católica.
"Aportar" significaría que por marcar la casilla se paga un 0,7% más. En realidad, se deriva el 0,7% de esa cuota para que en lugar de ir al Estado vaya a la Iglesia Católica. Se paga lo mismo por marcar la casilla que por no marcarla, pero al marcarla se decide que al Estado llegue menos.
Por tanto, sí se puede decir que esos 13 millones salen del bolsillo de todos los españoles.
#7:
LOS COJONES que no salen del bolsillo de todos los ciudadanos. Porque este artículo se deja el "pequeño" detalle en el tintero de que si tachas el 0.7 para la Iglesia, yo, que no lo tacho, estoy pagando MÁS impuestos que el que lo tacha. Así que claro que sale de mi bolsillo, porque por culpa de los que lo tachan, el estado deja de recivir un dinero que, entre otras cosas, hace que la deuda soberana sea mayor.
¿Por qué voy a tener yo que mantener al estado con un mayor esfuerzo personal que el miembro de la secta oficiosa de turno?
#5 veo que tú lo expresas mejor y sin tanta ira
¿Por qué voy a tener yo que mantener al estado con un mayor esfuerzo personal que el miembro de la secta oficiosa de turno?
#5 veo que tú lo expresas mejor y sin tanta ira
#2:
Pero sí en una tontería gritada a voces por miles de atunes 
.
.
Comentarios
No estoy muy al tanto de la noticia original que causó esta polémica, pero...
¿Y qué quiere decir esto? Pues que esos 13’2 millones de euros mensuales no salen del bolsillo de todos y cada uno de los españoles, no. Salen de todo aquel ciudadano que manifieste, tachando la casilla correspondiente, su voluntad de aportar el 0,7% de la cuota íntegra de su IRPF al sostenimiento de la Iglesia Católica.
"Aportar" significaría que por marcar la casilla se paga un 0,7% más. En realidad, se deriva el 0,7% de esa cuota para que en lugar de ir al Estado vaya a la Iglesia Católica. Se paga lo mismo por marcar la casilla que por no marcarla, pero al marcarla se decide que al Estado llegue menos.
Por tanto, sí se puede decir que esos 13 millones salen del bolsillo de todos los españoles.
LOS COJONES que no salen del bolsillo de todos los ciudadanos. Porque este artículo se deja el "pequeño" detalle en el tintero de que si tachas el 0.7 para la Iglesia, yo, que no lo tacho, estoy pagando MÁS impuestos que el que lo tacha. Así que claro que sale de mi bolsillo, porque por culpa de los que lo tachan, el estado deja de recivir un dinero que, entre otras cosas, hace que la deuda soberana sea mayor.
¿Por qué voy a tener yo que mantener al estado con un mayor esfuerzo personal que el miembro de la secta oficiosa de turno?
#5 veo que tú lo expresas mejor y sin tanta ira
#7 Si no me equivoco (que puede ser), si no marcas la casilla de la iglesia ese dinero va para ONG y fines sociales. Es decir, que pagas los mismos impuestos, solo que en vez de a la iglesia católica pagas a otra organización sin ánimo de lucro.
Quitando cuestiones dogmáticas, creo que tampoco hay tanta diferencia.
Pues he votado el artículo por el tema de los salarios mínimos, pero ahora me arrepiento de haberlo votado por lo que dice #5
Efectivamente, una mentira repetida 1000 veces no se convierte en verdad, y la casillita del irpf de la icar, ni es autofinanciación, ni gaitas.
#13
Eso será si marcas la otra casilla, de las ong y fines sociales. Y de hecho puedes marcar las dos casillas. Y de hecho, las ong católicas reciben dinero también por la otra casilla.
#14 Tienes razón, hasta ahora pensaba erroneamente que eran autoexcluyentes.
http://www.portantas.org/index.php/como-funciona-el-irpf.html
#16 Ya, ya conocía la situación de Alemania. Pero no me acaba de gustar, porque en principio no tendrías por qué declarar sobre tus creencias religiosas. Lo ideal sería prescindir de la casilla y que luego quien quiera done su dinero (el suyo, no el de todos) a la iglesia de su elección.
#13 Si no marcas la(s) casilla(s), ese dinero va a las arcas del Estado.
#13 nadie te obliga a marcar casilla alguna. Es más, los que marcan ambas, pagan solo el 98.6% de lo que deberían al estado y el resto a las ONGs y a la ICAR
#7 No pagas más, pagas lo mismo pero la parte que va a la iglesia no va al estado.
#5 Precisamente por esa mentira, este meneo es erróneo.
#5 : En Alemania y otros países el impuesto religioso se paga a mayores del resto, como debe ser. Tengo amigos que se acabaron arrepintiendo de haberse declarado católicos cuando les preguntaron en el ayuntamiento, por esta misma razón
#5 Vale. Tampoco a mi me gusta la financiación actual de la Iglesia.
Lo que dice el artículo, y estoy deacuerdo, es que hay determinados temas que se convierten en virales sin argumentación o con argumentaciones falaces... Vale apariencia de racionalidad, y sobretodo simpatía con la causa, para que cualquier memez se convierta en tema del momento...
Cada pocos días paso algo así, por lo que podríamos ir aprendiendo. Lo de Fidel, lo del SMI, lo de la casilla de la Iglesia (que ya me dirás la relevanicia y la excusa buscada para sacarlo -ooootra vez más- en portada de Menéame...), lo de boicotear al Corte Ingles porque venden libros que no nos gustan...
El mecanismo que da viralidad a estos asuntos es el mismo resorte humano, creo, que servía para quemar brujas o para ver consipraciones judeomasónicas...
Y el titular no solo no me parece erróneo, sino genial: ¡Una mentira retuiteada mil veces no se convierte en una verdad!
#18 Ya te digo que no estoy muy al tanto de la noticia original que causó esta polémica, y no he meneado ninguna noticia relacionada con ese tema (al menos no en los últimos días).
Y sobre esta noticia, pues ni la he meneado ni le he puesto negativo. He tenido motivos para tirar por cualquiera de las dos cosas, y al final la he dejado tal cual. Tiene su parte de razón, pues sí; tiene su parte de sensacionalismo y de que se le pueda responder "aplícate el cuento", pues también.
Fíjate en la imagen que ha aparecido en todos los muros:
Muros... ¿de Facebook? No quiero sonar gafapastil ni nada, pero no uso Facebook.
Saludos.
#5 Fíjate en la imagen que ha aparecido en todos los muros:
http://amillan.files.wordpress.com/2012/01/399677_2956278426533_1248655932_33223343_603149141_n-1.jpg
¿De verdad que no despierta tus recelos que te tengan que dictar asi las conclusiones a las que llegan estos atentos y lúcidos lectores del BOE? ¿De verdad habrán leído y entendido lo que dice/aprueba o modifica el BOE? En cualquier caso, ¿Importa? Y no, no importa, el objetivo - cumplido - era repetir el meme.
Pero sí en una tontería gritada a voces por miles de atunes
.
Poco futuro tienen las noticias que desmontan dogmas de Méame.
PD: Entonces, ¿Fidel Castro no ha muerto?
#3 No, no ha muerto. Pásalo por retuiteo
No, cuando una mentira se repite tantas veces se convierte en política.
Si marco la casilla de la iglesia ¿pago más en la declaración o no?
Si la respuesta es no entonces todos pagamos a la iglesia.
Yo tengo entendido que es así, el artículo intenta decir que no pero el texto de ley que pone no me parece claro.
"Vuelve a ocurrir que nadie se molesta lo más mínimo en contrastar, en razonar lo que tiene delante."
Pues a ver qué responde al tercer comentario:
#11 Y al primero y cuarto, que esencialmente dicen lo mismo que dije aquí.
http://goo.gl/j7jaL
En Alemania si se marca la casilla de alguna de las religiones (porque hay varias posibles, punto uno) pagas más impuestos que si no marcas ninguna casilla.
Y además ¿cómo sabe el estado en Enero la cantidad de dinero que le debe dar por una declaración de la renta que no se va a hacer hasta dentro de cinco meses? ¿Devuelve la iglesia el dinero que se le da de más?
Bueno, fue una mentira "a medias", la rentas bajas SI son mucho mas altas en Suecia
"Retuiteada" y este señores, es el nivel literario de la generación de la ESO.