www.cfa.harvard.edu/news/2013/pr201301.html por
jm22381 el 07-01-2013 21:57 UTC publicado: 09-01-2013 11:05 UTC

François Fressin, del Centro Harvard-Smithsoniano de Astrofísica, y sus colegas, han determinado que alrededor del 17% -una de cada seis- de las estrellas dentro del objetivo del telescopio espacial Kepler tienen mundos del tamaño de nuestro planeta que orbitan cerca de sus estrellas madre, en orbitas similares a la de Mercurio. Con cerca de 100.000 millones de estrellas en la Vía Láctea, esto significa que hay aproximadamente 17.000 millones de exoplanetas del tamaño de la Tierra. En español:
goo.gl/6vdHy Rel.:
menea.me/12n6d etiquetas: exoplaneta, tamaño, estrellas, vía láctea, kepler, planeta, tierra negativos:
0 usuarios:
174 anónimos:
174
Ni yo pensé nunca en tanta cantidad aún gustándome los cálculos más osados. Se va a tardar nada en percibir o recibir ya "algo".
Send your money now, amen!
Con algunas combinaciones se pueden alcanzar más de 100 años-luz de rango.
#25 SETI nació en los años 70, creo que en aquel entonces el paso hacia lo digital no parecía tan obvio.
#16 Es un poco atrevido decir que por el hecho de no tener una especie de baliza electromagnética de ese orden de magnitud no pueda haber vida inteligente. En el siglo XVIII no emitíamos nada al espacio y creo que se nos podía considerar vida inteligente. Igualmente, es muy probable que dentro de un tiempo no emitamos nada detectable en pocos años luz.
Puede ser algo aburridisimamente común o puede ser algo tan raro que sólo aparezca 1 vez de cada 17.000 millones.
Afirmarse en una u otra postura es algo parecido a eso que llaman fe.
Personalmente, me hacen gracia estas afirmaciones tan tajantes que estoy viendo aquí respecto a si puede haber vida, o si esta es inteligente. Como indica #34, no tenemos ni idea de lo probable que puede ser la vida dadas unas condiciones iniciales o, ya puestos, qué probabilidades hay que esta evolucione hacia una civilización tecnológica tal y como la conocemos.
*) El uso del fuego es vital para la civilización. Sin embargo, la vida se creó en el mar. El paso de la vida animal a tierra firme se vio sin duda empujado por las mareas (la Luna).
*) Sus fases, bien claras y evidentes, ayudaron al desarrollo de la astronomía/matemática.
*) Su situación ayudó al desarrollo de la aeronáutica espacial (no demasiado lejos como resultar inviable el viaje, pero lo suficiente como plantear un reto tecnológico importante). Ya sé que influyó mucho las aplicaciones militares del invento.
Y a pesar de todo, la civilización ha progresado de forma desigual. hay zonas del mundo que mantenían/mantienen estilos de vida similares a los de hace miles de años, otras civilizaciones se estancaron... La aparición de la ciencia (como método de estudio del universo) puede que no sea algo tan inevitable como pensamos.
"Afirmaciones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias."
Evidentemente la luna ha tenido mucho que ver en como se formo la vida en la tierra. Pero tambien Jupiter. Lo cual no significa que no pueda existir vida sin un gigante gaseoso y un satelite.
El articulo en inglés de la paradoja de Fermi dice cosas muy interesantes sobre el tema.
en.wikipedia.org/wiki/Fermi_paradox
De todas formas, a mi esto me sigue pareciendo como discutir sobre el sexo de los ángeles. Hasta que no tengamos (si alguna vez tenemos) más datos sobre otros sistemas solares, es imposible saber hasta qué punto es probable la aparición de vida.
Nos cuesta mucho trabajo tener en cuenta nuestras propias limitaciones a la hora de usar nuestra lógica. Y esto es responsabilidad de nuestro ego.
Pues yo creo que la opinión general es precisamente la contraria.
La probabilidad está allí, y seguramente la haya, quizás no en la galaxia, pero en otras.
#30 "pardiez" me has hecho recordar a mi abuelo, que buenos recuerdos.