Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#2 Veamos: la matemática es la ciencia de la estructura. Permíteme hacer un pequeño homenaje al gran Martin Gardner: http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Gardner
Básicamente, puedes hacer cualquier tipo de matemática a partir de unos primeros principios arbitrarios y unas reglas de operación igualmente arbitrarias. La virtud de la matemática es que eso se parezca a la realidad para hacer modelos útiles. Pero dentro de la matemática, nada te obliga a ello: puedes hacer matemáticas tan aberrantes como te de la gana.
Simular la evolución no es ninguna novedad. Hay modelos tan complejos como aquellos que tienen en cuenta la longitiud y estabilidad del genoma con respecto a la funcionalidad que contienen, y como es difícil de romper eso porque las secuencias mutantes parecen empeñarse en cooperar entre si: http://en.wikipedia.org/wiki/Viral_quasispecies
El problema es la afirmación de los primeros principios, de dónde comienza la vida. Y la vida comienza de la química.
La secuencia es así: Etapa determinística: Equilibrio químico---> Inestabilidad dinámica ----> Evolución.
Se supone que en la evolución biológica hay un azar completo, pero no es así, la evolución guarda registro, es histórica y siempre recuerda la base química y mineralógica que la originó.
Las pruebas están en las coenzimas, motivos y metales que incorporan las proteínas, y en el metabolismo más arcaico. Te recomiendo mi libro: http://bit.ly/1h2jCw5
Básicamente, puedes hacer cualquier tipo de matemática a partir de unos primeros principios arbitrarios y unas reglas de operación igualmente arbitrarias. La virtud de la matemática es que eso se parezca a la realidad para hacer modelos útiles. Pero dentro de la matemática, nada te obliga a ello: puedes hacer matemáticas tan aberrantes como te de la gana.
Simular la evolución no es ninguna novedad. Hay modelos tan complejos como aquellos que tienen en cuenta la longitiud y estabilidad del genoma con respecto a la funcionalidad que contienen, y como es difícil de romper eso porque las secuencias mutantes parecen empeñarse en cooperar entre si: http://en.wikipedia.org/wiki/Viral_quasispecies
El problema es la afirmación de los primeros principios, de dónde comienza la vida. Y la vida comienza de la química.
La secuencia es así: Etapa determinística: Equilibrio químico---> Inestabilidad dinámica ----> Evolución.
Se supone que en la evolución biológica hay un azar completo, pero no es así, la evolución guarda registro, es histórica y siempre recuerda la base química y mineralógica que la originó.
Las pruebas están en las coenzimas, motivos y metales que incorporan las proteínas, y en el metabolismo más arcaico. Te recomiendo mi libro: http://bit.ly/1h2jCw5
Comentarios
Lamentablemente, no. No hay otra posibilidad de vida que no sea la basada en el carbono debido a que permite la complejidad suficiente para la vida por dos cosas:
a) Su radio atómico está optimizado para impedir efectos estéricos con el máximo número de enlaces covalentes.
b) En la síntesis estelar del elemento for fusión nuclear está en una ruta que permite una abundancia óptima.
No me lo creo. Los genes guardan información de su base química primordial.
Aquí parece indicar que todo en la evolución es azaroso, pero no es así.
Los memes de facebook tienen una base biológica en la mente de los sujetos que los producen. No estoy de acuerdo con las conclusiones.
#1 Hasta donde he entendido yo, la única conclusión que saca es que los patrones matemáticos de mutación y los algoritmos de evolución son iguales, no?. Otro tema es la información pueda llegar a ser autoconsciente...
#2 Veamos: la matemática es la ciencia de la estructura. Permíteme hacer un pequeño homenaje al gran Martin Gardner: http://es.wikipedia.org/wiki/Martin_Gardner
Básicamente, puedes hacer cualquier tipo de matemática a partir de unos primeros principios arbitrarios y unas reglas de operación igualmente arbitrarias. La virtud de la matemática es que eso se parezca a la realidad para hacer modelos útiles. Pero dentro de la matemática, nada te obliga a ello: puedes hacer matemáticas tan aberrantes como te de la gana.
Simular la evolución no es ninguna novedad. Hay modelos tan complejos como aquellos que tienen en cuenta la longitiud y estabilidad del genoma con respecto a la funcionalidad que contienen, y como es difícil de romper eso porque las secuencias mutantes parecen empeñarse en cooperar entre si: http://en.wikipedia.org/wiki/Viral_quasispecies
El problema es la afirmación de los primeros principios, de dónde comienza la vida. Y la vida comienza de la química.
La secuencia es así: Etapa determinística: Equilibrio químico---> Inestabilidad dinámica ----> Evolución.
Se supone que en la evolución biológica hay un azar completo, pero no es así, la evolución guarda registro, es histórica y siempre recuerda la base química y mineralógica que la originó.
Las pruebas están en las coenzimas, motivos y metales que incorporan las proteínas, y en el metabolismo más arcaico. Te recomiendo mi libro: http://bit.ly/1h2jCw5
#3 Muchas gracias por tu explicación y por el enlace. Abusando quizá de tu tiempo, me gustaría plantearte una pregunta. En este planeta sólo se entiende la vida como aquella basada en el carbono y que nace, crece se reproduce y muere. Sería posible otras formas de vida no basadas en el carbono? Hace no mucho leí que algunos exobiólogos estaban manejando la posibilidad de formas de vida basadas en el helio y en otros elementos. Si eso es así, no tendríamos que reorientar nuestros planteamientos y recalibrar nuestros aparatos de observación y medición para buscar otras formas de vida? Lo planteo desde la más absoluta ignorancia sobre esta materia, a lo mejor estoy preguntando una estupidez...
#3 La evolución de muchísimas cosas (Enfermedades, Ideas, Memes) es muy parecida debido a que se expanden en redes sociales. No dicen que sea azaroso, sino que se expande en esas redes, y que se puede modelar con los mismos principios que la evolución (mutación, recombinación y selección).
Their conclusion is fascinating: it turns out that memes do indeed spread, mutate and evolve in ways that are mathematically identical to genes. However, there are important differences too. And these guys say that understanding this process can give deep insights into the way information spreads through cultures and the way individuals change it as it spreads.
Me gusta mucho más este artículo que enlazan:
https://medium.com/the-physics-arxiv-blog/75221ec4342d
Me ha interesado mucho tu enlace, pero no consigo ver ni el libro ni el título completos. ¿Esta libre? ¿A la venta electrínico? Cual es el título?
#1 Si te soy sincero, lo de los memes siempre me ha parecido la típica "teoría" pillada por los pelos por un parecido superficial en determinados mecanismos superficiales, con un éxito más basado en su fácil asimilación en nuestro esquema mental que en otra cosa.
Por si interesa, a tenor de los comentarios: http://es.fromquarkstoquasars.com/los-cientificos-han-creado-celulas-de-aspecto-viviente-a-partir-del-metal/
Es solo mi opinion, pero hay otros elementos quimicos que tienen una estructira equivalente al carbono. Recuerdo haber leido que es muy posible que la vida tal como la conocemos no se haya originado a partir de este y que la complejidad estructural actual se haya apoyado en elementos distintos al carbono.
De Gardner le recuerdo el libro "vida, ruedas y otros entretenimientos matematicos" (el titulo es de memoria) donde el matematico juega con la informatica de su tiempo para "simular" organismos vivos.
Solo por enredar un poco mas: hasta hace muy poco la opinion de que un virus fiese
Fuese un organismo con vida era motivo de discusion