El poder de una imagen es devastador, absoluto, incuestionable. Un disparo certero en el momento adecuado viste una historia. Es más, una imagen es una historia en sí misma, sin palabras. Tensión, velocidad, angustia, decadencia… necesitarías decenas de palabras para describirla y transmitir esa sensación a alguien. Pero una fotografía no. ¿Qué la define? La belleza, aunque sea a su manera. El drama no conoce de sexos, como en la foto de arriba. Pero en lo que a revuelta social se refiere, la imagen se viste de mujer.
Comentarios
En nuestra cultura la belleza femenina es bastante icónica, incluso para las propias mujeres. Un poco lo que pasaba en la griega con la belleza masculina, empleada como transmisora del simbolismo de muchas obras de arte. Da mucha fuerza y potencial a una fotografía. Ocasionalmente también ocurre con fotografías de hombres atractivos, pero no tanto. Supongo que tratan de aunar en lo que nos transmite esa imágen tanto la belleza superficial o más visible con la simbólica o la de los sentimientos. Pero aunque la refuerce no creo que lo primero ni de lejos nos transmita tanto como lo segundo. De todas las imágenes que ha puesto la más bella (y trágica) me parece indiscutiblemente la primera.
#16 creo que [el autor] no sabía qué opinar sobre el tema (da un poco la impresión de que está entre "me da a mí que hay algo de sexismo en esto" y "pero es que son taaaan guapas"). Así que le ha pasado la pelota a los lectores, que parece que en parte se quedan con "son taaan guapas". Creo que el problema está en parte en lo que apunta #7, y en parte en la mirada masculina, que tiende a pensar "oh sí, todo esto ta muy bien, muy interesante y comprometido y tal, pero mejor si es guapa".
#17 #16 Me temo que estamos tan acostumbrados a que nos metan la opinión de otros en la cabeza que cuando simplemente nos exponen un tema con objetividad, sin más pretensiones que decir "ocurre esto", no sabemos ni qué pensar de ello.
#30 yo no veo la objetividad por ningún lado. Empezando por la selección de la primera imagen de un padre con su hijo muerto en sus brazos, para relacionar la belleza de esa foto, con la belleza de unas chatis buenorras en medio de la revuelta
#33 Chavlaín, o chavalina, es que entonces no entiendes nada. La primera foto habla de que, a pesar de lo horrible del acto retratado, toda foto tiende a la belleza estética, plástica... Lo tuyo es fallo de comprensión lectora y de cultura general, me temo... así nos va.
#35 evidentemente he hecho un resumen mofa de un artículo que no hay donde cogerlo. Y que sólo misóginos prepotentes, parecen estar encantados de su contenido
¡que se mueran los feos!
#11 si no se habla de Palestina, será porque los medios no están fotografiando a las palestinas guapas que protestan. Quizá Israel se lo impida.
igual parece que mientras no haya una foto de una Palestina guapa protestando o sufriendo, el mundo simplemente ignorará el genocidio.
#33 nunca jamás verás objetividad por ningún lado. Sólo el hecho de que estés buscándola debería hacerte reflexionar sobre tú y tu condición personal.
la objetividad no existe, la objetividad es el fracaso para encontrar al sujeto hablante.
#7 Desde mi punto de vista decir que la primera foto es bella es algo horrible, la belleza es incompatible con tamaño dolor como el mostrado en ella.
Falta esta aunque no se trate de fotografía
#5 Y esta...
#19 Esa foto dice mucho. Es canija!
#19. ¿Y qué significado le daríais a esta imagen?
¿Derecha moderna y progre? ¿Derecha rancia y machista?
#25 Photoshop pre-electoral.
#25 Lo mismo que #34 y añado: intento de ganarse votantes estúpidos (que los hay, y muchos).
#25 Chifladura
No, una fotito no es más que eso: una puta fotito sin más. Ni es una historia, ni tiene fuerza ni demás cursiladas. Que hartazgo del onanismo fotográfico de las narices.
el efecto halo haciendo su trabajo.
https://es.wikipedia.org/wiki/Efecto_halo
#4 Absolutamente. Estoy convencido de que puedo encontrar imágenes impactantes y/o llamativas en las que aparecen hombres. Sesgo cognitivo.
A mí sí me parece sexista. Por un lado parece que la belleza sólo es belleza si es femenina (porque la mirada hegémonica es masculina y heterosexual) y por otro lado si la fémina es bella tiene mucha más relevancia mediática. Y todo esto termina con que para ser periodista deportiva es condición sine qua non estar buenísima. Y para ser presentadora del telediario igual. Lo peor es que no tengo la sensación de que la cosa mejore, sino que se está extendiendo a los hombres también.
Creo que lo leí hace tiempo en el blog de Alberto Olmos, para el nosequé aniversario de la muerte de Simone de Beauvoir el suplemento de Le Monde (creo que era le Monde) puso en portada una fotito de ella denuda mirándose al espejo. Puaj.
Interesante artículo.
El hecho de que somos unos simples y si alguien es guapo nos entra más fácil que si es un cardo no es nuevo, ya lo usa la publicidad desde hace mucho. Es algo que tiene más que ver con nuestros instintos más básicos que con la razón.
El tema de que sean mujeres yo creo que es más por el hecho de que las mujeres siempre hemos sido muy minoritarias en las revueltas, manifestaciones, etc., por eso de que eramos "debiles" y para pegarse de ostias ya iban los tíos...Creo que en la psique colectiva aun vemos sorprendente encontrar a una mujer gritando con rabia y levantando el puño, por eso nos impacta más si cabe.
Afortunadamente cada vez somos más tías en las manifas, la cosa cambia a un pasos de gigante
Me gustaría que el autor del artículo se explicara. Es una crítica contra el cliché femenino en los medios con imágenes de revuelta, o es su defensa. Alguien me puede ayudar? No sé si soy yo, pero este artículo me parece de lo más reaccionario.
La belleza además de efímera, es subjetiva y los cánones no son infalibles. Me quedo con que es palestina, como yo.
#3 En toda la noticia no se hace siquiera una alusión de pasada a palestina... No sé de dónde te sacas eso...
#3 En la noticia pone que es Libia, no se habla de Palestina.
Yo creo que parte del poder de atracción del Ché también venía por su aspecto físico.
Por ejemplo, si hubiese tenido la presencia física de Marhuenda no habría tenido tanto éxito en la cultura popular (aun habiendo actuado igual que hizo).
#18 Es que llevando la vida que lleva el Ché, te pones buenorro lo quieras o no. El Ché no era guapo (es más bien cerdito de cara), pero tiene ese aire despeinado y despreocupado y teniendo buena planta, cualquiera es atractivo.
Qué fácil lo tenéis los hombres
#40 ¿Qué lo tenemos fácil?
Estás insinuando que hay que "llevar la vida" del Ché para ser atractivos.
Es decir, atravesar América Latina en motocicleta, vivir en la selva, luchar durante años en guerrillas en Cuba, Congo y Bolivia y que te maten en este último país.
¡¡Yo diría que qué díficil lo tenemos!!
Barbie manifa esta de moda!
Cuando un movimiento son solo tios es porque son perdedores, pero cuando hay mitad tios mitad tias allí esta el cambio.
A mi me parecería demasiado ver sexismo en esto, quizás "humanismo", porque es así como funciona nuestro cerebro. Estamos programados para hacer juicios de valor en tiempo record y eso da lugar a prejuicios, y por supuesto la belleza es uno de ellos.
Ahí se habla de mujeres, pero seguramente sea extensible a hombres.
Reducir a Camila Vallejo o a las chicas de Pussy Riot a un cliché de los medios es muy simplón.
Solo comentar que actualmente Camila Vallejo es Diputada Comunista en el parlamento chileno, tiene un bebe, ha subido de peso, se ha tenido el pelo de rubio... no es broma. Actualmente es lider politica en el parlamento y sigue luchando por mejorar la educacion (y si, es madre).
#14 Y no poner ni una misera foto...
y donde estan las de femen???
Voy a confesaros una cosa: a mi me pasa lo mismo pero con los hombres. Si el hombre es atractivo, se me van los ojos. En cambio, fíjate tú, con las mujeres no me pasa.
Anda, acaban de descubrir el poder del atractivo sexual
Ahora en serio: pues claro que si alguien es atractivo se te van los ojos. Pero a mi me mueve y me impacta más la del chico con el niño en brazos, muerto.
Cuando voy a ver el enlace me sale este aviso con el navegador Konqueror;
The server failed the authenticity check (s-static.ak.facebook.com).
The certificate authority's certificate is invalid
The root certificate authority's certificate is not trusted for this purpose
Con el navegador Firefox me peta el PC directamente, lo deja zumbado durante un rato.
#1 Yo lo estoy viendo con el firefox y no he tenido ningún problema...
#2 Es cosa del Firefox mezclado con la vieja tarjeta gráfica ATI de mi PC, un ordenador que ya no pasa el ITV.
En este hilo aparece un "melafo" fijo.
Concretamente ha aparecido en #9
Una imagen/mil palabras.
Se debería penalizar a los sitios que no aguanten el efecto Menéame.
Estoy hasta los cojones de yorokobu.es y de sus caídas de servidor en todos los envíos que llegan a portada.