Medicinas alternativas y cáncer: un caso espeluznante

A Inés le detectaron un cáncer de ovario durante una exploración ginecológica. Un mes después, le extirparon los dos ovarios, las trompas de Falopio, el útero y el epiplón. Quince días más tarde, le diagnosticaron metástasis e indicaron quimioterapia. Todavía no ha empezado a recibirla porque desconfía de su oncólogo. Desde poco después de la intervención quirúrgica, esta mujer está sufriendo un calvario añadido en forma de consultas a todo tipo de curanderos y médicos alternativos

[#2 Desactivado]

Para empezar no deberían llamarse medicinas alternativas, sino engaño manifiesto, estafa o magufada con alevosía, premeditación y afán de lucro.

[#3 voidcarlos]

#2 Supongo que Gámez trata de ser políticamente correcto

[#5 LAG]

#3 Las llamo medicinas alternativas en el titular y a veces en el texto porque es como sus practicantes las denominan y la gente las conocen. que son un engaño también lo digo y que este caso resulta terrible e indignante creo que lo dejo claro. El problema es que estos estafadores actúan con total impunidad sin que las autoridades hagan nada por proteger a la ciudadanía de algo tan peligroso.

[#6 Desactivado]

#2 ¿Sabes cómo se llama la medicina alternativa que ha demostrado funcionar?... Medicina

[#42 Desactivado]

#6 Por cierto, la frase no es mía. La oí a Tim Minchin (

[#13 Desactivado]

#2 tal como tú dices claramente es una estafa (1) de donde extraigo: "1. Cometen estafa los que, con ánimo de lucro, utilizaren engaño bastante para producir error en otro, induciéndolo a realizar un acto de disposición en perjuicio propio o ajeno."

A todos estos habría que denunciarlos, pero en estos casos ya bastante tiene la pareja como para meterse en líos legales, quizás los fiscales deberían actuar de oficio en estos casos.

Otras personas probablemente no denuncien por verguenza.

(1) http://noticias.juridicas.com/base_datos/Penal/lo10-1995.l2t13.html

[#20 Desactivado]

#13 No soy jurista, pero pienso que sí se le podría condenar, vamos que consultaría con un abogado a la de ya para que "Matasanos" deje de serlo.

[#12 Desactivado]

Yo tengo un caso muy muy cercano. Por no dar nombres, al homeópata le llamaremos Matasanos. Matasanos siempre ha afirmado que las farmacéuticas son malas, y que si no sacan la cura del SIDA y del Cáncer es por interés. Pero vamos al caso. Un día, a su mujer, a la que llamaremos Crédula, le diagnostican un cáncer de mama con metástasis. Para el que no lo sepa, un cáncer de mama, si es diagnosticado a tiempo es tratable, y el 95% de los casos detectados sobreviven. Pero recordemos que realizarse chequeos es innecesario, puesto que el sistema farmacéutico engaña y sólo quiere sacar los cuartos a los pobres ignorantes. Pues bien, una vez le detectaron el cáncer a Crédula, que creéis que hizo Crédula? Someterse al tratamiento recomendado (quimio)? Pues no, no quería que sus hijos la viesen pasar por semejante calvario. Así que fue a Matasanos, quien compró una máquina a saber dónde, para quitar el Cáncer. Según él, esa máquina (conectada a un enchufe normal y corriente de una casa), generaba una potencia de 10000V, que quitaría el Cáncer. Crédula, tristemente, no duró más de 3 meses. Matasanos, 5 meses más tarde, afirmaba que el curaba el Cáncer y el SIDA. Y yo me pregunto, puede ir Matasanos a la cárcel? Por negligencia médica o atentado a la salud pública?

[#29 jcguijarro]

Tengo CANCER de laringe. He tenido tres operaciones. Al final laringectomia total. Ahora me tienen con quimioterapia. Llevo tres sesiones. Hace dos años que llevo con esto. Vivo al día y agradezco a los médicos lo que hacen.

Los curanderos son un engaño y la gente que los visita unos ignorantes.

Buenos días.

[#10 Desactivado]

En Alemania hay un caso que hace que se te revuelvan las tripas. Se trata del "doctor" Rath, un "médico" alemán que intenta curar el cáncer con vitaminas. El caso es el de un niño de nueve años que murió de cáncer después de que este miserable convenciera a sus padres a que abandonaran los métodos tradicionales. Lo increíble del asunto es que intentaron vender la moto de que el niño estaba curado, cuando el pobre lo que tenía era una metástasis galopante. Naturalmente ahora tanto los padres como este individuo dicen que el niño murió a causa de errores médicos.

Como en Alemania le han declarado persona non grata, ha seguido haciendo de las suyas en Sudáfrica, "curando" a enfermos de sida. Al final también en Sudáfrica le han llevado a los tribunales, tras multitud de pacientes muertos por el camino.

[#22 mandarino]

Intentar convencer a la gente de que no vayan a curanderos es como convencerles de que no voten PPSOE, de que no vean telebasura, o de que no crean en el ser mágico de turno. Es una lástima, pero es lo que tenemos.
Les puedes explicar las cosas las cosas 20 veces, con ejemplos, con un powerpoint si quieres, pero siempre te dirán que los médicos hacen burradas y te matan, que los partidos pequeños son igual de sinvergüenzas, que lo que ven es cultura, y que la verdad está en la biblia.

[#15 Alice85]

Tuve una paciente a la que recomentaron escupir de lado para curar un cancer de lengua.

Así tal como suena.

Es cierto que estos "curanderos" se aprovechan de la gente en sus momentos más bajos, pero también es cierto que a veces la "incultura" de la gente también ayuda. Y me parece muy curioso, que mucha gente "culta", con carreras, leídos, se dejan engañar, o llevar, o "todo es intentarlo".

Y luego, remedios naturales, demostrado científicamente que funcionan, como la marihuana para evitar las náuses y vómitos, sobretodo anticipatorios en la quimioterapia, está perseguida y los que queremos recomendarla tenemos que hablar de "la existencia de una planta ilegal que ha demostrado evitar estos síntomas..."

[#49 LadyStorm]

#14 #15
No tiene nada que ver con la inteligencia o la cultura de la persona. Tiene que ver con esto: Atención y trato humano -> confianza.

Es muy dificil confiar en una persona que nos ha visto durante cinco minutos y ha recetado algo de forma casi automática.
La salud propia es algo muy importante para uno mismo y cuando va al médico, mucha gente está asustada tiene muchas preguntas, pero muy poco tiempo para resolverlas.
En muchas ocasiones tienen la sensación de que el médico está pasando por alto cosas que el paciente considera importantes, sensación de que están cometiendo una negligencia.

Sensación que se refuerza cuando el tratamiento no cumple del todo sus expectativas -porque no tiene la eficacia deseada, porque aparecen reacciones adversas, o incluso porque el tratamiento es difícil de seguir o no se han comprendido bien las indicaciones y el paciente no cumple las pautas-.

Todo esto deriva en desconfianza hacia la medicina, y una búsqueda hacia terapias alternativas.


En el otro extremo están estos charlatanes, que además de jugar con la baza de la desconfianza hacia la medicina, diciendo cosas que "confirman" las sospechas de su cliente ("No tienen ni idea!", "lo están haciendo mal porque no te hacen caso", "tu cuerpo sabe lo que necesita, pero los médicos no atienden al cuerpo"), refuerzan la confianza en ellos dando un trato cercano e interesándose por cada minucia que los enfermos consideren importante. Pura psicología.
Se toman el tiempo para escuchar y razonar con el cliente sobre todos los aspectos en los que aparezcan dudas. Y la gente tiene la sensación de estar mucho mejor atendida y de que se le da importancia a su salud.


No sé si os habeis parado a pensar que cuando el médico en cuestión es "amigo de mis padres", ya puede estar recetando veneno o incluso ir en contra de lo que dicen otros médicos y profesionales sanitarios, que la persona va a cumplir a rajatabla el tratamiento.
Lo que diga "un médico amigo de mis padres" va a misa ¿Por qué? Porque se presupone que esa persona está tan interesada en su salud como el mismo paciente.
La confianza es primordial.


Además, no se puede tratar de tontos a los pacientes, aunque te suelten la mayor burrada del mundo. Es decir, si llegan con cosas como "yo es que me estoy untando en pasta de dientes para eliminar las malas vibraciones" (por decir una chorrada), no se debe, de buenas a primeras, decirle "eso no sirve para nada".
Es algo en lo que esa persona confía, y cuando hay confrontación, la persona va a agarrarse con más fuerza a lo que confía y se perderá credibilidad.
Hay que ir con mucho cuidado con estas cosas.

[#59 Alice85]

#49

Tienes mucha razón en lo que dices.

Pero creo que eso no justifica creerte cualquier cosa que te diga cualquier persona. Personalmente, nunca he oído a un paciente oncológico, que es mi campo, quejarse de los oncólogos en ese sentido, pero es cierto que es muy importante que generen confianza y expliquen todo lo necesario.

A lo que me refiero con mi comentario es a que por mucho que te dore la píldora uno de estos tipos, y por muy poco caso que te haga un médico, no entiendo qué es lo que puede llevar a una persona creerse algo como que escupir de lado le curará un tipo de cáncer con un pronóstico tan malo como el de lengua.

Creo que hay que diferenciar "medicina natural" y medicina tradicional, y medicina curativa de medicina coadyuvante. No tengo nada en contra de remedios naturales y caseros, pero en proporciones normales y para paliar síntomas sencillos. Yo si me encuentro mal del estómago me tomo una manzanilla, no me la froto por las plantas de los pies. Pero si pasan dos días y las manzanillas no me hacen nada, me voy al médico a que me mire y me derive o me recete algo.

Y por supuesto, no estoy llamando ni incultas ni tontas a estas personas.

[#61 LadyStorm]

#59 Supongo que conoces de sobra esto, siendo oncóloga.
Pero si a mí me dicen que tengo un cáncer y el pronóstico es malo, de primeras no me lo quiero creer. Me creeré cualquier cosa antes de pensar que voy a morir.

Si me dicen "hay algo que está dando resultados", iré corriendo allí y pondré toda mi confianza en ello "por probar".
Y no porque sea estúpida, sino porque no me quiero morir, coño! quiero seguir viva, y quiero curarme.
Y este deseo hace que rechace todo lo demás. Como yo me quiero curar, si me dicen que no puedo hacerlo, es que están equivocados y no tienen ni idea, y no han probado cosas nuevas...

Ya sabes, las fases del duelo:
1- negación
2- Ira
3- negociación
4- depresión
5- aceptación

Supongo que la existencia de estas engañifas hacen que se retrase mucho la aceptación, porque al crear falsas esperanzas, alargan el periodo de negación.

También sirve para personas con un pronóstico algo mejor. Aunque sea tratable, la gente tiende a asociar la palabra cáncer con la palabra muerte. Y asusta.


Yo puedo entender perfectamente que alguien quiera creer con todas sus fuerzas en que va a curarse sin sufrir en absoluto.

De todas formas, con el comentario anterior, no quería insinuar eso de que "los médicos hacen poco". No!
Los médicos hacen lo que pueden con el tiempo del que disponen. Que no es más que 5 minutos en la mayoría de los casos.


En cuanto a los remedios naturales y caseros (fitoterapia), no tengo absolútamente nada en contra. Está probada su eficacia.

Pero!! (es que hay un pero), sí me parece peligrosa la visión que se tiene de estas terapias:
Como es natural no tiene efectos secundarios: Falso! si tiene actividad, tiene efectos, algunos son deseados y otros no deseados. Pero debido a que las concentraciones de principio activo son menores, los efectos (tanto malos como buenos) suelen ser menores.

Y una persona tampoco debe automedicarse con fitoterapia. Eso es una salvajada.
Primero porque el común de los mortales no tiene conocimientos médicos o farmacológicos demasiado amplios, con lo que la automedicación - o el consejo del de la herboristería- probablemente adolezca de un mal diagnóstico y una peor elección del medicamento.
Segundo porque, como decía, estos fármacos tienen efectos secundarios que pueden agravar la enfermedad, también puede interaccionar con otros medicamentos (No se tienen en cuenta las interacciones porque los productos "naturales" no se consideran medicamentos), o incluso pueden enmascarar síntomas que dificulten el diagnóstico a los profesionales.


Otra cosa es lo de tomarse una manzanilla de vez en cuando para los síntomas estomacales. Pero no seguir un tratamiento sin que nadie capacitado lo supervise.

Para todo hay matices.

[#63 Alice85]

#61

No soy oncóloga. Soy psicóloga. Por lo que mi trato con los pacientes es mucho mayor que el de los oncólogos. Y por eso sé qué opinan los pacientes de los oncólogos y no he oído quejas en ese sentido.

Estoy totalemnte de acuerdo contigo. Matices.

Y sobretodo en lo de los efectos secundarios.

[#64 LadyStorm]

#63 entonces ya sabes mucho más que yo de todo esto.
Pero sigo pensando que es muy difícil de aceptar y que la confianza en el médico es crucial para que no se abandonen las terapias.

¿Qué otra explicación podría tener sino que una persona inteligente y culta decida creer que escupir de lado iba a sevir para curarse?

[#65 Alice85]

#64

Esa es mi pregunta. La cuestión era que la saliva curaría el tumor por no sé qué propiedades. Entra en internet y busca, o no sé. Al final hubo que tratarla de todos modos, pero con medicina paliativa.

Incluso por poco que te fies del médico. Paga uno privado. A mi el endocrino de la Seguridad Social me dio pánico (le exlpiqué mi propia analítica). Y me fui a uno privado que me mira de arriba abajo.

Pero bueno, yo qué sé, cada uno es como es y ha tenido unas experiencias distintas. A mi no me cabe en la cabeza.

[#62 LadyStorm]

#59 Por cierto, ese mismo sentimiento que se tiene de "por probar" es el que permite que existan ensayos de fármacos en pacientes oncológicos.
Piensan que no pierden nada por probar un nuevo fármaco del que no saben siquiera si es eficaz o seguro.

No te creas que se ofrecen como conejillos de indias sólo por que la ciencia avance. Lo hacen también por si suena la flauta.

Lo bueno es que al menos se les informa de todo: los riesgos, las expectativas reales, etc. No se juega con sus esperanzas.

[#66 Desactivado]

#49 Parcialmente puede ser que tengas razon. Ahora por ejemplo en la persona que conoci con cancer, su mayor problema era directamente la automedicacion.

Dile a una persona activa, o muy activa que de repente tiene cancer y que posiblemente se va a morir, y que debe dejar toda su vida en un medico o dos y cuatro o cinco enfermeras/os. Veras lo que hace, removera cielo y tierra buscando tratamientos, te buscara desde magufadas hasta prospectos cientificos en chino.

Las personas pretenten tener el control en sus vidas, aun cuando lo tengan relativamente, y los tratamientos alternativos y la automedicacion estoy en que les permiten realizar esto, o al menos "creerlo". Tal vez por eso intenten buscar mas ese tipo de tratamientos que otros mas cientificos, en los que saben que no podran participar del tratamiento, al menos directamente.

[#67 Alice85]

#66

El tema del control también es muy importante. Y casi todos los pacientes lo manifiestan de una manera u otra.

[#18 jrortigosa]

Porque no exportamos tontos?
Nos podemos poner las botas.

[#35 Desactivado]

#18 "Porque no exportamos tontos?"

¿Por qué exportarlos, cuando podemos desplumarlos y luego se mueren?

Desde el punto de vista de capacidad de decisión, me fío mucho más de en qué pueda decidir gastarse el dinero un "médico" engañabobos, que de la demostrada in-capacidad de decisión de los bobos estos que se creen cualquier chorrada.

Por lo menos solo se hacen daño a sí mismos, no les engañan para matar a otros.

[#21 formulauno]

Solo digo que si por desgracia algun dia me viese en situacion de desesperacion y veo que me viene un charlatan de estos a tocar los cojones, acabare saliendo en todos los periodicos, pero por partirles la boca a hostias

Lo siento, pero si no lo digo exploto

[#32 Desactivado]

Selección natural en acción.

[#9 Desactivado]

Hay que contarlo más. Hay una enorme cantidad de gente que aún confía más en curanderos o consejeros, que en los médicos. Es un peligro enorme, y encima se permiten el lujo de presionar para que lo usemos todos.
No sólo son unos idiotas inconscientes, sino que encima me perjudican al intentar que yo use sus venenos y estafas. Hasta cierto punto, me dan cierta simpatía los estafadores profesionales que roban y engañan al pardillo, por aquello de que son un vehículo de la seleción natural ahora que no tenemos predadores. Pero esos idiotas que como zómbis intentan fastidiarme la salud o la de mi familia, al grito de "a mí me funciona", me parecen la horda de walking dead... imparable y asesina.

[#79 Desactivado]

#78 Ese razonamiento es tan estúpido como si yo culpo a los defensores de las "terapias naturales" de las muertes de gente devorada por leones, porque claro los leones viven en las naturaleza.

Si tienes alguna prueba de que la contaminación provocada por la industria farmacéutica mate a gente lo discutimos, si no decir que los muertos por la contaminación de los coches es culpa de los que fabrican aspirinas es una soberana gilipollez.

Y por si no lo sabes ahora, con contaminación y todo vivimos más y mejor que nunca, y principalmente es debido a la medicina.

[#80 Desactivado]

#79 Pues alguna que otra prueba sí que hay, sí. Véase ejemplillo anteriormente aportado:

http://es.wikipedia.org/wiki/Gripe_porcina#Brote_de_1976_en_los_Estados_Unidos

y alguna que otra literatura al respecto también hay:

http://www.cbgnetwork.org/126.html
http://www.articulos.es/hogar-familia/MEDICAMENTOS-QUE-MATAN.html
http://ipsnoticias.net/nota.asp?idnews=31593

en fin, náaa.. menudencias y estupideces generalistas de sesgo estadístico, seguramente. Repitamos el mantra sin críticas nocivas: "La medicina es buena, la industria farmacéutica es tu amiga, el doctor sabe lo que hace.. no huyáis"

[#81 Desactivado]

#80 Leyendo el enlace que has puesto sobre el brote de 1975 leo que hubo 500 vacunados con efectos adversos y 25 muerte. Se vacuno a un 24% de la población, así a ojo tal vez más de 20 millones de personas fueron vacunadas?

Este virus era el de la gripe española o muy relacionado con ella, este virus mató a 50 millones de personas e infectó a 1/3 de la población.

50 millones frente a 25, tal vez muestre que la vacuna tuvo bastante buen resultado. No totalmente perfecto porque murieron 25 pero si bastante. Al menos eso me parece ^-^

[#82 Desactivado]

#81 Pues igual que con las medicinas alternativas. ¿Cuántos usuarios pueden tener? ¿Unos cuantos millones así a ojo? Y de ellos ¿que proporción muere de resultas de sus manipulaciones? ¿un 0'0002%? Pues entonces va a resultar que sale a cuenta pasarse en masa a estas medicinas, teniendo en cuenta que compartivamente la muerte relacionada por tratamientos convencionales va a arrojar unas tasas notablemente mayores

[#83 Desactivado]

#82 ni medicina, ni medicina natural ni hostias ¿sabes que ha hecho que aumente nuestra esperanza de vida? los piratas. Concretamente la disminución de estos. Antiguamente había mayor número de piratas que ahora y la gente también se moría más joven. Actualmente hay menos piratas en los mares y mira tu que casualidad que las gente vive más. La relación está clarísima.

[#86 Desactivado]

#85 Of course, y la esperanza de vida ha aumentado por la ausencia de piratas, si ya lo dice #83. No solo eso, sino que el SIDA no existe, es falta de autoestima, las vacunas son un método de dominación mental, el cáncer se cura rezando y hay que ponerse un sombrero de papel de plata para evitar que la CIA te lea el pensamiento. Cabrones de la CIA, todo lo hacen para ocultar los unicornios.

[#87 Desactivado]

#86 Qué pesaditos con la "esperanza de vida". Si alargar la agonía para seguir cotizando hasta los 90 y pagando impuestos hasta los 120 es una esperanza, pues muchas gracias. Yo creo que es FE. Encima los cabrones de los viejos no hacen más que contaminar en sus eternos viajes del INSERSO y no veas lo que tragan en medicamentos. Si es que todo encaja. Si no lo véis es porque el Prozac no os deja.

[#88 Desactivado]

#87 Pues nada, si tanta ilusión te hace morirte pues tu mismo, vas por el buen camino.

[#89 Desactivado]

#88 No te preocupes, a ti también te llegará te tomes lo que te tomes y confíes en quien confíes.

[#90 Desactivado]

#89 Indudablemente, pero muy probablemente viviré más y con mejor calidad de vida que tú.

[#91 Desactivado]

#90 Cantidad no es calidad, especialmente en un Estado Medicalizado de Derecho Fiscal. Pero si quieres, nos la medimos.. en términos médicos, digo.

[#92 Desactivado]

#91 Y los unicornios, no te olvides de los unicornios.

[#93 Desactivado]

#92 ¿Quieres que nos midamos los unicornios? ¡Cienzufo travieso!

[#84 Desactivado]

#82 Déjalo hijo mío que te ha machacado.

Conclusión: La medicina convencional mata a unos pocos y salva a millones, las "medicinas alternativas" no salvan a nadie y matan a unos pocos. No hay que ser un genio.

PS: Y estudia, de verdad que eso no mata.

[#85 Desactivado]

#84 Lo que tu digas. Chorradas. Los únicos millones que salva la medicina oficial son los que se embolsa cada cierre fiscal. Por lo demás y ya que pensáis que la única industria causante de todos los males relacionados con el cáncer en éste mundo es la automovilística, me gustaría saber en qué viajan sus eminencias los doctores de turno o incluso la mayoría de los pacientes o si las toneladas de medicamentos innecesarios que se consumen en la Seguridad Social van hasta sus respectivos destinos en bicicleta o cómo. Trenes-ambulancia YA!

[#96 LadyStorm]

#85 Conozco a más de un médico que vive cerca de su lugar de trabajo, y se acerca andando, otros cogen el metro, y otros, pues sí, toman el coche. Como el resto de mortales (incluídos los chamanes).

Por cierto, ¿en qué transporte crees que llegan los productos necesarios para la medicina alternativa?
Ah, ya! Los sacan a la calle y ellos solitos van andando hasta su destino, que para eso son alternativos.

Y la fabricación de máquinas, plasticos, vidrios, cremas, esencias, imanes, etc no contaminan nada porque también usan un método alternativo y no contaminante de fabricación.

Vamo, vamos, vamos, lo que hay que leer.

en cuanto a #94 no dudes que si no existiera la medicina, esa cifra aumentaría considerablemente.

[#97 Desactivado]

#96 Si estamos de acuerdo. Cualquier práctica médica que no obtenga sus recursos de su entorno inmediato y con los mínimos costes energéticos y materiales es una práctica ineficiente y poco o nada "alternativa". Lo que digo simplemente es que los mecanismos de muchas enfermedades (incluso a nivel causal) son demasiado complejos como para que las prácticas médicas oficiales estén en condiciones de tirar la primera piedra. Por otro lado y desde mi particular punto de vista no hay demasiada distinción entre unas y otras, a no ser de grado y en cuanto al nivel de control y a la aceptación social. Por lo demás en la mayoría de los casos -y con honrosas excepciones- ambas son simplemente industrias: industrias del cuerpo. A mayor gloria de Don Dinero.

[#98 LadyStorm]

#97 Por otro lado y desde mi particular punto de vista no hay demasiada distinción entre unas y otras, a no ser de grado y en cuanto al nivel de control y a la aceptación social

No se trata de eso. Se trata de que en unas han demostrado que funcionan en el tratamiento de enfermedades de forma categórica, y otras no lo han demostrado.

Hay una gran diferencia entre no ser perfecto y no ser eficaz.

[#99 Desactivado]

#98 Bueno, las formas categóricas en medicina apenas rigen para el mundo de las ideas. Para muestra:

Demuestran la ineficacia de la quimioterapia en enfermos con melanoma uveal

Demuestran la ineficacia de la quimioterapia en en...

Y no, no es necesario que me volváis a explicar el supuesto funcionamiento de la metodología científica que ya me lo sé. Antes de eso, tal vez debiérais repasar un poco la propia historia de la práctica médica en occidente y veréis como lo categórico muta y lo que parecía brujería es hoy rigurosa práctica terapéutica.. hasta que mañana nuestra comprensión de lo real vuelva a readecuarse y nos encontremos defendiendo de nuevo la dudosa existencia de lo invisible: de los sahumerios al infusorio y de él a la quimioterapia..

[#100 LadyStorm]

#99 Es acaso ineficaz para el resto de tipos de cáncer?

La cosa es así de sencilla: antes se pensaba que sólo había una enfermedad llamada cáncer.
Y luego se ha ido viendo que en realidad cáncer no hay uno sólo, hay muchos tipos.

La quimioterapia es eficaz para el tratamiento de prácticamente todos los tipos de cáncer, así que era fácil pensar que para este también lo era.
Por lo visto no lo es.

Pero eso no significa que no siga siendo eficaz para el tratamiento de los otros tipos, que de hecho, lo es.

Te recuerdo además, que ha sido el método científico el que habría demostrado su ineficacia para ese mal.
Lo que no sé es por qué sirve para tí el método científico ahora y no sirve cuando demuestra la ineficacia de otras terapias.
Bueno, sí lo sé: sesgo cognitivo.


En cuanto a la historia de la medicina y sus tratamientos, tengo que decirte que es asignatura estudiada. Y que es completamente al revés: lo que antes era medicina ahora se considera chamanismo.
Y eso es así por la aparición de los métodos que no quieres que se te nombren.


Como han dicho más arriba, y en más de una ocasión: cuando se demuestra la eficacia de un tratamiento, pasa a ser medicina, sin sufijos.
Mientras tanto, no lo es.

La percepción de la realidad se revisa día a día, pero para evitar idas y venidas, está precisamente el método científico, que requiere de pruebas para incorporar nuevas cosas al conocimiento.
¿Eso quiere decir que se sabe todo o que no queda nada por descubrir? No, pero significa que el conocimiento que se tiene es seguro.

Por eso he dicho que lo otro no ha demostrado eficacia, no que sea falso. Pero mientras no haya pruebas no se puede confiar algo tan delicado y valioso como la salud o la vida a algo completamente incierto.

[#58 Andair]

#54 ¿Pero sabes la de terapias que se aplican en el día a día que no "dan dinero"? toda la medicina física y de rehabilitación tiene como base tratamientos baratos (incluso a veces coste 0), ¿donde está el problema? ¿donde está la oscura conspiración contra los rehabilitadores? ¿o contra los endocrinos?

El poder político no tiene nada que ver

El poder económico tiene que ver

La industria puede tener que ver (en algunos especialmente)

Pero ante todo tiene que ver: edad, genética y costumbres.

Yo sufriré cáncer de colon, ¿pero que hago para evitarlo a pesar de todo o retrasar su operación? pues fibra, fibra, fibra y más fibra. Mucho verde, poca carne y nada de cancerígenos, ¿lo conseguiré evitar? pues probablemente no, pero sé que tomando inhibidores de la cox (comunmente llamados antiinflamatorios) puede prevenir en un altísimo porcentaje su aparición, y a eso le sumo todas las medidas diéticas/nutricionales.

Pero es una enfermedad inevitable, la estamos consiguiendo cronificar, en un futuro se conseguirá curar (hacer desaparecer), y en un lejano futuro se conseguirá prevenir casi por completo.

[#14 Desactivado]

Sinceramente ante casos asi, llego a la misma conclusion que el autor.

Tanto los colegios medicos, como las autoridades pertinentes deberian ser muy cautos al permitir abrir consultas "legales" para ciertas cuestiones, y sobre todo para la aplicacion de curas de enfermedades llamemosles de "riesgo" cancer, sida, leucemia, etc. En las cuales lo desesperado de la situacion provoca que busquen remedios en medio mundo si pueden hacerlo, y normalmente reniegen de los tratamientos verdaderamente validos, por temor a sus efectos.

En persona he tenido un caso en la familia, dicha persona, estubo unos 3 o 4 años intentando automedicarse antes de proceder a la quimio y radioterapia, cuando fue, no le dijeron que fuera demasiado tarde, pero vivio unos 5 años mas. Posiblemente si hubiera comenzado antes con tratamientos "reales" habria vivido mucho mas. Lo que me resulta estraño es que era una persona bastante inteligente y no solia creer a charlatanes pero la desesperacion hace cosas increibles.

[#34 voidcarlos]

#14 #31 estuve* estuvo*, sin acritud.

[#76 Desactivado]

#75 ¿La contaminación es culpa de la medicina? Y yo que pensaba que eran los coches y las fábricas, fíjate tú.

[#78 Desactivado]

#76 goto #54 fíjate tú. Como si la farmaceutica no fuera una industria o no tuviera que ver con la medicina, por ejemplo.

[#16 reus]

#8 No te voy a tener en cuenta los comentarios de hoy. Parece que tienes un mal día. Lo siento por ti.

[#17 Desactivado]

#16 (Bostezo)

[#4 JohnBoy]

Realmente la historia es espeluznante. Me recuerda un poco a los médicos majaretas que ateienden al cuestor en Asterix en Helvetia. Claro que aquí no hace ni puta graci.

Tienen razón en el blog, a ver cuando empiezan a entrullar a esta gente por delitos contra la salud pública, que me parece bastante más grave eso que dedicarse a menudear con hachis, por ejemplo.

[#68 Kyramar]

Para cosas sin importancia en cierta manera si que parece funcionar la homeopatía. Despúes de la menopausia engordé diez kilos y con dieta no había manera de bajármelos, estuve más de tres años haciendo una dieta tras otra y no perdía ni siquiera 100 gr. Es mas! me tuvieron que operar de algo importante y me pasé una semana en el hospital solo con el suero, pues cuando me levanté y me pesé estaba exactamente igual con mis diez kilos de sobrepeso.

Ya lo había dado por perdido cuando una amiga mía que había tenido un soprepeso importante y ahora estaba delgada, me dijo que lo había conseguido yendo a un homeópata. Fuí para allí y con unas recomendaciones y unas pastillas lo conseguí, desde entonces han pasado más de diez años y sigo conservando el mismo peso que pesaba antes de la menopausia.

Aunque también digo que en un caso de grave enfermedad como el cáncer seguiría los métodos tradicionales que me aconsejara el oncólogo.

[#33 Mordisquitos]

#27 Si hubieses padecido las consecuencias de la viruela o la polio sobre ti mismo o tus seres queridos se te quitarían esas ironías en un respiro (de pulmón artificial) o en un abrir y cerrar de pústula.

[#37 Desactivado]

#33 No veo por qué.

[#48 Mordisquitos]

#37 Exacto.

[#50 guillersk]

Estoy leyendo el articulo y no hay facepalms en el mundo

y mientras la policia buscando compartidores en el emule

en fin...supongo que tenemos lo que nos merecemos

[#28 AntonioDera]

Como comentan en el enlace original, el blog "Cáncer de mujer" no parece real, sino una especie de ardid publicitario de estos tratamientos "alternativos".

De todas formas, si alguien quiere rechazar la quimioterapia está en su derecho. Lo triste es que se confíe más en tratamientos basados en "energías vitales" que en argumentos científicos. Algo estamos haciendo mal (aunque la verdad, después de haber visto de cerca algunos casos de cáncer en mi entorno tampoco me extraña del todo. Doblemente triste).

[#56 Desactivado]

¡ACTIMELÍZATE!

[#57 Maquhatulieltl]

Mi abuela tiene la espalda (y todo en general) hecha un cristo, apenas puede andar y cuando se incorpora esta siempre echada para adelante como una L, se la hinchan las piernas...
El caso es que han ido al medico, y claro, la han dicho que lo que tiene es inoperable e intratable, no en uno, sino en todos los hospitales y especialistas que han ido. Pero claro, ni mi abuela ni mi padre se rinden, y ya por ultimo acabaron en una clinica donde, agarraos, le ponian un casco que emitia magnetismo, que cambiaba las sinapsis neuronales de la zona del cerebro encargada del dolor para que asi dejase de sentirlo.
En cuanto me entere le dije que aquello era obviamente una patraña, y que si existiese algo asi ese tio no tendria uno sino varios nobeles. Y el erre que erre que si funcionaba "porque a esa clinica iba gente desde Barcelona, Zaragoza y Sevilla". Segui insistiendo y ya parecia que minimamente cambiaba de opinion, y ya por ultimo le regale un libro sobre el efecto placebo y parece que ya se ha convencido.

[#36 Havier_Av]

Las personas así son casos perdidos, no hay quien las haga entrar en razón Ya les puedes decir que no hay evidencia científica, que ensayos clínicos con grupos de control a doble o triple ciego con un tamaño muestras importante demuestran que o no tienen efecto o la eficacia es similar al placebo que al final te acaban diciendo: pues mi vecina desde que toma homeopatia(por decir algo) duerme mejor, pues una compañera del trabajo le ha ido bien la homeopatia... en fin...

[#38 Hemin]

#8 Otro de Reus por aquí

[#39 Desactivado]

#38 Y qué ¿me vais a pegar?

[#46 Andair]

#45 porque no llegaste a sufrir los de las metástasis, mucha gente le tiene pánico a la quimio (estamos acostumbrados a "tomar" pastillas sin que nos pase nada, pero la realidad es otra); pero si vieran a una persona fallecer "devorada" por el cáncer; no lo dudarían.

Yo tuve a mi abuelo (detección tardía, inoperable, metástasis óseas, etc.) y fue terrible. Y he visto muchos pacientes.

[#47 Desactivado]

#46 No, por suerte no hubo metástasis, aunque en todos estos años, cada vez que me han detectado un bulto en algún sitio me daban los siete males pensando en que podría ser de nuevo cáncer.

Hay quien sigue diciendo que la quimio no vale para nada, que lo único que hace es machacarte... Pero en mi caso también vi enfermos terminales en mi época de hospitales y, sinceramente, creo como tú que ni lo dudarías a la hora de decidirte por la quimio.

[#95 Lies]

#24 no será pq el resto no le hace ni puto caso? Gobiernos y tal...

[#53 Desactivado]

Yo creo que mientras se acuda a la medicina oficial, no hay problema en acudir también a medicinas alternativas, siempre y cuando desde estas no se intente engañar a la gente o se empleen tratamientos incompatibles con la medicina tradicional.

Es decir, si un tratamiento alternativo (por ejemplo, en casos de cáncer, dicen que la marihuana puede ayudar a llevar mejor las terapias) ayuda al paciente... ¿Que hay de malo en usarlo? En el caso de la marihuana es algo que ciencia no desarrolló, como mucho investigó los posibles efectos de cara a que un paciente decida paliar el dolor mediante su uso.

La ciencia es una buena base (imprescindible), pero no lo es todo en la vida.

[#55 Andair]

#53 Si se ha desarrollado e inventó la nabilona, mucho más eficaz para conseguir las concentraciones deseadas (había que fumar muchísimo para conseguir el efecto equivalente).

La fitoterapia es parte de la farmacología, no un tratamiento/medicina alternativa/complementaria, es parte de la medicina y farmacología. Otro asunto son otras terapias no demostradas, esas siempre complementarias, nunca alternativas.

[#40 Desactivado]

Ah, pues yo cuando me pongo malo voy al mago de guardia, que te trata mucho mejor que en la seguridad social. Y sin listas de espera ni nada.

[#26 voidcarlos]

#24 La viruela está erradicada

[#27 Desactivado]

#26 Pues nada, entonces ya puedes quedarte tranquilo de que son nuestros salvadores.

[#23 gogate]

Siento por lo que está pasando esta mujer y por lo que está pasando su familia porque por desgracia y como muchas personas en este país yo también he tenido a un enfermo de cáncer en mi familia.

En mi caso, no se nos planteó pasar por un curandero, vamos es que ni borrachos y si a mi familiar se le hubiese ocurrido ir a un curandero habría ido pero antes habría pasado por el tratamiento que le mandó su médico.

Yo no digo que los curanderos no curen ciertos males (yo no creo en ellos) pero hay cosas que llevan años de investigación y que no me toquen las narices que con una imposición de manos o unas hierbas o lo que hagan van a curar algo que ni con años de investigación han encontrado la solución para curar.

[#41 Desactivado]

#23 Yo también sé por lo que estarán pasando, porque he sufrido el cáncer en primera persona. En mi caso recurrimos a la radioterapia y quimioterapia porque hace treinta años, aunque estaba en fase experimental (al menos en España), era lo único que había. Eso sí, también fuimos a un médico que utilizaba hierbas y remedios alternativos, pero este médico era además traumatólogo, con lo cual doy por supuesto que sabía lo que hacía. Además la idea que él tenía era paliar los dolores y los efectos secundarios de la quimio, que son bastante chungos. Porque según sus propias palabras, la primera vez que fui a su consulta y me citó para la vez siguiente, estaba seguro de que no me volvería a ver ni de coña porque en esos momentos nadie daba ni un duro por que yo fuera a seguir viva más que unos pocos meses.

El caso es que no sé si sería por la medicina "normal", por un milagro como me han dicho algunos, o por qué, pero aquí estoy. Y aclaro que ni los propios médicos se lo explican, porque en más de una ocasión me han dicho que según las estadísticas yo ni debería estar aquí... Que cada uno piense lo que quiera.

[#43 Andair]

#41

fitoterapia para paliar los efectos secundarios ---> medicina

fitoterapia para curar el cáncer ---> hipótesis de trabajo rechazada

terapia del par magnético ----> pseudociencia

Hace 30 años estábamos bastante flojos en el estado, pero olvida mucha gente que en el estadiaje siempre hay unos pequeños porcentajes 0.5%-2% incluso a veces llegan hasta el 7% en el PEOR de los escenarios en los que la gente sobrevive.

Nadie está al 100% "desahuciado" (salvo casos avanzadísimos) incluso en estadíos IV, pues en (casi) todos los cánceres hay pequeños porcentajes de SUPERVIVIENTES, incluso en los peores casos, insisto.

Me alegro de que pertenezcas a ese porcentaje y que con el tiempo y la ciencia vaya aumentando.

[#45 Desactivado]

#43, #44 Gracias a los dos. La verdad es que sí es dura esta enfermedad. Y me alegro de que en el caso de tu padre no hubiera efectos secundarios, porque a mí había veces que eran precisamente esos efectos los que me mataban (metafóricamente hablando, claro)...

[#44 gogate]

#41 Me alegro mucho por ti y por tu familia y espero de verdad que todo siga tan bien como hasta hora. La enfermedad es dura.

Nosotros cuando nos enteramos del cáncer de mi padre también estuvimos mirando alternativas para paliar los efectos secundarios de la quimio pero gracias a dios no hubo tales efectos secundarios.

[#60 Alice85]

La manera de utilizar esa medicina alternativa, en mi opinión, es como dice #41, para paliar efectos secundarios y ayudar a los pacientes a llevar tratamientos tan jodidos como la quimio o la radio.

[#94 Desactivado]

Relacionada: Unos 52 millones de personas podrían morir de enfermedades crónicas no transmisibles para 2030, según la OMS

Unos 52 millones de personas podrían morir de enfe...

Otro caso espeluznante. Menos mal que tenemos al sector médico para ponerle remedio. Aunque ya se sabe que a veces el remedio es peor que la enfermedad.

[#69 levante]

A ver si me entero: los médicos le quitan los dos ovarios, las trompas de Falopio, el útero y el epiplón, a continuación le dicen que encima el cancer se ha extendido al resto del cuerpo ¿Y la culpa es del curandero al que va después de todo esto? Si un curandero le hubiera quitado solo uno de esos organos estaría pudriendose en la cárcel.

[#70 Desactivado]

#69: No, efectivamente, creo que no te has enterado.

[#71 Ester_Sevilla]

Bien, que se regule, pero no nos olvidemos que la llamada medicina "convencional" es una de las 10 principales causas de muerte en todo el mundo según reconoce la propia OMS (http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs293/es/index.html)

Y en un país donde se llevan estas cuentas públicamente como es Estados Unidos se reconoce que los efectos secundarios de los medicamentos farmacéuticos y las complicaciones derivadas de la medicina convencional es la primera causa de muerte:
---un estudio realizado en el 2006 por un grupo de médicos estadounidenses puso de manifiesto que en el año 2001 en EEUU 800.000 muertes se debieron a la medicina convencional, 699.697 se debieron a enfermedades cardiovasculares y 553.251 a cáncer (http://www.lef.org/magazine/mag2006/aug2006_report_death_01.htm)

[#72 Desactivado]

#71 Las reacciones adversas a los medicamentos es una causa de muerte, la medicina no. ¿Cuál sería el porcentaje de muerte sin medicamentos?

Toca las narices que a los médicos les exigamos continuamente que salven a todo el mundo o la medicina es una mierda y los homeópatas pueden ser responsables directos de la muerte de mucha gente y no pasa nada.

[#73 coyotecordoba]

#71 Es curioso que 5 años mas tarde consiguieran arreglar ee problema ...http://www.benbest.com/lifeext/causes.html

[#77 Ester_Sevilla]

#73 Por supuesto número hay para todo, pero no son lo mismo unas fuentes que otras, creo que la OMS o WHO en inglés tiene algo más que decir que la fuente del enlace ben best http://www.benbest.com/personal/biograph.html

[#74 LadyStorm]

#71 Lo números en sí mismos no dicen nada de nada.

Pon las cosas en contexto.
Número de muertos debidos a los tratamientos /número de tratados por ese sistema/número de curaciones gracias a este sistema.

Comparalos con las terapias alternativas, a ver cuál compensa.

Para el resto de muertes, lo mismo.
No es lo mismo decir que han muerto 500 personas de 850 millones que padecían la enfermedad que decir que han muerto 500 personas de 1000 que padecían dicha enfermedad.

Te recuerdo que no todos padecen enfermedades coronarias o SIDA, pero todos, en un momento u otro han pasado por el sistema de salud.

Si esa es la conclusión que sacan del estudio, es una conclusión sesgada.

[#75 Desactivado]

#74 Sí. Sólo falta saber el número de casos cuyo cáncer tiene como origen la contaminación producida por el propio sistema en el que la medicina oficial se encuadra (produciendo y generando en el medioambiente todo tipo de residuos en su día a día, por ejemplo) y ya tenemos debate sin sesgo.

[#51 Desactivado]

Bueeeeno, la pildorita semanal de propaganda pro medicina institucional. Cómo si desde esa posición de estómago agradecido no pudieramos tambien empezar con titulares demagogos: "Medicina Oficial y Talidomida: un caso espeluznante" o "La vacunación masiva contra la gripe porcina de 1976: una historia espeluznante" o en plan más particular, como en el meneo: "El Hombre que fué a operarse una hernia al hospital y salió sin su pierna derecha: un caso espeluznante". En fin.

[#52 Andair]

#51 ¿que medicina institucional ni que porras? medicina y si hay terapias complementarias que demuestran eficacia, pasarán a ser medicina. No hay discusión al respecto, otro asunto es que no han demostrado nada hasta el momento, pero la culpa es de la ciencia, porque querer tener un método homologable... faltaría!

[#54 Desactivado]

#52 Ese pensamiento jerárquico ya nos delata. Por orden ascendente en la escala:

terapias complementarias --> medicina real auténtica e indubitable (oficial?) --> ciencia --> industria --> capital --> poder.

Por cierto, que alguien me vuelva a explicar por qué "el poder" político no tiene nada que ver con la pandemia de cáncer que vivimos a través de la liberación de miles de tóxicos químicos en el entorno por parte de la industria que maneja para mantener en funcionamiento esa ciencia con la que después la medicina oficial nos irradia . ¡Ah, ya! que no es una pandemia, que no hay estudios, que si los hay están sesgados estadísticamente, que el aumento de la esperanza de vida conlleva la mutación necesaria y espontánea de las células y blablabla..

[#25 jo_soc]

El problema no es medicinas alternativas o medicina convencional. El problema es saber qué es lo que te hace bien y qué no te hace bien.

Mi suegro ha tenido un pollo del mil en medicina convencional que casi lo matan por culpa de malas praxis consecutivas de médicos convencionales. Probablemente por el hecho de estar en una clínica privada dónde priman más los intereses económicos que la salud del paciente.

Así que a la hora de recibir cualquier tratamiento se tiene que poner en duda al médico y ser consciente de que nos podemos haber equivocado y saber cambiar ante un error.

Por cierto, os quiero recordar que los errores médicos son la 3a o 4a causa de mortalidad en EEUU así que un poco de mesura ante un caso de un magufo que mató una persona, sí, pero en la medicina convencional matan a muchas más. Así que ojo con juzgar demasiado rápido. Las cosas no son tan simples.

http://www.scielo.sa.cr/pdf/amc/v51n1/3939.pdf

[#30 oneras]

#25 no, lo que mata son las enfermedades, y si se tratan y previene con medicina correctamente aplicada, pues estupendo, pero si no se hace, las consecuencias son evidentes. La mala praxis en medicina es como cualquier mala praxis en otras disciplinas. La medicina, y en general el método científico es lo que puede ayudar a curar, y por cierto, ha logrado una elevación de la esperanza de vida impensable hace no muchos años.

[#31 Desactivado]

#25 Por lo que he conocido por un caso en la familia, el mayor problema es el intento de automedicacion. En vez de ir directamente a los profesionales que estan titulados para tratar esas dolencias y dejarse asesorar correctamente por ellos.

La persona de mi familia, que tuvo cancer, intento desde usar remedios tradicionales, hasta comprar medicinas en EUU por valor de mas de 200 $ la pastilla, y aun estube tirando hace un mes varias cajas, asi que se gasto una fortuna en algo que no hacia nada, y estaba "avalado" por laboratorios cientificos, etc. Es mas si no estoy equivocado, dichos medicamentos los tenia que comprar alli, por que en Europa no estaban permitidos.

La medicina "tradicional" o alternativa, esta demostrado que para curar una dolencia de estomago con la manzanilla funciona, pero no hay ningun tratamiento demostrado para el cancer. Y esto no puedes negarlo, ni tu ni nadie. Sino poner las pruebas de curaciones sobre la mesa.

Y la medicina moderna, ha aliviado, sino curado a miles /millones de personas con cancer, y les ha permitido tener un mejor nivel de vida, durante su enfermedad. Con todos sus errores, que se que tambien se cometen, pero prefiero mil veces un error de un profesional que sabe lo que esta curando, que un error de un charlatan, que no sabe ni lo que es el cancer, y pretende curarlo, con pociones, pastillas, o baños de luna.

[#11 Desactivado]

Lo espeluznante es que creáis todo lo que dice la OMS. Pero tranquilos, ellos velan por nuestra salud, al igual que lo hacen las Naciones Unidas (de la que forma parte la OMS) cada vez que hay un conflicto en el mundo.

[#19 Desactivado]

#11 pues no les haga caso.

Puede que estén politiados, tengan intereses económicos, y fallen.

Pero si ahora dicen que acercarse al reactor japonés supone peligro, solo un subnormal diría lo que tú dices, y se acercaría aduciendo que la OMS dice mentiras.

=)

La OMS, amigüito de las teorías conspiaranóicas, es mucho más que el caso de las vacunas en la gripe que ha habdio.

#8 viendo lo que ha puesto #7 y tus comentarios, pareces uno de esos conspiparanóicos que ven lobbyes, conspiraciones y cosas raras en todo.

[#24 Desactivado]

#19 Sólo hay que ver cuantas de las cosas que "supuestamente" hacen realmente han hecho.

Sus competencias (de la OMS) según la Wikipedia:

Armonización y codificación: la OMS lleva a cabo la Clasificación Internacional de enfermedades (ICD en inglés, o CIM en francés) y mantiene al día una lista modelo de los medicamentos esenciales que los sistemas de salud de todos los países deberían hacer que estuviesen disponibles a precios abordables para la población general.

Medidas sanitarias: toma de medidas para detener una epidemia y medidas sanitarias sobre los viajes internacionales (como la vacunación). La OMS declaró en 1980 que la viruela estaba erradicada, después de dos décadas de esfuerzos contra ésta. (Es la primera enfermedad de la historia erradicada por el esfuerzo humano). La OMS esta cerca del éxito en el desarrollo de vacunas contra el paludismo y la bilharziosa, y tiene por objetivo la erradicación de la poliomielitis en los próximos años.

Asistencia a los Países Menos Avanzados (PMA): vacunación contra las grandes enfermedades infecciosas, aprovisionamiento de agua potable, eliminación de residuos, protección maternal y erradicación de ciertas enfermedades.

Un programa estatal de lucha contra el sida, entre sus objetivos está el acceso a las tratamientos, investigación, vigilancia epidemiológica, etc. Se denomina Programa sobre el SIDA (HIV/AIDS Programme).

Garantizar el acceso a medicamentos de buena calidad, seguridad y eficacia mediante el programa de pre-evaluación de medicamentos. La OMS pre-evalúa los medicamentos de los laboratorios que lo piden para que instituciones como la UNICEF u otras puedan adquirir estos medicamentos con seguridad cuando se realizan licitaciones internacionales, en particular para países en vías de desarrollo que no pueden realizar esas evaluaciones por sus propios medios.

La OMS realiza, además, diversas campañas relacionadas con la salud, como por ejemplo para el aumento del consumo de frutas y verduras en el mundo, o para reducir el uso del tabaco.

La OMS define la salud como un estado de completo bienestar físico y mental, y no solamente como la ausencia de infecciones o enfermedades.

Y yo pues no me fio de lo que diga esta gente porque no veo los resultados de todo esto que afirman hacer por ningún lado, como no me fio de los políticos que no paran de hablar de lo que harán por su pueblo y al final nunca hacen nada, o de los militares cuando dicen que van en misión de paz a otro país, etc.

[#1 Desactivado]

Qué sinvergüenzas. Y esto no llega a portada por los lobbys de siempre.

[#7 reus]

#1 ¿Qué te pasa hoy que sólo sabes poner esa frase en todos tus comentarios? @accorn

[#8 Desactivado]

#7 A mí no me hables tío, que eres de Reus y me das cosica.