Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
#4 Supongo que para saber que es "tan grave como", sí, algún tipo de estudio ayudaría.
Porque yo asumir que ingerir plástico chachi no es, pero no tengo ni idea de so la gravedad para la salud es igual, mayor o menor que la del mercurio, dada la toxicidad de cada uno y la cantidad de cada uno que haya en el pescado que comemos.
Si dices que es "tan grave", asumo que lo dirás porque sabes que es así, y vaya, para eso algún estudio o artículo estaría bien.
Porque yo asumir que ingerir plástico chachi no es, pero no tengo ni idea de so la gravedad para la salud es igual, mayor o menor que la del mercurio, dada la toxicidad de cada uno y la cantidad de cada uno que haya en el pescado que comemos.
Si dices que es "tan grave", asumo que lo dirás porque sabes que es así, y vaya, para eso algún estudio o artículo estaría bien.
#1:
Interesante porque el plástico se ha convertido en un problema tan grave como el mercurio.
Comentarios
Interesante porque el plástico se ha convertido en un problema tan grave como el mercurio.
#1 Entiendo que te refieres a la salud humana. ¿Puedes aportar algún estudio científico que avale esa atrevida afirmación tuya?
En el caso del mercurio el riesgo se mide en relación a la concentración y la cantidad ingerida, en un estudio científico sobre las micropartículas de plástico sería razonable que se refirieran a esos parámetros. No basta con que exista presencia, es necesario que la concentración sea suficientemente elevada para que suponga un riesgo.
#2 Necesitas que un estudio avale que comer plástico es malo? Porque vamos, ya han demostrado mil veces que los peces pequeños que comemos están con micro partículas de plástico en su organismo...
#4 Supongo que para saber que es "tan grave como", sí, algún tipo de estudio ayudaría.
Porque yo asumir que ingerir plástico chachi no es, pero no tengo ni idea de so la gravedad para la salud es igual, mayor o menor que la del mercurio, dada la toxicidad de cada uno y la cantidad de cada uno que haya en el pescado que comemos.
Si dices que es "tan grave", asumo que lo dirás porque sabes que es así, y vaya, para eso algún estudio o artículo estaría bien.
#5 Te entiendo. Yo creo que:
- No es tan malo como el mercurio.
- Se tomaron una licencia periodística para resaltar su peligro.
No seamos talibanes.
#8 es mucho peor. El mercurio será más tóxico, pero el plástico está en todas partes,
#13 Por supuesto. Pero se trata de no hace un problema menor a uno mayor.
#8 - Se tomaron una licencia periodística para resaltar su peligro.
Lo hacen tantas veces y desde hace tanto tiempo, que el efecto (contrario) "que viene el lobo", ya debe ser un bucle infinito*
*Esto también es una licencia literaria
Por si alguien quiere datos empíricos...
#4 El problema del mercurio, hasta donde tengo entendido, y otros metales pesados es que prácticamente si te lo tragas no lo eliminas, se queda en el cuerpo. No sé si con los micro plásticos sucede lo mismo.
Que no quiere decir que me parezca algo irrelevante. Es una guarrada cuando menos.
#2 el problema es que ha entrado en la cadena trófica y te lo comes si o si, lo pesques donde sea. Los resultados se verán en unos años.
#18 Si es o no es un problema y su potencial magnitud es la ciencia la que lo debe determinar.
En al cadena trófica hay montón de cosas que pasan pro nuestro organismo y que algunas de ellas las utilizamos y otras tantas las expulsamos sin más. Sin ir más lejos en la cadena trófica pasan piedras, algo que cualquiera sabe que por lo general muy nutritivo no parece. Esas piedras en su forma minúscula los llamamos minerales, y de hecho algunos de ellos nuestro cuerpo sí los utiliza, otros tantos los expulsa.
Lo que la ciencia debe determinar, repito, la ciencia debe determinar, es si esas micro partículas que tienen como origen el plástico suponen algún riesgo para nuestra salud y en que concentraciones se convertiría en un problema que sí merezca la pena abordar para evitar males mayores.
Y es que la realidad es que cualquier sustancia en dosis suficientemente bajas es inocua, y cualquier sustancia en dosis suficientemente altas es mortal. Puedes pensar en cualquier sustancia, la que quieras, en todas se cumple esa regla.
Por ello si no hablamos de dosis no estamos hablando de riesgos reales si que no estamos hablando de miedos sin fundamento. El fundamento nos lo debe dar la ciencia midiendo las dosis que consumimos y las dosis que serían dañinas para nuestro organismo, sin eso lo único que queda es sensacionalismo y desinformación. Miedos infundados.
Y eso sí es un problema.
#19 lo mismo decían del plomo y el mercurio, unos pocos científicos lo estudiaron, denunciaron, avisaron, pero la desinformación provocó que durante muchos no hubiese sensacionalismo, ni miedos infundados.....
#22 Pues a la espera estamos que los científicos lo estudien, si en el fondo estamos de acuerdo, el sensacionalismo y los miedos infundados son siempre negativos.
#23 pienso que los científicos aunque sean tres solo, no se han equivocado ni un ápice en todos estos casos.
Luego los lobbys los callan adecuadamente, no se acuerda cuando las petroleras negaban la contaminación o el cambio climático o farmacéutica.....
Son ellos los que promueven el sensacionalismo, la desinformación y siempre han utilizado y utilizan los miedos infundados para desligitimarse de los estudios que no les son afines.
#24 pienso que los científicos aunque sean tres solo, no se han equivocado ni un ápice en todos estos casos.
No te entiendo, ¿dices que hay tres científicos que han determinado cual es la concentración dañina y cual consumimos en cuanto a microplásticos?
¿Puedes remitirnos a esos estudios científicos?
#25 me remito a los que denunciaron el uso del plomo en las gasolinas, fueron silenciados durante décadas hasta que por fin se pasó del sensacionalismo y miedos infundados, a la información de la población y que está ejerciera su presión.
Es un ejemplo, como miles que hay.
No soy científico, ni leo revistas científicas, lo siento.
Pero aquí tiene usted un caso en el que se ha estudiado y se le está poniendo remedio, antes de que pasen décadas, que la verdad sea dicha unas par de ellas ya han pasado.
#26 Vamos, que te estás inventando que los efectos del microplásticos son los mismos que los del plomo, sin analizarlo científicamente ni nada, así, con dos cojones.
¿El Wifi también es peligroso para la salud por que los que denunciaron el uso del plomo tal y cual?
¿Es esa tu forma de entender la ciencia?
Pero aquí tiene usted un caso en el que se ha estudiado
Si te vuelves a referir al plástico te vuelvo a pedir los estudios científicos a los que te refieres, los que hablan de concentraciones dañinas y concentraciones consumidas. En caso contrario ni a ti ni a mi nos consta que se haya estudiado, y no es sano ir mintiendo respecto a supuestos estudios que te vayas inventando sobre la marcha o cogiendo estudios del plomo y cambiando la palabra por microplásticos.
#27 no, no has entendido nada o no lo quieres entender. Una pena.....
Puedes creer en lo que quieras....incluso tienes miles de estudios de muchos científicos que niegan el cambio climático e incluso que la tierra es plana.
#28 No has aportado ningún estudio científico que avale que los microplásticos suponen un riesgo para la salud en las dosis en las que actualmente se consumen. Ni uno. Ninguno. Absolutamente cero estudios científicos que avalen esa afirmación.
La única "prueba" que nos aportas es que el plomo se demostró dañino.
Creo que lo he entendido perfectamente, y creo que tú también. Y creo que cualquiera que nos lea también.
#29 ni tu uno que diga lo contrario, que no pasa nada por comer plástico.
#31 Exacto, esa es nuestra ignorancia compartida.
Y esa ignorancia se debe abordar mediante el conocimiento, desde la ciencia. Y es eso lo que debemos reivindicar, es lo que he estado reivindicado desde el primer momento en este hilo.
Cuando alguien afirma de forma arbitraria que se ha convertido en un problema tan grave como el mercurio, cuando sí sabemos que del mercurio existen estudios, hay que dejar en evidencia esa afirmación sin fundamento. Y es que no existe ningún fundamento científico que permita ni avalar de desmentir esa afirmación, por lo tanto no tiene fundamento. No es una afirmación fundamentada en nada real.
#32 pues nada comprate un pollo y de das plástico, que se lo comen todo.
Después como no pasa nada, con unas patatitas invitas a la familia....
#33 Necesitamos minerales, deben formar parte de nuestra dieta para estar sanos.
Proponer que la gente coja piedras y se las coma por que son sanas es una estupidez.
Hay minerales que no nos sirven para nada, los consumimos en cantidades ínfimas y salen de nuestro cuerpo sin afectarnos negativamente para nada.
Proponer que la gente coja piedras y se las coma por que no pasa nada es una estupidez.
Tú estás rellenando tu ignorancia con propuestas como las anteriores y estás intentando provocar un miedo irracional, eso es lo que critico en mis comentarios.
Yo no tengo ningún inconveniente en consumir arsénico, agua, oxígeno, minerales, plásticos en dosis suficientemente pequeñas para que sean inocuas para la salud humana. De hecho es algo que hacemos todos los días. Por mucho miedo, irracional, que te provoque lo anterior.
#34 la estupidez es decir piedras y minerales....pero puede seguir usted negando la mayor.
Espero que si tiene hijos por lo menos los vacune, no vaya a ser que chupando piedras ya estén vacunados al tener virus.....
Tiene estudios....pero usted a lo suyo....para todo lo demás tiene Google e incluso el buscador de esta página.
#35 Hay estudios científicos que avalan que las vacunas salvan muchas más vidas de las que ponen en riesgo, eso sí es conocimiento e información, eso sí permite tomar decisiones informadas.
Esa es la diferencia con los miedos infundados, los miedos sin fundamento, las invenciones sacadas de la chistera sin ningún fundamento científico que las avale.
Yo no he negado la mayor, yo lo que niego es que me conste que existan estudios científicos que avalen la afirmación que los microplásticos se ha convertido en un problema tan grave como el mercurio. Simplemente eso, una verdad como un templo.
Y sabes que es verdad.
El siguiente paso es que esa verdad, ese reconocimiento del desconocimiento, lo redirijas hacia la sana reivindicación de que ese vacío se llene con conocimiento en vez de con miedo a lo desconocido.
#36 menos mal que te tiene la comunidad científica, para mostrarle el camino adecuado.
Si es que están de tontos....tanto tiempo desaprovechado en estudios y maquinaria para resolver la contaminación del plástico y es por sensacionalismo y ganas de tocar los cajones.
Se debería de hacer una petición en change. Org para que te den el Nobel....
#c-37" class="content-link" style="color: rgb(227, 86, 20)" data-toggle="popover" data-popover-type="comment" data-popover-url="/tooltip/comment/2968336/order/37">#37 menos mal que te tiene la comunidad científica, para mostrarle el camino adecuado.
Si tienes constancia que # 1 es un científico, que forma parte de la comunidad científica, seguramente podamos debatir largo y tendido sobre ello. Aunque sospecho que eso es otra de las muchas invenciones tuyas que has ido soltando en tus comentarios.
tanto tiempo desaprovechado en estudios y maquinaria para resolver la contaminación del plástico
No has aportado ni un estudio que indique cuales serían las concentraciones dañinas para la salud ni las concentraciones que consumimos. Ni uno. Cero estudios has aportado.
Desconozco si se ha aprovechado o desaprovechado el tiempo ya que nadie ha aportado ningún estudio que mida el riesgo para la salud humana, nadie, tú tampoco.
Rellenas tu ignorancia con especulaciones sin fundamento, eso no es ciencia, eso no es conocimiento, tiene otro nombre.
#38 pos güeno, pos fale, pos málegro.
Sin ir lejos don.ignorante, esquina superior derecha, tiene unas rayitas, dele con el dedo no muerde.
Sale una lupita
Ponga plástico, contaminación plástico, salud y plástico...
Dele de chupar piedras a sus niños si los tiene y de comer un batido de plástico a la familia.
#39 Necesitamos minerales, deben formar parte de nuestra dieta para estar sanos.
Proponer que la gente coja piedras y se las coma por que son sanas es una estupidez.
Hay minerales que no nos sirven para nada, los consumimos en cantidades ínfimas y salen de nuestro cuerpo sin afectarnos negativamente para nada.
Proponer que la gente coja piedras y se las coma por que no pasa nada es una estupidez.
Tú estás rellenando tu ignorancia con propuestas como las anteriores y estás intentando provocar un miedo irracional, eso es lo que critico en mis comentarios.
Yo no tengo ningún inconveniente en consumir arsénico, agua, oxígeno, minerales, plásticos en dosis suficientemente pequeñas para que sean inocuas para la salud humana. De hecho es algo que hacemos todos los días. Por mucho miedo, irracional, que te provoque lo anterior.
#40 la estupidez es comparar piedras con minerales.....
Pero usted a lo suyo....
#41
piedra
Del lat. petra.
1. f. Sustancia mineral, más o menos dura y compacta.
[...]
Fuente: http://dle.rae.es/?id=Sx1NDzh
Yo te ayudo a rellenar tu ignorancia con conocimiento.
#42 por eso los médicos, cuando tienes carencia de hierro te regalan un clavo.
Comentario cuñado del día, por no decir la estupidez del día.
Venga troll, que pase una buena tarde.
#43 Me alegra que empieces a darte cuenta que lo que es realmente importante para determinar si es o no dañino para la salud es la concentración de la sustancia, la cantidad que ingresa en el organismo.
Y es que la realidad es que cualquier sustancia en dosis suficientemente bajas es inocua, y cualquier sustancia en dosis suficientemente altas es mortal. Puedes pensar en cualquier sustancia, la que quieras, en todas se cumple esa regla.
Cada vez estamos más cerca de solucionar el terrible problema del plástico. Ojalá pronto demos con la tecla y se empiece a actuar.
#3 las enzimas devora polietilenos son una buena dirección. Ojalá se solucione pronto,
#3 La solución es tan fácil como prohibir la mayoría de ellos. Antes se reutilizaba todo o comprabas a granel y no se paro el mundo.
#21 con prohibirlo no solucionamos las miles de toneladas que hay ya en el océano
#45 Si te referías a eso, tienes razón. Sorry.
#46 da igual lo de la razón, era una puntualizacion.
Alguien que patenta algo está bastante más preocupado por la posibilidad de enriquecerse, que porque su invención se extienda y por el ecologismo. Puedes evitar muy fácilmente que otro lo patente publicando todo en abierto.
Ejemplo, las impresoras 3d de hilo fundido se empezaron a extender cuando sus patentes habían expirado.
El arduino se ha extendido tanto porque los chinos hacen copias baratas sin tener que pagar patentes, etc, etc.
Las patentes son un cáncer para el progreso, y las patentes de productos pro-ecológicos que salvarían el mundo, una ironía.
La enésima noticia sobre plástico=malo.
Qué hostia nos vamos a dar.
Sudamérica está pasando de ser ese adolescente impulsivo a un adulto, l emigración de su población a traído costumbres pero sobre todo técnica y conocimientos, se viene una generación con influencias externas más conocedora del mundo que muchas generaciones anteriores.
A mí lo que me gusta de este artículo, ante la más perenne presencia de autoridad moral racista, que un país en el que solemos pensar como "lanzaflechas subdesarrollado" den un paso por el bienestar y el progreso de la humanidad.
Ese debería ser el futuro.
El progreso es siempre exponencial para todos.
Los prejuicios también.
#9 Pensarás tu eso. ¿Eres consciente de tu ignorancia? ja ja ja El progreso es siempre exponencial y logarítmico ja ja ja
#10 Me llamas ignorante y acabas con un "ja ja ja". Pobre diablo.
primero contaminamos y luego nos inventamos timos para recoger el 0,0001% de lo que vertemos al mar para que quede bonito aunque siga contaminado microscópicamente.
Venimos de ecuador!!!