La falta de respaldo se une a las crecientes dudas sobre la confianza que merecen los rebeldes sirios Hasta Donald Rumsfeld, el secretario del Pentágono de George W. Bush, ha declarado que las pruebas que Obama tiene en Siria son más débiles que las que el tenía en Irak y, por tanto, “comprende” que los miembros de su partido se opongan a actuar en Siria. Un senador moderado y próximo al establishment, pero con aspiraciones presidenciales, Marco Rubio, votó en contra en el comité, seguramente condicionado por las encuestas de opinión,
Comentarios
La oposición es lo que tiene. Obama también se opuso a la guerra de Irak cuando estaba en la oposición, y ahora dice que cometió un error al estar en contra de esa guerra. Cinismo, hipocresía y falta de escrúpulos everywhere.
Atención al cinismo de Donald Rumsfeld. Dice que las pruebas contra Siria son más débiles que las que había contra Irak.
También Hasta Donald Rumsfeld, el secretario del Pentágono de George W. Bush, ha declarado que las pruebas que Obama tiene en Siria son más débiles que las que el tenía en Irak y, por tanto, “comprende” que los miembros de su partido se opongan a actuar en Siria.
Nada dice el País sobre los demócratas que tienen igual oposición, aunque de todas formas unos y otros acabarán
votando la intervención aunque sea por la mínima.Es reseñable el cinismo de Rumsfeld que se atreve a decir
que Obama tiene menos pruebas que él en Iraq, no porque no sea así sino porque en Irak el fabricó las "pruebas".
Para cinísmo el de El País, pasen y vean como se entrejen los intereses de sus accionistas con las basuras que publican. Cuanto Bankiero junto!
La entrada en el accionariado de inversores estadounidenses (Liberty) se refleja en la formación de este órgano. Para muchas personas, el grupo Prisa, y en especial su buque insignia, el diario El País, es un emblema de la prensa progresista. Para otros, se trata de una gran empresa global que sirve a intereses de grandes accionistas sin que quede en ella ningún matiz de izquierdas de los que pudo alguna vez tener. Veamos quiénes son las quince personas que gobernarán el grupo de comunicación y quizás podamos sacar alguna conclusión sobre qué línea ideológica se espera de sus contenidos y quiénes tienen la razón a la hora de ubicarlo editorialmente.
Comencemos por las nuevas incorporaciones. Destacan las de Nicolas Berggruen y Martin E. Franklin, los dos principales accionistas de Liberty Acquisition Holdings Corporation, el fondo de inversiones que aporta 650 millones de euros a Prisa y que supondrá la mayoría absoluta del capital de la empresa.
Berggruen es un gestor de fondos de private equity (fondos de capital privado que toman participaciones temporales en el capital de empresas para obtener beneficio una vez madure el negocio o proyecto) y hedge funds (en España, fondos de inversión libre, cuyo objetivo es obtener beneficios al margen de la evolución de los mercados). Su principal brazo inversor es Berggruen Holdings, aunque su actividad arranca de los años 80 con Alpha Investment. Posee una fortuna de unos 2.000 millones de euros. El financiero neoyorquino también tiene intereses en inmobiliarias y en energías renovables. Berggruen y Franklin poseen alrededor del 20% de Liberty Acquisition Holdings y el resto está dividido en pequeñas participaciones propiedad de hedge funds y firmas de inversión. Entre éstos destacan gestoras alternativas como Millenium, First Tagle, Taurus, GLG, Glenhill o T Rowe Price, además de fondos como Teachers Advisors o Canadian Pension Plan, el Soros Fund del millonario George Soros o las sociedades de inversión de bancos como Morgan Stanley, Citigroup, Deutsche Bank y Credit Suisse3.
En junio de 2010, el Estado mayor de Prisa da instrucciones a sus medios para vender a accionistas (faltaban diez días para la junta general), público y trabajadores la imagen de Berggruen, desautorizado como especulador por las malas lenguas. El día 17 lo entrevistan en la cadena Ser y el domingo 20, el suplemento de economía de El País presenta una larga y amable entrevista5 que, con la coordinación habitual reseñan en el económico Cinco Días del mismo día6. Por cierto, la entrevistadora, Alicia González, es la esposa de Rodrigo Rato, presidente de Caja Madrid y ex vicepresidente del gobierno con José María Aznar, el mundo del poder económico y mediático es muy pequeño.
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=117581
#5 ya ya .. ¿pero esto que puñetas tiene que ver ahora?
Volviendo a la noticia. Lo importante es que al menos lo van a votar. Tampoco hay seguridad de que se apruebe el ataque.
#6 todos ligados a la banca, los únicos que ganarían con el ataque a Siria.
http://es.scribd.com/doc/164455464/Geo-Estrategia-SIRIA-Y-LAS-POLITICAS-ANTI-CRISIS-Es-Geo-Strategy-SYRIA-AND-ANTI-CRISIS-POLICY-Es-Geo-Estrategia-SIRIA-ETA-KRISIAREN-AURKAKO-POL
#7 joer.. que obsesión teneis todos. Ya hasta cansa el tema.
Como mucho serán 50 misilazos en depositos, bases aereas y puntos estratégicos y poco más. Tampoco van a tirar una bomba de neutrones. Lo justo para salvar la cara.
#8 ¿ya no son las armas químicas y la población civil, ahora es una cuestión de salvar la cara? ¿Tienes idea de la barbarie que puede desencadenar esos "50 misilazos" yankis?
Anda, lee un poco a una experto militar de verdad
Brooks Tigner, analista de la revista militar estadounidense Jane´s, ha desmontado la versión de algunos responsables occidentales, según la cual los rebeldes sirios no tienen los medios de utilizar gas sarin. Tiger es un experto y analista político belga y director de Security Europe, un boletín de información especializada. Cabe señalar que John Kerry, ha basado su retórica para acusar al gobierno sirio de haber utilizado armas químicas en las alegaciones de que los rebeldes no tienen armas químicas o los medios para utilizarlas.
“La afirmación de que los rebeldes no pueden obtener armas químicas no es más que un pretexto. El gas sarin, por ejemplo, es muy fácil de fabricar, de transportar y de hacer entrar en un país.
“Para utilizarlo en un ataque no hay necesidad de medios militares grandes, complicados o sofisticados, como pretende la Administración estadounidense, que acusa sólo al Ejército sirio de tener los medios de utilizarlo. En realidad, se puede montar el gas sobre sistemas de armamento relativamente pequeños o utilizarlo por medio de un detonador,” explicó Tigner al diario As Safir.
Tigner señaló que existen varios medios de llevar bombas químicas a los suburbios de Damasco y añade que los países occidentales no han aportado la prueba de que los gases fueron lanzados a través de misiles del Ejército sirio.
El experto belga sospecha de una situación similar a la de Iraq, en alusión a la mentira lanzada por la Administración Bush sobre la presencia de armas de destrucción masiva en ese país, que fue utilizada como pretexto para invadirlo.
Brooks Tigner, director de Security Europe: Los rebeldes sirios tienen acceso al gas sarin
Brooks Tigner, director de Security Europe: Los r...
almanar.com.lb#9 Intentaré leer ya que estamos... así que te agradecería el artículo de Mr Tigner... seguro que lo hay en ingles por ahí.
¿Conoces el juego del tragabolas?
( cosas de las prisas )
Por supuesto que son más débiles, porque las otras eran inventadas.
#10 Intentaré leer ya que estamos... así que te agradecería el artículo de Mr Tigner... seguro que lo hay en ingles por ahí.
¿Conoces el juego del tragabolas?