El que fuera ministro de Calvo-Sotelo y director general de la Unesco alaba el proceso de la Transición pero recalca la necesidad de regenerar la política española: 'Nos tienen distraídos, por eso son tan importantes el 15-M y Podemos. Ayudan a dar un paso adelante'.
#4 Eso es que ya tiene tan claro que Catalunya se independiza que intenta moderar el discurso centralista a ver si engaña a otras comunidades para que no hagan lo mismo!
#7 por lo menos estariamos unidos contra ellos en lugar de estar discutiendo que si tal se independiza hoy o mañana.
Yo no creo en la autodeterminacion de los ricos, la autodeterminacion esta para las colonias, para los paises oprimidos, no para los xenofobos o clasistas.
Ademas si hay un alto cargo puede mangar, si hay 17 es mas facil que alguno mange aunque otros no, es cuestion de estadistica, cuantas mas manos mas se manosea todo.
#6 No. Un estado centralizado es centralista. Se gobierna desde lejos, y no se conocen los problemas de la periferia.
Un estado federal no busca "un reino de taifas con minicaudillos", al contrario, cuanto mas cerca está el gobierno, más fácil es de controlar por el pueblo. Cuanto más cerca, más directa es la conexión. Sin necesidad de ir más lejos que esto: las carreteras que dependen de la diputación tardan mucho más en ser arregladas que las que depeden del ayuntamiento (te hablo de mi pueblo), porque el alcalde está en el pueblo y ve y oye cada día si hay algún problema grande en algún sitio. La diputación está a 100km por eso desde sus despachos arreglan las carreteras según sus datos...que no siempre son rápidos ni correctos.
En cuanto viajas por españa de lo que te das cuenta es que desde madrí se ningunean los problemas de las "províncias", con lo que el mamoneo es cotínuo.
#8 pero esos cargos deslocalizados manejan menos dinero, y son controlados por más gente.
#10 El problema es que en españa estamos sumidos en unos esquemas mentales sobre política tan incualificados y mierdosos, que nos vemos pensando que tal o cual figura organizativa siempre tiene detrás a una pandilla de corruptos intentando sacar tajada (porque, por otra parte, de hecho es así, en un país como este).
Pero, si lo piensas de un modo más abstracto, hay que estar de acuerdo en que cualquier modelo de organización siempre es deseable que exista un componente de jerarquía normativa, refiriéndome aquí con jerarquía normativa a la existencia de distintos niveles normativos consistentes en reglas que se aplican desde ámbitos más reducidos, hasta ámbitos más amplios (tanto a nivel geográfico como en otras materias). Es decir, las divisiones orgánicas existirían a un nivel, pero a otro nivel normativo de más rango dichas divisiones orgánicas serían menores. Por ponerte un ejemplo: aunque en un país haya distintas regiones políticas, es deseable y es una total necesidad que todas ellas manejen una misma moneda común, y este estándar monetario común sólamente puede corresponder a un nivel normativo lo suficientemente alto como para ser aplicable en todo el territorio español como si este territorio no tuviese ninguna subdivisión.
A nivel abstracto todo esto es perfectamente lógico y deseable. Luego viene la mentalidad del vulgo español y lo estropea todo con mierda ideológica y corrupción.
Pero vuelvo a repetir: el problema no son las organizaciones en sí mismas; el problema es la gente corrupta que usa dichas organizaciones de forma maliciosa, ilícita y en beneficio de sí mismos.
#10Se gobierna desde lejos, y no se conocen los problemas de la periferia.
Un estado federal no busca "un reino de taifas con minicaudillos", al contrario, cuanto mas cerca está el gobierno, más fácil es de controlar por el pueblo. Cuanto más cerca, más directa es la conexión.
AMEN.
Si hasta estados hiper-centralistas como Francia se dividen en regiones pq ven que el centralismo es ineficiente...
#17 se pueden descentralizar cosas para agilizar el trabajo, pero tener 17 normas y 17 legislaciones a quien hace daño es al ciudadano. Imaginate que en cada barrio hubiese unas leyes diferentes ¿crees que seria beneficioso?
Descentralizar es bueno si se hace con cabeza, no en un estado corrupto.
Un estado corrupto centralizado tiene muy facil solucion, cambiarle la cabeza. Un sistema descentralizado corrupto esta lleno de corruptos caciques y pequeños mafiosos a todos los niveles. Puede que en el primero tambien pero si cambias la cabeza los de abajo han de acatar en el descentralizado tienes que ir uno a uno.
Tambien es llamativo que los que defendies el federalismo soleis soltar perlas como, que si la mayoria de un lugar vota a corruptos que se jodan. ¿Que culpa tengo yo si vivo en un lugar con una mayoria de gente que vota como si tuviesen retraso mental?(que que se sepa, no es el caso, de momento).
Asumimos la dictadura de la mayoria como lo mas progresista y positivo del mundo, cuando es lo mismo de siempre, mas cuando esa mayoria vende su voto porque estan demasiados ocupados para pararse a pensar.
Evidentemente, con 'estar a favor de la democracia' me refiero a 'estar a favor de el respeto a la voluntad popular', pero claro, como buen mentiroso y manipulador lo transformas en:
No lo estoy.
No estoy a favor de ir a la guerra de irak, no estoy a favor de la privatizacion, no estoy a favor de pagarle el plato roto a los ricos, no estoy a favor de un sistema que se basa en engañar al votante para luego gobernarle.
Evitas completamente la cuestion llendote a otro tema que no tiene nada que ver con el concepto de democracia. Eso es intentar manipular descaradamente.
Y lo de la 'informacion' es una chorrada. La gente lo que tiene que ser es RESPONSABLE. Que en valencia lo han hecho mal? se les ayuda y que cambien de rumbo. Que no cambian? pues que se coman su propia mierda ellos solos, que se paguen sus vicios.
Pero claro, esto no se puede conseguir mientras haya un gobierno central que en algun momento sera de su partido y se pondra a tapar sus mierdas con el dinero de todos.
La verdadera solucion es llevar a la minima expresion el estado central, ocurre que algunos llevais muy dentro el 'Una, Grande y Libre'. Y no lo digo yo solo, lo dice tambien Mayor Zaragoza en el articulo.
#21 ami que la mayoria de la gente, encima sin dos dedos de frente, decida algo y me lo imponga me parece una guarrada autoritaria.
Que mas me da que lo decida un calvo o 20 millones de personas compradas.
Y no digas chorradas.
Yo nunca he tenido ningun partido.
Siempre he sido antifranquista, siempre, y bastante radical.
Creo que no tiene sentido tener 17 burocracias sanitarias, ni educativas, porque cuanod he hecho uso de ellas siempre me ha dado problema el hecho de que haya diferentes insittiucoines por cada autonomia, y beneficio 0.
Creo que hay cosas que tinene que centralizarse si osi.
Creo que la democracia no la da votar, la da la calidad del voto, la consciencia de los ciudadanos. El gobierno del pueblo quiere decir que el pueblo consciente se autogobierne, no que el pueblo por irresponsabilidad o directamente porque se venda sea llevado a uno u otro lugar aceptando la voluntad de otro como suya.
Yo ya te digo, que la masa pueda imponerme cosas, con o sin razon, solo por el hecho de ser mas, me parece una dictadura mas.
Hace falta mas politica de individuos libres y menos politica de masas reducidas a cuatro dogmas.
#23ami que la mayoria de la gente, encima sin dos dedos de frente, decida algo y me lo imponga me parece una guarrada autoritaria.
Tendrian que hacerte caso todos a ti... eso seria lo democratico...
Yo ya te digo, que la masa pueda imponerme cosas, con o sin razon, solo por el hecho de ser mas, me parece una dictadura mas.
Pues ya esta: mejor dividir el estado en muchas piezas pequeñas en las que la poblacion vote y sea responsable de lo que vota que en una 'masa informe' que vote solo unos asuntos que le suenan lejanos y ajenos a su vida con lo cual puedan 'vender' su voto sabiendo que no van a tener que asumir ninguna responsabilidad.
#27 yo lo que veo es a rajoy haciendo lo que le sale del la poya, y a los catalanes votando por poder imponer. Todo surje de dos cosas el tema catalan, la insolilaridad economica de que haya reparto de riqueza, y de que el tribunal constitucional le diga a la generalitat que tiene que garantizar la educacion en español si se pide o pagarla almenos.
Bajo ese estandarte el pueblo catalan se agolpa pidiendo y gritando !libertad! Libertad para no permitir a la gente estudiar en castellano, y libertad para no repartir sus impuestos entre todos.
Tocate los huevos que encima ellos son el ejemplo de muchos.
Ahi vemos dos ejemplos, de voluntad popular, la que vota a los suyos hagan lo que hagan como el pp, y la que vota por dividir, vota por reducir libertades, pero obviamente sin siquiera verlo porque se creen con el derecho a imponer. Es su terruño y es su derecho a imponer en su terruño como mayoria que son, ellos estan votando por la libetad... libertad de autoimponerse.
Yo ya te digo, solo pueden cambiar las cosas para bien dos cosas, educacion, y individualismo bien entendido.
Individualismo intelectual, pensar las cosas por ti mismo, no casarte con nadie mas que con la razon... No entendiendo el individualismo como insolidaridad egoismo incomprension y falta de empatia. Vamos, que hablo de individuos libres.
Y la otra cosa, menos gobierno, cada vez estamos mas controlados en todos los niveles y lo aplaudimos.
Ponernos a votar todo sin criterio solo dara soluciones sin sustancia.
#20 Tambien es llamativo que los que defendies el federalismo soleis soltar perlas como, que si la mayoria de un lugar vota a corruptos que se jodan. ¿Que culpa tengo yo si vivo en un lugar con una mayoria de gente que vota como si tuviesen retraso mental?(que que se sepa, no es el caso, de momento).
Ninguna. Pero yo tampoco y no puedo votar alli asi que no tengo que asumir el resultado de lo votado. De modo que si vuelven a salir por mayoria los corruptos es justo que quien les elige (el pueblo) sea el que les pague las corruptelas. Se llama RESPONSABILIDAD. Cuando haces algo asumes sus consecuencias. Que tu no les has votado? mala suerte, lo que no puede ser es que no les elegimos estemos pagando una y otra vez las corruptelas de los mismos por que se les siga votando... Como tu dices: que vendes tu voto? pues ahora paga las consecuencias con el resto...
Seguro que si dejamos de pagarselas deja de ser gracioso y se les deja de votar: lo que es seguro es que si seguimos haciendo LO MISMO no va a cambiar NADA.
Asumimos la dictadura de la mayoria como lo mas progresista y positivo del mundo, cuando es lo mismo de siempre, mas cuando esa mayoria vende su voto porque estan demasiados ocupados para pararse a pensar.
Vale; estabamos hablando de catalunya cuando ha salido lo de la democracia. De verdad piensas que los catalanes 'venden su voto' y que 'estan demasiado ocupados para pararse a pensar'? Seguramente lo pienses: es lo que piensa el que dice que economicamente seria malo para los catalanes...
#26 a los catalanes les estan timando. Lo dejo ahi, se estan riendo de ellos a la cara.
Mira hay varias cosas a las que me opongo.
Esa idea de que la voluntad popular se ha de respetar siempre porque la mayoria es algo asi como sagrada...
Extremo: ¿si en siria votasen y saliese el isis ganador habria que respetar la voluntad popular? ¿Si los barbaros son mayoria hay que respetarlo? ¿Si la mayoria son los incultos hay que respetarlo?
Como si las mayorias no hubiese hecho autenticas atrocidades a lo largo de la historia y como si las democracias occidentales no hubiese cometido crimenes contra la humanidad en su corta historia.
Y que conste que obviamente prefiero la democracia, porque es el unico sistema en el que hay mas o menos libertad para hablar y pensar. Pero es asi porque basicamente las elecciones no las gana el que tiene razon, sino el que vende el producto mejor, y para eso hace falta mas pasta que buenas ideas(aunque aveces una buena idea llega a hacer temblar al sistema).
¿Que hay que respetar los resultados electorales? si, pero porque sino esto seria el oeste, no porque sean algo que merezca la pena, ni porque representen al pueblo ni porque la voluntad popular sea algo positivo.
Pero no me digas que elegir mas jefes, con mas autoridad, para lugares mas reducidos, va a convertirlos en mejores, porque si lo hacemos mal desde eligiendo al presidente de españa como al alcalde de nuestra localidad no se porque lo vamos a hacer mejor si reducimos el estado y damos mas poder a pequeños jefezuelos.
Yo veo que en lugar de 1 dictador hay 17, y cuanto mas lo reduzcas mas dictadores va a haber.
Por eso creo que hacen falta 2 cosas, mas libertad, de los individuos no de los colectivos para imponer libremente, y mas educacion para que la gente no vaya en bloque como rebaños.
#26a los catalanes les estan timando. Lo dejo ahi, se estan riendo de ellos a la cara.
Claro, al resto de los españoles no les timan con esto. No estan apelando a sentimientos viscerales de unidad patria, no, apenas.
Esa idea de que la voluntad popular se ha de respetar siempre porque la mayoria es algo asi como sagrada...
Extremo: ¿si en siria votasen y saliese el isis ganador habria que respetar la voluntad popular? ¿Si los barbaros son mayoria hay que respetarlo? ¿Si la mayoria son los incultos hay que respetarlo?
No hablamos de ISIS, hablamos de catalunya. No hablamos de matar a nadie sino de que los catalanes decidan que quieren ser... Que creo que hay una diferencia NOTORIA.
Pero no me digas que elegir mas jefes, con mas autoridad, para lugares mas reducidos, va a convertirlos en mejores, porque si lo hacemos mal desde eligiendo al presidente de españa como al alcalde de nuestra localidad no se porque lo vamos a hacer mejor si reducimos el estado y damos mas poder a pequeños jefezuelos.
No, lo que convertira es a la gente mas RESPONSABLE cuando tenga que ASUMIR LAS CONSECUENCIAS de lo que vota. Y una vez tengan que asumir las consecuencias votar a un corrupto dejara de ser gracioso.
#20 Te suena EEUU? un lugar donde puedes moverte libremente, y al cruzar ciertas lineas "imaginarias", pasas de un estado anti-pena capital a otro donde te pueden freir en la silla. Vamos, no me jodas.
Me recuerda a la eterna discusión del cambio de hora, siempre algunos gilis diciendo "te imaginas que caos si galiza tuviese una hora y el resto de españa otra? sería imposible vivir asi"
editado:
por cierto, "la mayoría" siempre será más democrática a nivel individual cuanto más pequeña sea la población considerada a votar. Te imaginas donde habrá más "libertad", en un estado centralizado, o en uno descentralizado?
#22 ¿porque va a ser mas democratica exactamente?
¿y que me quieres decir con lo de eeuu? tal vez si el estado fuese centralista en ningun estado te pudiesen freir en la silla electrica, porque hay que cambiar la ley estado por estado, en lugar de batallar contra el estado central.
De todas formas comparar eeuu con españa, viene a ser como cuando un norteamericano se piensa que norteamerica es el planeta tierra
A ver, en 20 decías " tener 17 normas y 17 legislaciones a quien hace daño es al ciudadano"
te saco a colación el caso de EEUU, donde hay 49 legislaciones, que hacen que si matas a alguien a un lado de la línea vayas a la cárcel, y si es al otro lado (dentro del mismo país, diferente estado) te frían en la silla. Y me dices que no tiene sentido ? ah vale.
"¿porque va a ser mas democratica exactamente?
Mi voz es más fuerte en mi pandilla de amigos (6) que en europa (muchos millones). Más democracia a nivel personal, dije. Por supuesto democracia sería siempre, pero la diferencia es de representatividad.
#31 igual en tu barrio el que es mas popular es el trepa de turno y aunque tus amigos te escuchen ati el popular es el que pone buena cara y tiene tacticas mafiosas a la espalda.
Lo de eeuu puedes plantearlo de dos maneras. Que suerte que gracias a la descentralizacion no te frien el coco en todos lo sestados, o, que desgracia que por la descentralizacion aun hay estados retrogrados que mantienen la pena de muerte...
Yo voto por lo segundo.
Sinceramente yo defendia vuestra idea de la descentralizacion=mas democracia y mas cercania.
Pero es que el fallo es que la politica española es un teatrillo a todos los niveles, mientras no se cambie eso va a ser teatrillo desde el barrio hata el gobierno central.
Y en ese sentido es hasta peor...
Porque el estado central nos dice que nos vistamos pon corbata bajo pena de multa, pero espera, porque en tu barrio dicen que tienes que llevar pajarita y su ley es la que se ha de cumplir a pesar de que tu llevas la corbata por si te vienen a multar ponertela rapido... Luego paseando pasas de barrio sin darte cuenta, por suerte ya compraste la pajarita... No! en ese barrioo la norma de bestimenta obliga a utilizar gorra. Al final te cascan la multa.
Mira esto me ha pasado ami:
Obviamente el ejemplo ridiculiza el tema, pero hoy por hoy tenemos una norma central, y subnormas que parten y modifican esa normal totalmente o solo parcialmente a interes del legislador autonomico.
Por lo que tu tienes un problema, buscas en internet informacion, ves un foro de debate sobre el tema, mira que bien, te aseguran que X es de X manera, vas a la administracion y te dicen que ni de coña que no es asi...
Vuelves al foro solo para comentar que debio de cambiar la norma... y no es eso, es que el que escribe es de zaragoza.
Te recomiendan que te leas la ley que esta puesta en el ministerio, tu no entiendes de derecho pero en la administracion te digeron que hacer X era imposible pero en otra comunidad si lo pueden hacer... igual estan confundidos.
Te la lees, y vuelves a la administracion con la nueva informacion, dice que si se puede. Alli te dicen que no, que la ley que importa es la de tu autonomia.
Entonces buscas la norma que habla de ese tema, has de rebuscar un poco porque al principio solo la encuentras en gallego. Que pena que no haya nadie con tu problema con quien hablar, porque quien lo ha tenido era de zaragoza y su experiencia no te sirve de nada.
Bueno al final te lees la norma o en gallego con mucha mas paciencia ya que es un documento legal(y eres de fuera, como es mi caso), o al final encontraste la copia en castellano.
Vale vuelves a la administracion, porque ves que se recoje un procedimiento para pedir que se admita X cosa que estas pidiendo.
Ah, eso si que vale, te lo admiten para mandarlo a madrid.
8 meses mas tarde obtienes respuesta, si, puedes hacer X.
Entonces pienso... Se esta pagando a gente para tener que informar de 17 normas en las que cambian 4 cosas que no sirven de nada es bajo criterio del directivo o legislador que esta en ese momento redactando o traduciendo la norma para ponerle el sello autonomico. Y la gente esta encantada porque no se da cuenta de la tomadura de pelo que es esto.
Buscas informacion y no hay, o la que se tiene es mala, buscas afectados y los hay pero dispersados por todo el estado y hay amigo, en cada lugar tienen sus leyes y no te valen.
Yo no le veo el beneficio a estas cosas...
Si el motivo es que en galicia por ejemplo hay aclase de gallego y se permita dar o se de clases en gallego un gobierno central puede perfectamente poner en la ley que lo regula un apartado extra en galicia X X y X. Ley comun para todos... union que hace la fuerta para cambiarla si hay afectados de pequeñas injusticias...(porque igual en tu comunidad afecta a 4 pero en toda españa a 10.000 y el problema se deja ver mas facilmente que si soys solo 4), luego informacion... mucha mas informacion porque todos los medios para explicarla van a hacer que si la explican en andalucia sea la misma explicacion que en galicia...
Ahora lo que se ve son unas comunidades que explican mejor sus normas que otras, y que para que te sirva una informacion tiene que ser de tu localidad.
#34 1) Las negritas son innecesarias, ya sé destacar yo que partes son importantes del texto, gracias
2) Si el estado fuese un estado normal, las diferentes lenguas co-oficiales en las diferentes partes del estado se estudiarían, aunque levemente, en todo el estado. No tendrías el problema de normas que no entiendes.
3) Yo vivo en alemania. Europa tiende a ser un único estado, pero sabes que si te mueves, tendrás que conocer las nuevas normas. Ley de vida. no puedes pretender que las normas de chéquia sirvan en portugal, porque no serían igualmente aceptadas ni útiles provablemente.
4) Hablas de duplicidades, y ahí te podría dar la razón. el problema es que el gobierno central no legislará pensando el los gallegos de galicia, sino que pensará en "la mayoría", haciendo que los que de verdad viven en galicia no tengan las normas adaptadas a ellos, sino que adaptadas a ciudadanos que podrían ir a caer allí, pero raramente.
#37 no se legista pensando en los gallegos, simplemente legislan otras personas que cambian un procedimiento por aquí unas palabras por allá y a quien joden es al ciudadano.
Y me comparas viajar por Europa con viajar por España. Olé.
#39Y me comparas viajar por Europa con viajar por España. Olé.
Y no te sirve porque..... olé?
Francamente, algunos teneis prejuícios en la cabeza que vienen de lejos. Europa no es mas que españa hace 500 años. Una situación muy muy parecida, a mi modo de ver. Diferentes estados/naciones/reinos, que se unen bajo un mismo mando (en principio por mutuo acuerdo, si bien esto ya sabemos todos como va y como fué), y si bien existe cierto mando desde las regiones, los temas importantes se llevan desde la "corona". De repente, gentes con diferentes modos de vida, con diferentes culturas e idiomas se encuentran con un grupo de leyes hechas desde lejos pensando en grupos diferentes, de modo que no se adaptan a sus modos de vida, y por ello surjen problemas.
#40 los prejuicios igual los tienes tu.
¿a que en francia segun viajan por el pais no tienen leyes modificadas para todo?
¿me estas comparando viajar entre estados con viajar entre regiones de un pais y el de los prejuicios soy yo?
¿Que hay de diferente entre un asturiano, mi caso, con un gallego?
¿que diferencia cultural hay en que me impidan tener sanidad o tener problemas de convalidaciones con estudios?
¿que diferencia cultural hay entre que en un sitio se decidan pedir unos papeles y en otro otros porque a un tio le salio de la punta del cipote?
Si, soy muy corto de miras por creer que es absurdo que cualquier ley se reescriba en cada autonomia creando confusion en el ciudadano y sin aportar nada, ningun derecho, ninguna cualidad, nada, bueno a los ciudadanos de esa region.
En españa, gentes con una cultura comun, ademas de la cultura del lugar(en cualquier lugar de españa hay particularidades culturales), eligen a sus representantes, que van hasta madrid para gobernar representando a sus electores, que no son los madrileños sino los españoles(eso es lo que se supone claro, la "democracia").
No son "leyes hechas desde lejos pensando en grupos diferentes"
Repito luego el de los prejuicios soy yo, cuando eres tu el que diferencia por grupos a la gente.
Por que claro el modo de vida de un gallego no tiene nada que ver con el de un asturiano. Es como comparar a un chino con un tejano por lo menos.
#16
No lo estoy.
No estoy a favor de ir a la guerra de irak, no estoy a favor de la privatizacion, no estoy a favor de pagarle el plato roto a los ricos, no estoy a favor de un sistema que se basa en engañar al votante para luego gobernarle.
El concepto de democracia es muy bonito, y la alternativa es o suele ser muy mala. Pero que nos gobiernen picos de oro, o gente que paga millones a asesores para que les digan como conseguir el mayor numero de votos lo considero un insulto a la inteligencia.
Vamos sin rumbo, hacia la decadencia. Eso es la democracia moderna.
Para que pensar a largo plazo pudiendo ser populistas, como escuchar al candidato mas legal si al resto le financian la campaña y estan hasta en la sopa...
Creo en un estado centralista pero en el que las decisiones se tomen entre todos, pero solo haya una sola voz, que sea lo menos autoritaria posible.
Que solo haya una sola norma, no 17 diferentes a gusto del cacique de turno.
Quiero un estado en el que los dirigentes sean vigilados con lupa, en ese sentido, prefiero gastar el dinero de las autonomias en tener al numero de diputados autonomicos siendo empleados de hacienda controlando el gasto publico, y privado.
Quiero que la gente se informe antes de votar, que no se venda el voto como un producto, y luego una vez pasadas las elecciones se hable de soberania popular cuando se ha estafado al pueblo. Quiero un pueblo responsable y no borrego, y quiero un gobierno que trate al pueblo como una ciudadania responsbale y no como a borregos, y una clase politica que haga lo mismo.
Yo quiero democracia, no esta timocracia, y la democracia no se consigue votando mas, ni votando en sitios mas pequeños, se consige formando a la gente tanto a los politicos como a los votantes y luchando contra la corrupcion.
El dia que no haya corrupcion, y el ciudadano sepa que esta votando, habra democracia.
Si ese dia me ves criticarla, llamame autoritario, cabernicola, fascista, o lo que gustes, porque lo sere.
Si me ves hoy en dia criticando el supuesto autogobierno de un pueblo eclipsado por ilusiones, que duerme abrazando a salvame y suelta su pasion el fin de semana entre pelotas, y diciendo que no tiene ninguna legitimidad esta democracia, y que no tienen ninguna legitimidad estos votos, porque no son libres, como cualquier referendum de cualquier dictadura, pues te aseguro que es porque quiero un gobierno para el pueblo.
Todo para el pueblo, pero sin el pueblo, al menos, mientras el pueblo no asuma su responsabilidad mas que un dia cada cuatro años.
Y no por votar, sino por tener que elegir. Tendria que haber elecciones internas cada dia en las cabezas de los ciudadanos.
Para mi dada la situacion hay dos opciones.
Romper con todo. Lo descarto, seria aun peor.
Asumir los logros y las reglas que pueden llegar a funcionar, y apoyar en lo posible que gobierne gente con conocimientos tecnicos que vaya a mejorar la educacion(y creo que ningun partido cumple).
Obviamente no creo en esta democracia, porque no hay base democratica, es todo un paripe, lo cual no quiere decir que vaya a incumplir las leyes, sino que creo que la lucha no va a dar mas autonomia y a diluir aun mas el poder, sino a llevar el poder a buenas manos y luchar por mejorar la educacion.
Se dice facil claro, porque tambien es una utopia llevar el poder a buenas manos, y mejorar la educacion... lo mismo, hacen falta mas maestros y menos profesores, pero son dificiles de encontrar. Y no me refiero al profesor franquista, me refiero al profesor que despierta pasion por el conocimiento, ese es el maestro y siempre hemos estado faltos, no es culpa de nadie, que le vamos a hacer si tenemos poca gente brillante que pula el diamante en bruto que todos llevan dentro...
Seguramente veais contradiccion en mis palabras porque tengo mas claro lo que esta mal que el buen camino. Creo que la final acabare abrazando al liberalismo habiendo empezado en la politica desde el anarquismo, una vuelta a lo mismo pero mas realista, porque es que cuando un ser humano manda sobre otro ser humano hay grandes posibilidades de que se cometa una injusticia... Manden los rojos, los azules, los magentas,el pueblo, dios, pablemos, o el rey.
Pero puestos a que me manden, que lo hagan con el sentido de la razon no por el mero hecho de haber convencido a mas gente con sus campañas de publicidad
Mira que cada vez coincido menos con este hombre, pero me sigue pareciendo un ejemplo de honestidad y profesionalidad. Si los que se dedican a gestionar "la cosa pública" fueran como Mayor Zaragoza, otro pelo nos correría.
#5 Mejor, para adaptarnos a la realidad Española, su nombre debería ser:
Republica Federal Monarquica Nacional Catolica Atea Casposa Bolivariana Mangante de Ejpein.
RFMNCACBME.
Con esta constitución y estos partidos, ya puede mandar un emperador o estar divididos en baronías. Proceso constituyente y un nuevo Nuremberg es lo que necesitamos.
Tiene que dar más autogobierno. Hay que plantear que España sea una federación, al estilo de los Estados Unidos de Norteamérica
Soy muy partidario de que haya un total reconocimiento de las identidades de los pueblos que integran España. Eso es democracia ¡El centralismo españolista es el peor de los soberanismos! Es la misma idea de que tenemos que seguir siendo una, grande y libre, con unos señores que manden desde Madrid".
#29 No sabemos si quieren. Yo no he votado en referendum a este respecto, y tu?
Y claro, vendras con que los partidos y tal. Pero eso no cola. Porque no puedes elegir libremente, ya que la elección de federalismo viene amarrada al resto de proclamas de los partidos que la defienden, y mucha gente podría estar a favor de federación, pero no a favor de las dem´sa cosas uqe los partidos federalistas defienden.
editado:
si, soy gilitonto y mis dos últimas frases son repetidas. Pero las dejo, para que las futuras generaciones puedan ver lo mal que escribíamos algunos que, aun habiendo hecho la EGB, nunca fuimos muy listos
#32 Votad todos a Mayor Zaragoza y tendréis referendum
Yo desde luego no quiero una España Federal con todos los privilegios para Vascos, Navarros y Catalanes, y al resto que nos den por el culo.
yo lo que no entiendo es porque todo el mundo piensa que si el estado de las autonomias ha sido un fracaso con corrupcion por todas partes la gente crea que es el momento de dar el siguiente paso hacia una federacion, si precisamente se ha demostrado que el modelo autonomico ayuda a los mangantes ademas de malgastar gasto, el federal simplemente dara mas poder aun a las autonomias.
#3 no pero convertir españa en un reino de taifas con minicaudillos no se que tiene de beneficioso.
Por lo pronto para ti y para mi, que sea aun mas dificil que te atiendan en el medico cuando visites a familiares(o similar) en otra comunidad autonoma. Ya pasa hoy en dia aveces imaginate no en un estado federal, sino en españa federal.
Simplemente los hechos son los que son. Cada comunidad tiene casos mas escandalosos de corrupcion que la anterior, la cercania al ciudadano es una patraña que solo sirve para colocar a los amigos y añadir organismos burocraticos con los que el ciudadano tiene que pelearse.
En cuanto viajas un poco por españa y vives en varios lugares te das cuenta de la inmensa mierda que es el estado autonomico para los ciudadanos para y lo poco que tiene de positivo.
Claro que si no te mueves(y aqui no me refiero a ir de visita sino a mover la residencia) no eres consciente, es mas, veras de puta madre tener a unos tios mas cercanos, que hacen lo mismo y dicen lo mismo si... pero con expresiones locales!.
Por no hablar de que españa en la practica ya es un estado federal. Solo sirve para que los nacionalistas se sientan mas comodos. Ya ves que revolucion. Y quitar parte de la duplicidad por parte del estado central (1 organismo central) en lugar de los locales(17).
Un estado centralizado no significa que mande un solo hombre como en el franquismo, ni que manden solo en madrid, quiere decir que desde organismos centrales que centralicen servicios, informacion, burocracia... y obviamente, eso no es incompatible con preguntar a los tecnicos que es mejor para cada zona tener leyes especiales segun ciertas particularidades(como que en una zona se pesque X especie, en otra haya X tradicion, etc).
El problema es que españa NO son 17 reinos de taifas sino un estado central alejado de la poblacion y 17 comparseros.
Si fueran 17 'reinos de taifas' todo seria, como minimo, mas justo:
Que alguno va como el culo por sus dirigentes? es SU PROBLEMA. No habria un gobierno central para sacarles las castañas del fuego. Lo unico que podria hacer es pedir sopitas al resto y CAMBIAR pq si no lo hicieran la proxima vez les iba a dar sopitas su puta madre.
Pero como aqui basta con tener el gobierno comparsero del color del de gobierno central para que te vengan a tapar las verguenzas con el dinero de todos....
Luego os extrañareis de que en valencia vuelva a salir el PP: logico, sus rotos y sus descosidos los pagamos el resto! A ellos se la suda que tiren todo el dinero, es polvora de rey!
La gente debiera ser responsable de lo que vota.
A ver si se independiza catalunya asi se rompe todo y se puede hacer algo nuevo que este medianamente bien porque esto APESTA.
#1 Uno de los mayores daños que ha hecho el franquismo es desacreditar completamente el modelo centralista. Hoy en día ese modelo no se puede plantear, es considerado de fachas. Y eso que tenemos 17 mini estados llenos de despilfarro y corrupción. Que no digo yo que en un Estado Central no haya ladrones, pero coñe, en teoría son menos a robar.
El modelo autonómico que tenemos es casi federal (realmente es un engendro) desde mi punto de vista y no veo que funcione muy bien. Yo hay cosas que centralizaría como la Educación y la Sanidad. Estas cosas al menos deberían ser iguales en toda España (si se quiere un Estado con igualdad de derechos y oportunidades para todos), pero al menos lo de la Educación es implanteable porque choca con determinadas autonomías y plantearlo te convierte automáticamente en facha o nacionalista español. Aunque se podría alcanzar un compromiso como por ejemplo enseñar todas las lenguas autonómicas en toda España junto con el castellano, para quitarles el "chollo" de la lengua a algunos que sólo la usan para dividir y crear polémica.
Yo creo que esto no tiene solución y que hagan lo que les salga del nabo.
Comentarios
Habia leido Mayor Oreja y he sufrido un reset cerebral.
#4 Eso es que ya tiene tan claro que Catalunya se independiza que intenta moderar el discurso centralista a ver si engaña a otras comunidades para que no hagan lo mismo!
#6 Yo no soy federalista. Yo digo que pueblo que desee la autodeterminación, no seré yo quien me oponga a ello.
Seguro que si todo fuera como antes, tendríamos los mismos corruptos, solo que estarían todos o en Madrid o nombrados desde Madrid.
#7 por lo menos estariamos unidos contra ellos en lugar de estar discutiendo que si tal se independiza hoy o mañana.
Yo no creo en la autodeterminacion de los ricos, la autodeterminacion esta para las colonias, para los paises oprimidos, no para los xenofobos o clasistas.
Ademas si hay un alto cargo puede mangar, si hay 17 es mas facil que alguno mange aunque otros no, es cuestion de estadistica, cuantas mas manos mas se manosea todo.
#6 No. Un estado centralizado es centralista. Se gobierna desde lejos, y no se conocen los problemas de la periferia.
Un estado federal no busca "un reino de taifas con minicaudillos", al contrario, cuanto mas cerca está el gobierno, más fácil es de controlar por el pueblo. Cuanto más cerca, más directa es la conexión. Sin necesidad de ir más lejos que esto: las carreteras que dependen de la diputación tardan mucho más en ser arregladas que las que depeden del ayuntamiento (te hablo de mi pueblo), porque el alcalde está en el pueblo y ve y oye cada día si hay algún problema grande en algún sitio. La diputación está a 100km por eso desde sus despachos arreglan las carreteras según sus datos...que no siempre son rápidos ni correctos.
En cuanto viajas por españa de lo que te das cuenta es que desde madrí se ningunean los problemas de las "províncias", con lo que el mamoneo es cotínuo.
#8 pero esos cargos deslocalizados manejan menos dinero, y son controlados por más gente.
#10 El problema es que en españa estamos sumidos en unos esquemas mentales sobre política tan incualificados y mierdosos, que nos vemos pensando que tal o cual figura organizativa siempre tiene detrás a una pandilla de corruptos intentando sacar tajada (porque, por otra parte, de hecho es así, en un país como este).
Pero, si lo piensas de un modo más abstracto, hay que estar de acuerdo en que cualquier modelo de organización siempre es deseable que exista un componente de jerarquía normativa, refiriéndome aquí con jerarquía normativa a la existencia de distintos niveles normativos consistentes en reglas que se aplican desde ámbitos más reducidos, hasta ámbitos más amplios (tanto a nivel geográfico como en otras materias). Es decir, las divisiones orgánicas existirían a un nivel, pero a otro nivel normativo de más rango dichas divisiones orgánicas serían menores. Por ponerte un ejemplo: aunque en un país haya distintas regiones políticas, es deseable y es una total necesidad que todas ellas manejen una misma moneda común, y este estándar monetario común sólamente puede corresponder a un nivel normativo lo suficientemente alto como para ser aplicable en todo el territorio español como si este territorio no tuviese ninguna subdivisión.
A nivel abstracto todo esto es perfectamente lógico y deseable. Luego viene la mentalidad del vulgo español y lo estropea todo con mierda ideológica y corrupción.
Pero vuelvo a repetir: el problema no son las organizaciones en sí mismas; el problema es la gente corrupta que usa dichas organizaciones de forma maliciosa, ilícita y en beneficio de sí mismos.
#10 Se gobierna desde lejos, y no se conocen los problemas de la periferia.
Un estado federal no busca "un reino de taifas con minicaudillos", al contrario, cuanto mas cerca está el gobierno, más fácil es de controlar por el pueblo. Cuanto más cerca, más directa es la conexión.
AMEN.
Si hasta estados hiper-centralistas como Francia se dividen en regiones pq ven que el centralismo es ineficiente...
#17 se pueden descentralizar cosas para agilizar el trabajo, pero tener 17 normas y 17 legislaciones a quien hace daño es al ciudadano. Imaginate que en cada barrio hubiese unas leyes diferentes ¿crees que seria beneficioso?
Descentralizar es bueno si se hace con cabeza, no en un estado corrupto.
Un estado corrupto centralizado tiene muy facil solucion, cambiarle la cabeza. Un sistema descentralizado corrupto esta lleno de corruptos caciques y pequeños mafiosos a todos los niveles. Puede que en el primero tambien pero si cambias la cabeza los de abajo han de acatar en el descentralizado tienes que ir uno a uno.
Tambien es llamativo que los que defendies el federalismo soleis soltar perlas como, que si la mayoria de un lugar vota a corruptos que se jodan. ¿Que culpa tengo yo si vivo en un lugar con una mayoria de gente que vota como si tuviesen retraso mental?(que que se sepa, no es el caso, de momento).
Asumimos la dictadura de la mayoria como lo mas progresista y positivo del mundo, cuando es lo mismo de siempre, mas cuando esa mayoria vende su voto porque estan demasiados ocupados para pararse a pensar.
#20 TU COMENTARIO ES BASURA DEMAGOGA
Evidentemente, con 'estar a favor de la democracia' me refiero a 'estar a favor de el respeto a la voluntad popular', pero claro, como buen mentiroso y manipulador lo transformas en:
No lo estoy.
No estoy a favor de ir a la guerra de irak, no estoy a favor de la privatizacion, no estoy a favor de pagarle el plato roto a los ricos, no estoy a favor de un sistema que se basa en engañar al votante para luego gobernarle.
Evitas completamente la cuestion llendote a otro tema que no tiene nada que ver con el concepto de democracia. Eso es intentar manipular descaradamente.
Y lo de la 'informacion' es una chorrada. La gente lo que tiene que ser es RESPONSABLE. Que en valencia lo han hecho mal? se les ayuda y que cambien de rumbo. Que no cambian? pues que se coman su propia mierda ellos solos, que se paguen sus vicios.
Pero claro, esto no se puede conseguir mientras haya un gobierno central que en algun momento sera de su partido y se pondra a tapar sus mierdas con el dinero de todos.
La verdadera solucion es llevar a la minima expresion el estado central, ocurre que algunos llevais muy dentro el 'Una, Grande y Libre'. Y no lo digo yo solo, lo dice tambien Mayor Zaragoza en el articulo.
#21 ami que la mayoria de la gente, encima sin dos dedos de frente, decida algo y me lo imponga me parece una guarrada autoritaria.
Que mas me da que lo decida un calvo o 20 millones de personas compradas.
Y no digas chorradas.
Yo nunca he tenido ningun partido.
Siempre he sido antifranquista, siempre, y bastante radical.
Creo que no tiene sentido tener 17 burocracias sanitarias, ni educativas, porque cuanod he hecho uso de ellas siempre me ha dado problema el hecho de que haya diferentes insittiucoines por cada autonomia, y beneficio 0.
Creo que hay cosas que tinene que centralizarse si osi.
Creo que la democracia no la da votar, la da la calidad del voto, la consciencia de los ciudadanos. El gobierno del pueblo quiere decir que el pueblo consciente se autogobierne, no que el pueblo por irresponsabilidad o directamente porque se venda sea llevado a uno u otro lugar aceptando la voluntad de otro como suya.
Yo ya te digo, que la masa pueda imponerme cosas, con o sin razon, solo por el hecho de ser mas, me parece una dictadura mas.
Hace falta mas politica de individuos libres y menos politica de masas reducidas a cuatro dogmas.
#23 ami que la mayoria de la gente, encima sin dos dedos de frente, decida algo y me lo imponga me parece una guarrada autoritaria.
Tendrian que hacerte caso todos a ti... eso seria lo democratico...
Yo ya te digo, que la masa pueda imponerme cosas, con o sin razon, solo por el hecho de ser mas, me parece una dictadura mas.
Pues ya esta: mejor dividir el estado en muchas piezas pequeñas en las que la poblacion vote y sea responsable de lo que vota que en una 'masa informe' que vote solo unos asuntos que le suenan lejanos y ajenos a su vida con lo cual puedan 'vender' su voto sabiendo que no van a tener que asumir ninguna responsabilidad.
#27 yo lo que veo es a rajoy haciendo lo que le sale del la poya, y a los catalanes votando por poder imponer. Todo surje de dos cosas el tema catalan, la insolilaridad economica de que haya reparto de riqueza, y de que el tribunal constitucional le diga a la generalitat que tiene que garantizar la educacion en español si se pide o pagarla almenos.
Bajo ese estandarte el pueblo catalan se agolpa pidiendo y gritando !libertad! Libertad para no permitir a la gente estudiar en castellano, y libertad para no repartir sus impuestos entre todos.
Tocate los huevos que encima ellos son el ejemplo de muchos.
Ahi vemos dos ejemplos, de voluntad popular, la que vota a los suyos hagan lo que hagan como el pp, y la que vota por dividir, vota por reducir libertades, pero obviamente sin siquiera verlo porque se creen con el derecho a imponer. Es su terruño y es su derecho a imponer en su terruño como mayoria que son, ellos estan votando por la libetad... libertad de autoimponerse.
Yo ya te digo, solo pueden cambiar las cosas para bien dos cosas, educacion, y individualismo bien entendido.
Individualismo intelectual, pensar las cosas por ti mismo, no casarte con nadie mas que con la razon... No entendiendo el individualismo como insolidaridad egoismo incomprension y falta de empatia. Vamos, que hablo de individuos libres.
Y la otra cosa, menos gobierno, cada vez estamos mas controlados en todos los niveles y lo aplaudimos.
Ponernos a votar todo sin criterio solo dara soluciones sin sustancia.
En el comentario #21 hablo del #19, no del #20
#20 Tambien es llamativo que los que defendies el federalismo soleis soltar perlas como, que si la mayoria de un lugar vota a corruptos que se jodan. ¿Que culpa tengo yo si vivo en un lugar con una mayoria de gente que vota como si tuviesen retraso mental?(que que se sepa, no es el caso, de momento).
Ninguna. Pero yo tampoco y no puedo votar alli asi que no tengo que asumir el resultado de lo votado. De modo que si vuelven a salir por mayoria los corruptos es justo que quien les elige (el pueblo) sea el que les pague las corruptelas. Se llama RESPONSABILIDAD. Cuando haces algo asumes sus consecuencias. Que tu no les has votado? mala suerte, lo que no puede ser es que no les elegimos estemos pagando una y otra vez las corruptelas de los mismos por que se les siga votando... Como tu dices: que vendes tu voto? pues ahora paga las consecuencias con el resto...
Seguro que si dejamos de pagarselas deja de ser gracioso y se les deja de votar: lo que es seguro es que si seguimos haciendo LO MISMO no va a cambiar NADA.
Asumimos la dictadura de la mayoria como lo mas progresista y positivo del mundo, cuando es lo mismo de siempre, mas cuando esa mayoria vende su voto porque estan demasiados ocupados para pararse a pensar.
Vale; estabamos hablando de catalunya cuando ha salido lo de la democracia. De verdad piensas que los catalanes 'venden su voto' y que 'estan demasiado ocupados para pararse a pensar'? Seguramente lo pienses: es lo que piensa el que dice que economicamente seria malo para los catalanes...
#26 a los catalanes les estan timando. Lo dejo ahi, se estan riendo de ellos a la cara.
Mira hay varias cosas a las que me opongo.
Esa idea de que la voluntad popular se ha de respetar siempre porque la mayoria es algo asi como sagrada...
Extremo: ¿si en siria votasen y saliese el isis ganador habria que respetar la voluntad popular? ¿Si los barbaros son mayoria hay que respetarlo? ¿Si la mayoria son los incultos hay que respetarlo?
Como si las mayorias no hubiese hecho autenticas atrocidades a lo largo de la historia y como si las democracias occidentales no hubiese cometido crimenes contra la humanidad en su corta historia.
Y que conste que obviamente prefiero la democracia, porque es el unico sistema en el que hay mas o menos libertad para hablar y pensar. Pero es asi porque basicamente las elecciones no las gana el que tiene razon, sino el que vende el producto mejor, y para eso hace falta mas pasta que buenas ideas(aunque aveces una buena idea llega a hacer temblar al sistema).
¿Que hay que respetar los resultados electorales? si, pero porque sino esto seria el oeste, no porque sean algo que merezca la pena, ni porque representen al pueblo ni porque la voluntad popular sea algo positivo.
Pero no me digas que elegir mas jefes, con mas autoridad, para lugares mas reducidos, va a convertirlos en mejores, porque si lo hacemos mal desde eligiendo al presidente de españa como al alcalde de nuestra localidad no se porque lo vamos a hacer mejor si reducimos el estado y damos mas poder a pequeños jefezuelos.
Yo veo que en lugar de 1 dictador hay 17, y cuanto mas lo reduzcas mas dictadores va a haber.
Por eso creo que hacen falta 2 cosas, mas libertad, de los individuos no de los colectivos para imponer libremente, y mas educacion para que la gente no vaya en bloque como rebaños.
#26 a los catalanes les estan timando. Lo dejo ahi, se estan riendo de ellos a la cara.
Claro, al resto de los españoles no les timan con esto. No estan apelando a sentimientos viscerales de unidad patria, no, apenas.
Esa idea de que la voluntad popular se ha de respetar siempre porque la mayoria es algo asi como sagrada...
Extremo: ¿si en siria votasen y saliese el isis ganador habria que respetar la voluntad popular? ¿Si los barbaros son mayoria hay que respetarlo? ¿Si la mayoria son los incultos hay que respetarlo?
No hablamos de ISIS, hablamos de catalunya. No hablamos de matar a nadie sino de que los catalanes decidan que quieren ser... Que creo que hay una diferencia NOTORIA.
Pero no me digas que elegir mas jefes, con mas autoridad, para lugares mas reducidos, va a convertirlos en mejores, porque si lo hacemos mal desde eligiendo al presidente de españa como al alcalde de nuestra localidad no se porque lo vamos a hacer mejor si reducimos el estado y damos mas poder a pequeños jefezuelos.
No, lo que convertira es a la gente mas RESPONSABLE cuando tenga que ASUMIR LAS CONSECUENCIAS de lo que vota. Y una vez tengan que asumir las consecuencias votar a un corrupto dejara de ser gracioso.
#20 Te suena EEUU? un lugar donde puedes moverte libremente, y al cruzar ciertas lineas "imaginarias", pasas de un estado anti-pena capital a otro donde te pueden freir en la silla. Vamos, no me jodas.
Me recuerda a la eterna discusión del cambio de hora, siempre algunos gilis diciendo "te imaginas que caos si galiza tuviese una hora y el resto de españa otra? sería imposible vivir asi"
#22 ¿porque va a ser mas democratica exactamente?
¿y que me quieres decir con lo de eeuu? tal vez si el estado fuese centralista en ningun estado te pudiesen freir en la silla electrica, porque hay que cambiar la ley estado por estado, en lugar de batallar contra el estado central.
De todas formas comparar eeuu con españa, viene a ser como cuando un norteamericano se piensa que norteamerica es el planeta tierra
#25 "¿y que me quieres decir con lo de eeuu?"
A ver, en 20 decías " tener 17 normas y 17 legislaciones a quien hace daño es al ciudadano"
te saco a colación el caso de EEUU, donde hay 49 legislaciones, que hacen que si matas a alguien a un lado de la línea vayas a la cárcel, y si es al otro lado (dentro del mismo país, diferente estado) te frían en la silla. Y me dices que no tiene sentido ? ah vale.
"¿porque va a ser mas democratica exactamente?
Mi voz es más fuerte en mi pandilla de amigos (6) que en europa (muchos millones). Más democracia a nivel personal, dije. Por supuesto democracia sería siempre, pero la diferencia es de representatividad.
#31 igual en tu barrio el que es mas popular es el trepa de turno y aunque tus amigos te escuchen ati el popular es el que pone buena cara y tiene tacticas mafiosas a la espalda.
Lo de eeuu puedes plantearlo de dos maneras. Que suerte que gracias a la descentralizacion no te frien el coco en todos lo sestados, o, que desgracia que por la descentralizacion aun hay estados retrogrados que mantienen la pena de muerte...
Yo voto por lo segundo.
Sinceramente yo defendia vuestra idea de la descentralizacion=mas democracia y mas cercania.
Pero es que el fallo es que la politica española es un teatrillo a todos los niveles, mientras no se cambie eso va a ser teatrillo desde el barrio hata el gobierno central.
Y en ese sentido es hasta peor...
Porque el estado central nos dice que nos vistamos pon corbata bajo pena de multa, pero espera, porque en tu barrio dicen que tienes que llevar pajarita y su ley es la que se ha de cumplir a pesar de que tu llevas la corbata por si te vienen a multar ponertela rapido... Luego paseando pasas de barrio sin darte cuenta, por suerte ya compraste la pajarita... No! en ese barrioo la norma de bestimenta obliga a utilizar gorra. Al final te cascan la multa.
Mira esto me ha pasado ami:
Obviamente el ejemplo ridiculiza el tema, pero hoy por hoy tenemos una norma central, y subnormas que parten y modifican esa normal totalmente o solo parcialmente a interes del legislador autonomico.
Por lo que tu tienes un problema, buscas en internet informacion, ves un foro de debate sobre el tema, mira que bien, te aseguran que X es de X manera, vas a la administracion y te dicen que ni de coña que no es asi...
Vuelves al foro solo para comentar que debio de cambiar la norma... y no es eso, es que el que escribe es de zaragoza.
Te recomiendan que te leas la ley que esta puesta en el ministerio, tu no entiendes de derecho pero en la administracion te digeron que hacer X era imposible pero en otra comunidad si lo pueden hacer... igual estan confundidos.
Te la lees, y vuelves a la administracion con la nueva informacion, dice que si se puede. Alli te dicen que no, que la ley que importa es la de tu autonomia.
Entonces buscas la norma que habla de ese tema, has de rebuscar un poco porque al principio solo la encuentras en gallego. Que pena que no haya nadie con tu problema con quien hablar, porque quien lo ha tenido era de zaragoza y su experiencia no te sirve de nada.
Bueno al final te lees la norma o en gallego con mucha mas paciencia ya que es un documento legal(y eres de fuera, como es mi caso), o al final encontraste la copia en castellano.
Vale vuelves a la administracion, porque ves que se recoje un procedimiento para pedir que se admita X cosa que estas pidiendo.
Ah, eso si que vale, te lo admiten para mandarlo a madrid.
8 meses mas tarde obtienes respuesta, si, puedes hacer X.
Entonces pienso... Se esta pagando a gente para tener que informar de 17 normas en las que cambian 4 cosas que no sirven de nada es bajo criterio del directivo o legislador que esta en ese momento redactando o traduciendo la norma para ponerle el sello autonomico. Y la gente esta encantada porque no se da cuenta de la tomadura de pelo que es esto.
Buscas informacion y no hay, o la que se tiene es mala, buscas afectados y los hay pero dispersados por todo el estado y hay amigo, en cada lugar tienen sus leyes y no te valen.
Yo no le veo el beneficio a estas cosas...
Si el motivo es que en galicia por ejemplo hay aclase de gallego y se permita dar o se de clases en gallego un gobierno central puede perfectamente poner en la ley que lo regula un apartado extra en galicia X X y X. Ley comun para todos... union que hace la fuerta para cambiarla si hay afectados de pequeñas injusticias...(porque igual en tu comunidad afecta a 4 pero en toda españa a 10.000 y el problema se deja ver mas facilmente que si soys solo 4), luego informacion... mucha mas informacion porque todos los medios para explicarla van a hacer que si la explican en andalucia sea la misma explicacion que en galicia...
Ahora lo que se ve son unas comunidades que explican mejor sus normas que otras, y que para que te sirva una informacion tiene que ser de tu localidad.
Un autentico coñazo.
#34 1) Las negritas son innecesarias, ya sé destacar yo que partes son importantes del texto, gracias
2) Si el estado fuese un estado normal, las diferentes lenguas co-oficiales en las diferentes partes del estado se estudiarían, aunque levemente, en todo el estado. No tendrías el problema de normas que no entiendes.
3) Yo vivo en alemania. Europa tiende a ser un único estado, pero sabes que si te mueves, tendrás que conocer las nuevas normas. Ley de vida. no puedes pretender que las normas de chéquia sirvan en portugal, porque no serían igualmente aceptadas ni útiles provablemente.
4) Hablas de duplicidades, y ahí te podría dar la razón. el problema es que el gobierno central no legislará pensando el los gallegos de galicia, sino que pensará en "la mayoría", haciendo que los que de verdad viven en galicia no tengan las normas adaptadas a ellos, sino que adaptadas a ciudadanos que podrían ir a caer allí, pero raramente.
#37 no se legista pensando en los gallegos, simplemente legislan otras personas que cambian un procedimiento por aquí unas palabras por allá y a quien joden es al ciudadano.
Y me comparas viajar por Europa con viajar por España. Olé.
#39 Y me comparas viajar por Europa con viajar por España. Olé.
Y no te sirve porque..... olé?
Francamente, algunos teneis prejuícios en la cabeza que vienen de lejos. Europa no es mas que españa hace 500 años. Una situación muy muy parecida, a mi modo de ver. Diferentes estados/naciones/reinos, que se unen bajo un mismo mando (en principio por mutuo acuerdo, si bien esto ya sabemos todos como va y como fué), y si bien existe cierto mando desde las regiones, los temas importantes se llevan desde la "corona". De repente, gentes con diferentes modos de vida, con diferentes culturas e idiomas se encuentran con un grupo de leyes hechas desde lejos pensando en grupos diferentes, de modo que no se adaptan a sus modos de vida, y por ello surjen problemas.
#40 los prejuicios igual los tienes tu.
¿a que en francia segun viajan por el pais no tienen leyes modificadas para todo?
¿me estas comparando viajar entre estados con viajar entre regiones de un pais y el de los prejuicios soy yo?
¿Que hay de diferente entre un asturiano, mi caso, con un gallego?
¿que diferencia cultural hay en que me impidan tener sanidad o tener problemas de convalidaciones con estudios?
¿que diferencia cultural hay entre que en un sitio se decidan pedir unos papeles y en otro otros porque a un tio le salio de la punta del cipote?
Si, soy muy corto de miras por creer que es absurdo que cualquier ley se reescriba en cada autonomia creando confusion en el ciudadano y sin aportar nada, ningun derecho, ninguna cualidad, nada, bueno a los ciudadanos de esa region.
En españa, gentes con una cultura comun, ademas de la cultura del lugar(en cualquier lugar de españa hay particularidades culturales), eligen a sus representantes, que van hasta madrid para gobernar representando a sus electores, que no son los madrileños sino los españoles(eso es lo que se supone claro, la "democracia").
No son "leyes hechas desde lejos pensando en grupos diferentes"
Repito luego el de los prejuicios soy yo, cuando eres tu el que diferencia por grupos a la gente.
Por que claro el modo de vida de un gallego no tiene nada que ver con el de un asturiano. Es como comparar a un chino con un tejano por lo menos.
#8 por lo menos estariamos unidos contra ellos en lugar de estar discutiendo que si tal se independiza hoy o mañana.
Si no estas a favor de la democracia es TU problema.
#16
No lo estoy.
No estoy a favor de ir a la guerra de irak, no estoy a favor de la privatizacion, no estoy a favor de pagarle el plato roto a los ricos, no estoy a favor de un sistema que se basa en engañar al votante para luego gobernarle.
El concepto de democracia es muy bonito, y la alternativa es o suele ser muy mala. Pero que nos gobiernen picos de oro, o gente que paga millones a asesores para que les digan como conseguir el mayor numero de votos lo considero un insulto a la inteligencia.
Vamos sin rumbo, hacia la decadencia. Eso es la democracia moderna.
Para que pensar a largo plazo pudiendo ser populistas, como escuchar al candidato mas legal si al resto le financian la campaña y estan hasta en la sopa...
Creo en un estado centralista pero en el que las decisiones se tomen entre todos, pero solo haya una sola voz, que sea lo menos autoritaria posible.
Que solo haya una sola norma, no 17 diferentes a gusto del cacique de turno.
Quiero un estado en el que los dirigentes sean vigilados con lupa, en ese sentido, prefiero gastar el dinero de las autonomias en tener al numero de diputados autonomicos siendo empleados de hacienda controlando el gasto publico, y privado.
Quiero que la gente se informe antes de votar, que no se venda el voto como un producto, y luego una vez pasadas las elecciones se hable de soberania popular cuando se ha estafado al pueblo. Quiero un pueblo responsable y no borrego, y quiero un gobierno que trate al pueblo como una ciudadania responsbale y no como a borregos, y una clase politica que haga lo mismo.
Yo quiero democracia, no esta timocracia, y la democracia no se consigue votando mas, ni votando en sitios mas pequeños, se consige formando a la gente tanto a los politicos como a los votantes y luchando contra la corrupcion.
El dia que no haya corrupcion, y el ciudadano sepa que esta votando, habra democracia.
Si ese dia me ves criticarla, llamame autoritario, cabernicola, fascista, o lo que gustes, porque lo sere.
Si me ves hoy en dia criticando el supuesto autogobierno de un pueblo eclipsado por ilusiones, que duerme abrazando a salvame y suelta su pasion el fin de semana entre pelotas, y diciendo que no tiene ninguna legitimidad esta democracia, y que no tienen ninguna legitimidad estos votos, porque no son libres, como cualquier referendum de cualquier dictadura, pues te aseguro que es porque quiero un gobierno para el pueblo.
Todo para el pueblo, pero sin el pueblo, al menos, mientras el pueblo no asuma su responsabilidad mas que un dia cada cuatro años.
Y no por votar, sino por tener que elegir. Tendria que haber elecciones internas cada dia en las cabezas de los ciudadanos.
Para mi dada la situacion hay dos opciones.
Romper con todo. Lo descarto, seria aun peor.
Asumir los logros y las reglas que pueden llegar a funcionar, y apoyar en lo posible que gobierne gente con conocimientos tecnicos que vaya a mejorar la educacion(y creo que ningun partido cumple).
Obviamente no creo en esta democracia, porque no hay base democratica, es todo un paripe, lo cual no quiere decir que vaya a incumplir las leyes, sino que creo que la lucha no va a dar mas autonomia y a diluir aun mas el poder, sino a llevar el poder a buenas manos y luchar por mejorar la educacion.
Se dice facil claro, porque tambien es una utopia llevar el poder a buenas manos, y mejorar la educacion... lo mismo, hacen falta mas maestros y menos profesores, pero son dificiles de encontrar. Y no me refiero al profesor franquista, me refiero al profesor que despierta pasion por el conocimiento, ese es el maestro y siempre hemos estado faltos, no es culpa de nadie, que le vamos a hacer si tenemos poca gente brillante que pula el diamante en bruto que todos llevan dentro...
Seguramente veais contradiccion en mis palabras porque tengo mas claro lo que esta mal que el buen camino. Creo que la final acabare abrazando al liberalismo habiendo empezado en la politica desde el anarquismo, una vuelta a lo mismo pero mas realista, porque es que cuando un ser humano manda sobre otro ser humano hay grandes posibilidades de que se cometa una injusticia... Manden los rojos, los azules, los magentas,el pueblo, dios, pablemos, o el rey.
Pero puestos a que me manden, que lo hagan con el sentido de la razon no por el mero hecho de haber convencido a mas gente con sus campañas de publicidad
#7 En qué punto defines qué es un pueblo? Porque siguiendo ese razonamiento, cada barrio rico querrá ser independiente del resto.
Mira que cada vez coincido menos con este hombre, pero me sigue pareciendo un ejemplo de honestidad y profesionalidad. Si los que se dedican a gestionar "la cosa pública" fueran como Mayor Zaragoza, otro pelo nos correría.
La podemos llamar Federación de Chorizos Asociados, la FCA.
#5 Mejor, para adaptarnos a la realidad Española, su nombre debería ser:
Republica Federal Monarquica Nacional Catolica Atea Casposa Bolivariana Mangante de Ejpein.
RFMNCACBME.
Con esta constitución y estos partidos, ya puede mandar un emperador o estar divididos en baronías. Proceso constituyente y un nuevo Nuremberg es lo que necesitamos.
Tiene que dar más autogobierno. Hay que plantear que España sea una federación, al estilo de los Estados Unidos de Norteamérica
Soy muy partidario de que haya un total reconocimiento de las identidades de los pueblos que integran España. Eso es democracia ¡El centralismo españolista es el peor de los soberanismos! Es la misma idea de que tenemos que seguir siendo una, grande y libre, con unos señores que manden desde Madrid".
España será federal cuando los españoles quieran votar que así sea y de momento no quieren.
#29 No sabemos si quieren. Yo no he votado en referendum a este respecto, y tu?
Y claro, vendras con que los partidos y tal. Pero eso no cola. Porque no puedes elegir libremente, ya que la elección de federalismo viene amarrada al resto de proclamas de los partidos que la defienden, y mucha gente podría estar a favor de federación, pero no a favor de las dem´sa cosas uqe los partidos federalistas defienden.
#32 Votad todos a Mayor Zaragoza y tendréis referendum
Yo desde luego no quiero una España Federal con todos los privilegios para Vascos, Navarros y Catalanes, y al resto que nos den por el culo.
#33 Es exactamente al reves: Si no hubiera gobierno central muy pocos privilegios podrian darle a nadie...
Si hay privilegios es pq el gobierno central gestiona demasiado.
Estupendo, así siendo una federación empezaremos a parecernos un poco más a La Guerra De Las Galaxias; porque de otro modo no...
yo lo que no entiendo es porque todo el mundo piensa que si el estado de las autonomias ha sido un fracaso con corrupcion por todas partes la gente crea que es el momento de dar el siguiente paso hacia una federacion, si precisamente se ha demostrado que el modelo autonomico ayuda a los mangantes ademas de malgastar gasto, el federal simplemente dara mas poder aun a las autonomias.
#1 Es verdad. Con un estado unitario la corrupción no existia.
Oh, espera, que era una dictadura y se tapaba. Oh Wait!
#3 no pero convertir españa en un reino de taifas con minicaudillos no se que tiene de beneficioso.
Por lo pronto para ti y para mi, que sea aun mas dificil que te atiendan en el medico cuando visites a familiares(o similar) en otra comunidad autonoma. Ya pasa hoy en dia aveces imaginate no en un estado federal, sino en españa federal.
Simplemente los hechos son los que son. Cada comunidad tiene casos mas escandalosos de corrupcion que la anterior, la cercania al ciudadano es una patraña que solo sirve para colocar a los amigos y añadir organismos burocraticos con los que el ciudadano tiene que pelearse.
En cuanto viajas un poco por españa y vives en varios lugares te das cuenta de la inmensa mierda que es el estado autonomico para los ciudadanos para y lo poco que tiene de positivo.
Claro que si no te mueves(y aqui no me refiero a ir de visita sino a mover la residencia) no eres consciente, es mas, veras de puta madre tener a unos tios mas cercanos, que hacen lo mismo y dicen lo mismo si... pero con expresiones locales!.
Por no hablar de que españa en la practica ya es un estado federal. Solo sirve para que los nacionalistas se sientan mas comodos. Ya ves que revolucion. Y quitar parte de la duplicidad por parte del estado central (1 organismo central) en lugar de los locales(17).
Un estado centralizado no significa que mande un solo hombre como en el franquismo, ni que manden solo en madrid, quiere decir que desde organismos centrales que centralicen servicios, informacion, burocracia... y obviamente, eso no es incompatible con preguntar a los tecnicos que es mejor para cada zona tener leyes especiales segun ciertas particularidades(como que en una zona se pesque X especie, en otra haya X tradicion, etc).
#6 Me autocito:
El problema es que españa NO son 17 reinos de taifas sino un estado central alejado de la poblacion y 17 comparseros.
Si fueran 17 'reinos de taifas' todo seria, como minimo, mas justo:
Que alguno va como el culo por sus dirigentes? es SU PROBLEMA. No habria un gobierno central para sacarles las castañas del fuego. Lo unico que podria hacer es pedir sopitas al resto y CAMBIAR pq si no lo hicieran la proxima vez les iba a dar sopitas su puta madre.
Pero como aqui basta con tener el gobierno comparsero del color del de gobierno central para que te vengan a tapar las verguenzas con el dinero de todos....
Luego os extrañareis de que en valencia vuelva a salir el PP: logico, sus rotos y sus descosidos los pagamos el resto! A ellos se la suda que tiren todo el dinero, es polvora de rey!
La gente debiera ser responsable de lo que vota.
A ver si se independiza catalunya asi se rompe todo y se puede hacer algo nuevo que este medianamente bien porque esto APESTA.
generalitat-valenciana-gasto-parte-dinero-rescate-pagar-entradas/c039#c-39
La Generalitat valenciana gastó parte del dinero d...
vozpopuli.com#1 Uno de los mayores daños que ha hecho el franquismo es desacreditar completamente el modelo centralista. Hoy en día ese modelo no se puede plantear, es considerado de fachas. Y eso que tenemos 17 mini estados llenos de despilfarro y corrupción. Que no digo yo que en un Estado Central no haya ladrones, pero coñe, en teoría son menos a robar.
El modelo autonómico que tenemos es casi federal (realmente es un engendro) desde mi punto de vista y no veo que funcione muy bien. Yo hay cosas que centralizaría como la Educación y la Sanidad. Estas cosas al menos deberían ser iguales en toda España (si se quiere un Estado con igualdad de derechos y oportunidades para todos), pero al menos lo de la Educación es implanteable porque choca con determinadas autonomías y plantearlo te convierte automáticamente en facha o nacionalista español. Aunque se podría alcanzar un compromiso como por ejemplo enseñar todas las lenguas autonómicas en toda España junto con el castellano, para quitarles el "chollo" de la lengua a algunos que sólo la usan para dividir y crear polémica.
Yo creo que esto no tiene solución y que hagan lo que les salga del nabo.