"Matt Simmons aclara que la tapa que se muestra en la televisión y en el resto de noticias está en realidad sobre un pozo de reserva a millas de distancia de la fuga principal, así que en el pozo principal sigue la fuga a toda velocidad como lo ha hecho antes". Y esta sería la explicación del por qué la presión en el pozo no subió por encima de 6700 psi. En la entrevista, el experto y prominente inversor de la industria petrolera, explica que las cámaras no muestran la fuga principal que se aprecia en las imágenes de satélite de la NASA...
Comentarios
Es decir, que nos han vuelto a engañar.
#1 a TRATAR de engañar. Cada dia los pillamos mas rápido... ahora tenemos que encontrar un método para castigarles por ello...
#6 aaaahahahahahahahaaa castigarles jahajajahhahahaahahaha
#6 Sólo tratan de ocultar la información. Por ejemplo, BP está tratando de contratar a todos los científicos que puedan medir el impacto del derrame en el ecosistema: ofreciéndoles un contrato con el que no pueden revelar las investigaciones que hagan hasta dentro de tres años !!!
http://www.salon.com/technology/how_the_world_works/2010/07/19/bp_gulf_scientists/index.html
Huele a conspiranoia, el mismo Matt Simmons también dice que la catástrofe pudo haber sido provocada por un grupo de ecologistas para joder a BP, y que la única solución para detener el derrame es una explosión nuclear...
Me abstengo de menear esto.
¿Y Matt Simmons aporta alguna prueba? ¿O es una conspiranoya?
Voto sensacionalista.
#3 Cualquier hipótesis razonada de los expertos es, hoy, algo a tener muy en cuenta.
Porque podría aportar pruebas objetivas en uno u otro sentido, él y cualquiera que pudiera acercarse por allí. Pero es que el gobierno ha promulgado una ley que impide el libre acceso a la información sobre el suceso restringiendo la observación directa del mismo:
Ojalá la información fluyera tan libremente como el petróleo
Ojalá la información fluyera tan libremente como el petróleo
Ojalá la información fluyera tan libremente como e...
democracynow.orgLa libertad de expresión es ahora ilegal en el Golfo de Mexico
La libertad de expresión es ahora ilegal en el Golfo de Mexico [ENG]
La libertad de expresión es ahora ilegal en el Gol...
naturalnews.tv“Señor, no puede entrevistar a los trabajadores” BP impide la grabación de las playas
“Señor, no puede entrevistar a los trabajadores” BP impide la grabación de las playas (Inglés)
“Señor, no puede entrevistar a los trabajadores” B...
youtube.comSuperviviente de la explosión en la plataforma de BP la acusa de obligarlo a firmar documentos exculpándola
Superviviente de la explosión en la plataforma de BP la acusa de obligarlo a firmar documentos exculpándola [EN]
Superviviente de la explosión en la plataforma de ...
news.yahoo.cometc
#3 Por cierto, en la noticia puedes ver un vídeo, tomado de las imágenes submarinas que muestran al público, donde se explica que las imágenes primeras de la fuga mostraban como el lugar estaba destruido tras la explosión de la plataforma... y sin embargo en las imágenes donde muestran la colocación de la campana se ve que es sobre un pozo en perfecto estado.
¿Eso también es conspiranoia y sensacionalismo?
El silencio de BP ante estas grave acusaciones puede ser una muestra más de que Simmons tiene razón:
http://caps.fool.com/Blogs/simon-says-pt2-bplt100/423168
Finally, with this as background, listen to Matt Simmons' interview. He has made statements that sound libelous to me. It is as if he is daring BP to sue him. If I were BP, I would take him to court if these accusations are not true. He is accusing them of criminal acts. But BP is pretending he does not exist.
Matt Simmons el 21 de julio en Bloomberg TV vuelve a repetir sus sospechas
http://www.benzinga.com/10/07/388954/bp-spill-reminder-18-day-94-simmons-the-biggest-environmental-cover-up-ever
He says BP fabricates the biggest environmental cover-up and suspects there is much more lasting damage the oil giant has not yet made public.
http://blogs.barrons.com/stockstowatchtoday/2010/07/21/bp-bloomberg-hosts-matt-simmonss-critical-view/
BP said today that pressure on the new cap placed on the well had continued to increase, which is generally a good sign, as it suggests the cap may have stopped the leak.
But when asked about the latest pressure reading BP has offered — 6,844 psi, up from yesterday’s 6,825 — Simmons dismissed the figure out of hand.
“It’s a total diversion - that’s the gas condensation that was trapped in the drilling riser which blew off the wellhead,” said Simmons.
“What we don’t know anything about is the open hole which is caused by the drill bit when it tossed the blow-out preventer way out of the hole…
El supuesto informe del científico ruso Sagalevich sobre la rotura del fondo marino en el pozo Macondo es una fantasía:
http://www.huffingtonpost.com/diane-francis/bp-bull_b_646739.html
The article on Sagalevich and the Gulf of Mexico is a fantasy of a journalist ("yellow duck").
Apuesto a que la publicación de esa conspiranoia intenta enturbiar las bien argumentadas cuestiones que Matt Simmons ha realizado sobre la continuidad del vertido...
Robert Bea, an industrial engineer at the University of California, Berkley and a member of the Deepwater Horizon Study Group said “he has little confidence in what’s been said publicly about the seeps. He’s troubled that we’re just now hearing about seeps three kilometers away, because a survey of the seabed conducted before BP drilled its well didn’t indicate anything like that.”
http://www.nola.com/news/gulf-oil-spill/index.ssf/2010/07/gas_seeps_not_necessarily_a_pr.html
BP sigue bajando en bolsa ante el temor de los inversores por que Matt Simmons tenga razón:
http://www.businessinsider.com/bp-down-nearly-5-as-investors-wonder-what-if-matthew-simmons-is-right-2010-7
(Matt Simmons) says, (BP and the goverment) have lied consistently in order to cover up their criminal negligence and culpability.
Is Matt Simmons Credible?
http://www.consumerenergyreport.com/2010/07/23/is-matt-simmons-credible/
Government Study Confirms Spread Of Oil Below Gulf Surface
http://www.businessinsider.com/map-of-the-day-government-study-confirms-gravity-defying-spread-of-oil-below-gulf-surface-2010-7
En las noticias vemos que ahora BP se plantea nuevo método para sellar el pozo averiado.
BP se plantea nuevo método para sellar el pozo averiado
BP se plantea nuevo método para sellar el pozo ave...
abc.esY sin embargo, oficialmente dicen que el pozo ya está sellado y no hay fugas. Entonces ¿para qué otro método para sellar la fuga? Será que la fuga en realidad no está sellada y lo que nos han mostrado es un pozo auxiliar y no el destruido en la explosión. Es lo que dice Matt Simmons !!!
Una imagen de las diferentes perforaciones en la zona:
http://www.floridaoilspilllaw.com/wp-content/uploads/2010/07/Q4000_Helix_Producer_Capping_Stack_Containment_RevC1.jpg
Fuente:
http://docs.google.com/View?id=ddvbmqf2_0gt9p8q8q
Tampoco informan más sobre la posible pérdida de integridad de la cimentación del pozo dañado tras observarse burbujas en la base del mismo:
http://www.floridaoilspilllaw.com/media-no-longer-reporting-on-seeps-100-200-meters-from-well-video
NOAA is also reportedly sitting on bathymetric maps of the Gulf sea floor that shows a massive fissure on the sea floor that is located 7 miles from the Deepwater Horizon site. The fissure is leaking 120,000 gallons of crude a day, along with methane gas.
http://www.opednews.com/articles/The-Gulf-oil-disaster-trut-by-Wayne-Madsen-100713-22.html
So we know that this well is losing gas and oil pressure at 16524psi minus 6700psi which equals 9824 psi.
That means a minimum of 9824 psi of gas and oil is escaping into the formation or 59.45% of the oil and gas being generated is being lost. So only 40.55 per cent of the total gas and oil is being held back.
http://www.opednews.com/articles/BP-Halliburton-Transocean-by-Chris-Landau-100717-770.html
Al margen de que haya sido un sabotaje (¿pruebas?) o un accidente, lo que demuestra esto es que la tecnología para encontrar petróleo está al límite, ya que no puede hacer nada frente a accidentes a estas profundidades. Después el petróleo es barato, no me extraña, arrasar un ecosistema no tiene ninguna repercusión económica, que es la única por la que nos movemos.