El "matagatos" del PP se va de rositas

#5   Para este caso es recomendable el sistema de los gatos de Ulthar:

www.ciudadseva.com/textos/cuentos/ing/lovecraf/gatos.htm (español)
novafantasia.com/arquivos/1744 (galego)

#6   Y tanto como que se va a ir de rositas, como Camps, Rita, Fabra, ... Si es que mientras se sigan teniendo amigos del alma ...

#7   Hay que conocer las circunstancias en las que se produjeron los asesinatos, hay que pensar que los gatos tampoco eran unos angelitos ,e iban provocando

#9   este tipo es un sinvergüenza

#10   #7 ya, es que los visten como putas y claro, llega el amigo Jack y no se puede controlar.

Cacerías de gatos... esas peligrosas alimañas. Asco de justicia.

#12   Odio que mi ciudad aparezca en los medios por carniceros como este tipo >;(

#14   El titular tiene tela..

#16   #13 ¿Te sientes bien justificando la crueldad gratuita?

#17   Ese hombre es un ser abyecto. (Hacía tiempo que no utilizaba la palabreja)

#18   Categoría imPPunidad ya!

#19   Mamá, de mayor quiero ser político.

#20   ¿Y el juez este alguien sabe cómo se llama?

#21   "Mi papa lo tiene todo todo todo"

#22   Cómo despellejan gatos los del PPSOE. Todos los partidos son iguales, qué asco. Basta de bipartidismo.

#24   #9 Me ofende tu suavidad al calificarle.

#25   Vergonzoso, pero no me extraña lo más mínimo. ¿Todavía creeis que la justicia es igual para todos? Caeros del guindo de una vez...

#26   De todas formas, me extraña una cosa: si mato a alguien, ¿me pueden absolver si digo que estaba de cacería?

#27   #8 y #11 Desconozco este caso en concreto, pero los gatos en determinadas comunidades autónomas si pueden estar considerados como especie cinegética, así mismo, en practicamente todas pueden solicitarse medios para su captura, permisos especiales, etc

Luego si resultan o no dañinos, sigo reiterándo que desconozco este caso concreto, pero si que pueden resultar extremadamente dañinos en determinadas circunstancias, un ejemplo: www.gobiernodecanarias.org/cmayot/medioambiente/centrodocumentacion/pu

Lo que hace este "chaval" es una mentecatada lo miren por donde lo miren y absolutamente estupido es colgar las fotos en internet, pero indudablemente considero que sería una mentecatada mayor aún llevar esto más lejos en términos legales solo por la muerte de unos gatos.

#28   "La misma visión tuvieron los responsables del Partido Popular que expulsaron a los dos protagonistas de las imágenes de sus filas, en lo que constituyó un rechazo contundente de su comportamiento."

#29   Iba a escrbir una barbaridad sobre el criminal este. Qué puta vergüenza.

#30   En España como no!

#31   Pues como el matagatos de Cistierna que los partia por la mitad con una katana.Nada de nada. Sale gratis matar animales en este pais. Simplemente porque si fuera delito tendrían que quitar los toros ipso-facto.
Y claro, donde esté el rico rico dinerito(quiero mas, quiero mas, to pa mí, to pa mí)pues que a los animales les den donde la espalda pierde su nombre.
Pais de pandereta.
Bailemos una jota.

#32   HIJO DE PUTA.

#33   #27 Pero no estaban en una zona en que fuera un peligro para las especies autóctonas como el enlace que has puesto.
En todo caso, siempre es mejor esterilizar a un animal, que matarlo a palos.
El hecho de que este energúmeno se jactara, colgando las fotos, de su cacería, demuestra que su afán era simplemente el de hacer una canallada y luego, en su estupidez, vanagloriarse.

#34   #27 Definir como "mentecatada" que alguien se dedique a matar animales indefensos, hacerse fotos junto a sus cadáveres y ufanarse de la "magistral hazaña" haciéndonos partícipes a todos colgando dichas fotos en la Red dice mucho del grado de inteligencia y empatía que puedas tener. Para mí sólo demuestra el sadismo del que puede ser capaz alguien que jamás ha tenido contacto con un animal (al menos con animales distintos a la especie de mandril a la que pertenece el energúmeno este). Me reitero, un gran HIJO DE PUTA.

#35   #34 su madre no tenía nada que ver en esto. Te recomiendo que no juzgues mi inteligencia ni mi grado de empatía por un comentario, entonces te descalificas a ti mismo solamente. Por lo demás es una simple mentecatada, cuantos de niños no han apedreado y puteado docenas de gatos, no creo que sea algo que vaya mucho más alla de una simple canallada como comenta #33

#36   #13 No se trata de proteger a un perro o un gato por el simple hecho de ser animal domestico, sino porque la mayoria tenemos uno en casa y sabemos que tienen sentimientos y sufren. En cambio vemos a los cerdos u otros animales como comida, porque es lo que nos han enseñado desde siempre.

#37   #33 en la noticia no se comenta la zona exacta, solo el pueblo, creo recordar. Los gatos asilvestrados pueden ser enormemente dañinos en cualquier lugar, no solo en Canarias o en unas perdidas islas del Pacífico, pero esto se sale del tema. Hablo de lo que ha hecho el tio ese, es una canallada de niñato, no más, no seamos más puristas que el Papa, que animales matamos todos los días, lo feo es estar haciéndose fotos y presumiendo de la "hazaña".

#38   #15 A ver en qué se diferencia el sistema nervioso de una rata del de un gato.

¿O es que los invertebrados no sufren? Casi TODOS los animales tienen sistema nervioso, y por lo tanto, son capaces de sentir dolor.

#16 No la justifico, presento el código penal y el discutible encaje de los hechos en el tipo delictivo.

Pregunto por qué en unos casos es aceptable socialmente, y en otros no. Por qué unos animales tienen más derechos que otros, ¿qué es lo que los hace especiales?

Si alguien le arranca una pata a un canario, pues delito, pero si se la arrancan a una araña... pues nada, hasta que no le quites la octava no se queda sorda y no le has causado un menoscabo grave (y además, le vuelven crecer en la siguiente muda).

Yo entiendo que hay que tratar con respeto a los animales, y en general no cargarte ninguno que no te vayas a comer, o que te esté causando una molestia (enfermedades infecciosas y esas cosas), y de tener que hacerlo, tratar que el animal sufra lo menos posible, pero lo de separar animales domésticos y silvestres, y proteger a unos más que a otros, no me acaba de encajar bien.

#40   #13 Proximidad evolutiva.

En los casos de homicidio el vínculo es un agravante. En lo que animales no-humanos se refiere, pues debería ser igual.

#41   #13 te he votado negativo aunque sólo en parte.

#42   ¿¿una cacería sin ensañamiento?? ¿Pero que clase de juez es este? ¿De los que no ve ensañamiento a partir de la tricuagesimonovena puñalada?

#43   Otro caso mas en que la justicia no funciona. No sé si la decisión del juez tendrá algo que ver con que este cabrón es del PP.
Estas cosas me indignan.

#44   Sinceramente que sea del PP o del PSOE no sé a qué afecta a que el tío sea un hijo de la gran puta que merece morir troceado.

#45   #44 Hombre, en ese caso estaríamos en su mismo estilo.

#46   #3 Una vez maté un hari y matahari me llamaron...

#48   #35 ¿Que no te juzgue por tus comentarios cuando quitas importancia y casi defiendes a este energumeno? ¿Cuantos de pequeños han matado a pedradas a animales? Por el amor de dios, no es que se te juzgue es que retratas tu mismo. Y respondiendote únicamente los que tenían una inteligencia y una empatía en negativo hacían eso (como probablemente fuera tu caso). Yo que sería raro supongo me dedicaba a jugar con ellos.

Es increible que en tantisimos años de evolución hayamos llegado a esto

#49   Este tío es un Gilipollas y un energúmeno,
- los mejillones y las langostas se matan para comer que yo sepa, este chaval no se iba a hacer un ranchito de Mixino con los colegas sino que estaba DIVIRTIENDOSE causando sufrimiento innecesario a un ser vivo, se pueden sacrificar animales de mil maneras antes que apalearlos o romperles los dientes método que usó esta bellísima persona por ejemplo
- Para mi, la gente que agrede a seres vivos, que no pueden defenderse para divertirse o que encuentra diversión en la tortura y el dolor me parece de una bajeza moral terrible, sencillamente no puede ser buena persona

#50   #36 Te me pasaste antes. O sea, que como nos identificamos más con el sufrimiento de los animales domésticos, éste merece mayor protección en nuestras leyes.

En cambio, de los animales de granja se abusa, total, como siempre ha sido así. (gallinas, pollos y cerdos en cría intensiva, por poner un ejemplo, a las gallinas se les corta el pico, y a los cerdos el rabo)

Y por último, si son animales silvestres que no estén en peligro de extinción, pues nada, cada año se abre la veda, y ancha es Castilla.

Yo opino que si son seres vivos capaces de sufrir, ese sufrimiento debería estar protegido por igual.

#40 El problema está en que el árbol evolutivo no es el que tú te imaginas. Por ejemplo, los grupos más próximos a los seres humanos son los primates, y luego los murciélagos y roedores (ya sabes, batman, las simpáticas ratas y los deliciosos conejitos).

www.abc.net.au/beasts/familytree/rodents/default.htm

Aquí tienes un árbol más completo. Como podrás ver, los carnívoros (perros y gatos) no son exactamente primos hermanos nuestros.

digg.com/general_sciences/The_Complete_Mammal_Family_Tree_pdf

Siento tener que decirte que tu criterio no me parece válido.

#41 Pues yo te he votado positivo porque parece que has interpretado bien algo de lo que he escrito.

Por cierto, a ti y a quienes votáis negativo ¿en qué parte exactamente veis abuso, insulto, acoso, spameo y/o magufeo?

#49 El que se les mate para comer es indudablemente más noble que hacerlo por diversión, pero no por ser más noble el fin es menos ruin el medio. ¿No se debería minimizar su sufrimiento?

Completamente de acuerdo en la bajeza moral. Pero hay mucha gente con diversas bajezas morales, y no por ello merecen acabar (todos) en la cárcel, que es lo que se estaba dirimiendo.

#51   4 letras: A S C O

#52   Lo que hay que ver, aunque por el titular de Público parece que el que mataba los gatos era Rajoy.

#53   #50 Simplemente te voté negativo antes de hora, pensé que ibas por otro lado. Te compenso en el último post.

#54   Me he logado sólo para decirlo. ¡Hijo de PUTA!

#55   Nada nuevo, los animales no tienen derechos, menos mal que todos vimos la cara de ese bestia y espero que a nadie se le olvide.

#56   ¿Importa algo en esta noticia que sea del PP o del PSOE? Vaya manipulación sensacionalista que se gastan los de Público, seguro que cuando los ministros del PSOE se van de caza también a matar animales no salen en las noticias.

#57   Valiente hijo de puta el señorito del PP este... Si queríais una muestra de la España profunda, ya la tenéis.

#58   La madre sera una santa pero este señor es un GRANDISIMO HIJODEPUTA

#59   Me hace gracia como algunos usan el eufemismo de "especie cinegética".

#60   puta justicia y putos jueces¡¡ si, digo jueces, que son los que interpretan las leyes, pues leyes que castiguen estos comportamientos las hay.....
pero hasta que alguien con un par de dedos de frente haga algo e imponga castigos ejemplarizantes, esto seguira asi...
y no pido que este tio tenga que ir a la carcel, yo le ponia 1000 horas en ayuda presencial en centros de acogida de animales.... ademas de su correspondiente multaza.. que eso tambien jode bastante¡¡¡¡

#61   Estos jueces que tenemos son de la epoca de franco, lo digo porque debieron jurar fidelidad a la causa , al movimiento y al general. Y asi nos va en la justicia.
Recuerdo cuando se dio la noticia, no me sono como una caceria cinegetica (que seria reprobable tambien) mas bien me sono a sadismo con los animales. Y este tio sigue en las juventudes del pepe??. pues imaginense si llega a mandar.

#62   ojalá se te mueran 13 miembros de tu familia de cáncer, cabrón

#63   El matagatos es un bárbaro inhumano. Pero es que el Juez que es el que debe defender a la sociedad de estos gilipollas peligrosos (porque evitar que los haya es imposible) es de verguenza.

Me da asco la justicia de este país.

No es maltrato que una vez que haya "cazado" a estos gatos, se fotografie sonriendo, manchado de sangre, abriéndole la boca a un animal muerto, cojiendo como si fueran chorizos a 10 gatos por las patas de una sola mano ¿Eso no es maltrato? Eso es sentir desprecio por los animales y haber disfrutado por haberles dado caza. Hijos de puta.

¡Señor Juez, me da usted asco!

#64   #50 no digo que no debemos proteger a los animales de granja, solo digo que es mas facil proteger a los animales domesticos, con las leyes de esta sociedad.

#65   Humillar un ser vivo que ha dejado de serlo es una profanación de cadaver. A estos niñatos pijos de mierda habría que reventarles las pelotas a patadas.

#66   #1 Un torero cuando mata al toro no se pone a echar fotos con el toro muerto haciendo el gamba. El maltrato del animal es más fuerte en el toro cuando está vivo porque lo torturan pero en el caso del gato es "humillar" a un animal muerto.

No sé que es peor, pero lo de los gatos me ha afectado mucho.

#67   Como se suele decir, hay que tener amigos hasta en el infierno.

Y yo le añadiría, Y si están bien colocados, mejor.

#68   Y seguramente la gente lo votará, y saldrá elegido como concejal, posiblemente de medio ambiente.

¡Dios bendiga nuestra democracia!

#69   Esto sienta precedente. A partir de ahora este asesino hijoputa podrá campar a sus anchas por las callejuelas matando animales amparado por la ley. Tiene una gran carrera por delante dentro del Partido Popular, como dice 68, como ministro de medio ambiente en la próxima legislatura.
#27 mentecatada por matar a gatos y estúpido por colgar las fotos... se te ve el plumero majo.

#70   #27 He leído un poco tus comentarios y parece ser que te dedicas a algo relacionado con los animales. ¿Exterminas gatos, por acasualidad? porque parece que tienes un odio acérrimo hacia estos animalitos indefensos. Que si ponen en peligro de extinción al pinzón azul, que si son especies cinegética... ¿Tú has visto las fotos de este desgraciado jugando con los gatos vivos? ¿Te parece eso de un mentecato? Yo creo que el mentecato eres tú y ese tio es un desgraciado que merece estar en la cárcel.

#71   Amigos, mi consejo y súplica es que rechacéis el maltrato animal y que os hagáis poco a poco veganos, y si votáis al PACMA pues además presionáis políticamente.

Los psicópatas están entre nosotros (el psicólogo criminalista Robert D.Hare estima que son el 1% de la población). Nacen con un cerebro diferente:

"Actualmente se ha desarrollado un escáner que lee la zona del cerebro que contiene nuestras intenciones, antes de realizarlas, y se baraja la posibilidad de usarla en un futuro para descubrir nuevos casos de psicopatías. Este escaner o tomografía por emisión de positrones (PET en sus siglas en inglés) permite leer la actividad del cerebro ante determinados estímulos. Los estímulos relacionados con las capacidades de empatía se encuentran ausentes en el lóbulo prefrontal del cerebro en el caso de los psicópatas, ya que, por lo que sabemos de neurología, el lóbulo prefrontal es el mecanismo principal de nuestros razonamientos morales, y en el caso del psicópata se halla inactivo ante un estímulo que sugiera empatía hacia terceras personas."

Es imposible que quien no tiene empatía por alguien de su misma especie la vaya a tener por alguien de otra especie. Los psicópatas tienen una ideología que nace de su imposibilidad de sentir nada hacia los demás. Esta ideología del mal está infiltrada en la sociedad y cuando se abre camino nos lleva al caos y a la tragedia.

"La patocracia es una enfermedad de grandes movimientos sociales seguidos por sociedades enteras, así como naciones e imperios. Durante el transcurso de la historia de la humanidad, ha afectado a movimientos sociales, políticos y religiosos, al igual que a las ideologías que la acompañan… Y los ha convertido en caricaturas de ellos mismos… Esto ocurrió como resultado de… la participación de agentes patológicos en un proceso patodinámico similar. Esto explica porqué todas las patocracias del mundo son, o han sido, tan similares en sus propiedades esenciales. […] Identificar estos fenómenos a lo largo de la historia y calificarlos adecuadamente según su verdadera naturaleza y contenidos – y no según la ideología en cuestión, la cual sucumbió al proceso de caricaturización – es un trabajo de historiadores. […] Las acciones de la patocracia afectan a la sociedad entera, comenzando por los líderes e infiltrándose en cada pueblo, negocio e institución. La estructura social patológica cubre gradualmente todo el país, creando una “nueva clase” dentro de la nación. Esta clase privilegiada de patócratas se siente permanentemente amenazada por los “otros”, es decir, por la mayoría de la gente." Ponerología Política. Una ciencia de La Naturaleza del Mal ajustada a Propósitos Políticos. Andrew M. Lobaczewski

Si lo pensáis profundamente veréis que no es una cuestión banal y explicaría muchos de los problemas que padecemos en la sociedad.

Os dejo un par de enlaces en los que estoy recopilando información y documentales:

respuestasveganas.blogspot.com/2000/11/el-homo-sapiens-violento.html
respuestasveganas.blogspot.com/2000/11/documentales-para-comprender-el

#73   ¿por que han freído tanto a negativos a #13?,#15 podrías hablar de sistemas nerviosos,sistemas límbicos,de la evolución de las especies(esto me tiene intrigadisimo),pero yo lo veo de una forma menos técnica y menos hipócrita,todo ser vivo tiene derecho a vivir el tiempo que le corresponda,el ser humano no es nadie para decidir si un "bicho" debe vivir o morir,y esto debe aplicarse a todo ser vivo,no solo a los que nos interesen.

¿Que daño pueden hacerle a un ser humano una colonia de hormigas?,las pobres todo el día currando para que luego llegue el gilipollas de turno y les tire una meada encima o se ponga a prenderles fuego con el mecherito,y sencillamente por que el energúmeno esta aburrido.

Odio a los defensores de los animales que van por la vida de salvadores y luego se van cargando "bichitos" por que les molestan,¿que algunos bichos no tienen sistema nervioso y no sienten dolor?,muy bien,¿pero eso es motivo suficiente para matarlos?,NO.

P.D:La escusa de que muchos bichos son causantes de plagas y enfermedades o de que hay ciertos animales,como por ejemplo las ratas de laboratorio,que se sacrifican por un bien mayor,no me sirven,por que si nos guiáramos por ese camino,deberíamos acabar con nosotros mismos,ya que somos los causantes de las mayores plagas y enfermedades,y encima nos creemos con todo el derecho de hacerlo por que somos los más evolucionados...

#74   cada vez mas, jueces = HDP

#75   #69 No te he entendido con seguridad respecto a lo de que se me ve el plumero, pero no te confundas ni un pelo porque es probable que te equivoques totalmente.
Respecto a #70 Dedico enormes esfuerzos y gran parte de mi tiempo al control de animales asilvestrados, muy especialmente gatos, he visto algunas fotos por encima, realmente no me aportan nada, sigo pensando que es solo una niñatada. Ciertamente no siento mucho cariño por ellos siempre y cuando se encuentren fuera de entornos urbanos, o no esten debidamente controlados, pero quizás sea por deformación profesional... o porque conozco cuan dañinos para el medioambiente y la biodiversidad pueden llegar a ser...

#48 No ha sido hasta bien grandito que no toque un gato más que para acariciarlo y jugar con él, sin embargo, no me resultaba raro ver a muchos de pequeños apedrearlos y otras cosas... y nadie planeaba encarcelar a esos jovenes criminales asesinos en potencia desalmados, que hoy día estudian su carrera universitaria, tienen su trabajo, sus responsabilidades... unos asesinos desalmados sin duda...

#76   #13 Yo he hecho como el #41 . Sólo en parte, por que los langostines te miran de una manera...

#77   ¿Acaso esperábais que lo condenaran?
¿No sabéis que es el "hijo de..."?

Este país es "asín".

#78   #13 Yo, que convivo con 2 gatos y no con un mosquito o una langosta, te puedo asegurar que si me dejaran a este tío a solas iba a saber lo que es dolor.

Porque yo, tengo algo que se llama compasión, y me imagino que uno de mis gatos cae en manos de este trozo de mierda.

Mis gatos, que me vienen a recibir cuando llego a casa, que lloriquean cuando me voy, que cuando tienen miedo de un desconocido que esté en mi casa vienen a refugiarse entre mis pies.

¿Hace eso un mosquito o una langosta?

Ten un poco más de sensibilidad.

#79   #78 Que gracioso leer esto en el mismo comentario:

"te puedo asegurar que si me dejaran a este tío a solas iba a saber lo que es dolor"

Luego: "Porque yo, tengo algo que se llama compasión"

Sí, se ve que tienes mucha compasión.

¿te preguntan tus gatos que tal en el trabajo?... los humanos lo suelen hacer y no se si eso es compatible con instruirlos en el conocimiento del dolor...

Que graciosos resultan los del ojo por ojo y diente por diente... solucionar una agresión con otra agresión... muy bonito.

#80   #64 Que sea más fácil no quiere decir que eso deba ser lo único que se deba hacer... Detrás de las leyes hay una moral, y mi pregunta original es por qué unos animales sí, y otros no. Es racista (bueno, más bien especista).

#76 Pues podías haberlo hecho en el otro sentido, para compensar... dos medio negativos + 2 medio positivos = 1 positivo + 1 negativo

Y el caso del marisco está justificado: te lo vas a comer, así que aunque sufra un poco, no encaja en el tipo delictivo (además de que normalmente no son animales domésticos).

#73 Eso mismo me pregunto yo, ni que los gatos votaran.

Y ojo, que casi TODOS los animales tienen sistema nervioso central, y son capaces de sentir dolor y sufrir. Las esponjas no tienen sistema nervioso, y algunos invertebrados lo tienen más o menos difuso, pero de ahí en adelante, todos los "bichos" pueden sufrir.

#15 contestó sobre la marcha con un ataque de verborrea ad hominem afirmando que no sería capaz de entenderlo, pero todavía estoy esperando a que lo intente. ¿Por qué se debe respetar más a un gato que a una rata?

#81   #80 lo siento, pero no he entendido ni repajolera idea de tu ecuación.

#82   #80 en un principio, se deben respetar a ambos por igual. Una rata y un gato, no presentan especiales diferencias biológicas. Sin embargo, en otro ámbito, el sanitario, debemos tener en cuenta que una rata transmite muchos más patógenos (desde sarnas, piojos, a enfermedades infecciosas) que un gato. Y un gato, además, nos ayuda a controlar la proporción de ratas.
Claro que un gato, si se múltipicla por 100 también puede dar origen a problemas (desde patologías-aunque en menor número que las ratas, además de que no se suelen meter en casas- a accidentes de tráfico por no querer atropellarlos), pero en este caso emplearemos la palabra civismo para abordar el problema. El civismo nos dice que hay formas de controlar las colonias de animales que viven de forma no doméstica en la ciudad sin sacrificarlos. (por cierto, esto incluso incluiría a las ratas. teniendo colonias controladas de gatos, de una fora natural se regulan)
Por otro lado, ya que estamos, comparar a un insecto con una rata o con un gato es bastante triste. Aquí si echamos manita de la biología y del concepto desarrollo neuroevolutivo. Grosso modo y sin aburrir, comparar el sistema nervioso de un insecto con la de un mamífero viene siendo como comparar el campo de futbol de mi pueblo con un estadio de primera división...
Espero que lo hayas entendido y sino, encantada de aclararte dudas.

#83   Cazar gatos = Cazar Patos = Cazar Perros.

Y quien opine distinto es que nunca ha visto un pato de cerca, mueven la cola como los perros cuando estan contentos (condicion indispensable para ser considerado buen animalito). Si comeis pato, estais deacuerdo con los matagatos.

PD: Comer Hígado de Gato = Comer Pate = Comer hígado de Perro

#84   el grado de civilizacion de una sociedad se mide en el modo en que trata a los animales...

ya, ya, si... comemos animales, pero hay leyes que regulan su sacrificio para asegurar el menor dolor y stress posible.

yo tengo un gato y un perro, me estaba pensado tener un calamar...
pero como que no me convence

Si este tio hiciera daño a mi perro o mi gato lo despellejaria vivo!!!!!!!

#85   #18 ha sido expulsado del partido.

#86   #81 Es muy fácil, ¿tú no serás de la ESO, no? Si dos personas me querían votar negativo sólo en parte, que una lo haga en negativo, y la otra en positivo...

#82 La comparación es desafortunada. En ambos se juega al fútbol, y cambia el número de aficionados que caben a ver el espectáculo.

Sin embargo, si bien los sistemas nerviosos son muy diferentes (mucho más de lo que sugiere tu comparación), ambos son capaces de sentir dolor y de sufrir.

Un mamífero lo manifiesta de un modo que nos resulta más cercano y con el que nos identificamos con suma facilidad, y un insecto para su desgracia, de un modo más críptico.

Pero no por eso es menos cruel o merece menos protección ¿o quizás sí?

#87   #38 "sistema nervioso central" no es lo mismo que "un sistema nervioso". Pero tu pregunta sobre la comparación entre rata y gato tiene mucho sentido.

Haciendo un breve inciso, yo creo que nunca se debería penalizar o beneficiar a alquien según su procedencia, pero entiendo que es complicado llevarlo a la práctica a día de hoy. Ese es un objetivo, para ser alcanzado, y moverse hacia ahí requiere ir paso a paso, y resolver muchas cuestiones antes. Los esclavistas no entenderían esto, pero "nosotros" lo vemos claro, pese a que no pueda realizarse.

Efectivamente creo que el vencer el prejuicio del especismo (gato, rata, por ejemplo) es un objetivo digno de defenderse, pero difícilmente se puede llevar de forma completa a la práctica, a día de hoy. Tiene sentido ampliar la conciencia al sufrimiento de los otros, empezando por medios plausibles. Uno de ellos es penalizando la violencia gratuita y para sí misma, o como decías "con ensañamiento", a otros terrícolas que puedan sentir sufrimiento, igual como nosotros. Pero esto es demasiado para muchos, y hay que reducir "terrícola" al grupo de animales con los que nos identificamos. Aquí un perro es un amigo, en Corea aún no... No olvides que el objetivo final incluirá a la rata, pero ahora no es posible, o digamos, es un asunto todavía personal.

Añado que practico el veganismo, pero eso no me exime de ser un garrulo en otros aspectos. A ver si entre todos nos compensamos las taras.

#88   Definitivamente, en los Juzgados de Talavera pasa algo raro:

www.publico.es/espana/150714/cgpj/multa/juez/talavera/7500/euros/abuso
www.elmundo.es/elmundo/2008/09/13/espana/1221275068.html

Con lo agradable que es esa ciudad...

#89   #86 claro que no. Si fuera de la ESO ni me lo habría leído!

#90   #75 Se te ve el plumero significa que tus comentarios denotan el desprecio que tienes a los animales. Tus palabras me dejan alucinado. No es que seas la primera persona que conozco que siente un odio así por los pobres bichos. yo se que hay gente que los considera como un objeto, como un juguete, algo que es propiedad del ser humano y que está ahi porque nos pertenece y para nuestro disfrute, que los puedes comprar, dejar tirados en el campo, hacerles sufrir etc. etc.

¿Que me equivoco? pero si no has dejado lugar a la duda... "Control de animales asilvestrados" Es un bonito eufemismo para matarife. La pregunta es: ¿Disfrutas poniendo el veneno en las conejeras? ¿Te masturbas cuando ves como los gatos se retuercen de dolor? Es una incongruencia tan grande que alguien con tu mentalidad obtusa y retorcida se dedique a los animales como lo sería que Belen Esteban fuera misnistra de cultura, que Josué el 'apolítico' fuera ministro de igualdad o Aznar presidente del gobierno.

#91   #90 Pensaba que era en otro sentido, de cualquier modo te equivocas igualmente, me considero un apasionado de los animales y la vida silvestre, pero desde una perspectiva realista, no salida de una pelicula de Disney al más puro estilo Bambi donde los animales hablan, ni los considero objetos ni propiedades, pero por ejemplo eso que tú denominas bonito eufemismo "control de animales asilvestrados" es una actividad fundamental para la conservación de la biodiversidad, no siento ni odio ni desprecio por esos animales, es algo impersonal. Ejemplo: www.elpais.com/articulo/internacional/Caceria/ecologista/Isla/Coco/elp

Lamento que tengas una opinión tan sesgada y alejada de la realidad, de todos modos estoy acostumbrado a ello entre la gente que desconoce el verdadero medio rural... (ahora me dirás lo que dicen todos, que tal y cual tú has estado toda la vida en contacto con la naturaleza..., etc)

#92   #86 visto que te empeñas, vamos allá. simplificando también, que no me apatece poner a darte una clase de fisiología (que falta te hace, por cierto)
El dolor es una sensación. en los mamíferos, nace en la estimulación de los receptores que después, vía espinal, transmiten esas sensación hasta el tracto espinotalámico que llevarán la señal de dolor hasta el tálamo. Anda coño, si los insectos no tienen tálamo, primer gran error de tu comparación entre el dolor de un insecto y el dolor de un mamífero. Sigamos,
Una vez en el tálamo la señal de dolor es procesada por diferentes estructuras, corteza cingulada, corteza límbica, cortex insular, lóbulo preforntal... anda coño, pero si todas estas estructuras NO las tienen los insectos
Si quieres leer algo interesante sobre el tema, te recomiendo el artículo de García-Larrea et al. (2004) donde se plantean si los modelos animales del dolor son válidos en el ser humano (y hablan de animales mamíferos-incluidos otros primates no humanos-no de insectos) dado que el dolor siempre sufre una modulación top-down (de estructuras superiores a inferiores)...

#93   #91 yo me he criado en el medio del monte, en la zona más rural del país, rodeada de animales de granja y salvajes, y desde luego, pienso y sostengo que todo aquel que se dedica a pegar tiros por diversión, debería hacérselo mirar. No es sanito pegar tiros, matar a un animal y que nos la traiga floja y pendulera, bambis a parte.

#94   #91 En el comentario anterior se me ha ido la olla. Me alegro de que no hayas entrado al trapo y te lo agradezco. Pero tus palabras son claras:

"Lo que hace este "chaval" es una mentecatada lo miren por donde lo miren y absolutamente estupido es colgar las fotos en internet, pero indudablemente considero que sería una mentecatada mayor aún llevar esto más lejos en términos legales solo por la muerte de unos gatos."

Si este tio no está en la carcel para siempre es porque vivimos en un mundo casi medieval. Que apoyes eso cuando aparentas una cierta normalidad me hace pensar que tienes algun interés que no llego a entender. Llamarlo mentecato por torturar y matar gatos y estúpido por dejarse coger te retrata bastante. Tendrías futuro en el PP (tu partido seguro) Igual tienes una concejalía libre por ahi...

"es una simple mentecatada, cuantos de niños no han apedreado y puteado docenas de gatos, no creo que sea algo que vaya mucho más alla de una simple canallada"

Yo he matado arañas y moscas por la mala educación de mias padres, pero nunca un gato o un perro por ejemplo. Tampoco permitiría que un niño en mi presencia maltratara un animal.

"es una canallada de niñato, no más, no seamos más puristas que el Papa, que animales matamos todos los días, lo feo es estar haciéndose fotos y presumiendo de la "hazaña"."

Hay mucha gente que piensa como tú y no se atrevería decirlo pero tu has sido valiente y honesto y además has demostrado que no tienes apego al karma, lo cual te honra. -10.000.000 puntos por lo de los gatos y 1 por tu honestidad.

#95   #93 Corramos un "es" tupido velo, no hay nada que mirarse por cazar animales, del mismo modo en que no hay nada que mirar por comernoslos, no hay ningún trasfondo piscológico ni enfermedad mental por mucho que te empeñes en ello, no se de nadie que salga atemorizado del Burger King por haber sido complice de un asesinato...

#94 Veo que ciertamente si que te habías equivocado al 100%, aquí: "Tendrías futuro en el PP (tu partido seguro) Igual tienes una concejalía libre por ahi..." Si intentas equivocarte más no lo consigues...

Mira, aunque tu no hallas tocado nunca un gato y dificilmente solo alguna araña o mosca, se matan y se controlan muchos gatos cada día, yo mismo podría sacarme esas mismas fotos con la única diferencia de que a lo mejor yo lo hago con los permisos pertinentes, pero con la misma repercusión, exactamente la misma desde un punto de vista tanto medioambiental como ético... aunque no mediático.

Por ejemplo mira esta otra noticia: www.hear.org/Galapagos/invasoras/temas/manejo/vertebrados/proyectos/ga

#96   #95 pues lamento decirte que si, que matar animales por diversión (la diferencia entre matar por alimentación y matar por diversión me parece tan obvia que mezlcar conceptos me resulta digno de un nene de 6 añitos... puestos a hacer demagogia, procuremos que no sea tan cutre, por favor) se considera una conducta perniciosa del ámbito de la antisocialidad, lo que vulgarmente se llama psicopatía (y sino me crees, lee a Hare y después tenemos un coloquio-debate si gustas). Significa esto que todos los cazadores son psicópatas? no; pero todos los psicópatas hacen daño a los animales... así que si, más que conveniente hacérselo mirar. Aunque claro, algunos son muy valientes a la hora de descerrejar el cerebro a un bicho en el medio del monte, pero no hay lo que hay que tener para mirarse en el espejo.

#97   #96 Y todos los psicopatas comen pechuga de pavo, pero no todos los que comen pechuga de pavo son psicopatas, pero por si acaso deberían hacerselo mirar... y todos los psicopatas desprecian enormemente las capacidades intelectuales de las personas de su entorno pero no todas las personas que lo hagan son psicopatas... un 5% de los cazadores son psicopatas... y un 7% de los taxistas y un 2% de los corredores de maratón... que buenos argumentos los tuyos.

No conozco a ningún cazador que mate animales por diversión, no les saldría rentable, si el placer de la caza radicara en provocar sufrimiento y muerte a un animal a los cazadores les saldria más rentable comprar un cajón lleno de pollos y descuartizarlos vivos en el patio de detrás de su casa...

#98   #97 No conozco a ningún cazador que mate animales por diversión

Sin comentarios

#99   #98 Los cazadores cazan por diversión, no matan por diversión. Si no eres capaz de entender algo tan simple son comprensibles tus sesgadas opiniones.

Si los cazadores se divirtieran matando comprarian cajones llenos de animales vivos para matarlos en el garaje, sudarían menos, gastarían menos dinero, etc pero claro creo que te va a costar entender esa cuestión tan sencilla, es lógico que opines que son unos psicopatas, si ni siquiera entiendes lo que hacen... en fin la ignorancia que lo hace a uno atrevido.

#100   #99 y como aman a los animales, les disparan fotos
Obviamente, matar no les gusta

#101   #100
"Hay, pues, en la caza como deporte una libérrima renuncia del hombre a la supremacía de su humanidad. Ésta es su consubstancial elegancia. En vez de hacer todo lo que como hombre podría hacer, liga sus excesivas dotes y se pone a imitar a la Naturaleza; es decir, que por su gusto retrocede y reingresa en ella. Tal vez sea éste un primer atisbo de por qué es para el hombre tan grande delicia cazar."

"«Al deportista no le interesa la muerte de la pieza; no es eso lo que se propone. Lo que le interesa es todo lo que antes ha tenido que hacer para lograrla; esto es, cazar. Con lo cual se convierte en efectiva finalidad lo que antes era sólo medio. La muerte es esencial porque sin ella no hay auténtica cacería: la occisión del bicho es el término natural de ésta y su finalidad: la de la caza en su mismidad, NO la del CAZADOR. Éste la procura porqué es el signo que da realidad a todo el proceso venatorio, nada más. En suma, que no caza para matar, sino al revés, se mata por haber cazado. Si al deportista le regalan la muerte del animal, renuncia a ella. Lo que busca es ganársela, vencer con su propio esfuerzo y destreza al bruto arisco con todos los aditamentos que esto lleva a la zaga: la inmersión en la campiña, la salubridad del ejercicio, la distracción de los trabajos, etc. Con esto no se resuelve el problema moral de la cacería, pero es forzoso tenerlo en cuenta. No se ha llegado ni mucho menos, a la perfección ética de la venación. A la perfección no se llega nunca en nada, y acaso ella existe precisamente para que no se le llegue nunca, como pasa con los puntos cardinales. Su oficio es orientar nuestra conducta y dejarnos medir los progresos hechos. En este sentido es innegable el avance logrado en la eticidad de la caza»."

Ortega y Gasset

Lee algo de este genial antropólogo español, Roberto Sáncez Garrido (quizás aprendas algo, aunque con tu mentalidad tan obtusa...): www.ugr.es/~pwlac/G22_18Roberto_Sanchez_Garrido.html

#102   #101 Es decir, la elegancia ( ) de la caza viene del hecho de que el ser humano se comporte como un animal salvaje, olvide que tiene capacidad de pensar, de razonar, de empatizar y se comporte como un troglodita. Elevado, majestuoso, grandioso sin par, qué duda cabe, sublimación del desarrollo intelectual de la especie, por lo menos...
Joder, cada vez lo pintas mejor, en serio. Ya hemos bajado un peldaño en el desarrollo cognitivo, ¿Qué más propones para degradarnos a nosotros mismos a continuación?
Una duda. En esa comunión con la naturaleza, con el sentimiento de vuelta a los orígenes, con la vida salvaje, ¿no sería más lógico ir en taparrabos y con piedras, que en la mierda de 4x4 y con la mira telescópica? No sé, puestos a hacer elucubraciones con lo ideal de rebajar a la especie a la altura de animales sin lóbulo prefrontal, hacerlo en su máximo esplendor, ¿no? porque hasta donde sé, los perdigones no crecen en los árboles y las escopetas no se plantan. Si apelamos a lo natural, seamos coherentes.
En serio, sentiría bastante más respeto si los cazadores fueran en pelotas y cazaran con sus propias manos. Que es lo que naturalmente el hombre posee (no escopetas de doble cañón).
Podéis intetar justificar un acto atroz como querais. El hecho de que necesiteis justificarlo ya habla por si mismo. Y lo dicho, mucho valor para apuntar con un arma a un animal sin mayor motivo que matarlo, pero no hay lo que hay que tener para hacer un acto de autocrítica y repaso de conciencia o de llamar a las cosas por su nombre...
Por cierto, ¿qué tal la lectura de Hare? ¿a que es increiblmente clarificador?

#103   #102 Lamonjamellada que A implique B no significa que forzosamente B implique A...

Que los psicopatas ataquen a los animales es obvio si lo hacen ya incluso con las personas, pero de ahí a considerar que los cazadores son psicopatas hay que mearse fuera del tiesto y bastante lejos...

No obstante te prometo que leeré a Hare que reconozco no lo conocía, te agradecería me recomendaras alguna obra concreta o que citaras alguna frase suya que ayude a defender tus ideas.

Independientemente de que te guste más o menos la actividad cinegética (que me da igual lo que te parezca) lo que esta claro es que no hay ningún grado de psicopatía ni problema mental alguno por practicar la caza, no me dan esa sensación de locos de atar ni Miguel Delibes, Blasco Ibañez, Félix Rodriguez de la Fuente... Cayo Lara, Felipe Gonzalez, etc

Respecto a tu duda, sí, es más lógico y es mayor el grado de comunión con la naturaleza cuanto más "primitiva" sea la modalidad de caza practicada, pero indudablemente escoger entre un tupper con carne congelada y un par de conejitos cazados por uno mismo sin hormonas ni aditivos... ni muchas otras cosas en las cuales prefiero no extenderme, ya me dirás tú.

#104   #103 De Hare te recomiendo "Sin conciencia: el inquietante mundo de los psicópatas que nos rodean". es un libro menos académico y más de divulgación (los académicos pueden resultar bastante pesados).

Por cierto, como carne de ganadería ecológica. Sé que no han recibido hormonas, ni antibióticos, que han estado al aire libre, etc. Y que además se sacrificaron conforme a la ley de bienestar animal...